Mistä johtuu että nykyäänkin "tasa-arvon" aikana miehen parisuhteeseen kelpaava rooli on todella kapea?! Esimerkiksi työtön/vähemmän tienaava mies ei kelpaa, vaikka nainen on kelvannut kautta aikain samanmoisena

Vierailija kirjoitti:

Näin on. Työtön nätti/kaunis nainen kelpaa kaikille miehille ja eikä varmaan huudella "mee töihin".

Ai sekin on naisten syytä että miehille kelpaa?

Vierailija kirjoitti:

Näin on. Työtön nätti/kaunis nainen kelpaa kaikille miehille ja eikä varmaan huudella "mee töihin".

Miehille naiset ovat pelkkä pillu. Minusta tuo ei todellakaan siis ole mikään miesten avarakatseisuuden merkki vaan tasan päinvastoin merkki sovinismista.

Vierailija kirjoitti:

Näin on. Työtön nätti/kaunis nainen kelpaa kaikille miehille ja eikä varmaan huudella "mee töihin".

Baarista yöseuraksi kelpaa totta kai, koska miehille naiset on pelkkää panoseuraa, muttei miehet halua parisuhdetta työttömän naisen kanssa.

Varmaan asia johtuu pohjimmiltaan samasta syystä kuin jo ammoisina aikoina sodissa säästettiin naiset ja lapset. Miehet vain tapettiin, koska miehet ovat sillä tavalla vähempiarvoisia, että jokaista miestä ei tarvita lisääntymiseen.

Naiset taas ovat välikappale oman heimon jälkeläisten tuottamiseen ja hoitamiseen ja sillä tavalla "arvokkaampia". Naisia varastettiin heimosta toiseen kuin omaisuutta. Yksi kyläpäällikkö voi siittää kylän kaikki naiset. Tämäkös rivisoturia ärsyttää. Ennen vanhaan se katuojassa uliseva mies olisi ymmärtänyt olla hiljaa epäoikeudenmukaisuudesta, että miksei hännellekin riitä naisia. Nykyulin mielestä syy on luonnollisesti naisten.

Jotenkin tuntuu, että nimenomaan nämä työttömät ja hyvin pienituloiset miehet halua sekä syödä että säästää kakun. Ollaan käsi ojossa työssäkäyvän naisen lompakolla, mutta samalla oletetaan, että nainen hoitaa kotityöt.

Miksi kukaan nainen haluaisi olla suhteessa maksullisen ja palveltavan miehen kanssa?

Höpö höpö. Nainen ei kelpaa jos on lihava, laiska, temperamenttinen tai feministi. Turha uhriutua.

Aina ja kaikkialla epäkelvot miehet ovat jääneet kumppanitta. Tärkein ominaisuus on aina ollut elatuskyky. Ennen oli kätevästi sotia, jolloin muonavshvuudesta poistu tämä ylijäämä porukka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki kelpaa. Laiska mies ei kelpaa. 

Laiskakin mies kelpaa, jos on tarpeeksi varakas kustantamaan kaikenlaisia juttuja.

No ei kyllä kelpaa! Tapasin miehen joitain vuosia sitten, jolla oli hyvä koulutus ja varakas perhe, säännölliset pääomatulot sekä muuta varallisuutta, mutta alkuhuuman jälkeen käytti aikaansa kotona sohvalla eikä millään lähtenyt esim. retkeilemään tai seikkailemaan lähiseudulle, mikä on ihan maksuttoman polkupyöräilymatkan päässä. Ei liikkunut juuri lainkaan, ellei ollut pakko. Saamaton mies, joka ei jaksanut edes haaveilla yhdessä tekemisestä.

Nykyinen on Keskituloinen, kuten itsekin. Pitää itsestään huolta harrastamalla liikuntaa, käymme yhdessä pyöräilemässä ja tutkimme kotimaassa mm. linnoja, kartanoita, nautimme luonnosta, vuokraamme kanootteja omalta ja vieraalta paikkakunnalta. Ihana haaveilla ja toteuttaa yhdessä :)

Vierailija kirjoitti:

Toki kelpaa. Laiska mies ei kelpaa. 

Miten laiska määritellään? Onko masentunut laiska, siinä ei aina kaikkea jaksa mutta yrittää ainakin kumminkin.

Vierailija kirjoitti:

Näin on. Työtön nätti/kaunis nainen kelpaa kaikille miehille ja eikä varmaan huudella "mee töihin".

Minkäs me naiset sille voidaan, että te miehet katsotte vain ulkonäköä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki kelpaa. Laiska mies ei kelpaa. 

Miten laiska määritellään? Onko masentunut laiska, siinä ei aina kaikkea jaksa mutta yrittää ainakin kumminkin.

Mäsentunut ei jaksa. Laiskaa ei huvita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin on. Työtön nätti/kaunis nainen kelpaa kaikille miehille ja eikä varmaan huudella "mee töihin".

Baarista yöseuraksi kelpaa totta kai, koska miehille naiset on pelkkää panoseuraa, muttei miehet halua parisuhdetta työttömän naisen kanssa.

Tuttavan parikymppisen kehitysvammaisen tyttären puhelinnumero jouduttiin vaihtamaan kun aikuiset miehet soitteli ja kyseli panokaveria. Ei tällaista kelpaamista kaipaa kukaan nainen.

Vierailija kirjoitti:

Harvaa miestäkään kiinnostaa elättää naista, joka vain pelaa pleikkaria ja sotkee, ei halua lapsia ja seksiäkin vain omien halujensa mukaan.

Tämä nimenomaan! Työtön mies elää usein kuin lapsi, passiivista itsekeskeistä elämää. Työtön nainen taas yleensä tekee asioita myös lähipiirin hyväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki kelpaa. Laiska mies ei kelpaa. 

Miten laiska määritellään? Onko masentunut laiska, siinä ei aina kaikkea jaksa mutta yrittää ainakin kumminkin.

Masentunut saanee kuitenkin sen verran aikaan, että suostuu hakemaan apua. Ajanvarauksen voi hoitaa joku muu, mutta sinne paikanpäälle pitää mennä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki kelpaa. Laiska mies ei kelpaa. 

Miten laiska määritellään? Onko masentunut laiska, siinä ei aina kaikkea jaksa mutta yrittää ainakin kumminkin.

Tuskinpa kukaan niin pahasti masentunuttakaan ehdoin tahdoin haluaa..

Vierailija kirjoitti:

Nää. Nyt sulla menee sekaisin kaksi eri asiaa.

Se, haluaako joku muodostaa suhteen syrjäytyneen miehen TAI naisen kanssa. Ei halua, ei siis naisenkaan. Itseä pienempi tulotaso on yleensä ok, mutta työttömyys on jo miinus ja pitkäaikaistyötön nainen älköön vaivautuko.

Kyse ei ole niinkään tulojen pienuudesta, vaan syistä pitkäaikaisen työttömyyden taustalla sekä se, mitä työttömyys usein tekee henkisesti ihmiselle. Totta kai poikkeuksia tähän on, mutta jos vasta olet tutustumassa ihmiseen, pitkäaikaistyöttömyys on samankaltainen riski tulevaisuuden vaikeuksista kuin mielensairaudet tai alkoholismi - kaikki voi mennä hyvin, mutta ei välttämättä, joten haluatko ottaa ko. ihmisen kohdalla riskin, onko se sen väärtiä?

Ihan ymmärrettävää, koska perheenmuodostuksessa toisen tulotaso ja jopa laajemmin elämänhallinta on aika olennainen asia, riippumatta siis sukupuolesta.

Ja sitten kokonaan toinen asia on se, jos seurustelu- tai elämänkumppani - siis henkilö, jonka kanssa on jo rakastuttu ja muodostettu suhde - joutuu työttömäksi. Sellaisen takia hyvin harva katkaisee suhteen. Hyvässä ja pahassa kumppanin rinnalla seistään! Näin minäkin tein, elätin kolme vuotta puolisoa silloin, kun valmistuimme 90-luvun laman aikana ja mies oli pitkään työtön, ilman minkäänlaista työttömyystukeakaan.

N54

Olitko yrittäjä vai miksi mies ei saanut työttömyystukea?

Lama-ajan työtön itsekin. Suoraan koulusta työttömyystuelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki kelpaa. Laiska mies ei kelpaa. 

Äläpä selitä siellä

Otsikko nimenomaan "mistä johtuu että".

Keksin monia syitä miksi täältä ei kaikki miehet ole naista löytäneet ja raha ei niihin kuulu.

Mistä johtuu että joku ei nykyäänkään tajua, että sitä koko asiaa ei tarvitse tuupata otsikkoon. Se EI MAHDU SIIHEN!

Toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset....

Olen eri mieltä. Miehen rooli ei ole kapea. Se on laajempi kuin naisilla. Miehiltä odotetaan sekä tasa-arvoista osallistumista perinteisesti naisille kuuluvilla tehtäväkentillä ETTÄ lähes yksinomaan perinteisen miehen tehtäväkentän huolehtiminen (ns. miesten työt eli kunnostus- ja huoltotyöt, naisen paapominen, palvominen, kosiminen, turvallisuus (maanpuolustuksesta lähtien)

Kyllä naiset ovat valinneet rusinat pullasta näissä asioissa.