Lue keskustelun säännöt.
Siis anteeksi mitä?! Miksi BLM-polvistumisketju poistettiin?
20.06.2021 |
Tuliko jollekin rasistille liian kiusallisia kysymyksiä? Ihan aidosti kysyin, mikä tämä juttu on. Olen lukenut lehtijuttuja, mutta niissä kaikissa puhutaan sillä tavalla, että asian pitäisi olla kaikille entuudestaan tuttu.
Eli mistä aivopesusta joku siellä puhui. Ei haluta leimautua aivopestyksi pelleksi, mutta on parempi, jos leimautuu rasistiksi, niinkö? Ketä se siis loukkaa, jos pelaaja polvistuu, jos kukaan ei ole rasisti?
Kommentit (106)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mikä oli se kysymys?
Ihan siis vain, mikä tuo juttu on? Miksi jotkut polvistuvat ja jotkut eivät? Ja vastaukseksi en halua nyt mitään aivopesulässytystä, kun ihan oikeita sanoja, joista joku voi ymmärtääkin jotain.
ap
Ne polvistuvat jotka haluavat osallistua, ehkä "värillisiä" joilla on omaa sukuhistoriaa orjuudesta tai jotkut polvistuvat kunnioittaakseen. Mutta jos ei ole sukuhistoriaa niin ei ole pakko polvistua esim. Kimi Räikkönen ei polvistunut kisoissa koska eri kulttuuritausta. Osa mustistakin vastustaa BLM:ää joten ei ole niin yksioikoista.
Aivan nurinkurinen koko ajatus, että BLM koskettaisi pelkästään mustia. Orjuus olisi tänäkin päivänä olemassa, jos aiemmat sukupolvet olisivat ajatelleet noin.
BLM = BLACK LIVES MATTER SANOISTA LYHENNE
Niin. Eikö se ole aivan perusinhimillisyyttä, että välittää muistakin kuin samanvärisistä?
Vai ajatteletko että miesten ei myöskään kuulu välittää naisiin kohdistuvasta väkivallasta? Tai suomalaisten olla huolissaan sydänkohtauksen saaneesta tanskalaisesta, ainakaan jos omassa suvussa ei ole sydänsairauksia?
Välittäminen ei tarkoita polvistumista. Eikä asiaan kuulumattomat olkiukot muuta sitä miksikään. Typerää.
No entäpä olisiko hiljainen hetki ollut typerä, jos tanskalainen olisi menehtynyt pelissä? Olisiko suoraselkäinen suomalainen mölissyt omiaan hiljaisen hetken päälle?
Eikä ole olkiukko. Yritän tässä vain haarukoida, että milloin toisten ihmisten kunnioitus on ok ja milloin ei.
Juu, minuakin kieltämättä ihmetyttää, kun Eriksenin tilanne sai kansat kyyneliin ja upeisiin kannustaviin eleisiin, mutta kannanotto rasismiin onkin järkyttävää typeryyttä ja aivopesua.
ap
Miten te muka ette ja näe ymmärrä, että nuohan on kaksi aivan eri asiaa ja tilannetta. Eivät ne ole mitenkään verrattavissa toisiinsa.
No eivät ne nyt tästä näkökulmasta minun mielestäni ole kovinkaan erilaisia tilanteita. "Hyvesignalointia" ja toisen ihmisen kunnioittamista, joka ei ole keneltäkään pois. Toinen paha ja toinen hyvä. Miksi?
ap
Toinen noista nyt vaan liittyi vahvasti siihen tilanteeseen ja otteluun. Toisella ei ole jalkapallon tai sen ko ottelun kanssa taas yhtään mitään tekemistä, niin kuin olet tässä koko ajan itsekin ihmetellyt. Etkö edelleenkään näe eroa niissä? Jos nyt väität, että et, niin puhut itsesi pussiin ja tää on pelkkä provo koko ketju.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mikä oli se kysymys?
Ihan siis vain, mikä tuo juttu on? Miksi jotkut polvistuvat ja jotkut eivät? Ja vastaukseksi en halua nyt mitään aivopesulässytystä, kun ihan oikeita sanoja, joista joku voi ymmärtääkin jotain.
ap
Ne polvistuvat jotka haluavat osallistua, ehkä "värillisiä" joilla on omaa sukuhistoriaa orjuudesta tai jotkut polvistuvat kunnioittaakseen. Mutta jos ei ole sukuhistoriaa niin ei ole pakko polvistua esim. Kimi Räikkönen ei polvistunut kisoissa koska eri kulttuuritausta. Osa mustistakin vastustaa BLM:ää joten ei ole niin yksioikoista.
Aivan nurinkurinen koko ajatus, että BLM koskettaisi pelkästään mustia. Orjuus olisi tänäkin päivänä olemassa, jos aiemmat sukupolvet olisivat ajatelleet noin.
BLM = BLACK LIVES MATTER SANOISTA LYHENNE
Niin. Eikö se ole aivan perusinhimillisyyttä, että välittää muistakin kuin samanvärisistä?
Vai ajatteletko että miesten ei myöskään kuulu välittää naisiin kohdistuvasta väkivallasta? Tai suomalaisten olla huolissaan sydänkohtauksen saaneesta tanskalaisesta, ainakaan jos omassa suvussa ei ole sydänsairauksia?
Välittäminen ei tarkoita polvistumista. Eikä asiaan kuulumattomat olkiukot muuta sitä miksikään. Typerää.
No entäpä olisiko hiljainen hetki ollut typerä, jos tanskalainen olisi menehtynyt pelissä? Olisiko suoraselkäinen suomalainen mölissyt omiaan hiljaisen hetken päälle?
Eikä ole olkiukko. Yritän tässä vain haarukoida, että milloin toisten ihmisten kunnioitus on ok ja milloin ei.
Sinä haarukoit väärää soppaa. BLM ei liity mitenkään jalkapallo-ottelun tapahtumiin. Se on asiaan liittymätön olkiukko, millä yrität sekoittaa BLM - liikkeen jalkapallon euroopanmestaruuskisaan.
Olkiukoilla sinä todistat vain oman epäloogisuutesi. Se on tyhmää. Pysy asiassa.
Jalkapalloilijathan nimenomaan ovat kertoneet kokeneensa rasismia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taidat vihata myös venäläisiä, johtuuko heidän ortodoksi-juutalaisesta taustasta?
Eli liittyykö tuo jotenkin erityisesti venäläisiin vai?
ap
Ei liity vaan mustaihoisiin.
No miksi minulta sitten kysyttiin, vihaanko venäläisiä?
ap
Trollit huutelee vain
Sen kyllä huomasin. Näköjään meni edellisessä ketjussa niin paniikkiin, että päätti poistattaa koko ketjun. Pian varmaan katoaa tämäkin.
ap
R*sisteilla menee tunteisiin, kun joku kehtaakin ajatella, että mustat ovat samanarvoisia ihmisiä.
Rasismia se on tuokin, että syyttää toisia rasistiksi täysin perusteetta.
Ja se on muuten yksi tuon liikkeen edustajien toimintatavoista.Miksi rasisminvastaiseksi tarkoitettu ele saa kenenkään loukkaantumaan, ellet ole rasisti? Tätä en nyt ihan ymmärrä. Kyllä minä ainakin oletan, että ihminen on rasisti, jos hän vastustaa rasismin vastustamista.
ap
Niin, mitään mutta sinulla ole, kuin oletus. Älä oikoile asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mikä oli se kysymys?
Ihan siis vain, mikä tuo juttu on? Miksi jotkut polvistuvat ja jotkut eivät? Ja vastaukseksi en halua nyt mitään aivopesulässytystä, kun ihan oikeita sanoja, joista joku voi ymmärtääkin jotain.
ap
Ne polvistuvat jotka haluavat osallistua, ehkä "värillisiä" joilla on omaa sukuhistoriaa orjuudesta tai jotkut polvistuvat kunnioittaakseen. Mutta jos ei ole sukuhistoriaa niin ei ole pakko polvistua esim. Kimi Räikkönen ei polvistunut kisoissa koska eri kulttuuritausta. Osa mustistakin vastustaa BLM:ää joten ei ole niin yksioikoista.
Aivan nurinkurinen koko ajatus, että BLM koskettaisi pelkästään mustia. Orjuus olisi tänäkin päivänä olemassa, jos aiemmat sukupolvet olisivat ajatelleet noin.
BLM = BLACK LIVES MATTER SANOISTA LYHENNE
Niin. Eikö se ole aivan perusinhimillisyyttä, että välittää muistakin kuin samanvärisistä?
Vai ajatteletko että miesten ei myöskään kuulu välittää naisiin kohdistuvasta väkivallasta? Tai suomalaisten olla huolissaan sydänkohtauksen saaneesta tanskalaisesta, ainakaan jos omassa suvussa ei ole sydänsairauksia?
Välittäminen ei tarkoita polvistumista. Eikä asiaan kuulumattomat olkiukot muuta sitä miksikään. Typerää.
No entäpä olisiko hiljainen hetki ollut typerä, jos tanskalainen olisi menehtynyt pelissä? Olisiko suoraselkäinen suomalainen mölissyt omiaan hiljaisen hetken päälle?
Eikä ole olkiukko. Yritän tässä vain haarukoida, että milloin toisten ihmisten kunnioitus on ok ja milloin ei.
Juu, minuakin kieltämättä ihmetyttää, kun Eriksenin tilanne sai kansat kyyneliin ja upeisiin kannustaviin eleisiin, mutta kannanotto rasismiin onkin järkyttävää typeryyttä ja aivopesua.
ap
Miten te muka ette ja näe ymmärrä, että nuohan on kaksi aivan eri asiaa ja tilannetta. Eivät ne ole mitenkään verrattavissa toisiinsa.
No eivät ne nyt tästä näkökulmasta minun mielestäni ole kovinkaan erilaisia tilanteita. "Hyvesignalointia" ja toisen ihmisen kunnioittamista, joka ei ole keneltäkään pois. Toinen paha ja toinen hyvä. Miksi?
ap
No voi hyvänen aika sentään.
Tuo jalkapalloilija ei ollut väkivaltainen narkomaani, joka kuoli vastustaessaan poliisia.
Miten sinun näkökulmasi katsoo niin kieroon, että sinä pystyt näpertämään olkiukon asiaan liittymättömyydestä?
Nyt kyllä kehottaisin jotakuta muuta käyttämään googlea, jos kuvittelet, että BLM on ainoastaan yhteen ihmiseen liittyvä liike.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taidat vihata myös venäläisiä, johtuuko heidän ortodoksi-juutalaisesta taustasta?
Eli liittyykö tuo jotenkin erityisesti venäläisiin vai?
ap
Ei liity vaan mustaihoisiin.
No miksi minulta sitten kysyttiin, vihaanko venäläisiä?
ap
Trollit huutelee vain
Sen kyllä huomasin. Näköjään meni edellisessä ketjussa niin paniikkiin, että päätti poistattaa koko ketjun. Pian varmaan katoaa tämäkin.
ap
R*sisteilla menee tunteisiin, kun joku kehtaakin ajatella, että mustat ovat samanarvoisia ihmisiä.
Rasismia se on tuokin, että syyttää toisia rasistiksi täysin perusteetta.
Ja se on muuten yksi tuon liikkeen edustajien toimintatavoista.Miksi rasisminvastaiseksi tarkoitettu ele saa kenenkään loukkaantumaan, ellet ole rasisti? Tätä en nyt ihan ymmärrä. Kyllä minä ainakin oletan, että ihminen on rasisti, jos hän vastustaa rasismin vastustamista.
ap
Tuo ele liittyy vahvasti tuohon ko liikkeeseen, joten se on samalla sen kannattamista. Sen liikkeen edustajista ja toimintatavoista on täällä sulle jo kerrottu, joten varmaan ymmärrät, miksi jotkut eivät halua olla osallisena sellaisessa. Kumarrus tarkoittaa minulle ainakin, että samalla myös hyväksyy sen liikkeen teot. Niistä väkivaltaisista teoista ei nimittäin ole sanouduttu irtikään eikä niitä ole kaduttu tai pahoiteltu, päinvastoin. He ovat katsoneet jopa oikeudekseen toimia noin. En voi itse hyväksyä sellaista toimintaa. Keneltäkään.
Wikipediasta vielä pätkä:
"Rasisminvastainen Black Lives Matter on sittemmin kasvanut laajaksi liikkeeksi, jota kannattaa suuri osa erilaisia ihmisiä, joista harva identifioituu marxilaiseksi. Koska kyseessä on enemmänkin rasisminvastainen massaliike kuin organisoitu järjestö, niin on katsottu että poliittisella suuntautumisella ei ole niinkään väliä ja onko joku liikkeen perustajista liberaali, marxisti, sosialisti tai kapitalisti.[109]"
Miten sinä voit siis päättää, mitä kukin polvistumisellaan tarkoittaa ja kannattaa?
Kirjoitin:
"Kumarrus tarkoittaa minulle..."
Kyllä, voin edelleen päättää, mitä se MINULLE tarkoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mikä oli se kysymys?
Ihan siis vain, mikä tuo juttu on? Miksi jotkut polvistuvat ja jotkut eivät? Ja vastaukseksi en halua nyt mitään aivopesulässytystä, kun ihan oikeita sanoja, joista joku voi ymmärtääkin jotain.
ap
Ne polvistuvat jotka haluavat osallistua, ehkä "värillisiä" joilla on omaa sukuhistoriaa orjuudesta tai jotkut polvistuvat kunnioittaakseen. Mutta jos ei ole sukuhistoriaa niin ei ole pakko polvistua esim. Kimi Räikkönen ei polvistunut kisoissa koska eri kulttuuritausta. Osa mustistakin vastustaa BLM:ää joten ei ole niin yksioikoista.
Aivan nurinkurinen koko ajatus, että BLM koskettaisi pelkästään mustia. Orjuus olisi tänäkin päivänä olemassa, jos aiemmat sukupolvet olisivat ajatelleet noin.
BLM = BLACK LIVES MATTER SANOISTA LYHENNE
Niin. Eikö se ole aivan perusinhimillisyyttä, että välittää muistakin kuin samanvärisistä?
Vai ajatteletko että miesten ei myöskään kuulu välittää naisiin kohdistuvasta väkivallasta? Tai suomalaisten olla huolissaan sydänkohtauksen saaneesta tanskalaisesta, ainakaan jos omassa suvussa ei ole sydänsairauksia?
Välittäminen ei tarkoita polvistumista. Eikä asiaan kuulumattomat olkiukot muuta sitä miksikään. Typerää.
No entäpä olisiko hiljainen hetki ollut typerä, jos tanskalainen olisi menehtynyt pelissä? Olisiko suoraselkäinen suomalainen mölissyt omiaan hiljaisen hetken päälle?
Eikä ole olkiukko. Yritän tässä vain haarukoida, että milloin toisten ihmisten kunnioitus on ok ja milloin ei.
Sinä haarukoit väärää soppaa. BLM ei liity mitenkään jalkapallo-ottelun tapahtumiin. Se on asiaan liittymätön olkiukko, millä yrität sekoittaa BLM - liikkeen jalkapallon euroopanmestaruuskisaan.
Olkiukoilla sinä todistat vain oman epäloogisuutesi. Se on tyhmää. Pysy asiassa.
Jalkapalloilijathan nimenomaan ovat kertoneet kokeneensa rasismia.
Polvistuminenko kadottaa rasismin? Mitäs jos koittaisit ajatella yläpäällä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taidat vihata myös venäläisiä, johtuuko heidän ortodoksi-juutalaisesta taustasta?
Eli liittyykö tuo jotenkin erityisesti venäläisiin vai?
ap
Ei liity vaan mustaihoisiin.
No miksi minulta sitten kysyttiin, vihaanko venäläisiä?
ap
Trollit huutelee vain
Sen kyllä huomasin. Näköjään meni edellisessä ketjussa niin paniikkiin, että päätti poistattaa koko ketjun. Pian varmaan katoaa tämäkin.
ap
R*sisteilla menee tunteisiin, kun joku kehtaakin ajatella, että mustat ovat samanarvoisia ihmisiä.
Rasismia se on tuokin, että syyttää toisia rasistiksi täysin perusteetta.
Ja se on muuten yksi tuon liikkeen edustajien toimintatavoista.Miksi rasisminvastaiseksi tarkoitettu ele saa kenenkään loukkaantumaan, ellet ole rasisti? Tätä en nyt ihan ymmärrä. Kyllä minä ainakin oletan, että ihminen on rasisti, jos hän vastustaa rasismin vastustamista.
ap
Niin, mitään mutta sinulla ole, kuin oletus. Älä oikoile asioita.
No missä se oletus menee pieleen? Ele on selkeästi tarkoitettu rasisminvastaiseksi eleeksi eikä miksikään muuksi. Jos tämä ele loukkaa sinua jotenkin, eihän siinä ole oikein mitään muuta tulkintaa kuin että olet rasisti. Normaali logiikka siihen riittää.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taidat vihata myös venäläisiä, johtuuko heidän ortodoksi-juutalaisesta taustasta?
Eli liittyykö tuo jotenkin erityisesti venäläisiin vai?
ap
Ei liity vaan mustaihoisiin.
No miksi minulta sitten kysyttiin, vihaanko venäläisiä?
ap
Trollit huutelee vain
Sen kyllä huomasin. Näköjään meni edellisessä ketjussa niin paniikkiin, että päätti poistattaa koko ketjun. Pian varmaan katoaa tämäkin.
ap
R*sisteilla menee tunteisiin, kun joku kehtaakin ajatella, että mustat ovat samanarvoisia ihmisiä.
Rasismia se on tuokin, että syyttää toisia rasistiksi täysin perusteetta.
Ja se on muuten yksi tuon liikkeen edustajien toimintatavoista.Miksi rasisminvastaiseksi tarkoitettu ele saa kenenkään loukkaantumaan, ellet ole rasisti? Tätä en nyt ihan ymmärrä. Kyllä minä ainakin oletan, että ihminen on rasisti, jos hän vastustaa rasismin vastustamista.
ap
Tuo ele liittyy vahvasti tuohon ko liikkeeseen, joten se on samalla sen kannattamista. Sen liikkeen edustajista ja toimintatavoista on täällä sulle jo kerrottu, joten varmaan ymmärrät, miksi jotkut eivät halua olla osallisena sellaisessa. Kumarrus tarkoittaa minulle ainakin, että samalla myös hyväksyy sen liikkeen teot. Niistä väkivaltaisista teoista ei nimittäin ole sanouduttu irtikään eikä niitä ole kaduttu tai pahoiteltu, päinvastoin. He ovat katsoneet jopa oikeudekseen toimia noin. En voi itse hyväksyä sellaista toimintaa. Keneltäkään.
Wikipediasta vielä pätkä:
"Rasisminvastainen Black Lives Matter on sittemmin kasvanut laajaksi liikkeeksi, jota kannattaa suuri osa erilaisia ihmisiä, joista harva identifioituu marxilaiseksi. Koska kyseessä on enemmänkin rasisminvastainen massaliike kuin organisoitu järjestö, niin on katsottu että poliittisella suuntautumisella ei ole niinkään väliä ja onko joku liikkeen perustajista liberaali, marxisti, sosialisti tai kapitalisti.[109]"
Miten sinä voit siis päättää, mitä kukin polvistumisellaan tarkoittaa ja kannattaa?
Kirjoitin:
"Kumarrus tarkoittaa minulle..."Kyllä, voin edelleen päättää, mitä se MINULLE tarkoittaa.
Ja ketään ei kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taidat vihata myös venäläisiä, johtuuko heidän ortodoksi-juutalaisesta taustasta?
Eli liittyykö tuo jotenkin erityisesti venäläisiin vai?
ap
Ei liity vaan mustaihoisiin.
No miksi minulta sitten kysyttiin, vihaanko venäläisiä?
ap
Trollit huutelee vain
Sen kyllä huomasin. Näköjään meni edellisessä ketjussa niin paniikkiin, että päätti poistattaa koko ketjun. Pian varmaan katoaa tämäkin.
ap
R*sisteilla menee tunteisiin, kun joku kehtaakin ajatella, että mustat ovat samanarvoisia ihmisiä.
Rasismia se on tuokin, että syyttää toisia rasistiksi täysin perusteetta.
Ja se on muuten yksi tuon liikkeen edustajien toimintatavoista.Miksi rasisminvastaiseksi tarkoitettu ele saa kenenkään loukkaantumaan, ellet ole rasisti? Tätä en nyt ihan ymmärrä. Kyllä minä ainakin oletan, että ihminen on rasisti, jos hän vastustaa rasismin vastustamista.
ap
Tuo ele liittyy vahvasti tuohon ko liikkeeseen, joten se on samalla sen kannattamista. Sen liikkeen edustajista ja toimintatavoista on täällä sulle jo kerrottu, joten varmaan ymmärrät, miksi jotkut eivät halua olla osallisena sellaisessa. Kumarrus tarkoittaa minulle ainakin, että samalla myös hyväksyy sen liikkeen teot. Niistä väkivaltaisista teoista ei nimittäin ole sanouduttu irtikään eikä niitä ole kaduttu tai pahoiteltu, päinvastoin. He ovat katsoneet jopa oikeudekseen toimia noin. En voi itse hyväksyä sellaista toimintaa. Keneltäkään.
Wikipediasta vielä pätkä:
"Rasisminvastainen Black Lives Matter on sittemmin kasvanut laajaksi liikkeeksi, jota kannattaa suuri osa erilaisia ihmisiä, joista harva identifioituu marxilaiseksi. Koska kyseessä on enemmänkin rasisminvastainen massaliike kuin organisoitu järjestö, niin on katsottu että poliittisella suuntautumisella ei ole niinkään väliä ja onko joku liikkeen perustajista liberaali, marxisti, sosialisti tai kapitalisti.[109]"
Miten sinä voit siis päättää, mitä kukin polvistumisellaan tarkoittaa ja kannattaa?
Kirjoitin:
"Kumarrus tarkoittaa minulle..."Kyllä, voin edelleen päättää, mitä se MINULLE tarkoittaa.
Okei. Muista sitten olla polvistumatta omassa elämässäsi kaikissa tilanteissa, kun se aina ja ikuisesti sinulle tarkoittaa BLM-liikkeen väkivaltaisien tekojen hyväksymistä. Sehän ei koskaan voi tarkoittaa enää mitään muuta missään tilanteessa.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mikä oli se kysymys?
Ihan siis vain, mikä tuo juttu on? Miksi jotkut polvistuvat ja jotkut eivät? Ja vastaukseksi en halua nyt mitään aivopesulässytystä, kun ihan oikeita sanoja, joista joku voi ymmärtääkin jotain.
ap
Ne polvistuvat jotka haluavat osallistua, ehkä "värillisiä" joilla on omaa sukuhistoriaa orjuudesta tai jotkut polvistuvat kunnioittaakseen. Mutta jos ei ole sukuhistoriaa niin ei ole pakko polvistua esim. Kimi Räikkönen ei polvistunut kisoissa koska eri kulttuuritausta. Osa mustistakin vastustaa BLM:ää joten ei ole niin yksioikoista.
Aivan nurinkurinen koko ajatus, että BLM koskettaisi pelkästään mustia. Orjuus olisi tänäkin päivänä olemassa, jos aiemmat sukupolvet olisivat ajatelleet noin.
BLM = BLACK LIVES MATTER SANOISTA LYHENNE
Niin. Eikö se ole aivan perusinhimillisyyttä, että välittää muistakin kuin samanvärisistä?
Vai ajatteletko että miesten ei myöskään kuulu välittää naisiin kohdistuvasta väkivallasta? Tai suomalaisten olla huolissaan sydänkohtauksen saaneesta tanskalaisesta, ainakaan jos omassa suvussa ei ole sydänsairauksia?
Välittäminen ei tarkoita polvistumista. Eikä asiaan kuulumattomat olkiukot muuta sitä miksikään. Typerää.
No entäpä olisiko hiljainen hetki ollut typerä, jos tanskalainen olisi menehtynyt pelissä? Olisiko suoraselkäinen suomalainen mölissyt omiaan hiljaisen hetken päälle?
Eikä ole olkiukko. Yritän tässä vain haarukoida, että milloin toisten ihmisten kunnioitus on ok ja milloin ei.
Juu, minuakin kieltämättä ihmetyttää, kun Eriksenin tilanne sai kansat kyyneliin ja upeisiin kannustaviin eleisiin, mutta kannanotto rasismiin onkin järkyttävää typeryyttä ja aivopesua.
ap
Miten te muka ette ja näe ymmärrä, että nuohan on kaksi aivan eri asiaa ja tilannetta. Eivät ne ole mitenkään verrattavissa toisiinsa.
No eivät ne nyt tästä näkökulmasta minun mielestäni ole kovinkaan erilaisia tilanteita. "Hyvesignalointia" ja toisen ihmisen kunnioittamista, joka ei ole keneltäkään pois. Toinen paha ja toinen hyvä. Miksi?
ap
No voi hyvänen aika sentään.
Tuo jalkapalloilija ei ollut väkivaltainen narkomaani, joka kuoli vastustaessaan poliisia.
Miten sinun näkökulmasi katsoo niin kieroon, että sinä pystyt näpertämään olkiukon asiaan liittymättömyydestä?
Ovatko kaikki Amerikkaan tuodut orjatkin olleet mielestäsi väkivaltaisia narkomaaneja? Minun ymmärtääkseni on kyse hieman laajemmasta liikkeestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taidat vihata myös venäläisiä, johtuuko heidän ortodoksi-juutalaisesta taustasta?
Eli liittyykö tuo jotenkin erityisesti venäläisiin vai?
ap
Ei liity vaan mustaihoisiin.
No miksi minulta sitten kysyttiin, vihaanko venäläisiä?
ap
Trollit huutelee vain
Sen kyllä huomasin. Näköjään meni edellisessä ketjussa niin paniikkiin, että päätti poistattaa koko ketjun. Pian varmaan katoaa tämäkin.
ap
R*sisteilla menee tunteisiin, kun joku kehtaakin ajatella, että mustat ovat samanarvoisia ihmisiä.
Rasismia se on tuokin, että syyttää toisia rasistiksi täysin perusteetta.
Ja se on muuten yksi tuon liikkeen edustajien toimintatavoista.Miksi rasisminvastaiseksi tarkoitettu ele saa kenenkään loukkaantumaan, ellet ole rasisti? Tätä en nyt ihan ymmärrä. Kyllä minä ainakin oletan, että ihminen on rasisti, jos hän vastustaa rasismin vastustamista.
ap
Niin, mitään mutta sinulla ole, kuin oletus. Älä oikoile asioita.
No missä se oletus menee pieleen? Ele on selkeästi tarkoitettu rasisminvastaiseksi eleeksi eikä miksikään muuksi. Jos tämä ele loukkaa sinua jotenkin, eihän siinä ole oikein mitään muuta tulkintaa kuin että olet rasisti. Normaali logiikka siihen riittää.
ap
Se oletus menee täysillä metsään sinun ajatusmallillasi.
Oletuksena sinulla on joko/tai. Mutta se on väärä oletus. Ja sen tajuaa jokainen loogisesti ajatteleva ihminen, jota sinä et ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mikä oli se kysymys?
Ihan siis vain, mikä tuo juttu on? Miksi jotkut polvistuvat ja jotkut eivät? Ja vastaukseksi en halua nyt mitään aivopesulässytystä, kun ihan oikeita sanoja, joista joku voi ymmärtääkin jotain.
ap
Ne polvistuvat jotka haluavat osallistua, ehkä "värillisiä" joilla on omaa sukuhistoriaa orjuudesta tai jotkut polvistuvat kunnioittaakseen. Mutta jos ei ole sukuhistoriaa niin ei ole pakko polvistua esim. Kimi Räikkönen ei polvistunut kisoissa koska eri kulttuuritausta. Osa mustistakin vastustaa BLM:ää joten ei ole niin yksioikoista.
Aivan nurinkurinen koko ajatus, että BLM koskettaisi pelkästään mustia. Orjuus olisi tänäkin päivänä olemassa, jos aiemmat sukupolvet olisivat ajatelleet noin.
BLM = BLACK LIVES MATTER SANOISTA LYHENNE
Niin. Eikö se ole aivan perusinhimillisyyttä, että välittää muistakin kuin samanvärisistä?
Vai ajatteletko että miesten ei myöskään kuulu välittää naisiin kohdistuvasta väkivallasta? Tai suomalaisten olla huolissaan sydänkohtauksen saaneesta tanskalaisesta, ainakaan jos omassa suvussa ei ole sydänsairauksia?
Välittäminen ei tarkoita polvistumista. Eikä asiaan kuulumattomat olkiukot muuta sitä miksikään. Typerää.
No entäpä olisiko hiljainen hetki ollut typerä, jos tanskalainen olisi menehtynyt pelissä? Olisiko suoraselkäinen suomalainen mölissyt omiaan hiljaisen hetken päälle?
Eikä ole olkiukko. Yritän tässä vain haarukoida, että milloin toisten ihmisten kunnioitus on ok ja milloin ei.
Sinä haarukoit väärää soppaa. BLM ei liity mitenkään jalkapallo-ottelun tapahtumiin. Se on asiaan liittymätön olkiukko, millä yrität sekoittaa BLM - liikkeen jalkapallon euroopanmestaruuskisaan.
Olkiukoilla sinä todistat vain oman epäloogisuutesi. Se on tyhmää. Pysy asiassa.
Jalkapalloilijathan nimenomaan ovat kertoneet kokeneensa rasismia.
Polvistuminenko kadottaa rasismin? Mitäs jos koittaisit ajatella yläpäällä?
No kyllä se siinä mielessä minusta vie tätä asiaa eteenpäin, että ainankin tunnistetaan, ketkä ovat rasisteja ja ketkä eivät.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taidat vihata myös venäläisiä, johtuuko heidän ortodoksi-juutalaisesta taustasta?
Eli liittyykö tuo jotenkin erityisesti venäläisiin vai?
ap
Ei liity vaan mustaihoisiin.
No miksi minulta sitten kysyttiin, vihaanko venäläisiä?
ap
Trollit huutelee vain
Sen kyllä huomasin. Näköjään meni edellisessä ketjussa niin paniikkiin, että päätti poistattaa koko ketjun. Pian varmaan katoaa tämäkin.
ap
R*sisteilla menee tunteisiin, kun joku kehtaakin ajatella, että mustat ovat samanarvoisia ihmisiä.
Rasismia se on tuokin, että syyttää toisia rasistiksi täysin perusteetta.
Ja se on muuten yksi tuon liikkeen edustajien toimintatavoista.Miksi rasisminvastaiseksi tarkoitettu ele saa kenenkään loukkaantumaan, ellet ole rasisti? Tätä en nyt ihan ymmärrä. Kyllä minä ainakin oletan, että ihminen on rasisti, jos hän vastustaa rasismin vastustamista.
ap
Se, että ei kumarru tai kannata tuollaista kumartelua, ei tietenkään tarkoita sitä, että vastustaisi rasismin vastustamista. Miksi haluat tehdä tästä jonkin vastakkain asettelun?
Tien monta, jotka eivät halua lähteä tuollaiseen kumarteluun mukaan ihan vain omien periaatteiden takia. Esim minua tuollainen kumartaminen loukkaisi, koska koen sen epäjumalan palvomiseksi, koska ei tule kumartaa ketään muuta kuin Herraansa. Sinä taas tulkitsisit sen rasismiksi, miksi? Miksi pitää tuomita ihmisiä väärin perustein?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mikä oli se kysymys?
Ihan siis vain, mikä tuo juttu on? Miksi jotkut polvistuvat ja jotkut eivät? Ja vastaukseksi en halua nyt mitään aivopesulässytystä, kun ihan oikeita sanoja, joista joku voi ymmärtääkin jotain.
ap
Ne polvistuvat jotka haluavat osallistua, ehkä "värillisiä" joilla on omaa sukuhistoriaa orjuudesta tai jotkut polvistuvat kunnioittaakseen. Mutta jos ei ole sukuhistoriaa niin ei ole pakko polvistua esim. Kimi Räikkönen ei polvistunut kisoissa koska eri kulttuuritausta. Osa mustistakin vastustaa BLM:ää joten ei ole niin yksioikoista.
Aivan nurinkurinen koko ajatus, että BLM koskettaisi pelkästään mustia. Orjuus olisi tänäkin päivänä olemassa, jos aiemmat sukupolvet olisivat ajatelleet noin.
BLM = BLACK LIVES MATTER SANOISTA LYHENNE
Niin. Eikö se ole aivan perusinhimillisyyttä, että välittää muistakin kuin samanvärisistä?
Vai ajatteletko että miesten ei myöskään kuulu välittää naisiin kohdistuvasta väkivallasta? Tai suomalaisten olla huolissaan sydänkohtauksen saaneesta tanskalaisesta, ainakaan jos omassa suvussa ei ole sydänsairauksia?
Välittäminen ei tarkoita polvistumista. Eikä asiaan kuulumattomat olkiukot muuta sitä miksikään. Typerää.
No entäpä olisiko hiljainen hetki ollut typerä, jos tanskalainen olisi menehtynyt pelissä? Olisiko suoraselkäinen suomalainen mölissyt omiaan hiljaisen hetken päälle?
Eikä ole olkiukko. Yritän tässä vain haarukoida, että milloin toisten ihmisten kunnioitus on ok ja milloin ei.
Juu, minuakin kieltämättä ihmetyttää, kun Eriksenin tilanne sai kansat kyyneliin ja upeisiin kannustaviin eleisiin, mutta kannanotto rasismiin onkin järkyttävää typeryyttä ja aivopesua.
ap
Miten te muka ette ja näe ymmärrä, että nuohan on kaksi aivan eri asiaa ja tilannetta. Eivät ne ole mitenkään verrattavissa toisiinsa.
No eivät ne nyt tästä näkökulmasta minun mielestäni ole kovinkaan erilaisia tilanteita. "Hyvesignalointia" ja toisen ihmisen kunnioittamista, joka ei ole keneltäkään pois. Toinen paha ja toinen hyvä. Miksi?
ap
No voi hyvänen aika sentään.
Tuo jalkapalloilija ei ollut väkivaltainen narkomaani, joka kuoli vastustaessaan poliisia.
Miten sinun näkökulmasi katsoo niin kieroon, että sinä pystyt näpertämään olkiukon asiaan liittymättömyydestä?
Ovatko kaikki Amerikkaan tuodut orjatkin olleet mielestäsi väkivaltaisia narkomaaneja? Minun ymmärtääkseni on kyse hieman laajemmasta liikkeestä.
En minä ole sellaista kirjoittanut. Älä lue sellaista, mitä kommentissa ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taidat vihata myös venäläisiä, johtuuko heidän ortodoksi-juutalaisesta taustasta?
Eli liittyykö tuo jotenkin erityisesti venäläisiin vai?
ap
Ei liity vaan mustaihoisiin.
No miksi minulta sitten kysyttiin, vihaanko venäläisiä?
ap
Trollit huutelee vain
Sen kyllä huomasin. Näköjään meni edellisessä ketjussa niin paniikkiin, että päätti poistattaa koko ketjun. Pian varmaan katoaa tämäkin.
ap
R*sisteilla menee tunteisiin, kun joku kehtaakin ajatella, että mustat ovat samanarvoisia ihmisiä.
Rasismia se on tuokin, että syyttää toisia rasistiksi täysin perusteetta.
Ja se on muuten yksi tuon liikkeen edustajien toimintatavoista.Miksi rasisminvastaiseksi tarkoitettu ele saa kenenkään loukkaantumaan, ellet ole rasisti? Tätä en nyt ihan ymmärrä. Kyllä minä ainakin oletan, että ihminen on rasisti, jos hän vastustaa rasismin vastustamista.
ap
Niin, mitään mutta sinulla ole, kuin oletus. Älä oikoile asioita.
No missä se oletus menee pieleen? Ele on selkeästi tarkoitettu rasisminvastaiseksi eleeksi eikä miksikään muuksi. Jos tämä ele loukkaa sinua jotenkin, eihän siinä ole oikein mitään muuta tulkintaa kuin että olet rasisti. Normaali logiikka siihen riittää.
ap
Se oletus menee täysillä metsään sinun ajatusmallillasi.
Oletuksena sinulla on joko/tai. Mutta se on väärä oletus. Ja sen tajuaa jokainen loogisesti ajatteleva ihminen, jota sinä et ole.
Niinhän sinullakin on oletuksena joko /tai. Minun joko/tai:ni perustuu kuitenkin logiikkaan. Vai voitko nyt vihdoinkin kertoa, miksi rasisminvastaiseksi tarkoitettu ele loukkaa jotakuta, joka ei ole rasisti? Sillä ei ole tässä mitään merkitystä, mikä sen polvistumisen merkitys sinulle on, vaan sinun pitää miettiä, mikä se merkitys muille on.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taidat vihata myös venäläisiä, johtuuko heidän ortodoksi-juutalaisesta taustasta?
Eli liittyykö tuo jotenkin erityisesti venäläisiin vai?
ap
Ei liity vaan mustaihoisiin.
No miksi minulta sitten kysyttiin, vihaanko venäläisiä?
ap
Trollit huutelee vain
Sen kyllä huomasin. Näköjään meni edellisessä ketjussa niin paniikkiin, että päätti poistattaa koko ketjun. Pian varmaan katoaa tämäkin.
ap
R*sisteilla menee tunteisiin, kun joku kehtaakin ajatella, että mustat ovat samanarvoisia ihmisiä.
Rasismia se on tuokin, että syyttää toisia rasistiksi täysin perusteetta.
Ja se on muuten yksi tuon liikkeen edustajien toimintatavoista.Miksi rasisminvastaiseksi tarkoitettu ele saa kenenkään loukkaantumaan, ellet ole rasisti? Tätä en nyt ihan ymmärrä. Kyllä minä ainakin oletan, että ihminen on rasisti, jos hän vastustaa rasismin vastustamista.
ap
Tuo ele liittyy vahvasti tuohon ko liikkeeseen, joten se on samalla sen kannattamista. Sen liikkeen edustajista ja toimintatavoista on täällä sulle jo kerrottu, joten varmaan ymmärrät, miksi jotkut eivät halua olla osallisena sellaisessa. Kumarrus tarkoittaa minulle ainakin, että samalla myös hyväksyy sen liikkeen teot. Niistä väkivaltaisista teoista ei nimittäin ole sanouduttu irtikään eikä niitä ole kaduttu tai pahoiteltu, päinvastoin. He ovat katsoneet jopa oikeudekseen toimia noin. En voi itse hyväksyä sellaista toimintaa. Keneltäkään.
Wikipediasta vielä pätkä:
"Rasisminvastainen Black Lives Matter on sittemmin kasvanut laajaksi liikkeeksi, jota kannattaa suuri osa erilaisia ihmisiä, joista harva identifioituu marxilaiseksi. Koska kyseessä on enemmänkin rasisminvastainen massaliike kuin organisoitu järjestö, niin on katsottu että poliittisella suuntautumisella ei ole niinkään väliä ja onko joku liikkeen perustajista liberaali, marxisti, sosialisti tai kapitalisti.[109]"
Miten sinä voit siis päättää, mitä kukin polvistumisellaan tarkoittaa ja kannattaa?
Kirjoitin:
"Kumarrus tarkoittaa minulle..."Kyllä, voin edelleen päättää, mitä se MINULLE tarkoittaa.
Okei. Muista sitten olla polvistumatta omassa elämässäsi kaikissa tilanteissa, kun se aina ja ikuisesti sinulle tarkoittaa BLM-liikkeen väkivaltaisien tekojen hyväksymistä. Sehän ei koskaan voi tarkoittaa enää mitään muuta missään tilanteessa.
ap
Ei voisi vähempää kiinnostaa nokikepakoiden ongelmat. Mutta polvistu toki itse aivan niin paljon kuin haluat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mikä oli se kysymys?
Ihan siis vain, mikä tuo juttu on? Miksi jotkut polvistuvat ja jotkut eivät? Ja vastaukseksi en halua nyt mitään aivopesulässytystä, kun ihan oikeita sanoja, joista joku voi ymmärtääkin jotain.
ap
Ne polvistuvat jotka haluavat osallistua, ehkä "värillisiä" joilla on omaa sukuhistoriaa orjuudesta tai jotkut polvistuvat kunnioittaakseen. Mutta jos ei ole sukuhistoriaa niin ei ole pakko polvistua esim. Kimi Räikkönen ei polvistunut kisoissa koska eri kulttuuritausta. Osa mustistakin vastustaa BLM:ää joten ei ole niin yksioikoista.
Aivan nurinkurinen koko ajatus, että BLM koskettaisi pelkästään mustia. Orjuus olisi tänäkin päivänä olemassa, jos aiemmat sukupolvet olisivat ajatelleet noin.
BLM = BLACK LIVES MATTER SANOISTA LYHENNE
Niin. Eikö se ole aivan perusinhimillisyyttä, että välittää muistakin kuin samanvärisistä?
Vai ajatteletko että miesten ei myöskään kuulu välittää naisiin kohdistuvasta väkivallasta? Tai suomalaisten olla huolissaan sydänkohtauksen saaneesta tanskalaisesta, ainakaan jos omassa suvussa ei ole sydänsairauksia?
Välittäminen ei tarkoita polvistumista. Eikä asiaan kuulumattomat olkiukot muuta sitä miksikään. Typerää.
No entäpä olisiko hiljainen hetki ollut typerä, jos tanskalainen olisi menehtynyt pelissä? Olisiko suoraselkäinen suomalainen mölissyt omiaan hiljaisen hetken päälle?
Eikä ole olkiukko. Yritän tässä vain haarukoida, että milloin toisten ihmisten kunnioitus on ok ja milloin ei.
Sinä haarukoit väärää soppaa. BLM ei liity mitenkään jalkapallo-ottelun tapahtumiin. Se on asiaan liittymätön olkiukko, millä yrität sekoittaa BLM - liikkeen jalkapallon euroopanmestaruuskisaan.
Olkiukoilla sinä todistat vain oman epäloogisuutesi. Se on tyhmää. Pysy asiassa.
Jalkapalloilijathan nimenomaan ovat kertoneet kokeneensa rasismia.
Polvistuminenko kadottaa rasismin? Mitäs jos koittaisit ajatella yläpäällä?
Jos polvistumalla pystyn osoittamaan tukeni rasismin vastaisuudelle, on se ainakin minulle varsin pieni vaiva. Sen sijaan jos joku vetoaa hämärään periaatteeseen ettei polvistu kenenkään edessä, en oikein keksi muuta motiivia kuin sen, ettei edes halua vastustaa rasismia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mikä oli se kysymys?
Ihan siis vain, mikä tuo juttu on? Miksi jotkut polvistuvat ja jotkut eivät? Ja vastaukseksi en halua nyt mitään aivopesulässytystä, kun ihan oikeita sanoja, joista joku voi ymmärtääkin jotain.
ap
Ne polvistuvat jotka haluavat osallistua, ehkä "värillisiä" joilla on omaa sukuhistoriaa orjuudesta tai jotkut polvistuvat kunnioittaakseen. Mutta jos ei ole sukuhistoriaa niin ei ole pakko polvistua esim. Kimi Räikkönen ei polvistunut kisoissa koska eri kulttuuritausta. Osa mustistakin vastustaa BLM:ää joten ei ole niin yksioikoista.
Aivan nurinkurinen koko ajatus, että BLM koskettaisi pelkästään mustia. Orjuus olisi tänäkin päivänä olemassa, jos aiemmat sukupolvet olisivat ajatelleet noin.
BLM = BLACK LIVES MATTER SANOISTA LYHENNE
Niin. Eikö se ole aivan perusinhimillisyyttä, että välittää muistakin kuin samanvärisistä?
Vai ajatteletko että miesten ei myöskään kuulu välittää naisiin kohdistuvasta väkivallasta? Tai suomalaisten olla huolissaan sydänkohtauksen saaneesta tanskalaisesta, ainakaan jos omassa suvussa ei ole sydänsairauksia?
Välittäminen ei tarkoita polvistumista. Eikä asiaan kuulumattomat olkiukot muuta sitä miksikään. Typerää.
No entäpä olisiko hiljainen hetki ollut typerä, jos tanskalainen olisi menehtynyt pelissä? Olisiko suoraselkäinen suomalainen mölissyt omiaan hiljaisen hetken päälle?
Eikä ole olkiukko. Yritän tässä vain haarukoida, että milloin toisten ihmisten kunnioitus on ok ja milloin ei.
Sinä haarukoit väärää soppaa. BLM ei liity mitenkään jalkapallo-ottelun tapahtumiin. Se on asiaan liittymätön olkiukko, millä yrität sekoittaa BLM - liikkeen jalkapallon euroopanmestaruuskisaan.
Olkiukoilla sinä todistat vain oman epäloogisuutesi. Se on tyhmää. Pysy asiassa.
Jalkapalloilijathan nimenomaan ovat kertoneet kokeneensa rasismia.
Polvistuminenko kadottaa rasismin? Mitäs jos koittaisit ajatella yläpäällä?
No kyllä se siinä mielessä minusta vie tätä asiaa eteenpäin, että ainankin tunnistetaan, ketkä ovat rasisteja ja ketkä eivät.
ap
Nonnih. Tuli selvyys, ap on pelkkä provo.
No voi hyvänen aika sentään.
Tuo jalkapalloilija ei ollut väkivaltainen narkomaani, joka kuoli vastustaessaan poliisia.
Miten sinun näkökulmasi katsoo niin kieroon, että sinä pystyt näpertämään olkiukon asiaan liittymättömyydestä?