Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Selittääkö tämä miksi ok mies voi jäädä naisettomaksi?
19.06.2021 |
Lainattua toisesta ketjusta:
Monikin tarjoaa parisuhteeseen vain itsensä ja saman mitä haluaa naiselta.
Tyypillisesti tämä ei kuitenkaan toimi symmetrisesti, vaan naiset haluavat tiettyjä asioita mieheltä, jotka liittyvät heidän sunnitelmiinsa. Puhuttiin sitten paremmasta elintasosta, avusta lapsiperhearkeen, miehestä joka osaa hoitaa mieshommat, tms.
On myös naisia joille riittää vain se mies, ilman muita hyötyjä. Mutta nämä naiset vaativat enemmän ulkonäön, karisman ja romanttisten taitojen osalta.
Useimmille "perusmiehille" tie parisuhteeseen on opetella tarjoamaan mitä keskivertonainen haluaa, ja tarjota se.
Minusta tässä on perääkin. Mitäpä sanotte?
Selkeästi tarve löytää mies korreloi halun löytää mies kanssa. Kun ei ole tarvetta miehelle, ei haluta miestä, tai kriteerit nousevat mm. sen osalta onko mies komea, hyvä seksissä, karismaattinen, tai muuta. Perusjöröjä miehiä parisuhteissa joissa heistä on myös paljon hyötyä, mutta olen huomannut että nämä miehet, jos uuden suhteen löytävät, pariutuvat aina sellaisen naisen kanssa joka kaipaakin remonttiapua tai muuta vastaavaa.
Miehenä ajattelen vähemmän yhteistä matkaa ja tavoitteita, ja enemmän naista itseään. Naisille juuri nämä ovat isoja juttuja.
Kommentit (191)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan jollain lailla tuon väitteen, olen juuri sellainen nainen joka haluaisi miehen omana itsenään, en rahallisena hyötynä tms. Niitäkään ei vaan löydy tai sitten niillä on ns. monta rautaa tulessa yhtä aikaa eli monta naista kierroksessa.
Heh.
Eli löytyisi kyllä, mutta sinua kiinnostaa vain ne komeat ja sytyttävät pelimiehet.
No sitten kiinnostaa. Onhan ne herkkuja. Mitäpä se sinun napaasi kaivaa?
No sitten vain jaat useamman kanssa ränniyden.
-eri
Tyyppi, joka ajattelee kuten sinä on tuomittu yksinäisyyteen omalla karkeudellaan.
Ei ole. Sukupuoli pitää siitä huolen että saa ihan itse valita.
Valinnanvapaus koskee ihan molempia sukupuolia. Turha uhriutua tai uhriuttaa.
Eivät valitettavasti kaikki miehet voi sitä päättää että ovat parisuhteessa.
No et sä voi parisuhdetta muiden puolesta valita. Mutta reunaehtojen puotteissa valinnanvapaus on täysin sama.
Voin naisena päättää olenko parisuhteessa vai en, koska ottajia riittää.
Miehistä vain osa pyörittää kaikkia.
Just. Mä en ole koskaan voinut päättää tuollaista tai "valita" miestä. Ei ole ollut yhtään "ottajaa". N38
Sinulle ei ole kelvannut ketään kun haluat vain niitä miehiä mihin tasosi ei riitä.
Miksi ihmeessä tämä tuntuu sinua niin kiukuttavan? Että joku kehtaa olla tyytymättä johonkin mitä ei halua? Mihin sinun mielestäsi ilmeisesti pitäisi tyytyä? En oikeasti ymmärrä. Ihminen saa tavoitella vaikka kuuta taivaalta. Todennäköisesti ei saa, mutta ei sillä muihin taivaankappaleisiin ole mitään vaikutusta.
Toki, mutta tämä ei päde mun tilanteeseen. En olisi edes voinut "tyytyä" kun ei ole ollut ketään. Mulla on ihan realistiset odotukset elämästä, eli en koe tavoittelevani kuuta, mutta kaikki omat aloitteeni on torpattu (miehen "tasosta" riippumatta) ja minulle taas on tehty 0 aloitetta.
Tämä on juuri niin ärsyttävää kun aina sanotaan, että jokainen nainen voi vain valita miehen jonosta. Ihan kuin muka kaikille naisille olisi tasaisesti tuhansia ottajia. Eihän se voi edes matemaattisesti olla mahdollista. Ei miehiä ole sentään niin paljon enemmän kuin naisia, että jokaisella naisella olisi tuhansia halukkaita kosijoita.
Lähempänä totuutta on se, että ne naiset joilla ON varaa "valita" ovat heitä, joiden kimpussa suurin osa miehistä häärää.
Ihan hyvin voi kiltti ja kunnollinen ok-nainenkin jäädä yksin. Eikä naisilla, kuten ei miehilläkään kyse ole pelkästään ulkonäöstä, koska kuten me kaikki Prismassa käyneet tiedetään niin siellä on hyvinkin karun näköisiä ihmisiä ja silti heilläkin on parisuhde. Kyse on myös itsevarmuudesta ja sosiaalisista taidoista. Ihan samalla tavalla ne vaikuttavat meillä naisillakin. Varsinkin jos ei ole mikään kaunotar ja sen lisäksi on vielä sosiaalisesti heikko, niin ei meillä naisillakaan ole mitään jonoa miehiä josta valita. Pelkkä perusnättiys ei riitä, jos olet sosiaalisesti ihan kylmä jääpökkelö.Pötyä. Olin juuri salilla ja katsoin, miten miehet tiirailivat aivan kaikkia naisia. Jokainen nainen olisi saanut jäykkää kahden tunnin kuluessa, jos olisi halunnut.
Jäykkää = parisuhde?
Olen elämässäni kyllä viettänyt salilla tunnin kos toisenkin ja siitä on muistona edelleen rutkasti lihasta. Ei ole kuitenkaan viime vuosina ollut mahdollista. Jos nyt siis menisin salille 90-kiloisena keski-ikäisenä naisena, saisin sieltä takuuvarmasti miehen mukaani?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitäpä jos alkaisit ap suunnata tuota ajattelukapasiteettiasi siihen yhteiseen tulevaisuuteen naisen kanssa sen sijaan, että tuhlaat sitä monimutkaisiin analyyseihin vauva-palstan kirjoituksista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla parisuhteessa yksi tärkein asia on seksi. Se, että mies on fyysisesti yhteensopiva ja että hän pystyy tyydyttämään minut.
Entä onko sinulle tärkeää se, että pystyt tyydyttämään miehen?
Enhän minä sitä voi itse arvioida. Se jää miehen arvioitavaksi. Mutta jos mies ei ole fyysisesti yhteensopiva, niin siinä mikään auta.
Hauska termi tämä yhteensopivuus. Osa miehistä on ilmeisesti universaalisti yhteensopivia, kun sopivat kaikille naisille.
Joo on se ihme että sosiaalisuus, rohkeus ja huumorintaju tekevät kauppansa. MITEN voi olla. En kerta kaikkiaan ymmärrä.
Vihjaatko, että olisi olemassa… tasoja?
Tottakai on. Mutta teidän... teoria... niistä tasoista on päin persettä ja kuin alakoululaisen kehittelemä. Siitä näissä ketjuissa kinataan eikä siitä tosiasiasta että jotkut on suositumpia kuin toiset. Tuon asian ei-nepsyt ymmärtää jo alakoulussa, nepsyt tarvii siihen aikuisina miehinä rautalankaa. Mutta nepsyinä se rautalangan vääntäminenkään ei oikein onnistu ja sen tiimoilta tämä ikiliikkuja pyörii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla parisuhteessa yksi tärkein asia on seksi. Se, että mies on fyysisesti yhteensopiva ja että hän pystyy tyydyttämään minut.
Entä onko sinulle tärkeää se, että pystyt tyydyttämään miehen?
Enhän minä sitä voi itse arvioida. Se jää miehen arvioitavaksi. Mutta jos mies ei ole fyysisesti yhteensopiva, niin siinä mikään auta.
Hauska termi tämä yhteensopivuus. Osa miehistä on ilmeisesti universaalisti yhteensopivia, kun sopivat kaikille naisille.
Joo on se ihme että sosiaalisuus, rohkeus ja huumorintaju tekevät kauppansa. MITEN voi olla. En kerta kaikkiaan ymmärrä.
Fyysiseen yhteensopivuuteen liittyy sosiaalisuus, rohkeus ja huumorintaju 🤣
Vain yhdellä tavalla. Siten ettei olekaan ok, muuta kun omasta mielestä.
Vastakkainen sukupuoli määrittää sen, miten kiinnostava olet. Et itse.
Kivat miehet viedään käsistä, kaikenlainen moniongelmainen on eri asia. Mt-ongelmat jotka ilmenevät luuloina omasta kiinnostavuudesta, ovat yliedustettuna täällä.
Tasoteoreetikko on vähiten haluttu, ja syystä.
Ja kyllä on tasoja, neuronormaalit tajusi sen jo lastentarhassa, että toiset on suositumpi toisia. Joillekin tämä ei avaudu edes aikuisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vain yhdellä tavalla. Siten ettei olekaan ok, muuta kun omasta mielestä.
Vastakkainen sukupuoli määrittää sen, miten kiinnostava olet. Et itse.
Kivat miehet viedään käsistä, kaikenlainen moniongelmainen on eri asia. Mt-ongelmat jotka ilmenevät luuloina omasta kiinnostavuudesta, ovat yliedustettuna täällä.
Tasoteoreetikko on vähiten haluttu, ja syystä.
Ja kyllä on tasoja, neuronormaalit tajusi sen jo lastentarhassa, että toiset on suositumpi toisia. Joillekin tämä ei avaudu edes aikuisena.
Ja elleivät kaikki tajunneet:
"Kiva" tarkoittaa mm. pitkää, raamikasta, komeaa, menestyvää, seksuaalisesti kokenutta ja soidinmenotaitoista miestä. Ei siis vain kivaa.
vrt. "mukava", "kemia", jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain yhdellä tavalla. Siten ettei olekaan ok, muuta kun omasta mielestä.
Vastakkainen sukupuoli määrittää sen, miten kiinnostava olet. Et itse.
Kivat miehet viedään käsistä, kaikenlainen moniongelmainen on eri asia. Mt-ongelmat jotka ilmenevät luuloina omasta kiinnostavuudesta, ovat yliedustettuna täällä.
Tasoteoreetikko on vähiten haluttu, ja syystä.
Ja kyllä on tasoja, neuronormaalit tajusi sen jo lastentarhassa, että toiset on suositumpi toisia. Joillekin tämä ei avaudu edes aikuisena.
Ja elleivät kaikki tajunneet:
"Kiva" tarkoittaa mm. pitkää, raamikasta, komeaa, menestyvää, seksuaalisesti kokenutta ja soidinmenotaitoista miestä. Ei siis vain kivaa.
vrt. "mukava", "kemia", jne.
Kyllä, kaikkia noita ja paljoa muuta. Kiva on vaihteleva yhdistelmä erilaisia hyviä ominaisuuksia. Jokaisesta luulisi löytyvän ainakin pari. Useampia voi itselleen kehittääkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vain yhdellä tavalla. Siten ettei olekaan ok, muuta kun omasta mielestä.
Vastakkainen sukupuoli määrittää sen, miten kiinnostava olet. Et itse.
Kivat miehet viedään käsistä, kaikenlainen moniongelmainen on eri asia. Mt-ongelmat jotka ilmenevät luuloina omasta kiinnostavuudesta, ovat yliedustettuna täällä.
Tasoteoreetikko on vähiten haluttu, ja syystä.
Ja kyllä on tasoja, neuronormaalit tajusi sen jo lastentarhassa, että toiset on suositumpi toisia. Joillekin tämä ei avaudu edes aikuisena.
Kyllähän se avautuu näille, mutta ainoastaan sairaalla tavalla. "Miks julkkiksilla, rikollisilla ja jänniksillä on aina joku ja mulla ei koskaan ketään vaikka oon niin kiltti (naisvihaaja), kunnollinen (työn vältteijä) ja ujo (epäsosiaalinen).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On perää. Ja paljonkin.
Esimerkiksi minä olisin aika surkea "perusmiehenä". Pystyisin sen roolin oppimaan, kyllä, mutta en ole haluja.
Siitä huolimatta olisin helposti käynyt perusmiestä hakeville naisille. Mies remppaa, nainen kokkaa, jne. Hankitaan asunto, laitetaan sitä ja eletään arkea keskiluokkaisessa idyllissä.
Itseni kaltaisille naisille en meinannut kelvata millään, enkä oikein kelpaa vieläkään. Heillä riittää kysyntää, niin on varaa vaatia. Kysynnän ja tarjonnan laki.
Musta tuo on molemminpuolista. Perusmies hakee perusnaista.
Mun suhteet perusmiesten kanssa kariutuu siihen, etten handlaa huushollausta. Jos on hyvä kirja kesken tai maalaus vaiheessa, unohtuu laittaa ruokaa. Teen myös liian pitkiä työpäiviä.
Olisipa ihanaa saada sellainen vanhan ajan vaimo mieheksi. Itse voisin vain tehdä töitä ja toteuttaa luovuuttani, mies pitäisi kodin kunnossa ja ruuan lämpimänä.
Lehdessä luki, että Helena Ahti on löytänyt tälläisen miehen itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen ollut ihastunut ikäni aikana vaikka kuinka moneen ok-mieheen. Mutta en ole koskaan saanut vastakaikua. Olen joutunut katsomaan vierestä, kun ne ok-miehet kuolaavat niitä samoja naisia, mitä menestyneetkin miehet. Kaikkein ärsyttävintä tässä on ollut se, että kun ne ok-miehet saavat pakit kaikilta niiltä suosituilta naisilta, niin he tulee sitten lopulta sönköttämään jotain mulle, luullen etten ole tajunnut koko kuviota.
Ja sitten SUUTTUVAT mulle kun annan rukkaset, koska eihän MULLA pitäisi olla varaa vaatia mieheltä yhtään mitään.
Minä en ole koskaan mistään pelimiehistä kiinnostunut. Ihan tavismiehistä. Mutta kun se kiinnostus ei mene koskaan molempiin suuntiin. Paitsi siinä kohtaa kun olen se viimeinen vaihtoehto.
Alue: Aihe vapaa
Ei jäädä kaikki ok-miehet masentuneiksi vaikkemme kelpaisikaan kenellekään. Elämä on täynnä käveltäviä polkuja. Jokaisen varrella on jotain kiinnostavaa.