Somevaikuttajalta rajuja syytöksiä Sami Hedbergiä ja koomikko Zaania kohtaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuuden saa sanoa. Jos puristeltiin niin sitten puristeltiin. Pitäisi olla munaa sanoa että Joo näin on ja anteeksi. Se oli silloin ja ei enää. Mutta nyt ei muisteta jne…, ei kehtaa kieltääkään kun on muutkin. Tienneet

Mutta kun ei ole puristeltu, senhän molemmat miehet on sanoneet. Tuo puristelu on sinun omaa sairasta fantasiaasi.

Kukaan meistä ei tiedä, onko näin oikeasti tapahtunut vai ei. Voi olla, että on, voi olla, ettei ole. Sen vuoksi en puolustele suuntaan enkä toiseen.

Toivottavasti eivät kommentoi asiaan kumpikaan mies enää yhtään mitään. Siinäpähän yrittävät raapia lööppejä kasaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkaverini on myös kertonut Sami Hedbergin ahdistelleen häntä joskus. Ja usko tähän täysin.

Tämä on totuus. Sami Hedbergin mukaan hänen elämänsä pysähtyi, kun syytöksia alkoi tulemaan. Ne omat teot pitää kestää kuin mies. Moni luulee olevansa puolijumala, kunnes edestään löytää sen minkä taakseen on jättänyt. Olet järkyttynyt koska JÄIT KIINNI.

On hyvä että pysähtyi. Mitä muuta löytyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkaverini on myös kertonut Sami Hedbergin ahdistelleen häntä joskus. Ja usko tähän täysin.

Tämä on totuus. Sami Hedbergin mukaan hänen elämänsä pysähtyi, kun syytöksia alkoi tulemaan. Ne omat teot pitää kestää kuin mies. Moni luulee olevansa puolijumala, kunnes edestään löytää sen minkä taakseen on jättänyt. Olet järkyttynyt koska JÄIT KIINNI.

Siis kun joku anonyymisti kirjoittaa netissä, että "mun tutulle kävi näin", se on heti totta ja totuus? Ymmärrättekö miten oikeusjärjestelmä toimii? Kai se nyt tuntuu pahalta, kun aletaan syyttää tämmöisistä asioista yhtäkkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tässä ketjussa on niin hämmästyttävä monta ahdisteltua naisia, jotka kantavat syvää huolta mahdollisten ahdistelijoiden elämän menemisestä pilalle, jos joku toiminnasta julkisesti valittaa? Vai onko trollitehtaassa kiirettä?

Minä olen yksi heistä enkä ole trolli. Miksi ihmeessä ei voi samalla kantaa huolta niin ahdistelusta kuin puolustaa länsimaalaista oikeuskäytäntöä ja ihmisoikeuksiin kirjattua syyttömyysolettamaa? Minusta tämmöinen somekäräjöinti ei tee hyvää kummallekaan osapuolelle, vaan heikentää meidän ahdistelun uhrien asemaa että myös tekee hallaa mahdolliselle syytetylle.  

No mikä tällä hetkellä sinusta toimii? Uhrit eivät todisteiden puuttuessa saa oikeutta yleensä koskaan, vaan jäävät yksin nuolemaan haavansa.

Törkyperseilijöille tukalaa kun huonoa käytöstä ei enää suvaita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tässä ketjussa on niin hämmästyttävä monta ahdisteltua naisia, jotka kantavat syvää huolta mahdollisten ahdistelijoiden elämän menemisestä pilalle, jos joku toiminnasta julkisesti valittaa? Vai onko trollitehtaassa kiirettä?

Minä olen yksi heistä enkä ole trolli. Miksi ihmeessä ei voi samalla kantaa huolta niin ahdistelusta kuin puolustaa länsimaalaista oikeuskäytäntöä ja ihmisoikeuksiin kirjattua syyttömyysolettamaa? Minusta tämmöinen somekäräjöinti ei tee hyvää kummallekaan osapuolelle, vaan heikentää meidän ahdistelun uhrien asemaa että myös tekee hallaa mahdolliselle syytetylle.  

No mikä tällä hetkellä sinusta toimii? Uhrit eivät todisteiden puuttuessa saa oikeutta yleensä koskaan, vaan jäävät yksin nuolemaan haavansa.

Ainoa konkreettinen heikennys tilanteeseen voisi mielestäni olla se, että ahdistelun uhriksi joutuneelle määrättäisiin jotain rangaistuksia. Siis muutakin kuin somehäpäisyä.

Miten mä en pysty miehenä käsittämään, jos joku nainen kouraisisi haaroista, että se hirveästi hetkauttaisi suuntaan taikka toiseen?

Vierailija kirjoitti:

Miten mä en pysty miehenä käsittämään, jos joku nainen kouraisisi haaroista, että se hirveästi hetkauttaisi suuntaan taikka toiseen?

Olisiko joku neurologinen häiriö, jos tuollaista on vaikea käsitellä mielessään jonkun muun näkökulmasta?

Niin kun käsityskykysi on olematon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tässä ketjussa on niin hämmästyttävä monta ahdisteltua naisia, jotka kantavat syvää huolta mahdollisten ahdistelijoiden elämän menemisestä pilalle, jos joku toiminnasta julkisesti valittaa? Vai onko trollitehtaassa kiirettä?

Minä olen yksi heistä enkä ole trolli. Miksi ihmeessä ei voi samalla kantaa huolta niin ahdistelusta kuin puolustaa länsimaalaista oikeuskäytäntöä ja ihmisoikeuksiin kirjattua syyttömyysolettamaa? Minusta tämmöinen somekäräjöinti ei tee hyvää kummallekaan osapuolelle, vaan heikentää meidän ahdistelun uhrien asemaa että myös tekee hallaa mahdolliselle syytetylle.  

No mikä tällä hetkellä sinusta toimii? Uhrit eivät todisteiden puuttuessa saa oikeutta yleensä koskaan, vaan jäävät yksin nuolemaan haavansa.

No, minä olen saanut oikeutta ja korvauksia minuun kohdistuneesta seksuaalirikoksesta ja tapaustani tullaan luultavasti myös käyttämään ennakkotapauksina joissakin keisseissä. Kun yksi tai muutama vie tapauksen oikeuteen, se helpottaa myös muiden uhrien asemaa ja niitä voidaan vertailla keskenään. Toki kehitettävää myös on, tuomiot ovat usein turhan lyhyitä ja uhreja täytyisi kohdella myötätuntoisemmin monissa prosessin vaiheissa. Silti myös moni asia toimii ja oikeudessa todella punnitaan tarkkaan kummankin osapuolen todisteet ja kertomukset kuten kuulukin. Näin toimii länsimaalainen oikeus.

Somekäräjöinti ei ole oikea tapa ratkoa näitä asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten mä en pysty miehenä käsittämään, jos joku nainen kouraisisi haaroista, että se hirveästi hetkauttaisi suuntaan taikka toiseen?

Olisiko joku neurologinen häiriö, jos tuollaista on vaikea käsitellä mielessään jonkun muun näkökulmasta?

Ehkä sitten jos tällainen toistuisi jatkuvasti, niin alkaisi jo rassaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tässä ketjussa on niin hämmästyttävä monta ahdisteltua naisia, jotka kantavat syvää huolta mahdollisten ahdistelijoiden elämän menemisestä pilalle, jos joku toiminnasta julkisesti valittaa? Vai onko trollitehtaassa kiirettä?

Minä olen yksi heistä enkä ole trolli. Miksi ihmeessä ei voi samalla kantaa huolta niin ahdistelusta kuin puolustaa länsimaalaista oikeuskäytäntöä ja ihmisoikeuksiin kirjattua syyttömyysolettamaa? Minusta tämmöinen somekäräjöinti ei tee hyvää kummallekaan osapuolelle, vaan heikentää meidän ahdistelun uhrien asemaa että myös tekee hallaa mahdolliselle syytetylle.  

No mikä tällä hetkellä sinusta toimii? Uhrit eivät todisteiden puuttuessa saa oikeutta yleensä koskaan, vaan jäävät yksin nuolemaan haavansa.

No, minä olen saanut oikeutta ja korvauksia minuun kohdistuneesta seksuaalirikoksesta ja tapaustani tullaan luultavasti myös käyttämään ennakkotapauksina joissakin keisseissä. Kun yksi tai muutama vie tapauksen oikeuteen, se helpottaa myös muiden uhrien asemaa ja niitä voidaan vertailla keskenään. Toki kehitettävää myös on, tuomiot ovat usein turhan lyhyitä ja uhreja täytyisi kohdella myötätuntoisemmin monissa prosessin vaiheissa. Silti myös moni asia toimii ja oikeudessa todella punnitaan tarkkaan kummankin osapuolen todisteet ja kertomukset kuten kuulukin. Näin toimii länsimaalainen oikeus.

Somekäräjöinti ei ole oikea tapa ratkoa näitä asioita.

Mutta jos todisteita ei ole, jää tekijä rangaistuksetta. Välitätkö lainkaan siitä miten monta uhria hänelle tulee?

Ehdottomasti uskon Miisaa, varmasti puhuu totta. Molemmat äijät niin perus ällöttävän oloisia ja Herbergin jututkin ovat suurimmaksi osaksi vihjailevia ja suoraan kaksmielisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tässä ketjussa on niin hämmästyttävä monta ahdisteltua naisia, jotka kantavat syvää huolta mahdollisten ahdistelijoiden elämän menemisestä pilalle, jos joku toiminnasta julkisesti valittaa? Vai onko trollitehtaassa kiirettä?

Minä olen yksi heistä enkä ole trolli. Miksi ihmeessä ei voi samalla kantaa huolta niin ahdistelusta kuin puolustaa länsimaalaista oikeuskäytäntöä ja ihmisoikeuksiin kirjattua syyttömyysolettamaa? Minusta tämmöinen somekäräjöinti ei tee hyvää kummallekaan osapuolelle, vaan heikentää meidän ahdistelun uhrien asemaa että myös tekee hallaa mahdolliselle syytetylle.  

No mikä tällä hetkellä sinusta toimii? Uhrit eivät todisteiden puuttuessa saa oikeutta yleensä koskaan, vaan jäävät yksin nuolemaan haavansa.

No, minä olen saanut oikeutta ja korvauksia minuun kohdistuneesta seksuaalirikoksesta ja tapaustani tullaan luultavasti myös käyttämään ennakkotapauksina joissakin keisseissä. Kun yksi tai muutama vie tapauksen oikeuteen, se helpottaa myös muiden uhrien asemaa ja niitä voidaan vertailla keskenään. Toki kehitettävää myös on, tuomiot ovat usein turhan lyhyitä ja uhreja täytyisi kohdella myötätuntoisemmin monissa prosessin vaiheissa. Silti myös moni asia toimii ja oikeudessa todella punnitaan tarkkaan kummankin osapuolen todisteet ja kertomukset kuten kuulukin. Näin toimii länsimaalainen oikeus.

Somekäräjöinti ei ole oikea tapa ratkoa näitä asioita.

Mutta jos todisteita ei ole, jää tekijä rangaistuksetta. Välitätkö lainkaan siitä miten monta uhria hänelle tulee?

Niin se valitettavasti menee, että jos ei ole todisteita, ei voida myöskään tuomita. Välitän minä siitä, mutta ajattelen myös, ettei ketään voida tuomita ilman todisteita. Silloin kuka tahansa voi väittää kenestä mitä tahansa enkä pidä sellaisestakaan suunnasta.

Vierailija kirjoitti:

Miten mä en pysty miehenä käsittämään, jos joku nainen kouraisisi haaroista, että se hirveästi hetkauttaisi suuntaan taikka toiseen?

Niin, miehet eivät yleensä välitä tuollaisista asioista mieltään pahoittaa. Ihmettelevät korkeintaan, että mistäs se (kouraisu) tuli... Äkkiseltään tulee mieleen ainoastaan Samu Haber, joka tuli Vain elämäässä maininneeksi, että naiset tarttuvat häntä pebasta ilman lupaa eikä hän pidä siitä. Versioi sitten hupaisasti Antti Tuiskun Hanuri-biisiä kuvainnollisesti kieli poskessa.

Miisan ulostuloa ihmettelen. Miksei avautunut silloin kun metoo nousi otsikoihin? Eihän hän silloin vielä ollut äippälomalla ja siten kiireinen? Vai oliko silloin tikun nokassa Metsäketo tai Louhimies? Ulostulo olisi varmasti jäänyt siinä rytäkässä liian vähälle huomiolle. Mutta nyt kun iltapäivälehdillä on ollut pulaa aiheista, eikä ole muuta kuin t*ppohelteet, joista kirjoittaa, niin tuli yhtäkkiä mieleen, että mitäs jos nyt räväyttäisi.

Oli teot oikeasti tapahtuneita tai ei, niin täysin mautonta ja ala-arvoista somerevittelyähän tuo on. Suomessa on oikeuslaitos rikostapauksia varten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tässä ketjussa on niin hämmästyttävä monta ahdisteltua naisia, jotka kantavat syvää huolta mahdollisten ahdistelijoiden elämän menemisestä pilalle, jos joku toiminnasta julkisesti valittaa? Vai onko trollitehtaassa kiirettä?

Minä olen yksi heistä enkä ole trolli. Miksi ihmeessä ei voi samalla kantaa huolta niin ahdistelusta kuin puolustaa länsimaalaista oikeuskäytäntöä ja ihmisoikeuksiin kirjattua syyttömyysolettamaa? Minusta tämmöinen somekäräjöinti ei tee hyvää kummallekaan osapuolelle, vaan heikentää meidän ahdistelun uhrien asemaa että myös tekee hallaa mahdolliselle syytetylle.  

No mikä tällä hetkellä sinusta toimii? Uhrit eivät todisteiden puuttuessa saa oikeutta yleensä koskaan, vaan jäävät yksin nuolemaan haavansa.

No, minä olen saanut oikeutta ja korvauksia minuun kohdistuneesta seksuaalirikoksesta ja tapaustani tullaan luultavasti myös käyttämään ennakkotapauksina joissakin keisseissä. Kun yksi tai muutama vie tapauksen oikeuteen, se helpottaa myös muiden uhrien asemaa ja niitä voidaan vertailla keskenään. Toki kehitettävää myös on, tuomiot ovat usein turhan lyhyitä ja uhreja täytyisi kohdella myötätuntoisemmin monissa prosessin vaiheissa. Silti myös moni asia toimii ja oikeudessa todella punnitaan tarkkaan kummankin osapuolen todisteet ja kertomukset kuten kuulukin. Näin toimii länsimaalainen oikeus.

Somekäräjöinti ei ole oikea tapa ratkoa näitä asioita.

Mutta jos todisteita ei ole, jää tekijä rangaistuksetta. Välitätkö lainkaan siitä miten monta uhria hänelle tulee?

Niin se valitettavasti menee, että jos ei ole todisteita, ei voida myöskään tuomita. Välitän minä siitä, mutta ajattelen myös, ettei ketään voida tuomita ilman todisteita. Silloin kuka tahansa voi väittää kenestä mitä tahansa enkä pidä sellaisestakaan suunnasta.

Uskomaton empatiavaje uhreja kohtan. Lapset esimerkiksi on helppoa aikuisten pelotella hiljaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti jokainen ahdistelun kohteeksi joutuva tekee heti teon jälkeen rikosilmoituksen. Toivottavasti jokainen ahdistelua havaitseva tekee rikosilmoituksen. Toivottavasti jokainen jättää ahdistelematta muita.

Mitähän luulet poliisin tekevän, jos kerron tekeväni rikosilmoituksen, koska joku on kommentoinut asiattomasti rintojani julkisella paikalla?

Kirjaavat rikosilmoituksen (jonka sa tehtyä netissä)

Olen joskus tehnyt rikosilmoituksen netissä tapahtuneesta rikoksesta. Tutkinta ei todisteista huolimatta eronnut mihinkään suuntaan.

Tuli tuosta kokemuksestasi mieleen oma kokemukseni, jossa minusta tehtiin rikosilmoitus  netissä kirjoitetun perusteella. Olin (ja olen edelleen) eräällä palstalla, jossa kirjoitetaan nikillä, mutta jossa rekisteröityminen tehdään omalla nimellä. Palstalla oli myös eräs  toisten puolesta ammatikseen loukkaantuja.

Minulla on  tapana pohtia mitä sanon ja parhaan kykyni mukaan tiivistää asia sekä miettiä tarkkaan myös käyttämäni käsitteet, etenkin tuolla palstalla, koska siellä puhutaan ilmiöistä ja siksi pitää olla tarkkana käsitteiden kanssa.

Tämä ammattiloukkaantuja sitten erään kerran päätti loukaantua minun veististäni ja keksi, että nyt on rikosilmoituksen paikka  ja olen syyllistynyt viestilläni siihen ja siihen ja tähän ja tähän. Hän myös ilmoitti tekevänsä minusta rikosilmoituksen. Vastasin hänelle, että sen saa suomessa tehdä vapaasti ja kehotin häntä myös sitä ennen lukemaan viestini uudelleen.

En uskonut, että hän sen tekisi, koska en nähnyt mitään syytä. En ollut syyllistynyt siihen mistä hän minua syytti. 

No :D Sitten soitti poliisi ja kertoi asiasta, kysyi minulta mitä mieltä olen ja olenko kirjoittanut tämän ja tämän tekstin. Kerroin kirjoittaneeni ja että minulla ei ole mitään syytä sitä tekstiä muuttaa eikä mielestäni tekstissäni ole niitä asioita, joista minua syytetään eikä henkilökohtainen mielipiteeni myöskään ole syytösten suuntainen.

Poliisi sanoi suoraan, että hänkään ei  näe siellä sellaista ja varmuuden vuoksi eräs kollegakin luki tekstin eikä hän nähnyt siinä mitään väärää, että ei muuta kuin hyvää päivän jatkoa, eiköhän tämä tutkinta ole lopetettu tähän.

Että näinkin voi käydä joskus ja on vain hyvä, että meillä on oikeuslaitos, joka tutkii ja antaa tuomiot tai jättää syyttämättä.

Kuka toi Isto Auresmaa on? Venäjän trolli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tässä ketjussa on niin hämmästyttävä monta ahdisteltua naisia, jotka kantavat syvää huolta mahdollisten ahdistelijoiden elämän menemisestä pilalle, jos joku toiminnasta julkisesti valittaa? Vai onko trollitehtaassa kiirettä?

Minä olen yksi heistä enkä ole trolli. Miksi ihmeessä ei voi samalla kantaa huolta niin ahdistelusta kuin puolustaa länsimaalaista oikeuskäytäntöä ja ihmisoikeuksiin kirjattua syyttömyysolettamaa? Minusta tämmöinen somekäräjöinti ei tee hyvää kummallekaan osapuolelle, vaan heikentää meidän ahdistelun uhrien asemaa että myös tekee hallaa mahdolliselle syytetylle.  

No mikä tällä hetkellä sinusta toimii? Uhrit eivät todisteiden puuttuessa saa oikeutta yleensä koskaan, vaan jäävät yksin nuolemaan haavansa.

No, minä olen saanut oikeutta ja korvauksia minuun kohdistuneesta seksuaalirikoksesta ja tapaustani tullaan luultavasti myös käyttämään ennakkotapauksina joissakin keisseissä. Kun yksi tai muutama vie tapauksen oikeuteen, se helpottaa myös muiden uhrien asemaa ja niitä voidaan vertailla keskenään. Toki kehitettävää myös on, tuomiot ovat usein turhan lyhyitä ja uhreja täytyisi kohdella myötätuntoisemmin monissa prosessin vaiheissa. Silti myös moni asia toimii ja oikeudessa todella punnitaan tarkkaan kummankin osapuolen todisteet ja kertomukset kuten kuulukin. Näin toimii länsimaalainen oikeus.

Somekäräjöinti ei ole oikea tapa ratkoa näitä asioita.

Mutta jos todisteita ei ole, jää tekijä rangaistuksetta. Välitätkö lainkaan siitä miten monta uhria hänelle tulee?

Niin se valitettavasti menee, että jos ei ole todisteita, ei voida myöskään tuomita. Välitän minä siitä, mutta ajattelen myös, ettei ketään voida tuomita ilman todisteita. Silloin kuka tahansa voi väittää kenestä mitä tahansa enkä pidä sellaisestakaan suunnasta.

Uskomaton empatiavaje uhreja kohtan. Lapset esimerkiksi on helppoa aikuisten pelotella hiljaiseksi.

Siis ihanko oikeasti kannatat sitä, että kun mä vaikka väitän, että tuo tyyppi teki mulle noin vuosia sitten, niin kansan täytyy uskoa mua ja alkaa haukkua sitä, jonka väitän tehneeni jotain? Se on oikeasti todella ikävää, että mahdollisia syyllisiä ei saada tuomiolle, mutta jos siitä ei ole todisteita, siitä nyt vaan ei voida tuomita. Se ei ole mun mielipide, vaan ihan lakiin kirjattu asia. Väärät tai perättömät syytökset voivat tehdä myös paljon hallaa toiselle. Asiasta voi totta kai puhua läheisten (ja niin kannattaakin), ammattilaisten tai vastaavien kanssa. Mutta se onkin eri asia kuin lähteä nimien kanssa julkisuuteen.