Somevaikuttajalta rajuja syytöksiä Sami Hedbergiä ja koomikko Zaania kohtaan

Vierailija kirjoitti:

Kuka toi Isto Auresmaa on? Venäjän trolli?

En tiedä, onko Putinin trolli, mutta on ainakin eri henkilö kuin se, joka on opiskellut venäjää Helsingin yliopistossa, vaikka hänen lindedin-tilinsä tänne jo linkattiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tässä ketjussa on niin hämmästyttävä monta ahdisteltua naisia, jotka kantavat syvää huolta mahdollisten ahdistelijoiden elämän menemisestä pilalle, jos joku toiminnasta julkisesti valittaa? Vai onko trollitehtaassa kiirettä?

Minä olen yksi heistä enkä ole trolli. Miksi ihmeessä ei voi samalla kantaa huolta niin ahdistelusta kuin puolustaa länsimaalaista oikeuskäytäntöä ja ihmisoikeuksiin kirjattua syyttömyysolettamaa? Minusta tämmöinen somekäräjöinti ei tee hyvää kummallekaan osapuolelle, vaan heikentää meidän ahdistelun uhrien asemaa että myös tekee hallaa mahdolliselle syytetylle.  

No mikä tällä hetkellä sinusta toimii? Uhrit eivät todisteiden puuttuessa saa oikeutta yleensä koskaan, vaan jäävät yksin nuolemaan haavansa.

No, minä olen saanut oikeutta ja korvauksia minuun kohdistuneesta seksuaalirikoksesta ja tapaustani tullaan luultavasti myös käyttämään ennakkotapauksina joissakin keisseissä. Kun yksi tai muutama vie tapauksen oikeuteen, se helpottaa myös muiden uhrien asemaa ja niitä voidaan vertailla keskenään. Toki kehitettävää myös on, tuomiot ovat usein turhan lyhyitä ja uhreja täytyisi kohdella myötätuntoisemmin monissa prosessin vaiheissa. Silti myös moni asia toimii ja oikeudessa todella punnitaan tarkkaan kummankin osapuolen todisteet ja kertomukset kuten kuulukin. Näin toimii länsimaalainen oikeus.

Somekäräjöinti ei ole oikea tapa ratkoa näitä asioita.

Mutta jos todisteita ei ole, jää tekijä rangaistuksetta. Välitätkö lainkaan siitä miten monta uhria hänelle tulee?

Niin se valitettavasti menee, että jos ei ole todisteita, ei voida myöskään tuomita. Välitän minä siitä, mutta ajattelen myös, ettei ketään voida tuomita ilman todisteita. Silloin kuka tahansa voi väittää kenestä mitä tahansa enkä pidä sellaisestakaan suunnasta.

Uskomaton empatiavaje uhreja kohtan. Lapset esimerkiksi on helppoa aikuisten pelotella hiljaiseksi.

sitä varten meillä on oikeusjärjestelmä, jossa voidaan tehdä asiallinen tutkinta ja mahdollistaa kaikille osapuolille oikeudenmukainen käsittely. Tuomio-oikeus on suomessa oikeuslaitoksella.

Vierailija kirjoitti:

Miten mä en pysty miehenä käsittämään, jos joku nainen kouraisisi haaroista, että se hirveästi hetkauttaisi suuntaan taikka toiseen?

No kuvittele sitten jos kouraisija olisi mies. 

Vierailija kirjoitti:

Kuka toi Isto Auresmaa on? Venäjän trolli?

Tai sitten asiaan jollain tavalla liittyvän henkilön kaveri tai alter-ego.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten mä en pysty miehenä käsittämään, jos joku nainen kouraisisi haaroista, että se hirveästi hetkauttaisi suuntaan taikka toiseen?

Niin, miehet eivät yleensä välitä tuollaisista asioista mieltään pahoittaa. Ihmettelevät korkeintaan, että mistäs se (kouraisu) tuli... Äkkiseltään tulee mieleen ainoastaan Samu Haber, joka tuli Vain elämäässä maininneeksi, että naiset tarttuvat häntä pebasta ilman lupaa eikä hän pidä siitä. Versioi sitten hupaisasti Antti Tuiskun Hanuri-biisiä kuvainnollisesti kieli poskessa.

Miisan ulostuloa ihmettelen. Miksei avautunut silloin kun metoo nousi otsikoihin? Eihän hän silloin vielä ollut äippälomalla ja siten kiireinen? Vai oliko silloin tikun nokassa Metsäketo tai Louhimies? Ulostulo olisi varmasti jäänyt siinä rytäkässä liian vähälle huomiolle. Mutta nyt kun iltapäivälehdillä on ollut pulaa aiheista, eikä ole muuta kuin t*ppohelteet, joista kirjoittaa, niin tuli yhtäkkiä mieleen, että mitäs jos nyt räväyttäisi.

Oli teot oikeasti tapahtuneita tai ei, niin täysin mautonta ja ala-arvoista somerevittelyähän tuo on. Suomessa on oikeuslaitos rikostapauksia varten.

Tämä logiikka ei kyllä aukea minulle millään tavalla. Ikään kuin olisi joku määrätty ajankohta, jolloin on hyväksyttävää tuoda asioita esiin. Jos hän olisi kertonut tästä silloin, eiköhän siitäkin olisi noussut meteli, että nyt sitten kaikki yhtäkkiä keksivät näitä juttuja kilpaa ja ratsastavat samalla kohulla. Ei teille nillittäjille kelpaa mikään ajankohta ja siihenhän voitte vedota ihan milloin tahansa, kun ette muuta keksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten mä en pysty miehenä käsittämään, jos joku nainen kouraisisi haaroista, että se hirveästi hetkauttaisi suuntaan taikka toiseen?

Niin, miehet eivät yleensä välitä tuollaisista asioista mieltään pahoittaa. Ihmettelevät korkeintaan, että mistäs se (kouraisu) tuli... Äkkiseltään tulee mieleen ainoastaan Samu Haber, joka tuli Vain elämäässä maininneeksi, että naiset tarttuvat häntä pebasta ilman lupaa eikä hän pidä siitä. Versioi sitten hupaisasti Antti Tuiskun Hanuri-biisiä kuvainnollisesti kieli poskessa.

Miisan ulostuloa ihmettelen. Miksei avautunut silloin kun metoo nousi otsikoihin? Eihän hän silloin vielä ollut äippälomalla ja siten kiireinen? Vai oliko silloin tikun nokassa Metsäketo tai Louhimies? Ulostulo olisi varmasti jäänyt siinä rytäkässä liian vähälle huomiolle. Mutta nyt kun iltapäivälehdillä on ollut pulaa aiheista, eikä ole muuta kuin t*ppohelteet, joista kirjoittaa, niin tuli yhtäkkiä mieleen, että mitäs jos nyt räväyttäisi.

Oli teot oikeasti tapahtuneita tai ei, niin täysin mautonta ja ala-arvoista somerevittelyähän tuo on. Suomessa on oikeuslaitos rikostapauksia varten.

Tämä logiikka ei kyllä aukea minulle millään tavalla. Ikään kuin olisi joku määrätty ajankohta, jolloin on hyväksyttävää tuoda asioita esiin. Jos hän olisi kertonut tästä silloin, eiköhän siitäkin olisi noussut meteli, että nyt sitten kaikki yhtäkkiä keksivät näitä juttuja kilpaa ja ratsastavat samalla kohulla. Ei teille nillittäjille kelpaa mikään ajankohta ja siihenhän voitte vedota ihan milloin tahansa, kun ette muuta keksi. 

Oli metoo tai ei, näitä asioita ei pidä ratkoa somen kautta.

Miehet (heterot) usein kommentoivat että ei heitä haittaisi jos naiset lähentelisivät.

Silloin olenkin sanonut että kuvittelevat itseään isompikokoisen, vahvemman, pidemmän HOMOMIEHEN kourimaan, ehdottelemaan ja lähentelemään heitä. Silloin pääsevät lähelle sitä tunnetta, mikä näin naisena tulee kun mies lähentelee. Se on ällöttävää ja pelottavaa.

Vierailija kirjoitti:

Olen itse omin silmin nähnyt, kuinka ystäväni nahkahousuihin pukeutunutta tyttöstävää kourittiin perseestä, tämä ohittaessa täyteen ahdetussa olutteltassa erään miesryhmän. Sanoin asiasta kaverille ja tämä meni kovistelemaan naisen persettä käpälöinyttä. Käpälöijä osasi esiintyä niin uskottavan viattomana "Mitä? Minäkö kourinut? En varmasti ole!" että ystäväni tuli vielä toiseen kertaan varmistamaan, että oliko se varmasti tuo tyyppi, joka kouri. Kyllä oli. Ei ne sellaiseen syyllistyneet koskaan tunnusta tai myönnä mitään, vaan viattomin silmin vakuuttelevat syyttömyyttään.

Etoo vieläkin sen tyypin limainen ilme siinä kourimishetkellä.

Tällä on evoluutiobiologinen tarkoitus lajin säilymisen kannalta. Ilman tuota tarvetta sinäkin olisit jäänyt syntymättä ja jäisit ikineidoksi lopuun saakka. Ole iloinen.

Vierailija kirjoitti:

Miehet (heterot) usein kommentoivat että ei heitä haittaisi jos naiset lähentelisivät.

Silloin olenkin sanonut että kuvittelevat itseään isompikokoisen, vahvemman, pidemmän HOMOMIEHEN kourimaan, ehdottelemaan ja lähentelemään heitä. Silloin pääsevät lähelle sitä tunnetta, mikä näin naisena tulee kun mies lähentelee. Se on ällöttävää ja pelottavaa.

Eikä ole. Suurin osa pitää sitä jopa toivottavana. Ei ois muuten äitis ja isäs saaneet lasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tässä ketjussa on niin hämmästyttävä monta ahdisteltua naisia, jotka kantavat syvää huolta mahdollisten ahdistelijoiden elämän menemisestä pilalle, jos joku toiminnasta julkisesti valittaa? Vai onko trollitehtaassa kiirettä?

Minä olen yksi heistä enkä ole trolli. Miksi ihmeessä ei voi samalla kantaa huolta niin ahdistelusta kuin puolustaa länsimaalaista oikeuskäytäntöä ja ihmisoikeuksiin kirjattua syyttömyysolettamaa? Minusta tämmöinen somekäräjöinti ei tee hyvää kummallekaan osapuolelle, vaan heikentää meidän ahdistelun uhrien asemaa että myös tekee hallaa mahdolliselle syytetylle.  

No mikä tällä hetkellä sinusta toimii? Uhrit eivät todisteiden puuttuessa saa oikeutta yleensä koskaan, vaan jäävät yksin nuolemaan haavansa.

No, minä olen saanut oikeutta ja korvauksia minuun kohdistuneesta seksuaalirikoksesta ja tapaustani tullaan luultavasti myös käyttämään ennakkotapauksina joissakin keisseissä. Kun yksi tai muutama vie tapauksen oikeuteen, se helpottaa myös muiden uhrien asemaa ja niitä voidaan vertailla keskenään. Toki kehitettävää myös on, tuomiot ovat usein turhan lyhyitä ja uhreja täytyisi kohdella myötätuntoisemmin monissa prosessin vaiheissa. Silti myös moni asia toimii ja oikeudessa todella punnitaan tarkkaan kummankin osapuolen todisteet ja kertomukset kuten kuulukin. Näin toimii länsimaalainen oikeus.

Somekäräjöinti ei ole oikea tapa ratkoa näitä asioita.

Mutta jos todisteita ei ole, jää tekijä rangaistuksetta. Välitätkö lainkaan siitä miten monta uhria hänelle tulee?

Niin se valitettavasti menee, että jos ei ole todisteita, ei voida myöskään tuomita. Välitän minä siitä, mutta ajattelen myös, ettei ketään voida tuomita ilman todisteita. Silloin kuka tahansa voi väittää kenestä mitä tahansa enkä pidä sellaisestakaan suunnasta.

Uskomaton empatiavaje uhreja kohtan. Lapset esimerkiksi on helppoa aikuisten pelotella hiljaiseksi.

Ai nyt aikuiset naiset ovat lapsen tasolla?

Vierailija kirjoitti:

Miehet (heterot) usein kommentoivat että ei heitä haittaisi jos naiset lähentelisivät.

Silloin olenkin sanonut että kuvittelevat itseään isompikokoisen, vahvemman, pidemmän HOMOMIEHEN kourimaan, ehdottelemaan ja lähentelemään heitä. Silloin pääsevät lähelle sitä tunnetta, mikä näin naisena tulee kun mies lähentelee. Se on ällöttävää ja pelottavaa.

Ai teitä ahdistelevat plus-kokoiset rekkalesbot valtavan straponin kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

DXTR kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tämä täyttää aivan ehdottomasti kunnianloukkauksen kriteerit ja siitä tulee tämän bloggaajan saada asianmukainen tuomio. Jos häirintää on tapahtunut niin se tulee käsitellä muualla kuin sosiaalisessa mediassa ja toki tuomita mahdolliset syylliset. Tällaisilla ulostuloilla opetetaan nuorillekin vääristynyttä tapaa hoitaa kyseiset asiat ja mitä sosiaaliseen mediaan ylipäätään voi kirjoittaa joutumatta itse siitä syytteeseen.

Ei ole kunnianloukkaus jos tieto ei ole valheellinen.

Tieto ei ole tosi kiunnes se on todeksi osoitettu. Valheellisen tiedon huutelu somessa on kunnianloukkaus.

Ei ole kunnianloukkaus ennenkuin se on sellaiseksi osoitettu.

Niin. Jos tästä kunnianloukkausjutun nostaa, niin kannattaa olla varma ettei väitteissä ole mitään perää. Jos Hedberg on riittävän todennäköisesti (esim. Viestitodisteet) tehnyt väitetyn kunniattoman teon, niin Nuorgam ei ole hänen kunniaansa loukannut, koska sitä kunniaa ei ollut alunperinkään. Näin se toimii. Otaksun, että jostain syystä mitään kunnianloukkaussyytteitä ei lähdetä nostamaan.

Tuomiot ovat tulleet yksityiselämää koskevan tiedon levittämisestä häpäisytarkoituksessa.

Väitetty seksuaalinen ahdistelu ei ole tuossa merkityksessä Hedbergin yksityiselämää koskeva asia.

Kyllä on. 

Siinä missä bensavarkaan tai muun vastaavan kuvan julkaisu netissä.

Julkaisijalle sakkoja ja jakajalle myös. 

Uutinen: epäiltyn rikollisen kuvaa tai nimeä ei saa jakaa netissä vaikka olisit itse uhri.

Mitä meillä on nyt? Ei todisteita, ei oikeusjuttua, ei mitään. Yhden naisen väite.

Julkisesta henkilöstä voi sanoa enemmän ja etenkin jos asialla on yhteiskunnallista merkitystä. Julkkis, mahdollinen laiton teko alaista kohtaan, seksuaalinen häirintä.

Tällä pimpsan kouraisuilla ei ole yhteiskunnallista merkitystä sen enempää kuon hänen riipputissien maidonlypsylaitteiden esittelyn tarpeellaan. Ketään ei kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tässä ketjussa on niin hämmästyttävä monta ahdisteltua naisia, jotka kantavat syvää huolta mahdollisten ahdistelijoiden elämän menemisestä pilalle, jos joku toiminnasta julkisesti valittaa? Vai onko trollitehtaassa kiirettä?

Minä olen yksi heistä enkä ole trolli. Miksi ihmeessä ei voi samalla kantaa huolta niin ahdistelusta kuin puolustaa länsimaalaista oikeuskäytäntöä ja ihmisoikeuksiin kirjattua syyttömyysolettamaa? Minusta tämmöinen somekäräjöinti ei tee hyvää kummallekaan osapuolelle, vaan heikentää meidän ahdistelun uhrien asemaa että myös tekee hallaa mahdolliselle syytetylle.  

No mikä tällä hetkellä sinusta toimii? Uhrit eivät todisteiden puuttuessa saa oikeutta yleensä koskaan, vaan jäävät yksin nuolemaan haavansa.

No, minä olen saanut oikeutta ja korvauksia minuun kohdistuneesta seksuaalirikoksesta ja tapaustani tullaan luultavasti myös käyttämään ennakkotapauksina joissakin keisseissä. Kun yksi tai muutama vie tapauksen oikeuteen, se helpottaa myös muiden uhrien asemaa ja niitä voidaan vertailla keskenään. Toki kehitettävää myös on, tuomiot ovat usein turhan lyhyitä ja uhreja täytyisi kohdella myötätuntoisemmin monissa prosessin vaiheissa. Silti myös moni asia toimii ja oikeudessa todella punnitaan tarkkaan kummankin osapuolen todisteet ja kertomukset kuten kuulukin. Näin toimii länsimaalainen oikeus.

Somekäräjöinti ei ole oikea tapa ratkoa näitä asioita.

Mutta jos todisteita ei ole, jää tekijä rangaistuksetta. Välitätkö lainkaan siitä miten monta uhria hänelle tulee?

Niin se valitettavasti menee, että jos ei ole todisteita, ei voida myöskään tuomita. Välitän minä siitä, mutta ajattelen myös, ettei ketään voida tuomita ilman todisteita. Silloin kuka tahansa voi väittää kenestä mitä tahansa enkä pidä sellaisestakaan suunnasta.

Uskomaton empatiavaje uhreja kohtan. Lapset esimerkiksi on helppoa aikuisten pelotella hiljaiseksi.

Siis ihanko oikeasti kannatat sitä, että kun mä vaikka väitän, että tuo tyyppi teki mulle noin vuosia sitten, niin kansan täytyy uskoa mua ja alkaa haukkua sitä, jonka väitän tehneeni jotain? Se on oikeasti todella ikävää, että mahdollisia syyllisiä ei saada tuomiolle, mutta jos siitä ei ole todisteita, siitä nyt vaan ei voida tuomita. Se ei ole mun mielipide, vaan ihan lakiin kirjattu asia. Väärät tai perättömät syytökset voivat tehdä myös paljon hallaa toiselle. Asiasta voi totta kai puhua läheisten (ja niin kannattaakin), ammattilaisten tai vastaavien kanssa. Mutta se onkin eri asia kuin lähteä nimien kanssa julkisuuteen.

Uskomatonta miten itsestään uhrina puhuva henkilö voi kantaa enemmän huolta ahdistelijoiden asemasta kuin heidän uhrikseen joutuvista ihmisistä. Mikä oikein on mennyt vikaan? Uhrien suojeleminen ei kiinnosta, mutta ahdistelijoiden senkin edestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti jokainen ahdistelun kohteeksi joutuva tekee heti teon jälkeen rikosilmoituksen. Toivottavasti jokainen ahdistelua havaitseva tekee rikosilmoituksen. Toivottavasti jokainen jättää ahdistelematta muita.

Mitähän luulet poliisin tekevän, jos kerron tekeväni rikosilmoituksen, koska joku on kommentoinut asiattomasti rintojani julkisella paikalla?

Kirjaavat rikosilmoituksen (jonka sa tehtyä netissä)

Olen joskus tehnyt rikosilmoituksen netissä tapahtuneesta rikoksesta. Tutkinta ei todisteista huolimatta eronnut mihinkään suuntaan.

Tuli tuosta kokemuksestasi mieleen oma kokemukseni, jossa minusta tehtiin rikosilmoitus  netissä kirjoitetun perusteella. Olin (ja olen edelleen) eräällä palstalla, jossa kirjoitetaan nikillä, mutta jossa rekisteröityminen tehdään omalla nimellä. Palstalla oli myös eräs  toisten puolesta ammatikseen loukkaantuja.

Minulla on  tapana pohtia mitä sanon ja parhaan kykyni mukaan tiivistää asia sekä miettiä tarkkaan myös käyttämäni käsitteet, etenkin tuolla palstalla, koska siellä puhutaan ilmiöistä ja siksi pitää olla tarkkana käsitteiden kanssa.

Tämä ammattiloukkaantuja sitten erään kerran päätti loukaantua minun veististäni ja keksi, että nyt on rikosilmoituksen paikka  ja olen syyllistynyt viestilläni siihen ja siihen ja tähän ja tähän. Hän myös ilmoitti tekevänsä minusta rikosilmoituksen. Vastasin hänelle, että sen saa suomessa tehdä vapaasti ja kehotin häntä myös sitä ennen lukemaan viestini uudelleen.

En uskonut, että hän sen tekisi, koska en nähnyt mitään syytä. En ollut syyllistynyt siihen mistä hän minua syytti. 

No :D Sitten soitti poliisi ja kertoi asiasta, kysyi minulta mitä mieltä olen ja olenko kirjoittanut tämän ja tämän tekstin. Kerroin kirjoittaneeni ja että minulla ei ole mitään syytä sitä tekstiä muuttaa eikä mielestäni tekstissäni ole niitä asioita, joista minua syytetään eikä henkilökohtainen mielipiteeni myöskään ole syytösten suuntainen.

Poliisi sanoi suoraan, että hänkään ei  näe siellä sellaista ja varmuuden vuoksi eräs kollegakin luki tekstin eikä hän nähnyt siinä mitään väärää, että ei muuta kuin hyvää päivän jatkoa, eiköhän tämä tutkinta ole lopetettu tähän.

Että näinkin voi käydä joskus ja on vain hyvä, että meillä on oikeuslaitos, joka tutkii ja antaa tuomiot tai jättää syyttämättä.

Kyse oli uutisissa olleesta nettikauppahuijauksesta. Huijarin henkilöllisyys oli tiedossa. Ei ikinä selvinnyt miksei poliisi tällaisia tapauksia tutki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tämä täyttää aivan ehdottomasti kunnianloukkauksen kriteerit ja siitä tulee tämän bloggaajan saada asianmukainen tuomio. Jos häirintää on tapahtunut niin se tulee käsitellä muualla kuin sosiaalisessa mediassa ja toki tuomita mahdolliset syylliset. Tällaisilla ulostuloilla opetetaan nuorillekin vääristynyttä tapaa hoitaa kyseiset asiat ja mitä sosiaaliseen mediaan ylipäätään voi kirjoittaa joutumatta itse siitä syytteeseen.

Ei ole kunnianloukkaus jos tieto ei ole valheellinen.

Tässä casessa on lähtökohtaisesti syyttömyysolettama eli on valheellinen tieto kunnes toisin todistetaan tai tunnustaa.

Vierailija kirjoitti:

Miehet (heterot) usein kommentoivat että ei heitä haittaisi jos naiset lähentelisivät.

Silloin olenkin sanonut että kuvittelevat itseään isompikokoisen, vahvemman, pidemmän HOMOMIEHEN kourimaan, ehdottelemaan ja lähentelemään heitä. Silloin pääsevät lähelle sitä tunnetta, mikä näin naisena tulee kun mies lähentelee. Se on ällöttävää ja pelottavaa.

No Zaanin kohdalla ei ole tuota vaaraa. Hän on hyvin pienikokoinen mies.

Homomieheksi kuvittelussa on vielä sekin ero, että sukupuoli on väärä, eli se, josta tämä kyseinen mies ei ole kiinnostunut. Naisia kourii taas heteromiehet, ja kohteena on useimmiten heteronainen. Ällötys on varmasti se yleisempi tunne tilanteessa kuin varsinainen pelko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tässä ketjussa on niin hämmästyttävä monta ahdisteltua naisia, jotka kantavat syvää huolta mahdollisten ahdistelijoiden elämän menemisestä pilalle, jos joku toiminnasta julkisesti valittaa? Vai onko trollitehtaassa kiirettä?

Minä olen yksi heistä enkä ole trolli. Miksi ihmeessä ei voi samalla kantaa huolta niin ahdistelusta kuin puolustaa länsimaalaista oikeuskäytäntöä ja ihmisoikeuksiin kirjattua syyttömyysolettamaa? Minusta tämmöinen somekäräjöinti ei tee hyvää kummallekaan osapuolelle, vaan heikentää meidän ahdistelun uhrien asemaa että myös tekee hallaa mahdolliselle syytetylle.  

No mikä tällä hetkellä sinusta toimii? Uhrit eivät todisteiden puuttuessa saa oikeutta yleensä koskaan, vaan jäävät yksin nuolemaan haavansa.

No, minä olen saanut oikeutta ja korvauksia minuun kohdistuneesta seksuaalirikoksesta ja tapaustani tullaan luultavasti myös käyttämään ennakkotapauksina joissakin keisseissä. Kun yksi tai muutama vie tapauksen oikeuteen, se helpottaa myös muiden uhrien asemaa ja niitä voidaan vertailla keskenään. Toki kehitettävää myös on, tuomiot ovat usein turhan lyhyitä ja uhreja täytyisi kohdella myötätuntoisemmin monissa prosessin vaiheissa. Silti myös moni asia toimii ja oikeudessa todella punnitaan tarkkaan kummankin osapuolen todisteet ja kertomukset kuten kuulukin. Näin toimii länsimaalainen oikeus.

Somekäräjöinti ei ole oikea tapa ratkoa näitä asioita.

Mutta jos todisteita ei ole, jää tekijä rangaistuksetta. Välitätkö lainkaan siitä miten monta uhria hänelle tulee?

Niin se valitettavasti menee, että jos ei ole todisteita, ei voida myöskään tuomita. Välitän minä siitä, mutta ajattelen myös, ettei ketään voida tuomita ilman todisteita. Silloin kuka tahansa voi väittää kenestä mitä tahansa enkä pidä sellaisestakaan suunnasta.

Uskomaton empatiavaje uhreja kohtan. Lapset esimerkiksi on helppoa aikuisten pelotella hiljaiseksi.

Siis ihanko oikeasti kannatat sitä, että kun mä vaikka väitän, että tuo tyyppi teki mulle noin vuosia sitten, niin kansan täytyy uskoa mua ja alkaa haukkua sitä, jonka väitän tehneeni jotain? Se on oikeasti todella ikävää, että mahdollisia syyllisiä ei saada tuomiolle, mutta jos siitä ei ole todisteita, siitä nyt vaan ei voida tuomita. Se ei ole mun mielipide, vaan ihan lakiin kirjattu asia. Väärät tai perättömät syytökset voivat tehdä myös paljon hallaa toiselle. Asiasta voi totta kai puhua läheisten (ja niin kannattaakin), ammattilaisten tai vastaavien kanssa. Mutta se onkin eri asia kuin lähteä nimien kanssa julkisuuteen.

Uskomatonta miten itsestään uhrina puhuva henkilö voi kantaa enemmän huolta ahdistelijoiden asemasta kuin heidän uhrikseen joutuvista ihmisistä. Mikä oikein on mennyt vikaan? Uhrien suojeleminen ei kiinnosta, mutta ahdistelijoiden senkin edestä.

Sinulla ei mene nyt kaaliin se, mitä yritän tässä sanoa. Minusta ahdistelu on iso ongelma. Uhreja on edelleen ihan liikaa. SILTI en kannata tätä viime vuosina yleistynyttä tapaa käsitellä näin arkaluonteisia asioita sosiaalisen median kautta ilman kunnollista oikeuskäsittelyä tai todisteita. Se, että joku väittää somessa jotain, ei nyt vain tee kenestäkään vielä syyllistä. Sitä kutsutaan syyttömyysolettamaksi ja se on mielestäni myös tärkeä asia. Ajattelen tätä asiaa myös niin päin, että joku keksii minusta perättömiä väitteitä ja alkaa levitellä niitä totena ja sitten minut haukutaan sen perusteella.  Ei se minustakaan tuntuisi kivalta.

Miksei voi olla samaan aikaan huolissaan sekä ahdistelusta että syyttömyysolettaman toteutumisesta? Miksi pitää valita vain jompi kumpi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet (heterot) usein kommentoivat että ei heitä haittaisi jos naiset lähentelisivät.

Silloin olenkin sanonut että kuvittelevat itseään isompikokoisen, vahvemman, pidemmän HOMOMIEHEN kourimaan, ehdottelemaan ja lähentelemään heitä. Silloin pääsevät lähelle sitä tunnetta, mikä näin naisena tulee kun mies lähentelee. Se on ällöttävää ja pelottavaa.

Ai teitä ahdistelevat plus-kokoiset rekkalesbot valtavan straponin kanssa?

Ei kai miestä niin paljoa pelota kun pieni nainen kenelle pärjäisi tarvittaessa mennen tullen tarttuu kiinni, kuin se että isokokoinen voimakkaampi mies käy kiinni jolle tietää ettei pärjäisi. Eli isompi käy heikompaan käsiksi tekee tilanteesta pelottavan. Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti jokainen ahdistelun kohteeksi joutuva tekee heti teon jälkeen rikosilmoituksen. Toivottavasti jokainen ahdistelua havaitseva tekee rikosilmoituksen. Toivottavasti jokainen jättää ahdistelematta muita.

Mitähän luulet poliisin tekevän, jos kerron tekeväni rikosilmoituksen, koska joku on kommentoinut asiattomasti rintojani julkisella paikalla?

Kirjaavat rikosilmoituksen (jonka sa tehtyä netissä)

Olen joskus tehnyt rikosilmoituksen netissä tapahtuneesta rikoksesta. Tutkinta ei todisteista huolimatta eronnut mihinkään suuntaan.

Tuli tuosta kokemuksestasi mieleen oma kokemukseni, jossa minusta tehtiin rikosilmoitus  netissä kirjoitetun perusteella. Olin (ja olen edelleen) eräällä palstalla, jossa kirjoitetaan nikillä, mutta jossa rekisteröityminen tehdään omalla nimellä. Palstalla oli myös eräs  toisten puolesta ammatikseen loukkaantuja.

Minulla on  tapana pohtia mitä sanon ja parhaan kykyni mukaan tiivistää asia sekä miettiä tarkkaan myös käyttämäni käsitteet, etenkin tuolla palstalla, koska siellä puhutaan ilmiöistä ja siksi pitää olla tarkkana käsitteiden kanssa.

Tämä ammattiloukkaantuja sitten erään kerran päätti loukaantua minun veististäni ja keksi, että nyt on rikosilmoituksen paikka  ja olen syyllistynyt viestilläni siihen ja siihen ja tähän ja tähän. Hän myös ilmoitti tekevänsä minusta rikosilmoituksen. Vastasin hänelle, että sen saa suomessa tehdä vapaasti ja kehotin häntä myös sitä ennen lukemaan viestini uudelleen.

En uskonut, että hän sen tekisi, koska en nähnyt mitään syytä. En ollut syyllistynyt siihen mistä hän minua syytti. 

No :D Sitten soitti poliisi ja kertoi asiasta, kysyi minulta mitä mieltä olen ja olenko kirjoittanut tämän ja tämän tekstin. Kerroin kirjoittaneeni ja että minulla ei ole mitään syytä sitä tekstiä muuttaa eikä mielestäni tekstissäni ole niitä asioita, joista minua syytetään eikä henkilökohtainen mielipiteeni myöskään ole syytösten suuntainen.

Poliisi sanoi suoraan, että hänkään ei  näe siellä sellaista ja varmuuden vuoksi eräs kollegakin luki tekstin eikä hän nähnyt siinä mitään väärää, että ei muuta kuin hyvää päivän jatkoa, eiköhän tämä tutkinta ole lopetettu tähän.

Että näinkin voi käydä joskus ja on vain hyvä, että meillä on oikeuslaitos, joka tutkii ja antaa tuomiot tai jättää syyttämättä.

Kyse oli uutisissa olleesta nettikauppahuijauksesta. Huijarin henkilöllisyys oli tiedossa. Ei ikinä selvinnyt miksei poliisi tällaisia tapauksia tutki.

kysyitkö poliisilta miksei tutkinut tapausta? Kai siitä joku selitys olisi pitänyt saada?

En tiedä, mitä kaikkea täällä on kirjoitettu. Sanonpahan vaan, että tuo nainen on viimeinen "somevaikuttaja" tässä maassa. Viimeinen. En tajua, että kukaan viitsii edes kommentoida tuon huuhaan juttuja.