Somevaikuttajalta rajuja syytöksiä Sami Hedbergiä ja koomikko Zaania kohtaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten mä en pysty miehenä käsittämään, jos joku nainen kouraisisi haaroista, että se hirveästi hetkauttaisi suuntaan taikka toiseen?

Niin, miehet eivät yleensä välitä tuollaisista asioista mieltään pahoittaa. Ihmettelevät korkeintaan, että mistäs se (kouraisu) tuli... Äkkiseltään tulee mieleen ainoastaan Samu Haber, joka tuli Vain elämäässä maininneeksi, että naiset tarttuvat häntä pebasta ilman lupaa eikä hän pidä siitä. Versioi sitten hupaisasti Antti Tuiskun Hanuri-biisiä kuvainnollisesti kieli poskessa.

Miisan ulostuloa ihmettelen. Miksei avautunut silloin kun metoo nousi otsikoihin? Eihän hän silloin vielä ollut äippälomalla ja siten kiireinen? Vai oliko silloin tikun nokassa Metsäketo tai Louhimies? Ulostulo olisi varmasti jäänyt siinä rytäkässä liian vähälle huomiolle. Mutta nyt kun iltapäivälehdillä on ollut pulaa aiheista, eikä ole muuta kuin t*ppohelteet, joista kirjoittaa, niin tuli yhtäkkiä mieleen, että mitäs jos nyt räväyttäisi.

nämä syyteajat on uhrien ja epäiltyjn oikeusturvan kannalta välttämättömät, että saadaan tutkinta tehtyä hyvin ja oikein, 10 v kuluttua rikoksesta ei löydetä enää silminnäkijöitä, he on kuolleet, dementoituneita, turvakameran tallenteet on tuhottu, tai uhri on kuollu, tekijät muuttaneet muualle jne- Ne on myös uhrin takia välttämättömät, ei voida enää löytää syytettä tukevia todisteita esim. dna näyte, ruumiineriteitä vaatteista jne. aika tuhoaa todisteet,

Oli teot oikeasti tapahtuneita tai ei, niin täysin mautonta ja ala-arvoista somerevittelyähän tuo on. Suomessa on oikeuslaitos rikostapauksia varten.

Tämä logiikka ei kyllä aukea minulle millään tavalla. Ikään kuin olisi joku määrätty ajankohta, jolloin on hyväksyttävää tuoda asioita esiin. Jos hän olisi kertonut tästä silloin, eiköhän siitäkin olisi noussut meteli, että nyt sitten kaikki yhtäkkiä keksivät näitä juttuja kilpaa ja ratsastavat samalla kohulla. Ei teille nillittäjille kelpaa mikään ajankohta ja siihenhän voitte vedota ihan milloin tahansa, kun ette muuta keksi. 

Vierailija kirjoitti:

Miksei voi olla samaan aikaan huolissaan sekä ahdistelusta että syyttömyysolettaman toteutumisesta? Miksi pitää valita vain jompi kumpi? 

Kommentiesi perusteella on käynyt täysin selväksi se, että vain toinen näistä huolettaa sinua.

Onhan noilla Samilla ja Zaanilla kuitenkin ja joka tapauksessa leima otsassaan tämän väitteen seurauksena. On ja pysyy! Kuin kasvotatuointi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti jokainen ahdistelun kohteeksi joutuva tekee heti teon jälkeen rikosilmoituksen. Toivottavasti jokainen ahdistelua havaitseva tekee rikosilmoituksen. Toivottavasti jokainen jättää ahdistelematta muita.

Mitähän luulet poliisin tekevän, jos kerron tekeväni rikosilmoituksen, koska joku on kommentoinut asiattomasti rintojani julkisella paikalla?

Kirjaavat rikosilmoituksen (jonka sa tehtyä netissä)

Olen joskus tehnyt rikosilmoituksen netissä tapahtuneesta rikoksesta. Tutkinta ei todisteista huolimatta eronnut mihinkään suuntaan.

Tuli tuosta kokemuksestasi mieleen oma kokemukseni, jossa minusta tehtiin rikosilmoitus  netissä kirjoitetun perusteella. Olin (ja olen edelleen) eräällä palstalla, jossa kirjoitetaan nikillä, mutta jossa rekisteröityminen tehdään omalla nimellä. Palstalla oli myös eräs  toisten puolesta ammatikseen loukkaantuja.

Minulla on  tapana pohtia mitä sanon ja parhaan kykyni mukaan tiivistää asia sekä miettiä tarkkaan myös käyttämäni käsitteet, etenkin tuolla palstalla, koska siellä puhutaan ilmiöistä ja siksi pitää olla tarkkana käsitteiden kanssa.

Tämä ammattiloukkaantuja sitten erään kerran päätti loukaantua minun veististäni ja keksi, että nyt on rikosilmoituksen paikka  ja olen syyllistynyt viestilläni siihen ja siihen ja tähän ja tähän. Hän myös ilmoitti tekevänsä minusta rikosilmoituksen. Vastasin hänelle, että sen saa suomessa tehdä vapaasti ja kehotin häntä myös sitä ennen lukemaan viestini uudelleen.

En uskonut, että hän sen tekisi, koska en nähnyt mitään syytä. En ollut syyllistynyt siihen mistä hän minua syytti. 

No :D Sitten soitti poliisi ja kertoi asiasta, kysyi minulta mitä mieltä olen ja olenko kirjoittanut tämän ja tämän tekstin. Kerroin kirjoittaneeni ja että minulla ei ole mitään syytä sitä tekstiä muuttaa eikä mielestäni tekstissäni ole niitä asioita, joista minua syytetään eikä henkilökohtainen mielipiteeni myöskään ole syytösten suuntainen.

Poliisi sanoi suoraan, että hänkään ei  näe siellä sellaista ja varmuuden vuoksi eräs kollegakin luki tekstin eikä hän nähnyt siinä mitään väärää, että ei muuta kuin hyvää päivän jatkoa, eiköhän tämä tutkinta ole lopetettu tähän.

Että näinkin voi käydä joskus ja on vain hyvä, että meillä on oikeuslaitos, joka tutkii ja antaa tuomiot tai jättää syyttämättä.

Kyse oli uutisissa olleesta nettikauppahuijauksesta. Huijarin henkilöllisyys oli tiedossa. Ei ikinä selvinnyt miksei poliisi tällaisia tapauksia tutki.

kysyitkö poliisilta miksei tutkinut tapausta? Kai siitä joku selitys olisi pitänyt saada?

Sama kokemus ja resurssien puutetta veikkaan. Olihan tästä uutisissakin juttua, että kuinka moni rikosilmoitus siirtyy roskakoriin. Ei ole resursseja käyttää aikaa kaikkeen. Puukotustilanteessakin poliisia on joutunut odottamaan puoli tuntia, siitäkin on kokemusta.

Miten täällä jaksetaan jauhaa päivästä toiseen jonkun nobadyn hölinöitä. Ehkä on julkkis jossain mömmönlahdella, oisko pokkaa tulla stadiin ihmisten ilmoille. Oisko. Tuskin. Oikeesti säälittävä ihminen. Pysy vaan siellä puskissa, kukaan ei ole kiinnostunut sun hölinöitä. Next.

Toivottavasti joku vie oikeuteen asti tämän tapauksen. Tomi Metsäketo vei vastaavassa tilanteessa ja voitti. Vaikka todettiin syttömäksi, ei se kyllä hänen töitään tuonut enää takaisin. Maine oli likaantunut pysyvästi.

Vierailija kirjoitti:

Miten täällä jaksetaan jauhaa päivästä toiseen jonkun nobadyn hölinöitä. Ehkä on julkkis jossain mömmönlahdella, oisko pokkaa tulla stadiin ihmisten ilmoille. Oisko. Tuskin. Oikeesti säälittävä ihminen. Pysy vaan siellä puskissa, kukaan ei ole kiinnostunut sun hölinöitä. Next.

Sen verran kiinnosti kuitenkin, että tulit tänne varta vasten asiaa kommentoimaan?

Hirveää vastakkainasettelua esim. Miisan twitterissä. En jaksa uskoa että pelkästään miehet olis näitä vihaviestejä hälle laittaneet. Miehet sitä, naiset tätä. Miehet sikoja, naiset puhtaita pulmusia. Missä tasa-arvo ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

DXTR kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tämä täyttää aivan ehdottomasti kunnianloukkauksen kriteerit ja siitä tulee tämän bloggaajan saada asianmukainen tuomio. Jos häirintää on tapahtunut niin se tulee käsitellä muualla kuin sosiaalisessa mediassa ja toki tuomita mahdolliset syylliset. Tällaisilla ulostuloilla opetetaan nuorillekin vääristynyttä tapaa hoitaa kyseiset asiat ja mitä sosiaaliseen mediaan ylipäätään voi kirjoittaa joutumatta itse siitä syytteeseen.

Ei ole kunnianloukkaus jos tieto ei ole valheellinen.

Tieto ei ole tosi kiunnes se on todeksi osoitettu. Valheellisen tiedon huutelu somessa on kunnianloukkaus.

Ei ole kunnianloukkaus ennenkuin se on sellaiseksi osoitettu.

Niin. Jos tästä kunnianloukkausjutun nostaa, niin kannattaa olla varma ettei väitteissä ole mitään perää. Jos Hedberg on riittävän todennäköisesti (esim. Viestitodisteet) tehnyt väitetyn kunniattoman teon, niin Nuorgam ei ole hänen kunniaansa loukannut, koska sitä kunniaa ei ollut alunperinkään. Näin se toimii. Otaksun, että jostain syystä mitään kunnianloukkaussyytteitä ei lähdetä nostamaan.

Tuomiot ovat tulleet yksityiselämää koskevan tiedon levittämisestä häpäisytarkoituksessa.

Väitetty seksuaalinen ahdistelu ei ole tuossa merkityksessä Hedbergin yksityiselämää koskeva asia.

Kyllä on. 

Siinä missä bensavarkaan tai muun vastaavan kuvan julkaisu netissä.

Julkaisijalle sakkoja ja jakajalle myös. 

Uutinen: epäiltyn rikollisen kuvaa tai nimeä ei saa jakaa netissä vaikka olisit itse uhri.

Mitä meillä on nyt? Ei todisteita, ei oikeusjuttua, ei mitään. Yhden naisen väite.

Julkisesta henkilöstä voi sanoa enemmän ja etenkin jos asialla on yhteiskunnallista merkitystä. Julkkis, mahdollinen laiton teko alaista kohtaan, seksuaalinen häirintä.

Tää nainen ei ollut Hedbergin alainen vaan tapahtumajärjestäjän

Vierailija kirjoitti:

Miten tässä ketjussa on niin hämmästyttävä monta ahdisteltua naisia, jotka kantavat syvää huolta mahdollisten ahdistelijoiden elämän menemisestä pilalle, jos joku toiminnasta julkisesti valittaa? Vai onko trollitehtaassa kiirettä?

Koska sivistysvaltioissa tällaiset syytteet tutkii poliisi ja oikeuslaitos eikä jotain someklikkauksista elävää uskota ilman todisteita Todisteet olisi ihan kivoja nettilykkauksen sijaan

Koska kukaan ei kuitenkaan ole lukenut muuta kuin otsikon, niin Miisa kyllä kertoi tapahtuneesta työnantajalleen heti. Hänen käskettiin olla hiljaa, ja sanottiin että 'asia ei kuulu työnantajalle':

"– Jälkikäteen kerroin mut palkanneelle henkilölle, että nää tapaukset ahdistaa ja jättäydyin kiertueelta, ja sain vastaukseksi, että noi on mun asioita, eikä hän keskustele niistä. Lisäksi sain kehotuksen olla harrastamatta ”jälkipuintia somessa”. Halusin vaan pois, joten suostuin.

– Sitä paitsi oon kantanut syyllisyyttä kaikki nämä vuodet siitä, että mitä jos joku muu nuori nainen päätyy samoihin hommiin. Joku, joka ei uskalla sanoa ”ei” yhtä napakasti ja riuhtoa itseään irti niistä humalaisista käsistä."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet (heterot) usein kommentoivat että ei heitä haittaisi jos naiset lähentelisivät.

Silloin olenkin sanonut että kuvittelevat itseään isompikokoisen, vahvemman, pidemmän HOMOMIEHEN kourimaan, ehdottelemaan ja lähentelemään heitä. Silloin pääsevät lähelle sitä tunnetta, mikä näin naisena tulee kun mies lähentelee. Se on ällöttävää ja pelottavaa.

Ai teitä ahdistelevat plus-kokoiset rekkalesbot valtavan straponin kanssa?

Ei kai miestä niin paljoa pelota kun pieni nainen kenelle pärjäisi tarvittaessa mennen tullen tarttuu kiinni, kuin se että isokokoinen voimakkaampi mies käy kiinni jolle tietää ettei pärjäisi. Eli isompi käy heikompaan käsiksi tekee tilanteesta pelottavan. Eri

Minua (miestä) on ahdistellut useampikin mies, osa minua suurempia, jotkut autossa josta en ole päässyt pois. On minua ahdistelleet naisetkin.

Noistako tilanteista pitäisi ahdistua vuosiksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tässä ketjussa on niin hämmästyttävä monta ahdisteltua naisia, jotka kantavat syvää huolta mahdollisten ahdistelijoiden elämän menemisestä pilalle, jos joku toiminnasta julkisesti valittaa? Vai onko trollitehtaassa kiirettä?

Minä olen yksi heistä enkä ole trolli. Miksi ihmeessä ei voi samalla kantaa huolta niin ahdistelusta kuin puolustaa länsimaalaista oikeuskäytäntöä ja ihmisoikeuksiin kirjattua syyttömyysolettamaa? Minusta tämmöinen somekäräjöinti ei tee hyvää kummallekaan osapuolelle, vaan heikentää meidän ahdistelun uhrien asemaa että myös tekee hallaa mahdolliselle syytetylle.  

No mikä tällä hetkellä sinusta toimii? Uhrit eivät todisteiden puuttuessa saa oikeutta yleensä koskaan, vaan jäävät yksin nuolemaan haavansa.

No, minä olen saanut oikeutta ja korvauksia minuun kohdistuneesta seksuaalirikoksesta ja tapaustani tullaan luultavasti myös käyttämään ennakkotapauksina joissakin keisseissä. Kun yksi tai muutama vie tapauksen oikeuteen, se helpottaa myös muiden uhrien asemaa ja niitä voidaan vertailla keskenään. Toki kehitettävää myös on, tuomiot ovat usein turhan lyhyitä ja uhreja täytyisi kohdella myötätuntoisemmin monissa prosessin vaiheissa. Silti myös moni asia toimii ja oikeudessa todella punnitaan tarkkaan kummankin osapuolen todisteet ja kertomukset kuten kuulukin. Näin toimii länsimaalainen oikeus.

Somekäräjöinti ei ole oikea tapa ratkoa näitä asioita.

Mutta jos todisteita ei ole, jää tekijä rangaistuksetta. Välitätkö lainkaan siitä miten monta uhria hänelle tulee?

Sinä taas haluat tuomita ihmisiä ilman todisteita? Ei sovi suomalaiseen oikeuskäsitykseen se.

Vierailija kirjoitti:

Koska kukaan ei kuitenkaan ole lukenut muuta kuin otsikon, niin Miisa kyllä kertoi tapahtuneesta työnantajalleen heti. Hänen käskettiin olla hiljaa, ja sanottiin että 'asia ei kuulu työnantajalle':

"– Jälkikäteen kerroin mut palkanneelle henkilölle, että nää tapaukset ahdistaa ja jättäydyin kiertueelta, ja sain vastaukseksi, että noi on mun asioita, eikä hän keskustele niistä. Lisäksi sain kehotuksen olla harrastamatta ”jälkipuintia somessa”. Halusin vaan pois, joten suostuin.

– Sitä paitsi oon kantanut syyllisyyttä kaikki nämä vuodet siitä, että mitä jos joku muu nuori nainen päätyy samoihin hommiin. Joku, joka ei uskalla sanoa ”ei” yhtä napakasti ja riuhtoa itseään irti niistä humalaisista käsistä."

- Miisa otti tämän asian esiin nyt juuri kun esiintyvien taiteilijoiden keikat alkavat pyörimään, puolentoista vuoden koronarajoitusten vapautumisen takia

- Miisa saa tällä toiminnalla lisää julkisuutta ja sitä kautta mahdollistaa itselleen paremmat rahavirrat

- Miisa on tehnyt vuosia sitten vastaavan noston, mutta sitäkään ei taidettu käydä kuin some-oikeudessa

- Miisan ja häntä puolustavat ottavat oikeuden omiin käsiinsä, ohittamalla viranomaiset. Samalla tavalla kuin Soldiers of Odinin porukka. Poikkeuksena että tässä on mukana myös lehdistö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tässä ketjussa on niin hämmästyttävä monta ahdisteltua naisia, jotka kantavat syvää huolta mahdollisten ahdistelijoiden elämän menemisestä pilalle, jos joku toiminnasta julkisesti valittaa? Vai onko trollitehtaassa kiirettä?

Minä olen yksi heistä enkä ole trolli. Miksi ihmeessä ei voi samalla kantaa huolta niin ahdistelusta kuin puolustaa länsimaalaista oikeuskäytäntöä ja ihmisoikeuksiin kirjattua syyttömyysolettamaa? Minusta tämmöinen somekäräjöinti ei tee hyvää kummallekaan osapuolelle, vaan heikentää meidän ahdistelun uhrien asemaa että myös tekee hallaa mahdolliselle syytetylle.  

No mikä tällä hetkellä sinusta toimii? Uhrit eivät todisteiden puuttuessa saa oikeutta yleensä koskaan, vaan jäävät yksin nuolemaan haavansa.

No, minä olen saanut oikeutta ja korvauksia minuun kohdistuneesta seksuaalirikoksesta ja tapaustani tullaan luultavasti myös käyttämään ennakkotapauksina joissakin keisseissä. Kun yksi tai muutama vie tapauksen oikeuteen, se helpottaa myös muiden uhrien asemaa ja niitä voidaan vertailla keskenään. Toki kehitettävää myös on, tuomiot ovat usein turhan lyhyitä ja uhreja täytyisi kohdella myötätuntoisemmin monissa prosessin vaiheissa. Silti myös moni asia toimii ja oikeudessa todella punnitaan tarkkaan kummankin osapuolen todisteet ja kertomukset kuten kuulukin. Näin toimii länsimaalainen oikeus.

Somekäräjöinti ei ole oikea tapa ratkoa näitä asioita.

Ei esim. väkivallankaan uhreja kohdella myötätuntoisesti missään vaiheessa prosessia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tässä ketjussa on niin hämmästyttävä monta ahdisteltua naisia, jotka kantavat syvää huolta mahdollisten ahdistelijoiden elämän menemisestä pilalle, jos joku toiminnasta julkisesti valittaa? Vai onko trollitehtaassa kiirettä?

Minä olen yksi heistä enkä ole trolli. Miksi ihmeessä ei voi samalla kantaa huolta niin ahdistelusta kuin puolustaa länsimaalaista oikeuskäytäntöä ja ihmisoikeuksiin kirjattua syyttömyysolettamaa? Minusta tämmöinen somekäräjöinti ei tee hyvää kummallekaan osapuolelle, vaan heikentää meidän ahdistelun uhrien asemaa että myös tekee hallaa mahdolliselle syytetylle.  

No mikä tällä hetkellä sinusta toimii? Uhrit eivät todisteiden puuttuessa saa oikeutta yleensä koskaan, vaan jäävät yksin nuolemaan haavansa.

No, minä olen saanut oikeutta ja korvauksia minuun kohdistuneesta seksuaalirikoksesta ja tapaustani tullaan luultavasti myös käyttämään ennakkotapauksina joissakin keisseissä. Kun yksi tai muutama vie tapauksen oikeuteen, se helpottaa myös muiden uhrien asemaa ja niitä voidaan vertailla keskenään. Toki kehitettävää myös on, tuomiot ovat usein turhan lyhyitä ja uhreja täytyisi kohdella myötätuntoisemmin monissa prosessin vaiheissa. Silti myös moni asia toimii ja oikeudessa todella punnitaan tarkkaan kummankin osapuolen todisteet ja kertomukset kuten kuulukin. Näin toimii länsimaalainen oikeus.

Somekäräjöinti ei ole oikea tapa ratkoa näitä asioita.

Ei esim. väkivallankaan uhreja kohdella myötätuntoisesti missään vaiheessa prosessia.

No minua on kyllä kohdeltu myös myötätuntoisesti, vaikka myös sitä epäempaattisuutta on ollut. Toki tämä on minun kokemukseni, mutta älä viitsi yleistää sitä kaikkiin. 

Mitä ideoita täällä ahdistelusta huolestuneista henkilöillä on esittää sitä varten, että jatkossa ahdistelijat saataisiin nopeammin kuriin?

Ahdistelijat ajoittavat yleensä tietoisesti toiminnan niin, ettei siitä jää todistusaineistoa. Mitä uhri voi tehdä saadakseen oikeutta, jos ilman todistusaineistoa pitäisi vain kiltisti olla kokemuksestaan hiljaa? Hiljaisuus mahdollistaa ahdistelijan toiminnan jatkumisen uusien uhrien kimpussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet (heterot) usein kommentoivat että ei heitä haittaisi jos naiset lähentelisivät.

Silloin olenkin sanonut että kuvittelevat itseään isompikokoisen, vahvemman, pidemmän HOMOMIEHEN kourimaan, ehdottelemaan ja lähentelemään heitä. Silloin pääsevät lähelle sitä tunnetta, mikä näin naisena tulee kun mies lähentelee. Se on ällöttävää ja pelottavaa.

Ai teitä ahdistelevat plus-kokoiset rekkalesbot valtavan straponin kanssa?

Ei kai miestä niin paljoa pelota kun pieni nainen kenelle pärjäisi tarvittaessa mennen tullen tarttuu kiinni, kuin se että isokokoinen voimakkaampi mies käy kiinni jolle tietää ettei pärjäisi. Eli isompi käy heikompaan käsiksi tekee tilanteesta pelottavan. Eri

Minua (miestä) on ahdistellut useampikin mies, osa minua suurempia, jotkut autossa josta en ole päässyt pois. On minua ahdistelleet naisetkin.

Noistako tilanteista pitäisi ahdistua vuosiksi

Minkälaisiin tilanteisiin te oikein ajaudutte?? Ei minua kukaan homo tai nainen ole ahdistellut koskaan.

Ja vaikka ahdistelisikin, niin tiedän kyllä mitä tehdä, tai no eipä nyt enää yli 50-vuotias ole enää kovin houkutteleva kohde..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tässä ketjussa on niin hämmästyttävä monta ahdisteltua naisia, jotka kantavat syvää huolta mahdollisten ahdistelijoiden elämän menemisestä pilalle, jos joku toiminnasta julkisesti valittaa? Vai onko trollitehtaassa kiirettä?

Minä olen yksi heistä enkä ole trolli. Miksi ihmeessä ei voi samalla kantaa huolta niin ahdistelusta kuin puolustaa länsimaalaista oikeuskäytäntöä ja ihmisoikeuksiin kirjattua syyttömyysolettamaa? Minusta tämmöinen somekäräjöinti ei tee hyvää kummallekaan osapuolelle, vaan heikentää meidän ahdistelun uhrien asemaa että myös tekee hallaa mahdolliselle syytetylle.  

No mikä tällä hetkellä sinusta toimii? Uhrit eivät todisteiden puuttuessa saa oikeutta yleensä koskaan, vaan jäävät yksin nuolemaan haavansa.

No, minä olen saanut oikeutta ja korvauksia minuun kohdistuneesta seksuaalirikoksesta ja tapaustani tullaan luultavasti myös käyttämään ennakkotapauksina joissakin keisseissä. Kun yksi tai muutama vie tapauksen oikeuteen, se helpottaa myös muiden uhrien asemaa ja niitä voidaan vertailla keskenään. Toki kehitettävää myös on, tuomiot ovat usein turhan lyhyitä ja uhreja täytyisi kohdella myötätuntoisemmin monissa prosessin vaiheissa. Silti myös moni asia toimii ja oikeudessa todella punnitaan tarkkaan kummankin osapuolen todisteet ja kertomukset kuten kuulukin. Näin toimii länsimaalainen oikeus.

Somekäräjöinti ei ole oikea tapa ratkoa näitä asioita.

Mutta jos todisteita ei ole, jää tekijä rangaistuksetta. Välitätkö lainkaan siitä miten monta uhria hänelle tulee?

Niin se valitettavasti menee, että jos ei ole todisteita, ei voida myöskään tuomita. Välitän minä siitä, mutta ajattelen myös, ettei ketään voida tuomita ilman todisteita. Silloin kuka tahansa voi väittää kenestä mitä tahansa enkä pidä sellaisestakaan suunnasta.

Uskomaton empatiavaje uhreja kohtan. Lapset esimerkiksi on helppoa aikuisten pelotella hiljaiseksi.

Siis ihanko oikeasti kannatat sitä, että kun mä vaikka väitän, että tuo tyyppi teki mulle noin vuosia sitten, niin kansan täytyy uskoa mua ja alkaa haukkua sitä, jonka väitän tehneeni jotain? Se on oikeasti todella ikävää, että mahdollisia syyllisiä ei saada tuomiolle, mutta jos siitä ei ole todisteita, siitä nyt vaan ei voida tuomita. Se ei ole mun mielipide, vaan ihan lakiin kirjattu asia. Väärät tai perättömät syytökset voivat tehdä myös paljon hallaa toiselle. Asiasta voi totta kai puhua läheisten (ja niin kannattaakin), ammattilaisten tai vastaavien kanssa. Mutta se onkin eri asia kuin lähteä nimien kanssa julkisuuteen.

Uskomatonta miten itsestään uhrina puhuva henkilö voi kantaa enemmän huolta ahdistelijoiden asemasta kuin heidän uhrikseen joutuvista ihmisistä. Mikä oikein on mennyt vikaan? Uhrien suojeleminen ei kiinnosta, mutta ahdistelijoiden senkin edestä.

Sinulla ei mene nyt kaaliin se, mitä yritän tässä sanoa. Minusta ahdistelu on iso ongelma. Uhreja on edelleen ihan liikaa. SILTI en kannata tätä viime vuosina yleistynyttä tapaa käsitellä näin arkaluonteisia asioita sosiaalisen median kautta ilman kunnollista oikeuskäsittelyä tai todisteita. Se, että joku väittää somessa jotain, ei nyt vain tee kenestäkään vielä syyllistä. Sitä kutsutaan syyttömyysolettamaksi ja se on mielestäni myös tärkeä asia. Ajattelen tätä asiaa myös niin päin, että joku keksii minusta perättömiä väitteitä ja alkaa levitellä niitä totena ja sitten minut haukutaan sen perusteella.  Ei se minustakaan tuntuisi kivalta.

Miksei voi olla samaan aikaan huolissaan sekä ahdistelusta että syyttömyysolettaman toteutumisesta? Miksi pitää valita vain jompi kumpi? 

ahdistaahan se kun ei pystyisi heittelemään syytöksiä miten huvittaa.

ps. PM Marin tarrasi minua perseestä. Kyllä, uskokaa pois. Siitä tulee vielä seiskaan KÄÄK-juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet (heterot) usein kommentoivat että ei heitä haittaisi jos naiset lähentelisivät.

Silloin olenkin sanonut että kuvittelevat itseään isompikokoisen, vahvemman, pidemmän HOMOMIEHEN kourimaan, ehdottelemaan ja lähentelemään heitä. Silloin pääsevät lähelle sitä tunnetta, mikä näin naisena tulee kun mies lähentelee. Se on ällöttävää ja pelottavaa.

Ai teitä ahdistelevat plus-kokoiset rekkalesbot valtavan straponin kanssa?

Ei kai miestä niin paljoa pelota kun pieni nainen kenelle pärjäisi tarvittaessa mennen tullen tarttuu kiinni, kuin se että isokokoinen voimakkaampi mies käy kiinni jolle tietää ettei pärjäisi. Eli isompi käy heikompaan käsiksi tekee tilanteesta pelottavan. Eri

Minua (miestä) on ahdistellut useampikin mies, osa minua suurempia, jotkut autossa josta en ole päässyt pois. On minua ahdistelleet naisetkin.

Noistako tilanteista pitäisi ahdistua vuosiksi

Minkälaisiin tilanteisiin te oikein ajaudutte?? Ei minua kukaan homo tai nainen ole ahdistellut koskaan.

Ja vaikka ahdistelisikin, niin tiedän kyllä mitä tehdä, tai no eipä nyt enää yli 50-vuotias ole enää kovin houkutteleva kohde..

50% italialainen joten olen ollut naisille "vapaata riistaa" 15 vuotiaasta. Vain muutama ei uskonut että olen vielä 15... Toiselta tuli syntymäpäiväonnittelu kun täytin 16. Äiti vähän kilahti, isä nauroi.