Lue keskustelun säännöt.
Somevaikuttajalta rajuja syytöksiä Sami Hedbergiä ja koomikko Zaania kohtaan
17.06.2021 |
"Miehet kiistävät kaikki väitteet"
https://www.is.fi/viihde/art-2000008064555.html
No jopas. Taas yksi metoo tjsp. tyyppinen tapaus.
Sana sanaa vastaa jne.
On se vaikeata tuo ymmärrys siitä mikä on okei ja mikä ei ole okei miesten ja naisten välillä.
Kommentit (2031)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi näiden avautujien muisti palailee pätkittäin vasta vuosien jälkeen ?
Olisi uskottavampaa huutaa tässä ja nyt vaikka muistaisikin tilanneensa Veuve Clicquotia.Hmph.. kyllä mä ainakin olen ollut shokissa ja pelokas aika pitkään sen jälkeen kun olen tullut pahoinpidellyksi tai rskatuksi. Ei sitä edes halunnut uskoa, että semmoista tapahtuu itselle.
Julkisuuden henkilöillä lienee vielä vaikeampaa, koska pitää nimenomaan ajatella myös sitä julkisuuskuvaa ja kuinka se siihen vaikuttaa, kuka uskoo ketä jne.
Olisi soittanut heti poliisille tai kertonut henkilökunnalle. Olisi saanut heti tuoreeltaan kertoa tuntonsa somessa ja nuoriso olisi saanut pahoittaa mielensä oikein luvan kanssa.
Edelleen, ketään ei raiskattu. Mies oli alasti, ei rikos. Kähmiminen ja väkisin suutelu on häiritsemistä ja tuomittavaa mutta siitä olisi pitänyt kertoa heti jollekin. Vaikka laittaa viesti sinne someen " omg, hedberg yritti pussata 😭".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on juurikin tuollainen mielikuva ollut kyseisestä "koomikosta" aina. Vastenmielinen. Ei ole syytä olla uskomatta Miisaa.
Vierailija kirjoitti:
Ei minulla ole mitään syytä olla uskomatta Miisaa ja totta kai tuollainen ahdistelu on ehdottoman väärin. Ymmärrän senkin, että asiasta ei ävälttämättä uskalla tai hakua puhua tapahtumien aikaan. Mutta silti minua ahdistaa se, että syytetään ihmisiä vuosien päästä vanhoista tekemisistä. Vuosien mittaan ihminen voi muuttua. Hankalia asioita.
Tästä nyt ei kymmentä tai kymmeniä vuosia ole ja ainakin Hedberg on ollut jo tukevasti keski-ikäinen. Tuskin suurta luonteen tai elämänviisauden muutosta on tuossa ajassa päässyt tapahtumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi näiden avautujien muisti palailee pätkittäin vasta vuosien jälkeen ?
Olisi uskottavampaa huutaa tässä ja nyt vaikka muistaisikin tilanneensa Veuve Clicquotia.Hmph.. kyllä mä ainakin olen ollut shokissa ja pelokas aika pitkään sen jälkeen kun olen tullut pahoinpidellyksi tai rskatuksi. Ei sitä edes halunnut uskoa, että semmoista tapahtuu itselle.
Julkisuuden henkilöillä lienee vielä vaikeampaa, koska pitää nimenomaan ajatella myös sitä julkisuuskuvaa ja kuinka se siihen vaikuttaa, kuka uskoo ketä jne.Olisi soittanut heti poliisille tai kertonut henkilökunnalle. Olisi saanut heti tuoreeltaan kertoa tuntonsa somessa ja nuoriso olisi saanut pahoittaa mielensä oikein luvan kanssa.
Edelleen, ketään ei raiskattu. Mies oli alasti, ei rikos. Kähmiminen ja väkisin suutelu on häiritsemistä ja tuomittavaa mutta siitä olisi pitänyt kertoa heti jollekin. Vaikka laittaa viesti sinne someen " omg, hedberg yritti pussata 😭".
He olivat naisen työnantajia. Mielelläni olisin tietoinen, jos työnantajalla on tällaista käyttäytymistä alaisiaan kohtaan. Se on kitkettävä pois.
Jos näin on niin tuskin on ainoa case, ei ikänä ole vaan monet tapakähmijöitä. Nyt kannattaisi muidenkin naisten avautua tukemaan miisaa vaikka eivät ole julkkiksia välttämättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei minulla ole mitään syytä olla uskomatta Miisaa ja totta kai tuollainen ahdistelu on ehdottoman väärin. Ymmärrän senkin, että asiasta ei ävälttämättä uskalla tai hakua puhua tapahtumien aikaan. Mutta silti minua ahdistaa se, että syytetään ihmisiä vuosien päästä vanhoista tekemisistä. Vuosien mittaan ihminen voi muuttua. Hankalia asioita.
Ainoastaan tyhmä ihminen uskoo ketään ilman todisteita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molemmista ukoista huonot vibat, en epäile hetkeäkään syytöksiä, olisi pitänyt vaan paljon aiemmin tuoda syytökset julki.
Mitkä ihmeen vibat?
Miisa on tunnettu valehtelija ja uhriutuja. Hän on koko ajan jostain valittamassa julkisuudessa.
Ihminen voi olla maailman suurin valepukki ja uhriutuja ja silti joutua seksuaalisen ahdistelun uhriksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei minulla ole mitään syytä olla uskomatta Miisaa ja totta kai tuollainen ahdistelu on ehdottoman väärin. Ymmärrän senkin, että asiasta ei ävälttämättä uskalla tai hakua puhua tapahtumien aikaan. Mutta silti minua ahdistaa se, että syytetään ihmisiä vuosien päästä vanhoista tekemisistä. Vuosien mittaan ihminen voi muuttua. Hankalia asioita.
Ainoastaan tyhmä ihminen uskoo ketään ilman todisteita?
Monessa tapauksessa mitään todisteita ei ole, eikö ole tyhmää uskoa ihmistä ilman niitä. Toivottavasti et mene sanomaan noin seksuaalisen ahdistelun tai raiskauksen uhrille. Rikokset tapahtuvat yleensä tilanteissa, joissa todisteita ei haluta jättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi näiden avautujien muisti palailee pätkittäin vasta vuosien jälkeen ?
Olisi uskottavampaa huutaa tässä ja nyt vaikka muistaisikin tilanneensa Veuve Clicquotia.Hmph.. kyllä mä ainakin olen ollut shokissa ja pelokas aika pitkään sen jälkeen kun olen tullut pahoinpidellyksi tai rskatuksi. Ei sitä edes halunnut uskoa, että semmoista tapahtuu itselle.
Julkisuuden henkilöillä lienee vielä vaikeampaa, koska pitää nimenomaan ajatella myös sitä julkisuuskuvaa ja kuinka se siihen vaikuttaa, kuka uskoo ketä jne.Olisi soittanut heti poliisille tai kertonut henkilökunnalle. Olisi saanut heti tuoreeltaan kertoa tuntonsa somessa ja nuoriso olisi saanut pahoittaa mielensä oikein luvan kanssa.
Edelleen, ketään ei raiskattu. Mies oli alasti, ei rikos. Kähmiminen ja väkisin suutelu on häiritsemistä ja tuomittavaa mutta siitä olisi pitänyt kertoa heti jollekin. Vaikka laittaa viesti sinne someen " omg, hedberg yritti pussata 😭".
He olivat naisen työnantajia. Mielelläni olisin tietoinen, jos työnantajalla on tällaista käyttäytymistä alaisiaan kohtaan. Se on kitkettävä pois.
Mitä käyttäytymistä?
Ainoa jonka mielestä mitään on tapahtunut on Miisa. Joten mitään ei ole tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi näiden avautujien muisti palailee pätkittäin vasta vuosien jälkeen ?
Olisi uskottavampaa huutaa tässä ja nyt vaikka muistaisikin tilanneensa Veuve Clicquotia.Hmph.. kyllä mä ainakin olen ollut shokissa ja pelokas aika pitkään sen jälkeen kun olen tullut pahoinpidellyksi tai rskatuksi. Ei sitä edes halunnut uskoa, että semmoista tapahtuu itselle.
Julkisuuden henkilöillä lienee vielä vaikeampaa, koska pitää nimenomaan ajatella myös sitä julkisuuskuvaa ja kuinka se siihen vaikuttaa, kuka uskoo ketä jne.Olisi soittanut heti poliisille tai kertonut henkilökunnalle. Olisi saanut heti tuoreeltaan kertoa tuntonsa somessa ja nuoriso olisi saanut pahoittaa mielensä oikein luvan kanssa.
Edelleen, ketään ei raiskattu. Mies oli alasti, ei rikos. Kähmiminen ja väkisin suutelu on häiritsemistä ja tuomittavaa mutta siitä olisi pitänyt kertoa heti jollekin. Vaikka laittaa viesti sinne someen " omg, hedberg yritti pussata 😭".
Ai, mä en ole kuullutkaan tästä lainkohdasta jonka mukaan kähmimisestä on kerrottava heti. Mikä rikoslain pykälä näin sanoo ja milloin tää on uudistettu, viimeksi kun tarkistin niin tuollaisia aikarajoja ei ollut.
T. Lakimies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molemmista ukoista huonot vibat, en epäile hetkeäkään syytöksiä, olisi pitänyt vaan paljon aiemmin tuoda syytökset julki.
Mitkä ihmeen vibat?
Miisa on tunnettu valehtelija ja uhriutuja. Hän on koko ajan jostain valittamassa julkisuudessa.
Mistä hän on valehdellut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole kenenkään puolella, mutta mielestäni on väärin somessa syyttää jotakuta jostakin vuosien takaisesta varsinkin, jos ei ole syytteitä nostettu ja syylliseksi todettu. Mainehaitta on kuitenkin ikuinen, vaikka syylliseksi ei vielä ole todettu ja vaikka syyttömäksi todettaisiin käräjien jälkeen, ei se Mainehaitta mihinkään häviä. Jos syytteet on nostettu ja syylliseksi todettu, on sitten ok julkaista olevansa uhri jos se saisi myös muut mahdolliset uhrit nostamaan syytteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi näiden avautujien muisti palailee pätkittäin vasta vuosien jälkeen ?
Olisi uskottavampaa huutaa tässä ja nyt vaikka muistaisikin tilanneensa Veuve Clicquotia.Hmph.. kyllä mä ainakin olen ollut shokissa ja pelokas aika pitkään sen jälkeen kun olen tullut pahoinpidellyksi tai rskatuksi. Ei sitä edes halunnut uskoa, että semmoista tapahtuu itselle.
Julkisuuden henkilöillä lienee vielä vaikeampaa, koska pitää nimenomaan ajatella myös sitä julkisuuskuvaa ja kuinka se siihen vaikuttaa, kuka uskoo ketä jne.Olisi soittanut heti poliisille tai kertonut henkilökunnalle. Olisi saanut heti tuoreeltaan kertoa tuntonsa somessa ja nuoriso olisi saanut pahoittaa mielensä oikein luvan kanssa.
Edelleen, ketään ei raiskattu. Mies oli alasti, ei rikos. Kähmiminen ja väkisin suutelu on häiritsemistä ja tuomittavaa mutta siitä olisi pitänyt kertoa heti jollekin. Vaikka laittaa viesti sinne someen " omg, hedberg yritti pussata 😭".
Ai, mä en ole kuullutkaan tästä lainkohdasta jonka mukaan kähmimisestä on kerrottava heti. Mikä rikoslain pykälä näin sanoo ja milloin tää on uudistettu, viimeksi kun tarkistin niin tuollaisia aikarajoja ei ollut.
T. Lakimies
No mitäs "lakimies" sanoo tämmöisten syytösten heittelystä julkisesti, joita vastaan on lähes mahdoton puolustautua, sillä aikaa on mennyt sen verran. Ihan ok? Vai voisko olla jopa kunnianloukkaus kyseessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei minulla ole mitään syytä olla uskomatta Miisaa ja totta kai tuollainen ahdistelu on ehdottoman väärin. Ymmärrän senkin, että asiasta ei ävälttämättä uskalla tai hakua puhua tapahtumien aikaan. Mutta silti minua ahdistaa se, että syytetään ihmisiä vuosien päästä vanhoista tekemisistä. Vuosien mittaan ihminen voi muuttua. Hankalia asioita.
Ainoastaan tyhmä ihminen uskoo ketään ilman todisteita?
Monessa tapauksessa mitään todisteita ei ole, eikö ole tyhmää uskoa ihmistä ilman niitä. Toivottavasti et mene sanomaan noin seksuaalisen ahdistelun tai raiskauksen uhrille. Rikokset tapahtuvat yleensä tilanteissa, joissa todisteita ei haluta jättää.
En todellakaan usko ketään ilman todisteita. Oikeusvaltiossa ei voi ihmisiä tuomita puheiden perusteella vaan todisteiden pitää olla kiistattomia.
On naurettavaa että missään muussakaan asiassa ei uskota ihmistä. Jos ihminen on sairas niin sinä et saa julkiselta puolelta hoitoa ellei lääkäri löydä sinusta vikaa. Vakuutusyhtiö ei korvaa mitään on syytä ei löydy. Työkyvyttömyyseläkkeelle ei pääse vain omien sanojen perusteella.
Jos joku sanoo nähneensä jonkun uuden eläimen niin kukaan ei usko häntä vaan vaaditaan todisteita.
Viranomaiset eivät päästä markkinoille tuotteita yritysten ilmoitusten perusteella vaan niiden pitää näyttää että asiat toimii.
Jos ilmoitat poliisille ja vakuutusyhtiölle että asuntoosi on murtauduttu mutta soitat sinne vasta kun olet siivonnut asunnon ja korjannut oven niin korvauksia ei tule eikä poliisi tutki asiaa.
Mutta kun joku vain väittää ilman mitään todisteita että joku on kähminyt tai raiskannut niin pitäisi tuomita mies? Ei käy!
Jos paljon pienimmissäkin asioissa vaaditaan kovia todisteita niin kyllä seksuaalirikoksissakin pitää vaatia.
Nämä tapaukset osoittavat vallitsevan naisvihan hyvin. Automaattisesti asetutaan aina miesten puolelle. Ja tätä perustellaan "miksei se heti sanonut mitään" -kitinällä. Eikä se edes teihin naisvihaajiin olisi vaikuttanut yhtään, jos olisikin heti kertonut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi näiden avautujien muisti palailee pätkittäin vasta vuosien jälkeen ?
Olisi uskottavampaa huutaa tässä ja nyt vaikka muistaisikin tilanneensa Veuve Clicquotia.Hmph.. kyllä mä ainakin olen ollut shokissa ja pelokas aika pitkään sen jälkeen kun olen tullut pahoinpidellyksi tai rskatuksi. Ei sitä edes halunnut uskoa, että semmoista tapahtuu itselle.
Julkisuuden henkilöillä lienee vielä vaikeampaa, koska pitää nimenomaan ajatella myös sitä julkisuuskuvaa ja kuinka se siihen vaikuttaa, kuka uskoo ketä jne.Olisi soittanut heti poliisille tai kertonut henkilökunnalle. Olisi saanut heti tuoreeltaan kertoa tuntonsa somessa ja nuoriso olisi saanut pahoittaa mielensä oikein luvan kanssa.
Edelleen, ketään ei raiskattu. Mies oli alasti, ei rikos. Kähmiminen ja väkisin suutelu on häiritsemistä ja tuomittavaa mutta siitä olisi pitänyt kertoa heti jollekin. Vaikka laittaa viesti sinne someen " omg, hedberg yritti pussata 😭".
Ai, mä en ole kuullutkaan tästä lainkohdasta jonka mukaan kähmimisestä on kerrottava heti. Mikä rikoslain pykälä näin sanoo ja milloin tää on uudistettu, viimeksi kun tarkistin niin tuollaisia aikarajoja ei ollut.
T. Lakimies
Ihan vaikka siksi, että joku muukin tietäisi heti tilanteesta. Lakimiehenä varmaan tiedät, että oikeudessakin käytetään todisteina uhrien itkuisia hätäkeskuspuheluita, jotka on soitettu heti tapahtuman jälkeen.
Kerro muuten ammattilaisen mielipide, meneekö juttu oikeudessa läpi? Sana sanaa vastaan, ei todisteita, ei edes sitä itkuista puhelua kelle tahansa. Aletaanko edes tutkia?
Hyvin helevetin S Hedberg. Sen kaksoileuka kun vilahtaa kanavalla niin oksennus pysrkii suuhun. SUomen "kultapoika". Hyvin sanottu. Irstas sika, tulkaa nyt kaikki naiset esiin niin saadaan toi punkero vastuuseen.
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut juhlissa, joissa Z huoritteli naisia ja yhden naisen kanssa pyysi päästä vessaan, jotta saisi nuuhkia hänen kusen hajua 🤢
Eikö se ole tätä uudenlaista seksuaalisuutta huorittelua lukuunottamatta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molemmista ukoista huonot vibat, en epäile hetkeäkään syytöksiä, olisi pitänyt vaan paljon aiemmin tuoda syytökset julki.
Mitkä ihmeen vibat?
Miisa on tunnettu valehtelija ja uhriutuja. Hän on koko ajan jostain valittamassa julkisuudessa.
Ihminen voi olla maailman suurin valepukki ja uhriutuja ja silti joutua seksuaalisen ahdistelun uhriksi.
Hänen pitää se asia pystyä todistamaan
Ei minulla ole mitään syytä olla uskomatta Miisaa ja totta kai tuollainen ahdistelu on ehdottoman väärin. Ymmärrän senkin, että asiasta ei ävälttämättä uskalla tai hakua puhua tapahtumien aikaan. Mutta silti minua ahdistaa se, että syytetään ihmisiä vuosien päästä vanhoista tekemisistä. Vuosien mittaan ihminen voi muuttua. Hankalia asioita.