Somevaikuttajalta rajuja syytöksiä Sami Hedbergiä ja koomikko Zaania kohtaan

Huom huom, kyseessä on ammattiloukkaantuja. Joten en yhtään ihmettelisi jos vähän suurentelee koko juttua, tai jopa keksinyt päästään.

Toi Zaani on kyllä aika karmivan oloinen.

"somevaikuttaja"

Saako nauraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIlloinka tämäkin tapahtui? Miä en välitä näiden naisten sanomisista, kun eivät ole suutaan saaneet ajoissa auki. Tämä syytös on jonkinlainen muoti-ilmiö mitenkään väheksymättä varsinaista asiaa.

Mutta esim. odotti alasti, kavari sanoo, että oli alasti, kun Miisa tuli paikalle. Mikä on totta, se tuskin selviää.

No mitä sitten jos oli alasti? Jos ei alkanut tekeen helikopteria tai hakkaan tattia, niin mitä väliä.

Ei se mitenkään kivaa ole nähdä vastentahtoisesti alastonta vierasta ihmistä mutta ei se mikään raiskaus ole.

Miisa meni luvatta toisen henkilökohtaiseen pukuhuoneeseen. Niin kumpi siinä on väärässä?

Zaan itse sanoi että hän on paljon alasti pukuhuoneessa joka on VAIN artistille.

Voinko minä miehenä mennä valittamaan että nainen on alasti jos tuppaudun naisten pukuhuoneeseen?

Vierailija kirjoitti:

Toi Zaani on kyllä aika karmivan oloinen.

Joo siitä kyllä tulee huonot fibat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahdistelua en hyväksy missään muotoa, mutta eikös tämä ko. nainen ole hakenut huomiota milloin milläkin asialla.

Minkä ihmeen syystä kukaan hakisi huomiota tällaisella asialla ja ylipäätään haluaisi tulla yhdistetyksi johonkin Hedbergiin? Tämä "se vain hakee huomiota" on trendikäs vain tapa mitätöidä (naisten) sanomiset.

Miksi hän ei ole vienyt asiaa poliisille? Miksi hän ei sanonut asiasta heti?

Miksi hän kieltäytyy vastaamasta kysymyksiin?

Tuo on juuri huomion hakemista. Saa esittää uhria julkisuudessa.

En näe yhtään syytä uskoa sen enempää Miisaa kuin Samia tai Zaaniakaan. 

Voi ihan yhtä hyvin olla, että jotain asiatonta on tapahtunut kuin että ei ole. Voi olla, että on kosketeltu tai puhuttu sopimattomia tai sitten voi olla, että tuodaan julkisuuteen epämääräisiä väitteitä kostaakseen jotain tai nostaakseen omaa julkisuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi näiden avautujien muisti palailee pätkittäin vasta vuosien jälkeen ?

Olisi uskottavampaa huutaa tässä ja nyt vaikka muistaisikin tilanneensa Veuve Clicquotia.

Hmph.. kyllä mä ainakin olen ollut shokissa ja pelokas aika pitkään sen jälkeen kun olen tullut pahoinpidellyksi tai rskatuksi. Ei sitä edes halunnut uskoa, että semmoista tapahtuu itselle.

Julkisuuden henkilöillä lienee vielä vaikeampaa, koska pitää nimenomaan ajatella myös sitä julkisuuskuvaa ja kuinka se siihen vaikuttaa, kuka uskoo ketä jne.

Roskaa.

Vie aiken uskottavuuden ihmiseltä että nostaa asian esiin vasta sitten kun kaikki todisteet on tuhoutuneet ja kaikki mahdolliset todistajat ovat unohtaneet kaiken.

Mutta jos se oli ihan läpällä, kähmiminen ja imuttelu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIlloinka tämäkin tapahtui? Miä en välitä näiden naisten sanomisista, kun eivät ole suutaan saaneet ajoissa auki. Tämä syytös on jonkinlainen muoti-ilmiö mitenkään väheksymättä varsinaista asiaa.

Mutta esim. odotti alasti, kavari sanoo, että oli alasti, kun Miisa tuli paikalle. Mikä on totta, se tuskin selviää.

No mitä sitten jos oli alasti? Jos ei alkanut tekeen helikopteria tai hakkaan tattia, niin mitä väliä.

Ei se mitenkään kivaa ole nähdä vastentahtoisesti alastonta vierasta ihmistä mutta ei se mikään raiskaus ole.

Miisa meni luvatta toisen henkilökohtaiseen pukuhuoneeseen. Niin kumpi siinä on väärässä?

Zaan itse sanoi että hän on paljon alasti pukuhuoneessa joka on VAIN artistille.

Voinko minä miehenä mennä valittamaan että nainen on alasti jos tuppaudun naisten pukuhuoneeseen?

Oliko kyse henkilökohtaisesta pukuhuoneesta vai backstagesta?

Kyllä noin rumat ukot on varmasti kourijoita. Eivät muuten saa, ihan saletisti.

Kyllähän tämä aina heittää varjon. Nuorena ei varmaan ole uskaltanut asiasta kertoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahdistelua en hyväksy missään muotoa, mutta eikös tämä ko. nainen ole hakenut huomiota milloin milläkin asialla.

Minkä ihmeen syystä kukaan hakisi huomiota tällaisella asialla ja ylipäätään haluaisi tulla yhdistetyksi johonkin Hedbergiin? Tämä "se vain hakee huomiota" on trendikäs vain tapa mitätöidä (naisten) sanomiset.

Tämähän on maailman vanhin temppu, kun halutaan jotain, kostaa tai muuten vittuilla.

Kuinka monta rumaa avioeroa on, joissa miestä syytetään ex-puolisoa pahoinpitelystä ja jopa lasten kähmimisestä? Tämä on kostoa ja katkeruutta.

Some"vaikuttajat" avautuvat kanavissaan vuosien jälkeen, ja kas kummaa, seuraajamäärät nousevat. Tämä on huomionhakua ja vittuilua.

Tuon "vaikuttajan" syytökset voivat olla totta tai sitten eivät ole. Pointti on, että nyt sitä ei voi kukaan tietää kun heti ei olla oltu yhteydessä keneenkään. Olisi soittanut edes äidilleen, niin jotain pohjaa tässä olisi. Nyt vaan hyökätään puskista vailla mitään todisteita eikä kukaan muu tiedä koko asiasta.

Sana sanaa vasten pelkkää mustamaalausta.

Taas se sama vanha kysymys: miksi vasta nyt?

Vierailija kirjoitti:

Miksi nämä naiset eivät koskaan ilmoita näistä asioista tuoreeltaan(edespoliisille)?

Ihan olen nainen itsekin mutta jotenkin tuntuu että kun siellä bäkkäreillä on itsekin pyörinyt ties missä höyryissä niin onko ne muistikuvat (omatkaan)niin hirveän luotettavia vai onko käynyt niin että on morkkis mustannut muistot ja luotu itselleen vale muistot.

Toki näitä on oikeastikin tapahtunut mutta silloin on toimittu heti eikä vuosien päästä huomattu että ai niin sehän maikkelin Jorma tarras mun pimperossiin silloin kakskytä vuotta sitten nivalassa soitanpa heti iltasanomiin ja laitan somen laulamaan.

(En ota kantaa tähän keissiin tässä kunhan yleisesti mietin)

TÄMÄ!

Sitä paitsi paikka mihin pitäisi ilmoittaa on poliisi ja mahdollisesti yritys missä tapahtuma on tapahtunut.

Oikea paikka EI ole mikään sosiaallinen media.

Vierailija kirjoitti:

Taas se sama vanha kysymys: miksi vasta nyt?

Koska nyt poliisi ei voi enää asiaa tutkia ja todistaa hänen väitteitään valheiksi. Kun todisteet on tuhoutuneet ja todistajat unohtaneet kaiken, niin syytetyillä ei ole mahdollisuutta puolustautua.

Nyt toi syytös jää pysyvästi nettiin ja haittaa noita kahta miestä lopun elämää. Ihmiset aina ajattelee että mitä jos ne onkin syyllisiä???

Eli saadaan tuomittua miehet ilman oikeudenkäyntiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahdistelua en hyväksy missään muotoa, mutta eikös tämä ko. nainen ole hakenut huomiota milloin milläkin asialla.

Minkä ihmeen syystä kukaan hakisi huomiota tällaisella asialla ja ylipäätään haluaisi tulla yhdistetyksi johonkin Hedbergiin? Tämä "se vain hakee huomiota" on trendikäs vain tapa mitätöidä (naisten) sanomiset.

Tämähän on maailman vanhin temppu, kun halutaan jotain, kostaa tai muuten vittuilla.

Kuinka monta rumaa avioeroa on, joissa miestä syytetään ex-puolisoa pahoinpitelystä ja jopa lasten kähmimisestä? Tämä on kostoa ja katkeruutta.

Some"vaikuttajat" avautuvat kanavissaan vuosien jälkeen, ja kas kummaa, seuraajamäärät nousevat. Tämä on huomionhakua ja vittuilua.

Tuon "vaikuttajan" syytökset voivat olla totta tai sitten eivät ole. Pointti on, että nyt sitä ei voi kukaan tietää kun heti ei olla oltu yhteydessä keneenkään. Olisi soittanut edes äidilleen, niin jotain pohjaa tässä olisi. Nyt vaan hyökätään puskista vailla mitään todisteita eikä kukaan muu tiedä koko asiasta.

Noinhan se on. Iso ongelma on myös se että noilta miehiltä voi mennä töitä alta kun tuollainen syytös on julkisuudessa.

Erikoisen asiasta tekee vielä se että yleensä nämä avautumiset tulevat sen jälkeen kun virallinen vanhentumisaika asiasta on mennyt ohi. Eli poliisi ei enää tutki.

Eli syytöksen esittäjä EI HALUA että poliisi tutkii asiaa????

Molemmista ukoista huonot vibat, en epäile hetkeäkään syytöksiä, olisi pitänyt vaan paljon aiemmin tuoda syytökset julki.

Pitäisikö kaikkien ihmisten tekemät vääryydet julkaista suoraan somessa nimen kanssa? Oisko se oikein, jos minä laittaisin kaikkien koulukiusaajieni nimet julki ja kertoisin yksityiskohtaisesti mitä ovat tehneet? Muistot voi toki olla värittyneitä, mutta mitä väliä - MINÄhän olen oikealla asialla ja MINÄ olen oikeassa.

Kuka sitten saa päättää että kuka on enemmän oikeassa? Onko se sometuomioistuin?