Somevaikuttajalta rajuja syytöksiä Sami Hedbergiä ja koomikko Zaania kohtaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen teollisuussiivoojana nähnyt alastomia vastakkaisen sukupuolen edustajia pilvin pimein. Seassa on myös monta paljastelijaa, jotka pitivät huolen siitä että olivat juuri silloin pukuhuoneessa/saunassa/suihkussa kun tiesivät siivoojan tulevan paikalle. Yhden kerran olen ollut oikeasti ahdistelun kohteena, ja se oli kyllä pelottava tilanne. Siitä tein ilmoituksen. Kyseisessä tapauksessa minulle oli annettu erikoistyö, ja sitä tuli näyttämään eräs työmies. Kun ovi meni kiinni hän kävi kimppuuni puristellen ja lääppien. Juoksin itseni irtiriuhtaisten hänen esimiehensä tykö.

Itse olen kokenut sen aivan hlvetin epämukavaksi kun olen siinä munasillani ja joku naissiivoja punkee tilaan tyhjentelemään käsipyyheroskiksia.

Sitten, että MINÄ olen se ahdistelija koska olen MIESTEN pukuhuoneessa suihkussa alasti, niin olen vaan aivan sanaton...

Kerrohan miten minun näissä tilanteissa pitäisi toimia? Laitanko jatkossa uimahousut suihkuun siivoojien varalta?

Kirjoittaja kertoi ahditelijan käyneen kimppuun puristelle ja lääppien. Käy vain rauhassa siellä suihkussa ja anna siivoojan tehdä työnsä. Kukaan ei ole syyttänyt sinua, kerran syytöksiin ei ole mitään aihetta. Laita palautetta ja toivo miespuolista siivoajaa.

Tässä suihkuasiassa näkyy ikivanha asetelma. Jos tilassa on naissiivooja jaa alaston mies, mies pelkää, että nainen nauraa tälle. Nainen pelkää, että mies raiskaa tämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahdistella ei saa ja kyllä asian voi nostaa esiin myöhemmin, mutta EI SOMESSA. Poliisi tai asianosainen olisivat oikea osoite.

Joku muukin voi uskaltaa tulla esiin ahdistelun kanssa ja ehkä miehille jopa tulee jotain sanktioita.

Tässäkin ketjussa muutama on kertonut jo omakohtaisia kokemuksia miesten ahdistelusta, ja hyvä niin.

Mutta tällä tavalla toimien sillähän ei ole merkitystä onko jotain tapahtunut vai ei, syytetty on "syyllinen" riippumatta siitä onko jotain oikeasti tapahtunut.

Mä kun jotenkin oon ajatellut, että on parempi päästää muutama syyllinen tuomitsematta kuin tuomita yhtäkään syytöntä.

Mutta eihän tässä #metoo:ssa saati tämän päivän feminismissä ookkaan ollut koskaan kyse mistään naisten oikeuksista, vaan miesten tuomitsemisesta.

Koska onhan se selvä, että kun jossain Keniassa tyttöjä/naisia kohdellaan kaltoin, niin Suomessa naisten asema on täysin vastaava

Niinno jos niitä todisteita ja todistajia alkaa tulemaan esiin sen takia kun joku toinen on uskaltanut ensin?

Eihän tässä ole ketään tuomittu vielä. Näkee tässäkin ketjussa, kuinka paljon naisia ahdistellaan ja se tuntuu olevan ihan normi ja arkipäivää vielä nykyäänkin. Jos jokainen perseestä kouraiseminen ja ehdottelu vietäis poliisille asti niin ne ei ehtisi muuta tekemäänkään, eikä ne ota tuommoisia edes tosissaan koska se on niin tavallista. Surullista.

Mikä sun ongelma on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Miisa jonkun mielestä edes hyvännäköinen? Sillähän on äärimmäisen epäviehättävät kasvonpiirteet, joista omituisesti maalatut kulmakarvat vain vievät huomion pois. Miisa vain todistelee kelpaavansa miehille väittämällä näiden kourineen jalkoväliään. Mutta miksi ihmeessä kukaan mies kourisi työkaveriaan? Jokainen tietää siitä tulevan seurauksia työpaikalla. Miisa on tainnut oikeasti vain katsella sivusta jonkun toisen (halukkaan) kourimista.

Mitä vi##ua kenenkään kulmakarvoille on tämän asian kanssa tekemistä. Nämä ei ole kivoja asioita ja ei näistä kukaan ala valehtelemaan. Terveisin saman kokenut.

Ei se valitettavasti ihan niinkään mene, ettei näistä asioista kukaan ala valehtelemaan. Kyllä alkaa, ja syitä sille on monia. Lopputulos on kuitenkin aina sama - valtava haitta syytetylle, vähintään ikuinen mainehaitta (vaikka todettaisiin syyttömäksi), enintään vankeusrangaistus. Jenkeistä surullisena esimerkkinä toimii Brian Banks, joka oli kuusi vuotta vankilassa ja menetti uransa ammattiurheilijana täysin tekaistun r*iskaussyytöksen takia. Ja ihan koto-Suomessakin näitä tapahtuu.

-alalla työskentelevä ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monen on ilmeisesti hankala ymmärtää mikä häpeä siinä tuleena nuorena (naisena) kun joku kourii sinua, ahdistelee, jopa r*iskaa. Ei sitä aina uskalla kertoa kellekkään, varsinkin jos on vaikka jonkun alainen, on esim. itse suhteessa, humalassa jne. Koska tulee sitä "oot vaan kateellinen, jaa olitko pettämässä, no mitä olit humalassa.."-syytöksiä.

Moni ei uskalla puhua, koska ei ole valmis siihen myrskyyn mihin joutuisi. On minullakin kokemus eräästä ahdistelijasta, en ole asiasta puhunut kuin muutamalle ystävälle ja sekin vuosien jälkeen, enkä edes nimiä maininnut. Mitä jos me kaikki puhuttaisiinkiin nyt yhtäkkiä, olisi kyllä melkoinen hiljaiseksi vaatiminen käynnissä sen jälkeen. Näitä asioita silti miettii vuosien jälkeen, eikä itse niistä ole välttämättä päässyt yli vaikka se tekijä olisikin jo unohtanut ja mitätöinyt tekonsa itsekseen.

minua kouri nuorena naisena yliopiston luennoitsija tentin jälkeen. En kokenut mitään häpeää, kykenin ymmärtämään, että minä en ollut teossa syyllinen millään lailla. Uskalsin kertoa siitä, siitäkin huolimatta, että juuri tuo henkilö vastasi koko opintokokonaisuuden arvostelustsa. En traumatisoitunut tapahtuneesta, en vaatinut häneltä vahingonkorvauksia. Halusin hänen ymmärtävän että toimintansa ei ollut ok. Opintokokonaisuuteni arvostelu sitten siirrettiin toiselle henkilölle ja tämä kourija jäi sen jälkeen sairaslomalle ja hakeutui terapiaan. koko prosessi hoidettiin minun mielestäni, siis uhrin näkökulmasta hyvin eikä minua aliarvioitu tai yritetty syyllistää. En koe edelleenkään, että häntä olisi pitänyt nöyryyttää julkisesti. Sairaus sekin on, ettei tajua miksei toisen kehollista rauhaa saa rikkoa ilman lupaa. Ja jos on tarpeeksi terve tajutakseen että tarvitsee siihen apua, niin miksi ihmeessä olisin sitten estänyt prosessin vaikka hpäisemällä hänet julkisesti ja pahimmillaan ajanut hänet i....urh.an

Sama kokemus voi vaikuttaa johonkin muuhun ihmiseen toisella tavalla. Miksi kannat huolta ahdistelijoiden mielenterveydestä?

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä tommoinen tökerö kähmintä ja luolamies flirttailu ei ole syy tehdä näitä julkisia lynkkauksia.

Itse koen että jos vakavampaa ei ole tapahtunut, voin sanoa palautteen suoraan asianosaiselle opiksi ja jättää asian siihen.

Ja jos en uskalla, voin silti jättää asian siihen jos mitään vakavaa ei ole tapahtunut muuta kuin että mies on käyttäytynyt typerästi.

Sen sijaan aidoille ahdisteluille, vallakäytöille, raiskauksille yms. Aivan helvetin jyrkkä EI!

Eikö kouriminen haaroista ja väkisin suutelu ole mielestäsi aitoa ahdistelua? Mikähän sitä sitten olisi? Ja luuletko, että keskustelu olisi vaikuttanut näihin "herrasmiehiin" millään tavalla? Omasta julkisuudestaan humaltuneet miehet ajattelevat, että voivat käyttäytyä naisia kohtaan miten epäkunniottavasti vaan. Mainehaitta, joka Miisan postaus tuo, on ainoa, millä on mitään vaikutusta. Julkkismiehiä on tähän kaatunut aiemminkin, ja ehkä nyt S. Hedberg ja  mikä Zaani onkaan miettivät, missä menee raja ja miten kuuluu käyttäytyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat edelleen ja aina vain poikia...?

ja huomionhaku on huomionhakua.

Millä tavalla Miisa tästä huomiosta mielestäsi hyötyy?

Elää julkisuudesta, on some vaikuttaja, saa lisää seuraajia, sitä kautta mainostajia, sitä kautta tuloja. Huomio kun huomio, hyvä tai huono, pääasia, että saa huomiota. Ikävä, että tuli tällä tavalla julkistamaan asiansa. Meni jotenkin pohja, että onko rahastusmielessä liikkeellä. Olisi mennyt vaan poliisin puheille ja sitä kautta hoitanut asian niin olisi ollut uskottavampi esiintulo.

Miten asiaa poliisin kautta voi vuosia myöhemmin hoitaa? Tätä ei olisi todennäköisesti alettu tutkia mitenkään, vaikka Miisa olisi kääntynyt virka-aikana poliisin puoleen heti seuraavana päivänä tapahtumien jälkeen.

Eli sometuomio ilman oikeudenkäyntiä on mielestäsi kelpo tapa toimia? 

Omasta mielestäni oikeuslaitoksen pitäisi puuttua viimeistään nyt asiaan, ja täytyy laatia laki mitä on ok vihjailla somessa ja mitä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin sen, että kokemus tuodaan esiin vasta vuosien jälkeen. En ole itsekään pystynyt puhumaan kokemastani raiskauksesta juuri missään. Asioita on ilman todistajia vaikea viedä eteenpäin.

Minäkin naisena ymmärrän tämän. En vain ymmärrä, miten yksittäistä, satunnaista kouraisua tai miehen kekkulointia alasti, voi verrata raiskaukseen.

Miksi ei voisi? Ei ole normaalia käydä väkisin jonkun toisen alapäähän käsiksi. Uhrin näkökulmasta todella traumatisoivaa jos työsuhteen aikana tapahtuu tuollaista.

Minua on satunnaisesti lääpitty ja kourittu, en vain pysty sitä millään rinnastamaan raiskaukseen.

Ai töissä? Miisa on kokenut ahdistelun vaikeana. Miksi hänen pitäisi teeskennellä ettei ahdistelu haittaa, jos se on haitannut paljon? Työsuhdetta ei pikkujutun katkaista.

Juu, hän kokee, miten kokee ja hänellä on täysi oikeus siihen. Edelleen en näe, miten tämä on rinnastettavissa raiskaukseen niin, ettei siitä ole ollut kykenevä puhumaan vuosiin, vaan kertoo vasta myöhemmin asiasta ”kevyesti” somessa.

Itse olen päässyt yli tapahtuneista ja pistänyt ne ku*ipäisyyden piikkiin, raiskauksesta tuskin selviäisin traumoitta, että sikäli en kykene tekoja vertaamaan keskenään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat edelleen ja aina vain poikia...?

ja huomionhaku on huomionhakua.

Millä tavalla Miisa tästä huomiosta mielestäsi hyötyy?

Elää julkisuudesta, on some vaikuttaja, saa lisää seuraajia, sitä kautta mainostajia, sitä kautta tuloja. Huomio kun huomio, hyvä tai huono, pääasia, että saa huomiota. Ikävä, että tuli tällä tavalla julkistamaan asiansa. Meni jotenkin pohja, että onko rahastusmielessä liikkeellä. Olisi mennyt vaan poliisin puheille ja sitä kautta hoitanut asian niin olisi ollut uskottavampi esiintulo.

Miten asiaa poliisin kautta voi vuosia myöhemmin hoitaa? Tätä ei olisi todennäköisesti alettu tutkia mitenkään, vaikka Miisa olisi kääntynyt virka-aikana poliisin puoleen heti seuraavana päivänä tapahtumien jälkeen.

No esim siten, että hän olisi voinut kertoa olleensa poliisiin yhteydessä asian tiimoilta ja olisi ensin kysynyt vaikka neuvoja heiltä vaikkei poliisi olisi alkanutkaan tutkimaan juttua. Olisi tullut ns. katu-uskottavuutta tarinaan. Nykyäänhän voit tehdä tällaisia somesyytöksiä kenestä tahansa, myös miehet naisista esim koston ja muun kiusanteon välineenä. Milläs puolustaudut, kun sinut on jo "sometuomittu" ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat edelleen ja aina vain poikia...?

ja huomionhaku on huomionhakua.

Millä tavalla Miisa tästä huomiosta mielestäsi hyötyy?

Esimerkiksi saattaa kokea että saa nyt hyvitystä omalle loukatulle egolleen. Ns. tykillä kärpästä, jolloin rangaistus on täysin suhteeton tekoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Miisa jonkun mielestä edes hyvännäköinen? Sillähän on äärimmäisen epäviehättävät kasvonpiirteet, joista omituisesti maalatut kulmakarvat vain vievät huomion pois. Miisa vain todistelee kelpaavansa miehille väittämällä näiden kourineen jalkoväliään. Mutta miksi ihmeessä kukaan mies kourisi työkaveriaan? Jokainen tietää siitä tulevan seurauksia työpaikalla. Miisa on tainnut oikeasti vain katsella sivusta jonkun toisen (halukkaan) kourimista.

Mitä vi##ua kenenkään kulmakarvoille on tämän asian kanssa tekemistä. Nämä ei ole kivoja asioita ja ei näistä kukaan ala valehtelemaan. Terveisin saman kokenut.

Ei se valitettavasti ihan niinkään mene, ettei näistä asioista kukaan ala valehtelemaan. Kyllä alkaa, ja syitä sille on monia. Lopputulos on kuitenkin aina sama - valtava haitta syytetylle, vähintään ikuinen mainehaitta (vaikka todettaisiin syyttömäksi), enintään vankeusrangaistus. Jenkeistä surullisena esimerkkinä toimii Brian Banks, joka oli kuusi vuotta vankilassa ja menetti uransa ammattiurheilijana täysin tekaistun r*iskaussyytöksen takia. Ja ihan koto-Suomessakin näitä tapahtuu.

-alalla työskentelevä ohis

Mitä raiskauksella on tämän asian kanssa tekemistä? Nyt puhutaan työpaikalla tapahtuvasta seksuaalisesta ahdistelusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin sen, että kokemus tuodaan esiin vasta vuosien jälkeen. En ole itsekään pystynyt puhumaan kokemastani raiskauksesta juuri missään. Asioita on ilman todistajia vaikea viedä eteenpäin.

Mutta sitten vuosien päästä on parempi viedä asioita eteenpäin ilman todistajia?

Ihmisellä on oikeus kertoa omista kokemuksistaan omasta näkökulmastaan silloin, kun kokee olevansa siihen valmis. Ehkä itsekin jonain päivänä itsekin olen julkisesti valmis kertomaan joutuneeni raiskatuksi. Vielä en ole käsitellyt asioita tarpeeksi, jotta olisin siihen valmis.

Tottakai on oikeus kertoa, mutta ei nimien kanssa.

Totuuden saa kertoa aina. Jos se loukkaa tekijöitä, niin mitä väliä?

Kirjoitan someen. että henkilö xxxx on rikollinen ja sanon, että se on totta. Suojaako se minua kunnianloukkaussyytteeltä?

Mitä väliä? Joudut oikeuteen, saat tuomion, ja sillä selvä.

Saat ahdistavan asian pois sydämeltäsi.

No joo, ei lait tai tuomiot tietenkään ole ongelma jos ei niistä mitään piittaa. Ja rahakin on vaan rahaa. Ei kai meillä rikollisia olisikaan jos kaikki niistä välittäisivät.

Väkivallan uhrille raha on todellakin vain rahaa. On paljon tärkeämpää saada tekijä tuomituksi. Ja jos oikeuslaitos ei sitä suostu tekemään, niin ainakin minä ymmärrän hyvin, että tullaan sitten julkisuuteen kertomaan.

Nykyään vain se oikeuslaitos skipataan kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon Miisaa. Rohkea veto kertoa. Hän varmasti tietää suomalaisten reaktiot: miesten suojelemista, h*orittelua, vähättelyä, naisten syyllistämistä jne. Mutta silti kertoi. Arvostan, se aika, jolloin mies saa luvalla sikailla naisen kustannuksella, olkoon menneisyyttä.

Jokainen aukottomien todisteiden vaatija voi miettiä tilannetta, jossa esim. oma nuori tytär tai vaimo tulee aikojen päästä kertomaan joutuneensa seksuaalisen ahdistelun uhriksi työnantajansa taholta ja aikovansa viedä asian eteenpäin. Tekisikö edelleen mieli syyttää valehtelusta, vaatia todisteita?

Kyllä vaatisin todisteita. Itse olen jättänyt itse kohtaamani seksuaalirikoksen viemättä eteenpäin, koska aikaa oli kulunut niin paljon eikä mitään todisteita näin ollen voinut olla enää olemassa.

Ajattele asiaa myös niin, että mitäpä jos sinua syytetään jostain mitä et ole tehnyt, mutta et voi mitenkään todistaa tätä ja saat tästä sitten onhelmia tavalla tai toisella.

Oikeusvaltiossa en haluaisi, että yksikään syytön tulisi tuomituksi, vaikka tämä tarkoittaisi sitä, että joskus joku syyllinen jää tuomitsematta.

Omalle tyttärelle olen painottanut, että jos jotain epämiellyttävää tapahtuu, täytyy siitä kertoa heti, sillä vain silloin me voimme asialle jotain tehdä.

Laki määrittää sen, missä ajassa rikokset vanhenevat, ei some-tuomioistuin. Toivon kuitenkin, että tyttäresi uskaltaa tulla kertomaan sinulle jos jotain tapahtuu vaikka myöhemminkin, siinä tapauksessa että häpeä ja pelko ja valehtelijaksi epäillyksi tulemisen pelko saattavat juuri uhriksi joutumisen jälkeen estää kertomisen. 

Some-tuomioistuimen ei pitäisi myöskään tuomita ketään syylliseksi. Se on oikeuslaitoksen tehtävä.

Siitä ei ollutkaan kyse. Vaan siitä, että ihmisellä ei ole mitään velvollisuutta olla puolen tunnin sisällä rikoksen tapahtumisesta poliisiaseman ovella. Näin se vain menee. Syyttää voi vuosia rikoksen jälkeenkin ja se onneksi otetaan järjestelmässämme tosissaan.

kyseessä on perätöin ilmiantoa joka on rikos.

Kohteeksi joutunut voi nostaa kunnianloukkausjutun ja saada korvauksia ja tekijä vankeutta.

Näissä on syystä vanhenemisajat. Olisi voinut olla silminnäkijöitä jotka oisi voineet kumota ja kiistää rikoksen tapahtuneen  tai menneen  noin kuin nainen väittää. Juttu on hoidettu erittän tyhmästi ja väärin. Aina pitää antaa asianosaisille tilaisuus selittää tai muillekkin paikallaolleille tilaisuus kertoa mitä he näki. Tämä jo olisi auttanut molempia osapuolia. Tämmöiset perättömät huutelut vuosienkin viiveellä on väärin.

Varmasti tekijä olisi voinut vastata tuolle naiselle että  mitä sitten flirttailet koko illan, he on aidosti voineet tulkita myös hänen käytöksen flirttailuna, ja vastanneet siihen kuten tapaan kulu, yökerhossa, backstagessa, baaritiskillä. 

Ei tuonne mene nunna eikä siveyspoliisi. Viinaa ollaan oltu ostamassa, tungettu pukuhuoneeseen jossa voi olettaa artistin olevan vaihtamassa vaatteita.

No, puolustelijoita löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen teollisuussiivoojana nähnyt alastomia vastakkaisen sukupuolen edustajia pilvin pimein. Seassa on myös monta paljastelijaa, jotka pitivät huolen siitä että olivat juuri silloin pukuhuoneessa/saunassa/suihkussa kun tiesivät siivoojan tulevan paikalle. Yhden kerran olen ollut oikeasti ahdistelun kohteena, ja se oli kyllä pelottava tilanne. Siitä tein ilmoituksen. Kyseisessä tapauksessa minulle oli annettu erikoistyö, ja sitä tuli näyttämään eräs työmies. Kun ovi meni kiinni hän kävi kimppuuni puristellen ja lääppien. Juoksin itseni irtiriuhtaisten hänen esimiehensä tykö.

Itse olen kokenut sen aivan hlvetin epämukavaksi kun olen siinä munasillani ja joku naissiivoja punkee tilaan tyhjentelemään käsipyyheroskiksia.

Sitten, että MINÄ olen se ahdistelija koska olen MIESTEN pukuhuoneessa suihkussa alasti, niin olen vaan aivan sanaton...

Kerrohan miten minun näissä tilanteissa pitäisi toimia? Laitanko jatkossa uimahousut suihkuun siivoojien varalta?

Kirjoittaja kertoi ahditelijan käyneen kimppuun puristelle ja lääppien. Käy vain rauhassa siellä suihkussa ja anna siivoojan tehdä työnsä. Kukaan ei ole syyttänyt sinua, kerran syytöksiin ei ole mitään aihetta. Laita palautetta ja toivo miespuolista siivoajaa.

Tässä suihkuasiassa näkyy ikivanha asetelma. Jos tilassa on naissiivooja jaa alaston mies, mies pelkää, että nainen nauraa tälle. Nainen pelkää, että mies raiskaa tämän.

"Seassa on myös monta paljastelijaa, jotka pitivät huolen siitä että olivat juuri silloin pukuhuoneessa/saunassa/suihkussa kun tiesivät siivoojan tulevan paikalle."

Ethän nyt tule poimineeksi rusinoita pullasta?

Tuollainen syytös on JÄRJETÖN koska ihmiset ovat töissä ja tuskin kykenevät valikoimaan pesuaikojaan siivoojan saapumisen mukaan. Tai sitten paperikone jää ihan oikeasti pyörimään yksinään ja sementit kuivuu myllyihin kun pervomiehet ryntää suihkuihin siivousfirman auton kurvatessa parkkipaikalle.....

Vierailija kirjoitti:

Minusta on upea juttu, että Miisa toi tämän esiin. Tässä käytetään nyt häntä vastaan kaikki klassiset keinot, joilla tällaista toimintaa oikeutetaan (ulkonäön haukkumisesta lähtien). En itse liiku näissä "viihdepiireissä" ja se ainoa henkilökohtainen kokemus Zaanista, mitä minulla on, ei ole millään mittarilla positiivinen. Minusta hän on äärimmäisen vastenmielinen ihminen ja oikeuttaa koomikkona tämän käytöksensä jopa niin, että on rakentanut tästä itselleen elannon. 

Sanon vain, että "it's about time".

Tsemppiä, Miisa!

miisan olisi pitänyt viedä tapaus oikeuteen ja asia olisi tullut sitä kautta julki eikä kenenkään kunniaa olisi loukattu ja miisa olisi välttynyt itsekin julkiselta epäilyltä. kun tosiasia on, että oln olemassa naisia, jotka tahallisesti julkisuutta saadakseen heittävät jonkun miehen junan alle esittämällä epämääräisiä syytöksiä. Oikea tie tuollaiseen todellakin on oikeusväylä.

Varma keino päästä lehtiin: esitä ahdistelusyytös jostain julkkiksesta. Mitään ei tarvitse todistaa missään vaiheessa, kun et käräjille lähde. Ja vaikka lähdet, joutuu se syytetty todistamaan olevansa syytön, eikä toisin päin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin sen, että kokemus tuodaan esiin vasta vuosien jälkeen. En ole itsekään pystynyt puhumaan kokemastani raiskauksesta juuri missään. Asioita on ilman todistajia vaikea viedä eteenpäin.

Mutta sitten vuosien päästä on parempi viedä asioita eteenpäin ilman todistajia?

Ihmisellä on oikeus kertoa omista kokemuksistaan omasta näkökulmastaan silloin, kun kokee olevansa siihen valmis. Ehkä itsekin jonain päivänä itsekin olen julkisesti valmis kertomaan joutuneeni raiskatuksi. Vielä en ole käsitellyt asioita tarpeeksi, jotta olisin siihen valmis.

Tottakai on oikeus kertoa, mutta ei nimien kanssa.

Totuuden saa kertoa aina. Jos se loukkaa tekijöitä, niin mitä väliä?

Kirjoitan someen. että henkilö xxxx on rikollinen ja sanon, että se on totta. Suojaako se minua kunnianloukkaussyytteeltä?

Mitä väliä? Joudut oikeuteen, saat tuomion, ja sillä selvä.

Saat ahdistavan asian pois sydämeltäsi.

No joo, ei lait tai tuomiot tietenkään ole ongelma jos ei niistä mitään piittaa. Ja rahakin on vaan rahaa. Ei kai meillä rikollisia olisikaan jos kaikki niistä välittäisivät.

Väkivallan uhrille raha on todellakin vain rahaa. On paljon tärkeämpää saada tekijä tuomituksi. Ja jos oikeuslaitos ei sitä suostu tekemään, niin ainakin minä ymmärrän hyvin, että tullaan sitten julkisuuteen kertomaan.

Nykyään vain se oikeuslaitos skipataan kokonaan.

Johtuisiko siitä, että mm. uhrin verkkosukkahousuihin pukeutuminen voidaan siellä tulkita lieventäväksi asianhaaraksi raiskaajan tuomiosta päätettäessä? Hatunnosto niille naisille, jotka tuohon myllyyn uskaltavat lähteä.

Jos tulee enemmän naisia esiin, jotka kertovat saman suuntaisia tapahtumia em. tyyppien taholta, niin uskon. Jos ei niin hlö on pelkkä huomiohuo*a.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on upea juttu, että Miisa toi tämän esiin. Tässä käytetään nyt häntä vastaan kaikki klassiset keinot, joilla tällaista toimintaa oikeutetaan (ulkonäön haukkumisesta lähtien). En itse liiku näissä "viihdepiireissä" ja se ainoa henkilökohtainen kokemus Zaanista, mitä minulla on, ei ole millään mittarilla positiivinen. Minusta hän on äärimmäisen vastenmielinen ihminen ja oikeuttaa koomikkona tämän käytöksensä jopa niin, että on rakentanut tästä itselleen elannon. 

Sanon vain, että "it's about time".

Tsemppiä, Miisa!

miisan olisi pitänyt viedä tapaus oikeuteen ja asia olisi tullut sitä kautta julki eikä kenenkään kunniaa olisi loukattu ja miisa olisi välttynyt itsekin julkiselta epäilyltä. kun tosiasia on, että oln olemassa naisia, jotka tahallisesti julkisuutta saadakseen heittävät jonkun miehen junan alle esittämällä epämääräisiä syytöksiä. Oikea tie tuollaiseen todellakin on oikeusväylä.

Jos jokainen seksuaalinen ahdistelu viedään oikeuteen ei siellä muuta ehditä tekemäänkään. Tajuatko että aivan järjetön määärä naisia joutuu kohtaamaan tuota öykkäröintiä? Esimiehelle kerrotaan ensin ja esimiehen kuuluu tukea uhria ja katsoa stepit eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahdistella ei saa ja kyllä asian voi nostaa esiin myöhemmin, mutta EI SOMESSA. Poliisi tai asianosainen olisivat oikea osoite.

Joku muukin voi uskaltaa tulla esiin ahdistelun kanssa ja ehkä miehille jopa tulee jotain sanktioita.

Tässäkin ketjussa muutama on kertonut jo omakohtaisia kokemuksia miesten ahdistelusta, ja hyvä niin.

Mutta tällä tavalla toimien sillähän ei ole merkitystä onko jotain tapahtunut vai ei, syytetty on "syyllinen" riippumatta siitä onko jotain oikeasti tapahtunut.

Mä kun jotenkin oon ajatellut, että on parempi päästää muutama syyllinen tuomitsematta kuin tuomita yhtäkään syytöntä.

Mutta eihän tässä #metoo:ssa saati tämän päivän feminismissä ookkaan ollut koskaan kyse mistään naisten oikeuksista, vaan miesten tuomitsemisesta.

Koska onhan se selvä, että kun jossain Keniassa tyttöjä/naisia kohdellaan kaltoin, niin Suomessa naisten asema on täysin vastaava

Niinno jos niitä todisteita ja todistajia alkaa tulemaan esiin sen takia kun joku toinen on uskaltanut ensin?

Eihän tässä ole ketään tuomittu vielä. Näkee tässäkin ketjussa, kuinka paljon naisia ahdistellaan ja se tuntuu olevan ihan normi ja arkipäivää vielä nykyäänkin. Jos jokainen perseestä kouraiseminen ja ehdottelu vietäis poliisille asti niin ne ei ehtisi muuta tekemäänkään, eikä ne ota tuommoisia edes tosissaan koska se on niin tavallista. Surullista.

Mikä sun ongelma on?

Miksi täällä ei ihmiset tunnu ymmärtävän sitä, että ne seuraukset näistä somessa huuteluista vaikuttaa hyvinkin ihan reaalielämässä? Se huono julkisuus seuraa huolimatta siitä, että onko väitteet tosia vai ei.

Ja edelleen sama naiivi oletus jatkuu, että ihmiset ei oo kykeneväisiä valehteluun.

Ja koska näissä asioissa tuntuu olevan niin yksoikoinen ymmärrys, niin selvennetään nyt, että vastustan molempia toimintatapoja, niin ahdistelua kuin vahvistamattomiin väitteisiin perustuvaa somelynkkaustakin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen teollisuussiivoojana nähnyt alastomia vastakkaisen sukupuolen edustajia pilvin pimein. Seassa on myös monta paljastelijaa, jotka pitivät huolen siitä että olivat juuri silloin pukuhuoneessa/saunassa/suihkussa kun tiesivät siivoojan tulevan paikalle. Yhden kerran olen ollut oikeasti ahdistelun kohteena, ja se oli kyllä pelottava tilanne. Siitä tein ilmoituksen. Kyseisessä tapauksessa minulle oli annettu erikoistyö, ja sitä tuli näyttämään eräs työmies. Kun ovi meni kiinni hän kävi kimppuuni puristellen ja lääppien. Juoksin itseni irtiriuhtaisten hänen esimiehensä tykö.

Itse olen kokenut sen aivan hlvetin epämukavaksi kun olen siinä munasillani ja joku naissiivoja punkee tilaan tyhjentelemään käsipyyheroskiksia.

Sitten, että MINÄ olen se ahdistelija koska olen MIESTEN pukuhuoneessa suihkussa alasti, niin olen vaan aivan sanaton...

Kerrohan miten minun näissä tilanteissa pitäisi toimia? Laitanko jatkossa uimahousut suihkuun siivoojien varalta?

Jos et tiedä, niin kun tehtaiden pukutiloja siivotaan, niin se ajoitetaan aina niin että paikalla ei ole ketään käyttäjää sillä hetkellä. Työntekijät kyllä tietävät milloin pukkari siivotaan.  Lisäksi käytetään kylttiä jossa lukee että siivooja on nyt siivoamassa täällä. Ne jotka ovat paikalla silloin, ovat siellä tietäen että siivooja on siellä  työssään silloin. Lisäksi miehet jotka ovat paikalla alastomina sanovat aina ne samat asiat, ei haittaa, tule vain, minä tästä äkkiä pesaisen, eihän haittaa että olen täällä munasillani jne. 

Ahdistelun kohteena koen siis olleeni kerran, ja tämä ei kyllä tapahtunut suihkussa, vaan erikoistyössä, jollaiseksi kutsutaan työtä joka ei normaalisti kuulu työnkuvaan.

Uimahallissa siivoaminen on sitten oma taiteenlajinsa, vaikka seinillä lukee että meillä on täällä töissä miehiä ja naisia. Se on pahoiteltavaa että siivoustyön eteen sattuu välillä järkytyneitä miehiä, mutta harvoin näin, koska aina ennen puku/pesutiloihin menoa huikkaillaan kyllä ovelta että siivooja tulossa, ja annetaan ujoimmille aikaa poistua paikalta.