Somevaikuttajalta rajuja syytöksiä Sami Hedbergiä ja koomikko Zaania kohtaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahdistella ei saa ja kyllä asian voi nostaa esiin myöhemmin, mutta EI SOMESSA. Poliisi tai asianosainen olisivat oikea osoite.

Joku muukin voi uskaltaa tulla esiin ahdistelun kanssa ja ehkä miehille jopa tulee jotain sanktioita.

Tässäkin ketjussa muutama on kertonut jo omakohtaisia kokemuksia miesten ahdistelusta, ja hyvä niin.

Mutta tällä tavalla toimien sillähän ei ole merkitystä onko jotain tapahtunut vai ei, syytetty on "syyllinen" riippumatta siitä onko jotain oikeasti tapahtunut.

Mä kun jotenkin oon ajatellut, että on parempi päästää muutama syyllinen tuomitsematta kuin tuomita yhtäkään syytöntä.

Mutta eihän tässä #metoo:ssa saati tämän päivän feminismissä ookkaan ollut koskaan kyse mistään naisten oikeuksista, vaan miesten tuomitsemisesta.

Koska onhan se selvä, että kun jossain Keniassa tyttöjä/naisia kohdellaan kaltoin, niin Suomessa naisten asema on täysin vastaava

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat edelleen ja aina vain poikia...?

ja huomionhaku on huomionhakua.

Millä tavalla Miisa tästä huomiosta mielestäsi hyötyy?

Elää julkisuudesta, on some vaikuttaja, saa lisää seuraajia, sitä kautta mainostajia, sitä kautta tuloja. Huomio kun huomio, hyvä tai huono, pääasia, että saa huomiota. Ikävä, että tuli tällä tavalla julkistamaan asiansa. Meni jotenkin pohja, että onko rahastusmielessä liikkeellä. Olisi mennyt vaan poliisin puheille ja sitä kautta hoitanut asian niin olisi ollut uskottavampi esiintulo.

Vierailija kirjoitti:

Miksi näiden avautujien muisti palailee pätkittäin vasta vuosien jälkeen ?

Olisi uskottavampaa huutaa tässä ja nyt vaikka muistaisikin tilanneensa Veuve Clicquotia.

Miisa kirjoittaa olleensa ahdistelun aikaan eri tyttö kuin nyt. Nuori.

Nuorena olet vaikutukselle altis ja miellyttämisenhaluisempi ihminen. Lue tuo Miisan ilmoitus, ei uskaltanut kertoa asiasta tuolloin.

Nyt kun vanhentunut ja viisastunut tajunnut miten törkeää touhu on ollut. Toivon kovasti että muutkin joita ko. tyyppi ahdistellut astuvat esiin.

Ja jos joku on bäkkärillä ”aina alasti” ja sanoo sen olevan normaalia niin ei se kuulkaa ole normaalia vaan tyyppi hakee oikeutusta itsensäpaljasteluun.

Vierailija kirjoitti:

Onko suutelukin seksuaalista ahdistelua? Eihän tässä uskalla enää kauniimpaa sukupuolta lähestyä.

KIITOS!

T. kauniimman sukupuolen edustaja

Vierailija kirjoitti:

Olen teollisuussiivoojana nähnyt alastomia vastakkaisen sukupuolen edustajia pilvin pimein. Seassa on myös monta paljastelijaa, jotka pitivät huolen siitä että olivat juuri silloin pukuhuoneessa/saunassa/suihkussa kun tiesivät siivoojan tulevan paikalle. Yhden kerran olen ollut oikeasti ahdistelun kohteena, ja se oli kyllä pelottava tilanne. Siitä tein ilmoituksen. Kyseisessä tapauksessa minulle oli annettu erikoistyö, ja sitä tuli näyttämään eräs työmies. Kun ovi meni kiinni hän kävi kimppuuni puristellen ja lääppien. Juoksin itseni irtiriuhtaisten hänen esimiehensä tykö.

Itse olen kokenut sen aivan hlvetin epämukavaksi kun olen siinä munasillani ja joku naissiivoja punkee tilaan tyhjentelemään käsipyyheroskiksia.

Sitten, että MINÄ olen se ahdistelija koska olen MIESTEN pukuhuoneessa suihkussa alasti, niin olen vaan aivan sanaton...

Kerrohan miten minun näissä tilanteissa pitäisi toimia? Laitanko jatkossa uimahousut suihkuun siivoojien varalta?

Vierailija kirjoitti:

Onko Miisa jonkun mielestä edes hyvännäköinen? Sillähän on äärimmäisen epäviehättävät kasvonpiirteet, joista omituisesti maalatut kulmakarvat vain vievät huomion pois. Miisa vain todistelee kelpaavansa miehille väittämällä näiden kourineen jalkoväliään. Mutta miksi ihmeessä kukaan mies kourisi työkaveriaan? Jokainen tietää siitä tulevan seurauksia työpaikalla. Miisa on tainnut oikeasti vain katsella sivusta jonkun toisen (halukkaan) kourimista.

Oksettava, naisvihamielinen viesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat edelleen ja aina vain poikia...?

ja huomionhaku on huomionhakua.

Millä tavalla Miisa tästä huomiosta mielestäsi hyötyy?

Elää julkisuudesta, on some vaikuttaja, saa lisää seuraajia, sitä kautta mainostajia, sitä kautta tuloja. Huomio kun huomio, hyvä tai huono, pääasia, että saa huomiota. Ikävä, että tuli tällä tavalla julkistamaan asiansa. Meni jotenkin pohja, että onko rahastusmielessä liikkeellä. Olisi mennyt vaan poliisin puheille ja sitä kautta hoitanut asian niin olisi ollut uskottavampi esiintulo.

Miten asiaa poliisin kautta voi vuosia myöhemmin hoitaa? Tätä ei olisi todennäköisesti alettu tutkia mitenkään, vaikka Miisa olisi kääntynyt virka-aikana poliisin puoleen heti seuraavana päivänä tapahtumien jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla meni maku Hedbergistä sen Luokkakokous-elokuvan jälkeen. Oli niin ällöttävän näköinen alaston-kohtauksissa läskeineen ja pienine pippeleineen, että oksettaa vieläkin. Verkkokalvoni eivät unohda sitä näkyä. Vaatteet on ihan hyvä idea pitää päällä.

Rivien välistä luettavissa, miten täysin päinvastaisen näköinen, isoine pippeleineen oleva kaveri saisi synninpäästön tästäkin ja ikinä ei olisi hänestä uskonut?

Kyllä. Eihän mihinkään leffaan valittaisi Päivi Räsästäkään alastoman naisen rooliin. Ja hän ei varmasti menisikään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat edelleen ja aina vain poikia...?

ja huomionhaku on huomionhakua.

Millä tavalla Miisa tästä huomiosta mielestäsi hyötyy?

Elää julkisuudesta, on some vaikuttaja, saa lisää seuraajia, sitä kautta mainostajia, sitä kautta tuloja. Huomio kun huomio, hyvä tai huono, pääasia, että saa huomiota. Ikävä, että tuli tällä tavalla julkistamaan asiansa. Meni jotenkin pohja, että onko rahastusmielessä liikkeellä. Olisi mennyt vaan poliisin puheille ja sitä kautta hoitanut asian niin olisi ollut uskottavampi esiintulo.

Saa helvetisti kuraa niskaan. Sellaiseen ei ilman syytä kukaan ryhdy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tällaisten tuominen esille siinä vaiheessa kun rikos on jo vanhentunut pitäisi olla jollain tavalla rikoslaissa tuomittavaa.

Miksi? Perustelut? Uhriin tapahtunut voi vaikuttaa koko loppuelämän ajan. Miksi tekijälle ei pitäisi ahdistelusta koitua lainkaan seurauksia, jos uhri ei heti tapahtuneen jälkeen ole uskaltanut kääntyä poliisin puoleen?

Siksi koska oikeusturva vaarantuu someoikeudenkäynneissä. Kantaa ottamatta nyt mihinkään yksittäistapaukseen, niin linjan pitäisi olla se että ei odoteta siihen asti kunnes rikos on vanhentunut, ja sen jälkeen läväytetä omia syyttelyitä nimineen eetteeriin, vaan että tehdään ilmoitukset välittömästi tapausten jälkeen.

Näistä tulee tunne että ei uskota oikeuslaitokseen, ei ehkä edes siihen että toinen olisi syyllinen mihinkään, vaan ainoastaan haetaan kostorangaistusta syyttämänsä henkilön maineen pilaamisella, jolloin voi pahimmassa tapauksessa mennä työt ja perhe siinä samalla. Missään vaiheessa syytetty ei saa oikeutta, eikä hänellä ole ollut mahdollisuutta puolustautua, tai esittää omaa kantaansa asioihin, eikä sitä tulekaan, kun oletettu rikos on jo vanhentunut, eikä sitä täten enää oikudesa edes voida puida. 

Ei ole missään nimessä ok, että tällaista toimintaa yllytetään yleiseksi toimintamalliksi.

Jos koet tulleesi rikoksen uhriksi, niin tee päätös joko olla syyttämättä, tai syyttää, mutta älä odota kymmentä vuotta, ja sitten ala mustamaalaamaan.

Toi hedberg on just sellasen irstaan salakuvaaja pikkupöksyhaistelija pervon näköinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen teollisuussiivoojana nähnyt alastomia vastakkaisen sukupuolen edustajia pilvin pimein. Seassa on myös monta paljastelijaa, jotka pitivät huolen siitä että olivat juuri silloin pukuhuoneessa/saunassa/suihkussa kun tiesivät siivoojan tulevan paikalle. Yhden kerran olen ollut oikeasti ahdistelun kohteena, ja se oli kyllä pelottava tilanne. Siitä tein ilmoituksen. Kyseisessä tapauksessa minulle oli annettu erikoistyö, ja sitä tuli näyttämään eräs työmies. Kun ovi meni kiinni hän kävi kimppuuni puristellen ja lääppien. Juoksin itseni irtiriuhtaisten hänen esimiehensä tykö.

Itse olen kokenut sen aivan hlvetin epämukavaksi kun olen siinä munasillani ja joku naissiivoja punkee tilaan tyhjentelemään käsipyyheroskiksia.

Sitten, että MINÄ olen se ahdistelija koska olen MIESTEN pukuhuoneessa suihkussa alasti, niin olen vaan aivan sanaton...

Kerrohan miten minun näissä tilanteissa pitäisi toimia? Laitanko jatkossa uimahousut suihkuun siivoojien varalta?

Tosiaan. Alaston mies miesten pukuhuoneen suihkussa on paljastelija... aika pieneksi menee se miehen "safe space" tila. 

Tuollaisia syytöksiä ei tulisi esittää ketään vastaan, ellei tee rikosilmoitusta teosta ja ole valmis kertomaan samat asiat oikeudessa. Huutelu somessa on pelkkää mustamaalausta.

Vierailija kirjoitti:

Monen on ilmeisesti hankala ymmärtää mikä häpeä siinä tuleena nuorena (naisena) kun joku kourii sinua, ahdistelee, jopa r*iskaa. Ei sitä aina uskalla kertoa kellekkään, varsinkin jos on vaikka jonkun alainen, on esim. itse suhteessa, humalassa jne. Koska tulee sitä "oot vaan kateellinen, jaa olitko pettämässä, no mitä olit humalassa.."-syytöksiä.

Moni ei uskalla puhua, koska ei ole valmis siihen myrskyyn mihin joutuisi. On minullakin kokemus eräästä ahdistelijasta, en ole asiasta puhunut kuin muutamalle ystävälle ja sekin vuosien jälkeen, enkä edes nimiä maininnut. Mitä jos me kaikki puhuttaisiinkiin nyt yhtäkkiä, olisi kyllä melkoinen hiljaiseksi vaatiminen käynnissä sen jälkeen. Näitä asioita silti miettii vuosien jälkeen, eikä itse niistä ole välttämättä päässyt yli vaikka se tekijä olisikin jo unohtanut ja mitätöinyt tekonsa itsekseen.

minua kouri nuorena naisena yliopiston luennoitsija tentin jälkeen. En kokenut mitään häpeää, kykenin ymmärtämään, että minä en ollut teossa syyllinen millään lailla. Uskalsin kertoa siitä, siitäkin huolimatta, että juuri tuo henkilö vastasi koko opintokokonaisuuden arvostelustsa. En traumatisoitunut tapahtuneesta, en vaatinut häneltä vahingonkorvauksia. Halusin hänen ymmärtävän että toimintansa ei ollut ok. Opintokokonaisuuteni arvostelu sitten siirrettiin toiselle henkilölle ja tämä kourija jäi sen jälkeen sairaslomalle ja hakeutui terapiaan. koko prosessi hoidettiin minun mielestäni, siis uhrin näkökulmasta hyvin eikä minua aliarvioitu tai yritetty syyllistää. En koe edelleenkään, että häntä olisi pitänyt nöyryyttää julkisesti. Sairaus sekin on, ettei tajua miksei toisen kehollista rauhaa saa rikkoa ilman lupaa. Ja jos on tarpeeksi terve tajutakseen että tarvitsee siihen apua, niin miksi ihmeessä olisin sitten estänyt prosessin vaikka hpäisemällä hänet julkisesti ja pahimmillaan ajanut hänet i....urh.an

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen teollisuussiivoojana nähnyt alastomia vastakkaisen sukupuolen edustajia pilvin pimein. Seassa on myös monta paljastelijaa, jotka pitivät huolen siitä että olivat juuri silloin pukuhuoneessa/saunassa/suihkussa kun tiesivät siivoojan tulevan paikalle. Yhden kerran olen ollut oikeasti ahdistelun kohteena, ja se oli kyllä pelottava tilanne. Siitä tein ilmoituksen. Kyseisessä tapauksessa minulle oli annettu erikoistyö, ja sitä tuli näyttämään eräs työmies. Kun ovi meni kiinni hän kävi kimppuuni puristellen ja lääppien. Juoksin itseni irtiriuhtaisten hänen esimiehensä tykö.

Itse olen kokenut sen aivan hlvetin epämukavaksi kun olen siinä munasillani ja joku naissiivoja punkee tilaan tyhjentelemään käsipyyheroskiksia.

Sitten, että MINÄ olen se ahdistelija koska olen MIESTEN pukuhuoneessa suihkussa alasti, niin olen vaan aivan sanaton...

Kerrohan miten minun näissä tilanteissa pitäisi toimia? Laitanko jatkossa uimahousut suihkuun siivoojien varalta?

Voiko miessiivoja kävellä naisten suihkuun luuttuamaan lattiaa kun siellä on ihmisiä suihkussa....?

On kyllä taas niin ongelma että hoh hoijaa. Miisa tuputtaa itse itseään esille mauttomissa lumppuvaatteissa tai alusvaatteisillaan että syön hatullisen kakkaa jos nuo tapaukset ovat oikeasti aiheuttaneet niin paljon ahdistusta kuin väittää. Julkisuutta pitää vain saada kaikin mahdollisin keinoin. Oikeasti, tyyppi mm. kuvailee julkisesti yksityiskohtaisesti nänniensä arkuutta ja kehon muutoksia raskaudessa. Jos mies kuvailisi erektionsa kovuutta lapsentekohetkellä ei sitä pidettäisi voimaannuttavana esiintulona vaan perverssinä.

Vierailija kirjoitti:

Jos koet tulleesi rikoksen uhriksi, niin tee päätös joko olla syyttämättä, tai syyttää, mutta älä odota kymmentä vuotta, ja sitten ala mustamaalaamaan.

Puhuuko tässä nyt kokemusasiantuntija vai uhrien hiljaisuutta toivova ahdistelija? Ihmisellä on oikeus muuttaa mielipidettään, jos aiempi toimintata rikoksen uhriksi joutumisen jälkeen alkaa tuntua väärältä.

Vierailija kirjoitti:

Toi hedberg on just sellasen irstaan salakuvaaja pikkupöksyhaistelija pervon näköinen.

Tämä on se viimeinen kaivattu todiste ja todellinen "smoking gun". Asia on päätetty!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat edelleen ja aina vain poikia...?

ja huomionhaku on huomionhakua.

Millä tavalla Miisa tästä huomiosta mielestäsi hyötyy?

Elää julkisuudesta, on some vaikuttaja, saa lisää seuraajia, sitä kautta mainostajia, sitä kautta tuloja. Huomio kun huomio, hyvä tai huono, pääasia, että saa huomiota. Ikävä, että tuli tällä tavalla julkistamaan asiansa. Meni jotenkin pohja, että onko rahastusmielessä liikkeellä. Olisi mennyt vaan poliisin puheille ja sitä kautta hoitanut asian niin olisi ollut uskottavampi esiintulo.

Miten asiaa poliisin kautta voi vuosia myöhemmin hoitaa? Tätä ei olisi todennäköisesti alettu tutkia mitenkään, vaikka Miisa olisi kääntynyt virka-aikana poliisin puoleen heti seuraavana päivänä tapahtumien jälkeen.

Ja kyllä työpaikalla tapahtuvasta ahdistelusta ilmoitetaan ensisijaisesti esimiehelle kuten tässä ilmeisesti toimittu.

Minusta on upea juttu, että Miisa toi tämän esiin. Tässä käytetään nyt häntä vastaan kaikki klassiset keinot, joilla tällaista toimintaa oikeutetaan (ulkonäön haukkumisesta lähtien). En itse liiku näissä "viihdepiireissä" ja se ainoa henkilökohtainen kokemus Zaanista, mitä minulla on, ei ole millään mittarilla positiivinen. Minusta hän on äärimmäisen vastenmielinen ihminen ja oikeuttaa koomikkona tämän käytöksensä jopa niin, että on rakentanut tästä itselleen elannon. 

Sanon vain, että "it's about time".

Tsemppiä, Miisa!