Lue keskustelun säännöt.
Somevaikuttajalta rajuja syytöksiä Sami Hedbergiä ja koomikko Zaania kohtaan
17.06.2021 |
"Miehet kiistävät kaikki väitteet"
https://www.is.fi/viihde/art-2000008064555.html
No jopas. Taas yksi metoo tjsp. tyyppinen tapaus.
Sana sanaa vastaa jne.
On se vaikeata tuo ymmärrys siitä mikä on okei ja mikä ei ole okei miesten ja naisten välillä.
Kommentit (2031)
Hei! Kyllä miesyleisöstökin löytyy buuaajia noille ahdistelijahepuille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko suutelukin seksuaalista ahdistelua? Eihän tässä uskalla enää kauniimpaa sukupuolta lähestyä.
Oletko ajatellut kysyä luvan toiselta osapuolelta ennen kuin menet iholle? Voisi tehdä elämästä helpompaa.
Vierailija kirjoitti:
Ahdistella ei saa ja kyllä asian voi nostaa esiin myöhemmin, mutta EI SOMESSA. Poliisi tai asianosainen olisivat oikea osoite.
Joku muukin voi uskaltaa tulla esiin ahdistelun kanssa ja ehkä miehille jopa tulee jotain sanktioita.
Tässäkin ketjussa muutama on kertonut jo omakohtaisia kokemuksia miesten ahdistelusta, ja hyvä niin.
Vierailija kirjoitti:
Ahdistella ei saa ja kyllä asian voi nostaa esiin myöhemmin, mutta EI SOMESSA. Poliisi tai asianosainen olisivat oikea osoite.
Mutta jos poliisi ei tällaisia juttuja tutki, niin miksi kääntyä poliisin puoleen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Eli siis kunniallinen ahdistelun uhri vaikenee hautaan asti, jottei ahdistelijan maine kärsi?"
Niinpä. Olisihan se kauheaa jos ja kun se ahdistelija paljastuisi...
...ja muut naiset osaisivat varoa.
Kyllä tällaisten tuominen esille siinä vaiheessa kun rikos on jo vanhentunut pitäisi olla jollain tavalla rikoslaissa tuomittavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pojat edelleen ja aina vain poikia...?
ja huomionhaku on huomionhakua.
Vierailija kirjoitti:
Onko suutelukin seksuaalista ahdistelua? Eihän tässä uskalla enää kauniimpaa sukupuolta lähestyä.
Lähestytkö sä ihmisiä suutelemalla? Kyllä, se on seksuaalista ahdistelua. Hyi helvetti.
Oletko sä oikeasti noin tyhmä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tällaisten tuominen esille siinä vaiheessa kun rikos on jo vanhentunut pitäisi olla jollain tavalla rikoslaissa tuomittavaa.
Miksi? Perustelut? Uhriin tapahtunut voi vaikuttaa koko loppuelämän ajan. Miksi tekijälle ei pitäisi ahdistelusta koitua lainkaan seurauksia, jos uhri ei heti tapahtuneen jälkeen ole uskaltanut kääntyä poliisin puoleen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat edelleen ja aina vain poikia...?
ja huomionhaku on huomionhakua.
Millä tavalla Miisa tästä huomiosta mielestäsi hyötyy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän hyvin sen, että kokemus tuodaan esiin vasta vuosien jälkeen. En ole itsekään pystynyt puhumaan kokemastani raiskauksesta juuri missään. Asioita on ilman todistajia vaikea viedä eteenpäin.
Mutta sitten vuosien päästä on parempi viedä asioita eteenpäin ilman todistajia?
Ihmisellä on oikeus kertoa omista kokemuksistaan omasta näkökulmastaan silloin, kun kokee olevansa siihen valmis. Ehkä itsekin jonain päivänä itsekin olen julkisesti valmis kertomaan joutuneeni raiskatuksi. Vielä en ole käsitellyt asioita tarpeeksi, jotta olisin siihen valmis.
Tottakai on oikeus kertoa, mutta ei nimien kanssa.
Totuuden saa kertoa aina. Jos se loukkaa tekijöitä, niin mitä väliä?
Kirjoitan someen. että henkilö xxxx on rikollinen ja sanon, että se on totta. Suojaako se minua kunnianloukkaussyytteeltä?
Mitä väliä? Joudut oikeuteen, saat tuomion, ja sillä selvä.
Saat ahdistavan asian pois sydämeltäsi.
No joo, ei lait tai tuomiot tietenkään ole ongelma jos ei niistä mitään piittaa. Ja rahakin on vaan rahaa. Ei kai meillä rikollisia olisikaan jos kaikki niistä välittäisivät.
Väkivallan uhrille raha on todellakin vain rahaa. On paljon tärkeämpää saada tekijä tuomituksi. Ja jos oikeuslaitos ei sitä suostu tekemään, niin ainakin minä ymmärrän hyvin, että tullaan sitten julkisuuteen kertomaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän hyvin sen, että kokemus tuodaan esiin vasta vuosien jälkeen. En ole itsekään pystynyt puhumaan kokemastani raiskauksesta juuri missään. Asioita on ilman todistajia vaikea viedä eteenpäin.
Mutta sitten vuosien päästä on parempi viedä asioita eteenpäin ilman todistajia?
Ihmisellä on oikeus kertoa omista kokemuksistaan omasta näkökulmastaan silloin, kun kokee olevansa siihen valmis. Ehkä itsekin jonain päivänä itsekin olen julkisesti valmis kertomaan joutuneeni raiskatuksi. Vielä en ole käsitellyt asioita tarpeeksi, jotta olisin siihen valmis.
On ilmanmuuta, mutta ei ole oikeutta nimetä teon tekijää julkisesti, jos oikeus ei ole häntä todennut syylliseksi (ja joissain tapauksissa ei ole oikeutta nimetä tekijää julkisesti senkään jälkeen). Jos tähän haluaa muutosta, pitää lähteä muuttamaan lakeja, ei ole viisasta kerjätä lisää verta omasta nenästään ja joutuakin itse maksajan paikalle. Sitten varmasti tuntuisi siltä, että onkin tuplauhri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä kaikki vanhat teot pitää nostaa someen ja myös tuomita somessa. Esim. jenkeissä se yksi korkeimman oikeuden tuomari, joka oli teini-ikäisenä joskus 70-luvulla humalassa ehdottanut seksiä toiselle humalaiselle teinitytölle jossain opiskelijabileissä. Apua, mikä kauhea synti 70-luvulla!!! Nyt järkyttynyt uhri nosti asian esiin ja tämä tuomari joutui pyytelemään anteeksi valtavaa syntitaakkaansa. Varmaan joku halusi hyppäävän katolta ja uhria ja hänen kärsimyksiään on vollotettu metoo-hengessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän hyvin sen, että kokemus tuodaan esiin vasta vuosien jälkeen. En ole itsekään pystynyt puhumaan kokemastani raiskauksesta juuri missään. Asioita on ilman todistajia vaikea viedä eteenpäin.
Mutta sitten vuosien päästä on parempi viedä asioita eteenpäin ilman todistajia?
Ihmisellä on oikeus kertoa omista kokemuksistaan omasta näkökulmastaan silloin, kun kokee olevansa siihen valmis. Ehkä itsekin jonain päivänä itsekin olen julkisesti valmis kertomaan joutuneeni raiskatuksi. Vielä en ole käsitellyt asioita tarpeeksi, jotta olisin siihen valmis.
On ilmanmuuta, mutta ei ole oikeutta nimetä teon tekijää julkisesti, jos oikeus ei ole häntä todennut syylliseksi (ja joissain tapauksissa ei ole oikeutta nimetä tekijää julkisesti senkään jälkeen). Jos tähän haluaa muutosta, pitää lähteä muuttamaan lakeja, ei ole viisasta kerjätä lisää verta omasta nenästään ja joutuakin itse maksajan paikalle. Sitten varmasti tuntuisi siltä, että onkin tuplauhri.
Raha on vain rahaa. Ymmärrät itse sitten, kun joudut uhriksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIlloinka tämäkin tapahtui? Miä en välitä näiden naisten sanomisista, kun eivät ole suutaan saaneet ajoissa auki. Tämä syytös on jonkinlainen muoti-ilmiö mitenkään väheksymättä varsinaista asiaa.
Mutta esim. odotti alasti, kavari sanoo, että oli alasti, kun Miisa tuli paikalle. Mikä on totta, se tuskin selviää.
No mitä sitten jos oli alasti? Jos ei alkanut tekeen helikopteria tai hakkaan tattia, niin mitä väliä.
Ei se mitenkään kivaa ole nähdä vastentahtoisesti alastonta vierasta ihmistä mutta ei se mikään raiskaus ole.Siis sinun mielestäsi on ok hillua työpaikalla alasti? Sen verran pitää kyllä muita ihmisiä kunnioittaa, ettei pakota muita katselemaan omia genitaaleja. Kotona voi jokainen sitten hillua alasti niin paljon kun sielu sietää. Ihme ääliöitä. Ja sanoiko tämä Miisa, että kyseessä oli raiskaus? Ei sanonut. Miksi siis sen vedät tähän.
Käyn töissä välillä suihkussaja uskomatonta kyllä, olen alasti. Olen alasti myös pukkarin puolella, jonne periaatteessa voisi kuka tahansa tulla, kunnes olen kuivannut itseni ja pukenut päälleni. Jos joku tuon ottaa ahdisteluna, olen pöyristynyt.
Onko tuo bäkkäri siis pukuhuone, jossa ihmiset muutenkin hilluu alasti suihkun jälkeen? Eli tuonne mennessä on odotettavissa alastomia ihmisiä? Eikö siellä syödä? Tuskin on munasillaan hillumiseen ruokailutilat tarkoitettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat edelleen ja aina vain poikia...?
ja huomionhaku on huomionhakua.
Ja mistähän syystä kukaan haluaisi tämmöistä huomiota?
Itse häirintää kokeneen voin kertoa, että siinä menee aivan lukkoon ja sanattomaksi.
Vierailija kirjoitti:
Mulla meni maku Hedbergistä sen Luokkakokous-elokuvan jälkeen. Oli niin ällöttävän näköinen alaston-kohtauksissa läskeineen ja pienine pippeleineen, että oksettaa vieläkin. Verkkokalvoni eivät unohda sitä näkyä. Vaatteet on ihan hyvä idea pitää päällä.
Rivien välistä luettavissa, miten täysin päinvastaisen näköinen, isoine pippeleineen oleva kaveri saisi synninpäästön tästäkin ja ikinä ei olisi hänestä uskonut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIlloinka tämäkin tapahtui? Miä en välitä näiden naisten sanomisista, kun eivät ole suutaan saaneet ajoissa auki. Tämä syytös on jonkinlainen muoti-ilmiö mitenkään väheksymättä varsinaista asiaa.
Mutta esim. odotti alasti, kavari sanoo, että oli alasti, kun Miisa tuli paikalle. Mikä on totta, se tuskin selviää.
No mitä sitten jos oli alasti? Jos ei alkanut tekeen helikopteria tai hakkaan tattia, niin mitä väliä.
Ei se mitenkään kivaa ole nähdä vastentahtoisesti alastonta vierasta ihmistä mutta ei se mikään raiskaus ole.Siis sinun mielestäsi on ok hillua työpaikalla alasti? Sen verran pitää kyllä muita ihmisiä kunnioittaa, ettei pakota muita katselemaan omia genitaaleja. Kotona voi jokainen sitten hillua alasti niin paljon kun sielu sietää. Ihme ääliöitä. Ja sanoiko tämä Miisa, että kyseessä oli raiskaus? Ei sanonut. Miksi siis sen vedät tähän.
Käyn töissä välillä suihkussaja uskomatonta kyllä, olen alasti. Olen alasti myös pukkarin puolella, jonne periaatteessa voisi kuka tahansa tulla, kunnes olen kuivannut itseni ja pukenut päälleni. Jos joku tuon ottaa ahdisteluna, olen pöyristynyt.
Onko tuo bäkkäri siis pukuhuone, jossa ihmiset muutenkin hilluu alasti suihkun jälkeen? Eli tuonne mennessä on odotettavissa alastomia ihmisiä? Eikö siellä syödä? Tuskin on munasillaan hillumiseen ruokailutilat tarkoitettu.
Lisään vielä, että meillä töissä on miehille ja naisille erikseen pukeutumistilat. En halua nähdä työkavereita munasillaan. Olen itse nainen.
Olen teollisuussiivoojana nähnyt alastomia vastakkaisen sukupuolen edustajia pilvin pimein. Seassa on myös monta paljastelijaa, jotka pitivät huolen siitä että olivat juuri silloin pukuhuoneessa/saunassa/suihkussa kun tiesivät siivoojan tulevan paikalle. Yhden kerran olen ollut oikeasti ahdistelun kohteena, ja se oli kyllä pelottava tilanne. Siitä tein ilmoituksen. Kyseisessä tapauksessa minulle oli annettu erikoistyö, ja sitä tuli näyttämään eräs työmies. Kun ovi meni kiinni hän kävi kimppuuni puristellen ja lääppien. Juoksin itseni irtiriuhtaisten hänen esimiehensä tykö.