Somevaikuttajalta rajuja syytöksiä Sami Hedbergiä ja koomikko Zaania kohtaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat edelleen ja aina vain poikia...?

ja huomionhaku on huomionhakua.

Millä tavalla Miisa tästä huomiosta mielestäsi hyötyy?

Elää julkisuudesta, on some vaikuttaja, saa lisää seuraajia, sitä kautta mainostajia, sitä kautta tuloja. Huomio kun huomio, hyvä tai huono, pääasia, että saa huomiota. Ikävä, että tuli tällä tavalla julkistamaan asiansa. Meni jotenkin pohja, että onko rahastusmielessä liikkeellä. Olisi mennyt vaan poliisin puheille ja sitä kautta hoitanut asian niin olisi ollut uskottavampi esiintulo.

Miten asiaa poliisin kautta voi vuosia myöhemmin hoitaa? Tätä ei olisi todennäköisesti alettu tutkia mitenkään, vaikka Miisa olisi kääntynyt virka-aikana poliisin puoleen heti seuraavana päivänä tapahtumien jälkeen.

Ja kyllä työpaikalla tapahtuvasta ahdistelusta ilmoitetaan ensisijaisesti esimiehelle kuten tässä ilmeisesti toimittu.

Kuka oli Miisan esimies?

Vierailija kirjoitti:

Jos tulee enemmän naisia esiin, jotka kertovat saman suuntaisia tapahtumia em. tyyppien taholta, niin uskon. Jos ei niin hlö on pelkkä huomiohuo*a.

No ihan tässä ketjussakin ollut samansuuntaisia kokemuksia.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on upea juttu, että Miisa toi tämän esiin. Tässä käytetään nyt häntä vastaan kaikki klassiset keinot, joilla tällaista toimintaa oikeutetaan (ulkonäön haukkumisesta lähtien). En itse liiku näissä "viihdepiireissä" ja se ainoa henkilökohtainen kokemus Zaanista, mitä minulla on, ei ole millään mittarilla positiivinen. Minusta hän on äärimmäisen vastenmielinen ihminen ja oikeuttaa koomikkona tämän käytöksensä jopa niin, että on rakentanut tästä itselleen elannon. 

Sanon vain, että "it's about time".

Tsemppiä, Miisa!

Ei tässä kyllä mitään upeaa ole kenenkään kannalta..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat edelleen ja aina vain poikia...?

ja huomionhaku on huomionhakua.

Millä tavalla Miisa tästä huomiosta mielestäsi hyötyy?

Elää julkisuudesta, on some vaikuttaja, saa lisää seuraajia, sitä kautta mainostajia, sitä kautta tuloja. Huomio kun huomio, hyvä tai huono, pääasia, että saa huomiota. Ikävä, että tuli tällä tavalla julkistamaan asiansa. Meni jotenkin pohja, että onko rahastusmielessä liikkeellä. Olisi mennyt vaan poliisin puheille ja sitä kautta hoitanut asian niin olisi ollut uskottavampi esiintulo.

Miten asiaa poliisin kautta voi vuosia myöhemmin hoitaa? Tätä ei olisi todennäköisesti alettu tutkia mitenkään, vaikka Miisa olisi kääntynyt virka-aikana poliisin puoleen heti seuraavana päivänä tapahtumien jälkeen.

Ja kyllä työpaikalla tapahtuvasta ahdistelusta ilmoitetaan ensisijaisesti esimiehelle kuten tässä ilmeisesti toimittu.

Kuka oli Miisan esimies?

Mainitsee puhuneensa henkilölle, joka palkkasi hänet. Olettaisin että tämän henkilön olisi pitänyt ottaa koppi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monen on ilmeisesti hankala ymmärtää mikä häpeä siinä tuleena nuorena (naisena) kun joku kourii sinua, ahdistelee, jopa r*iskaa. Ei sitä aina uskalla kertoa kellekkään, varsinkin jos on vaikka jonkun alainen, on esim. itse suhteessa, humalassa jne. Koska tulee sitä "oot vaan kateellinen, jaa olitko pettämässä, no mitä olit humalassa.."-syytöksiä.

Moni ei uskalla puhua, koska ei ole valmis siihen myrskyyn mihin joutuisi. On minullakin kokemus eräästä ahdistelijasta, en ole asiasta puhunut kuin muutamalle ystävälle ja sekin vuosien jälkeen, enkä edes nimiä maininnut. Mitä jos me kaikki puhuttaisiinkiin nyt yhtäkkiä, olisi kyllä melkoinen hiljaiseksi vaatiminen käynnissä sen jälkeen. Näitä asioita silti miettii vuosien jälkeen, eikä itse niistä ole välttämättä päässyt yli vaikka se tekijä olisikin jo unohtanut ja mitätöinyt tekonsa itsekseen.

minua kouri nuorena naisena yliopiston luennoitsija tentin jälkeen. En kokenut mitään häpeää, kykenin ymmärtämään, että minä en ollut teossa syyllinen millään lailla. Uskalsin kertoa siitä, siitäkin huolimatta, että juuri tuo henkilö vastasi koko opintokokonaisuuden arvostelustsa. En traumatisoitunut tapahtuneesta, en vaatinut häneltä vahingonkorvauksia. Halusin hänen ymmärtävän että toimintansa ei ollut ok. Opintokokonaisuuteni arvostelu sitten siirrettiin toiselle henkilölle ja tämä kourija jäi sen jälkeen sairaslomalle ja hakeutui terapiaan. koko prosessi hoidettiin minun mielestäni, siis uhrin näkökulmasta hyvin eikä minua aliarvioitu tai yritetty syyllistää. En koe edelleenkään, että häntä olisi pitänyt nöyryyttää julkisesti. Sairaus sekin on, ettei tajua miksei toisen kehollista rauhaa saa rikkoa ilman lupaa. Ja jos on tarpeeksi terve tajutakseen että tarvitsee siihen apua, niin miksi ihmeessä olisin sitten estänyt prosessin vaikka hpäisemällä hänet julkisesti ja pahimmillaan ajanut hänet i....urh.an

Sama kokemus voi vaikuttaa johonkin muuhun ihmiseen toisella tavalla. Miksi kannat huolta ahdistelijoiden mielenterveydestä?

en kanna huolta ahdistelijoiden mielenterveydestä, miksi halauat vääristellä sanojani? Uskon tasa-arvoisuuteen ja siihen, että jokaisella on oltava oikeus puolustautua ja on saatava oikeudenmukainen oikeudenkäynti.

  Meillä on oikeuslaitos, jolla on tuomiovalta, tuomiovaltaa ei ole yksilöillä, koska yksilöt eivät juurikaan osaa tuomita objektiivisesti. oikeusoppineilla on siihen koulutus (ja niin, koska linjoilla näyttää olevan tahallisia väärinymmärtäjiä, sanon tässä vaiheessa, että kyllä. Minä tiedän, että oikeuslaitos on tehnyt myös vääriä tuomioita ja että se ei ole erehtymätön, se on kuitenkin parempi kuin joku yksilöraati, joka ajattelee vain tunteellaan).

  Ihan varmasti uhri voi lamaantua, mutta ennen kuin joutuu uhriksi voi opetella taitoja, joiden avulla ei lamaannu. Jokaisen olisi hyvä ymmärtää, että maailmassa on pahoja ihmisiä. Heitä on aina ollut ja heitä tulee aina olemaan. Ja joskus niitä kohtaa itse. Silloin on hyvä, jos olisi etukäteen miettinyt miten voi tilanteissa toimia, että niistä pääsee irti ja jos uhriksi joutuu, mitä kannattaa tehdä. Silloin ei jää lamaantuneena kymmeniksi vuoksi potemaan päänsä sisäistä debattia, että pitäisikö vai eikö pitäisi puhua jollekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos koet tulleesi rikoksen uhriksi, niin tee päätös joko olla syyttämättä, tai syyttää, mutta älä odota kymmentä vuotta, ja sitten ala mustamaalaamaan.

Puhuuko tässä nyt kokemusasiantuntija vai uhrien hiljaisuutta toivova ahdistelija? Ihmisellä on oikeus muuttaa mielipidettään, jos aiempi toimintata rikoksen uhriksi joutumisen jälkeen alkaa tuntua väärältä.

Mielipiteen voi muuttaa, ja siksipä rikoksilla on syyttämisaikarajat. Mutta että ensin odotetaan että tuo raja ylittyy, ja sitten sometuomiot tulille? Ehei.

Jos jokainen seksuaalinen ahdistelu viedään oikeuteen ei siellä muuta ehditä tekemäänkään. Tajuatko että aivan järjetön määärä naisia joutuu kohtaamaan tuota öykkäröintiä? 

Tajuatko sinä, että siksi sitä tapahtuu, kun asioita ei viedä oikeuteen ja tehdä niitä sitä kautta julkisiksi ja näytetä, että katsokaa, tämä on väärin.

Joka tapauksessa Hedbergin ura on nyt taputeltu.

Seuraavaksi järjestäjät alkavat perua jo sovittuja keikkoja, TV-ja elokuvaproduktiot hyllytetään ja haastatteluissa suostutaan käsittelemään vain yhtä asiaa. Jos hän yrittää paeta ulkomaille asia saatetaan sielläkin tietoon tarkkaavaisen somepoliisin toimesta. Tämä on jo niin nähty.

2-3 viikkoa niin ainoa, joka asian enää muistaa on ikuista kakkuaan lusiva koomikko. Meillä muilla taas on jo jotain uutta purtavaa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monen on ilmeisesti hankala ymmärtää mikä häpeä siinä tuleena nuorena (naisena) kun joku kourii sinua, ahdistelee, jopa r*iskaa. Ei sitä aina uskalla kertoa kellekkään, varsinkin jos on vaikka jonkun alainen, on esim. itse suhteessa, humalassa jne. Koska tulee sitä "oot vaan kateellinen, jaa olitko pettämässä, no mitä olit humalassa.."-syytöksiä.

Moni ei uskalla puhua, koska ei ole valmis siihen myrskyyn mihin joutuisi. On minullakin kokemus eräästä ahdistelijasta, en ole asiasta puhunut kuin muutamalle ystävälle ja sekin vuosien jälkeen, enkä edes nimiä maininnut. Mitä jos me kaikki puhuttaisiinkiin nyt yhtäkkiä, olisi kyllä melkoinen hiljaiseksi vaatiminen käynnissä sen jälkeen. Näitä asioita silti miettii vuosien jälkeen, eikä itse niistä ole välttämättä päässyt yli vaikka se tekijä olisikin jo unohtanut ja mitätöinyt tekonsa itsekseen.

minua kouri nuorena naisena yliopiston luennoitsija tentin jälkeen. En kokenut mitään häpeää, kykenin ymmärtämään, että minä en ollut teossa syyllinen millään lailla. Uskalsin kertoa siitä, siitäkin huolimatta, että juuri tuo henkilö vastasi koko opintokokonaisuuden arvostelustsa. En traumatisoitunut tapahtuneesta, en vaatinut häneltä vahingonkorvauksia. Halusin hänen ymmärtävän että toimintansa ei ollut ok. Opintokokonaisuuteni arvostelu sitten siirrettiin toiselle henkilölle ja tämä kourija jäi sen jälkeen sairaslomalle ja hakeutui terapiaan. koko prosessi hoidettiin minun mielestäni, siis uhrin näkökulmasta hyvin eikä minua aliarvioitu tai yritetty syyllistää. En koe edelleenkään, että häntä olisi pitänyt nöyryyttää julkisesti. Sairaus sekin on, ettei tajua miksei toisen kehollista rauhaa saa rikkoa ilman lupaa. Ja jos on tarpeeksi terve tajutakseen että tarvitsee siihen apua, niin miksi ihmeessä olisin sitten estänyt prosessin vaikka hpäisemällä hänet julkisesti ja pahimmillaan ajanut hänet i....urh.an

Sama kokemus voi vaikuttaa johonkin muuhun ihmiseen toisella tavalla. Miksi kannat huolta ahdistelijoiden mielenterveydestä?

en kanna huolta ahdistelijoiden mielenterveydestä, miksi halauat vääristellä sanojani? Uskon tasa-arvoisuuteen ja siihen, että jokaisella on oltava oikeus puolustautua ja on saatava oikeudenmukainen oikeudenkäynti.

  Meillä on oikeuslaitos, jolla on tuomiovalta, tuomiovaltaa ei ole yksilöillä, koska yksilöt eivät juurikaan osaa tuomita objektiivisesti. oikeusoppineilla on siihen koulutus (ja niin, koska linjoilla näyttää olevan tahallisia väärinymmärtäjiä, sanon tässä vaiheessa, että kyllä. Minä tiedän, että oikeuslaitos on tehnyt myös vääriä tuomioita ja että se ei ole erehtymätön, se on kuitenkin parempi kuin joku yksilöraati, joka ajattelee vain tunteellaan).

  Ihan varmasti uhri voi lamaantua, mutta ennen kuin joutuu uhriksi voi opetella taitoja, joiden avulla ei lamaannu. Jokaisen olisi hyvä ymmärtää, että maailmassa on pahoja ihmisiä. Heitä on aina ollut ja heitä tulee aina olemaan. Ja joskus niitä kohtaa itse. Silloin on hyvä, jos olisi etukäteen miettinyt miten voi tilanteissa toimia, että niistä pääsee irti ja jos uhriksi joutuu, mitä kannattaa tehdä. Silloin ei jää lamaantuneena kymmeniksi vuoksi potemaan päänsä sisäistä debattia, että pitäisikö vai eikö pitäisi puhua jollekin.

Ajatella, kun me naiset laitetaan oikeuslaitoksen päätettäväksi jokainen perseen puristelu ja haarojen kouriminen niin kylläpäs saa palkata valtio lisää porukkaa töihin. Näitähän nimittäin riittää! Itsellänikin olisi 3 keissiä. Hoidin ne tosin esimiehen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monen on ilmeisesti hankala ymmärtää mikä häpeä siinä tuleena nuorena (naisena) kun joku kourii sinua, ahdistelee, jopa r*iskaa. Ei sitä aina uskalla kertoa kellekkään, varsinkin jos on vaikka jonkun alainen, on esim. itse suhteessa, humalassa jne. Koska tulee sitä "oot vaan kateellinen, jaa olitko pettämässä, no mitä olit humalassa.."-syytöksiä.

Moni ei uskalla puhua, koska ei ole valmis siihen myrskyyn mihin joutuisi. On minullakin kokemus eräästä ahdistelijasta, en ole asiasta puhunut kuin muutamalle ystävälle ja sekin vuosien jälkeen, enkä edes nimiä maininnut. Mitä jos me kaikki puhuttaisiinkiin nyt yhtäkkiä, olisi kyllä melkoinen hiljaiseksi vaatiminen käynnissä sen jälkeen. Näitä asioita silti miettii vuosien jälkeen, eikä itse niistä ole välttämättä päässyt yli vaikka se tekijä olisikin jo unohtanut ja mitätöinyt tekonsa itsekseen.

minua kouri nuorena naisena yliopiston luennoitsija tentin jälkeen. En kokenut mitään häpeää, kykenin ymmärtämään, että minä en ollut teossa syyllinen millään lailla. Uskalsin kertoa siitä, siitäkin huolimatta, että juuri tuo henkilö vastasi koko opintokokonaisuuden arvostelustsa. En traumatisoitunut tapahtuneesta, en vaatinut häneltä vahingonkorvauksia. Halusin hänen ymmärtävän että toimintansa ei ollut ok. Opintokokonaisuuteni arvostelu sitten siirrettiin toiselle henkilölle ja tämä kourija jäi sen jälkeen sairaslomalle ja hakeutui terapiaan. koko prosessi hoidettiin minun mielestäni, siis uhrin näkökulmasta hyvin eikä minua aliarvioitu tai yritetty syyllistää. En koe edelleenkään, että häntä olisi pitänyt nöyryyttää julkisesti. Sairaus sekin on, ettei tajua miksei toisen kehollista rauhaa saa rikkoa ilman lupaa. Ja jos on tarpeeksi terve tajutakseen että tarvitsee siihen apua, niin miksi ihmeessä olisin sitten estänyt prosessin vaikka hpäisemällä hänet julkisesti ja pahimmillaan ajanut hänet i....urh.an

Sama kokemus voi vaikuttaa johonkin muuhun ihmiseen toisella tavalla. Miksi kannat huolta ahdistelijoiden mielenterveydestä?

en kanna huolta ahdistelijoiden mielenterveydestä, miksi halauat vääristellä sanojani? Uskon tasa-arvoisuuteen ja siihen, että jokaisella on oltava oikeus puolustautua ja on saatava oikeudenmukainen oikeudenkäynti.

  Meillä on oikeuslaitos, jolla on tuomiovalta, tuomiovaltaa ei ole yksilöillä, koska yksilöt eivät juurikaan osaa tuomita objektiivisesti. oikeusoppineilla on siihen koulutus (ja niin, koska linjoilla näyttää olevan tahallisia väärinymmärtäjiä, sanon tässä vaiheessa, että kyllä. Minä tiedän, että oikeuslaitos on tehnyt myös vääriä tuomioita ja että se ei ole erehtymätön, se on kuitenkin parempi kuin joku yksilöraati, joka ajattelee vain tunteellaan).

  Ihan varmasti uhri voi lamaantua, mutta ennen kuin joutuu uhriksi voi opetella taitoja, joiden avulla ei lamaannu. Jokaisen olisi hyvä ymmärtää, että maailmassa on pahoja ihmisiä. Heitä on aina ollut ja heitä tulee aina olemaan. Ja joskus niitä kohtaa itse. Silloin on hyvä, jos olisi etukäteen miettinyt miten voi tilanteissa toimia, että niistä pääsee irti ja jos uhriksi joutuu, mitä kannattaa tehdä. Silloin ei jää lamaantuneena kymmeniksi vuoksi potemaan päänsä sisäistä debattia, että pitäisikö vai eikö pitäisi puhua jollekin.

Pitäisiköhän sinun vielä käydä jossakin työstämässä noita defenssejäsi?

Vierailija kirjoitti:

 

Jos jokainen seksuaalinen ahdistelu viedään oikeuteen ei siellä muuta ehditä tekemäänkään. Tajuatko että aivan järjetön määärä naisia joutuu kohtaamaan tuota öykkäröintiä? 

Tajuatko sinä, että siksi sitä tapahtuu, kun asioita ei viedä oikeuteen ja tehdä niitä sitä kautta julkisiksi ja näytetä, että katsokaa, tämä on väärin.

Aika julkiselta tämä nytkin vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

 

Jos jokainen seksuaalinen ahdistelu viedään oikeuteen ei siellä muuta ehditä tekemäänkään. Tajuatko että aivan järjetön määärä naisia joutuu kohtaamaan tuota öykkäröintiä? 

Tajuatko sinä, että siksi sitä tapahtuu, kun asioita ei viedä oikeuteen ja tehdä niitä sitä kautta julkisiksi ja näytetä, että katsokaa, tämä on väärin.

Seksuaalisesta ahdistelusta emme tule koskaan pääsemään täysin eroon. Sitä tulee jatkossakin tapahtumaan ihan riippumatta siitä käsitelläänkö tapahtunutta myöhemmin oikeudessa vai ei. Ei yleensä käsitellä, koska poliisi jättää vähänkään epäselvät tapaukset usein tutkimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen teollisuussiivoojana nähnyt alastomia vastakkaisen sukupuolen edustajia pilvin pimein. Seassa on myös monta paljastelijaa, jotka pitivät huolen siitä että olivat juuri silloin pukuhuoneessa/saunassa/suihkussa kun tiesivät siivoojan tulevan paikalle. Yhden kerran olen ollut oikeasti ahdistelun kohteena, ja se oli kyllä pelottava tilanne. Siitä tein ilmoituksen. Kyseisessä tapauksessa minulle oli annettu erikoistyö, ja sitä tuli näyttämään eräs työmies. Kun ovi meni kiinni hän kävi kimppuuni puristellen ja lääppien. Juoksin itseni irtiriuhtaisten hänen esimiehensä tykö.

Itse olen kokenut sen aivan hlvetin epämukavaksi kun olen siinä munasillani ja joku naissiivoja punkee tilaan tyhjentelemään käsipyyheroskiksia.

Sitten, että MINÄ olen se ahdistelija koska olen MIESTEN pukuhuoneessa suihkussa alasti, niin olen vaan aivan sanaton...

Kerrohan miten minun näissä tilanteissa pitäisi toimia? Laitanko jatkossa uimahousut suihkuun siivoojien varalta?

Jos et tiedä, niin kun tehtaiden pukutiloja siivotaan, niin se ajoitetaan aina niin että paikalla ei ole ketään käyttäjää sillä hetkellä. Työntekijät kyllä tietävät milloin pukkari siivotaan.  Lisäksi käytetään kylttiä jossa lukee että siivooja on nyt siivoamassa täällä. Ne jotka ovat paikalla silloin, ovat siellä tietäen että siivooja on siellä  työssään silloin. Lisäksi miehet jotka ovat paikalla alastomina sanovat aina ne samat asiat, ei haittaa, tule vain, minä tästä äkkiä pesaisen, eihän haittaa että olen täällä munasillani jne. 

Ahdistelun kohteena koen siis olleeni kerran, ja tämä ei kyllä tapahtunut suihkussa, vaan erikoistyössä, jollaiseksi kutsutaan työtä joka ei normaalisti kuulu työnkuvaan.

Uimahallissa siivoaminen on sitten oma taiteenlajinsa, vaikka seinillä lukee että meillä on täällä töissä miehiä ja naisia. Se on pahoiteltavaa että siivoustyön eteen sattuu välillä järkytyneitä miehiä, mutta harvoin näin, koska aina ennen puku/pesutiloihin menoa huikkaillaan kyllä ovelta että siivooja tulossa, ja annetaan ujoimmille aikaa poistua paikalta.

Jos et tiedä niin toi on työturvallisuusasia ja sun työnantajan vastuulla.

Eilen kaikki aloitukset aiheeseen liittyen poistettiin. Myös ensimmäinen aloitus liittyen tähän Iltasanomien juttuun sai lähteä pikaiseen. Voiko joku Sanomassa selvittää sen hetkisen moden ja hänen suhteensa tähän Hedbergiin? Miksi modeilla on niin eri linja näsissä sensuroinneissa? EIhän kyse ole enää mistään Sanoman linjasta vaan selkeästi moden henkilökohtaisesta agendasta. Eikö tuollaisille modeille tulisi antaa fudut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Jos jokainen seksuaalinen ahdistelu viedään oikeuteen ei siellä muuta ehditä tekemäänkään. Tajuatko että aivan järjetön määärä naisia joutuu kohtaamaan tuota öykkäröintiä? 

Tajuatko sinä, että siksi sitä tapahtuu, kun asioita ei viedä oikeuteen ja tehdä niitä sitä kautta julkisiksi ja näytetä, että katsokaa, tämä on väärin.

Aika julkiselta tämä nytkin vaikuttaa.

väärällä tavalla julkiselta. Ei menty oikeusprosessin kautta.

Vierailija kirjoitti:

Toi hedberg on just sellasen irstaan salakuvaaja pikkupöksyhaistelija pervon näköinen.

Olipa mauton kommentti. Haukuppas täällä jonkun naisen ulkonäköä vastaavasti niin saat koko av akkalauman kimppuusi. Miten se oli se paljon puhuttu kehopositiivisuus - mantra? Koskee vissiin vaan ylipainoisia naisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat edelleen ja aina vain poikia...?

ja huomionhaku on huomionhakua.

Millä tavalla Miisa tästä huomiosta mielestäsi hyötyy?

Elää julkisuudesta, on some vaikuttaja, saa lisää seuraajia, sitä kautta mainostajia, sitä kautta tuloja. Huomio kun huomio, hyvä tai huono, pääasia, että saa huomiota. Ikävä, että tuli tällä tavalla julkistamaan asiansa. Meni jotenkin pohja, että onko rahastusmielessä liikkeellä. Olisi mennyt vaan poliisin puheille ja sitä kautta hoitanut asian niin olisi ollut uskottavampi esiintulo.

Miten asiaa poliisin kautta voi vuosia myöhemmin hoitaa? Tätä ei olisi todennäköisesti alettu tutkia mitenkään, vaikka Miisa olisi kääntynyt virka-aikana poliisin puoleen heti seuraavana päivänä tapahtumien jälkeen.

Ja kyllä työpaikalla tapahtuvasta ahdistelusta ilmoitetaan ensisijaisesti esimiehelle kuten tässä ilmeisesti toimittu.

Kuka oli Miisan esimies?

Mainitsee puhuneensa henkilölle, joka palkkasi hänet. Olettaisin että tämän henkilön olisi pitänyt ottaa koppi.

Ei ottanut. Käski Miisan pitää suunsa kiinni. Häpeällistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat edelleen ja aina vain poikia...?

ja huomionhaku on huomionhakua.

Millä tavalla Miisa tästä huomiosta mielestäsi hyötyy?

Ottamatta kantaa siihen, onko mitään tapahtunut vai ei, niin Miisahan elää somesta. Hänen koko uransa ja elantonsa perustuu somen tekemiseen, ja somesta saatava palkkio on suoraan yhteydessä siihen, missä suhteessa hän saa aktivoitua ihmisiä alustoillaan. Vaikuttajalla voi olla esimerkiksi korkea määrä seuraajia, mutta jos ne ovat kovin passiivisia eivätkä reagoi julkaisuihin, niin sponsorit ja yhteistyöt vähenevät. Siksi somevaikuttajan tapauksessa ”all publicity is good publicity” on aina totta - huomio vetää ihmisiä vaikuttajan alustoille, katselu- ja reaktiomäärät nousevat ja se on ainoa seikka, mikä sponsoreita ja yhteistyökumppaneita kiinnostaa.

Summa summarum, Miisa todellakin hyötyy tästä huomiosta - tai siis Miisan pankkitili.

Vierailija kirjoitti:

 

Jos jokainen seksuaalinen ahdistelu viedään oikeuteen ei siellä muuta ehditä tekemäänkään. Tajuatko että aivan järjetön määärä naisia joutuu kohtaamaan tuota öykkäröintiä? 

Tajuatko sinä, että siksi sitä tapahtuu, kun asioita ei viedä oikeuteen ja tehdä niitä sitä kautta julkisiksi ja näytetä, että katsokaa, tämä on väärin.

Onko miehet niin helvetin tyhmiä, että ihan oikeuslaitoksesta tuomarin täytyy kertoa, että kenenkään haaroväliin ei saa mennä ilman lupaa?

Eilen kaikki aloitukset aiheeseen liittyen poistettiin. Myös ensimmäinen aloitus liittyen tähän Iltasanomien juttuun sai lähteä pikaiseen. Voiko joku Sanomassa selvittää sen hetkisen moden ja hänen suhteensa tähän Hedbergiin? Miksi modeilla on niin eri linja näsissä sensuroinneissa? EIhän kyse ole enää mistään Sanoman linjasta vaan selkeästi moden henkilökohtaisesta agendasta. Eikö tuollaisille modeille tulisi antaa fudut?