Kiinnostaiskoko teitä vaihtoehtoiset asumismuodot, esim tinyhouset, konttitalot, veneet, autot jne?

Vierailija kirjoitti:

Veneessä asuisin mieluusti.

se kai on mahdollista, ainakin suomessa on asuntoveneitäkin myynnissä

Vene kyllä kiinnostaisi. Iso pitäisi kyllä olla.

Ei kiinnosta, ahdistaa ajatus ahtaasti asumisesta. Olen erittäin tyytyväinen meidän kaksikerroksiseen taloon jossa 145 asuinneliötä ja tontti on 1900 neliötä. Toki matkustella voisin asuntoautolla tai paluun tehdyllä retkeilyautolla, mutta en asua sellaisessa. Tai voisin matkustella sellaisella brittien kanavapaatilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulisin mielelläni kokemuksia siitä mitä muutoksia on pitänyt tehdä jotta vapaa-ajan mökin on saanut viralliseksi kokovuotiseksi (viralliseksi) asuinpaikaksi.

Eka asia on se, että salliiko kaava. Ainakin helpittaa luvan saamista huomattavasti jos jo kaava sen sallii. Toinen merkittävä juttu on jätevesien käsittely Jätelain mukaisesti. Kolmas riittävä lämmöneristävyys.

Lisäisin, että samat asiat täytyy olla kunnossa siinä vapaa-ajan asunnossa, kuin nykyään rakennettavassa omakotitalossakin. Meidän piti lisätä ilmanvaihtoa ja vaihtaa yksi ikkuna hätäpoistumiseen soveltuvaksi.

-eri

Tässä tuli juurikin se, mikä kiinnostaa 'samat asiat...kuin uudessa talossa'.

Meillä 2001 rakennettu vapaa-ajan hirsitalo muistaakseni 125 tai 150 mm seinämävahvuudella. Lisäeristeitä on helppo lisätä ylös ja alas mutta vaaditaanko esim. seiniin lisäeristeet? Sisäkorkeus on 210 cm, tämökin on kai liian vähän? Ulko-ovi liian pieni jnejne.

Tuntuu hullulta, että jossain muinaisläävässä saa asua virallisesti mutta meillä ei saisi vain em seikkojen vuoksi. Mökissä on juokseva lämmin vesi, sähkölämmitys + takka ja kiuas, kolminkertaiset ikkunat sekä hyväksytty jätejärjestelmä. Ja haja-asutusalueella ollaan (kaava ei ongelma).

Kyllä, jos tontin ja ilmaston puolesta olisi mahdollista. Inspiroivaa

Asun alle 50 000 euron maalaistalossa. En vaihtaisi pienempään. Tuskin tähän hintaan sellaista saisikaan? Nyt on tilaa kahdessa kerroksessa ja yli 30 neliön tupa.

Jos kävelee vähän matkaa metsän läpi suolle päin, löytyy sukulaisteni vanhan asumuksen rauniot. Siellä asui kymmenen neliön pirtissä kaksi perhettä vielä 1950-luvulla. Melkoisia trendsettereitä. Olen niitä raunioita mittaillut ja miettinyt, että onneksi kehitys kehittyy.

Vierailija kirjoitti:

Oma toive olisi, että vuokra-asumisesta saisi jotenkin helpompaa ja kannattavampaa. Pidän, että on helppo asunto ja ei tarvitse sitoutua. Vuokralla miinuksena hirveät hinnat ja pakottaminen 12 kk soppariin.

Olisi mukava, että vuokra-asuntoja olisi monipuolisemmin (myös okt) ja halvemmin hinnoin. Asumistukijärjestelmää pitäisi jotenkin muuttaa, koska vuokranantajat pitää hintoja korkealla sen perusteella, mitä asumistuen saajilta voidaan kiskoa. Vuokra-asuminen olisi hyvä saada mielenkiintoiseksi niillekin, jotka eivät ole kelan rahoilla.

vuokria ei pidetä ylhäällä asumistkikiskonnan vuoksi. vuokrien suuruuteen liittyy yhteiskunnan muu hintataso, kuin myös markkinoilla oleva vakiintunut vuokrataso. jos joku alkaa vuokrata asuntojaan selvästi muita halvemmalla, niihin pesiytyy sitten kaikki narkit, muut päihteidenkäyttäjät ja elämäntapataiteilijat . Tämä johtaa siihen, että tulee normaalia suurempi riski sille, että asunto tuhotaan, joka johtaa siihen, että asunnon omistaja joutuu sen remontoimaan, joka johtaa vuokrien nousuun. Vuokrat laskevat, kun saadaan myös vuokralaisen suuntaan enemmän vastuuta vuokraamastaan asunnosta ja  siihen, että ihmiset alkavat ottaa vastuuta enemmän tekemisistään.  kun taas jotkut vuokralaiset muuttaisivat mielellään puolen vuoden välein, niin se johtaa siihen, että vuokra-asunto voi olla vuodessa vaikka kaksi kuukautta tyhjillään. Tämäkin johtaa vuokrien nousuun, koska menetettyjen kuukausien tulot pitää saada takaisin ja kukas muu sen maksaa kuin tulevat vuorkalaiset. Jos sitten löytää pitkäaikaisen vuokralaisen - joko sopimuksella tai muuten, se johtaa pitkässä juoksussa siihen, että asuntoja voidaan kunnostaa nopeammalla aikataululla ja myös siihen, että vuokrien nousupaine vähenee.  12 kuukauden sopimuksenkin voi purkaa painavan syyn nojalla.

Eikä kenenkään tarvitse laittaa nimeään 12 kk:n sopimukseen, jos tuntuu siltä ettei voi sitoutua. Vuokranantajalle voi ehdottaa jotain muuta sopimusmallia. 

= Ei me vuokranantajat olla läheskään aina ahneita tai lypsämässä rahaa vuokrista siksi, että kela maksaa. Kaikista tärkeintä vuokralaisen on omaksua neuvotteleva asenne: kun vuokraat asuntoa, se on _neuvottelu_ vuokrauksen ehdoista. Jos osaat perustella pyyntösi ja asiasi hyvin, vuokranantajan on helppo joustaa ehdoissaan. Jos et puhu mitään, jos et kerro mitään, jos et avaa oma-aloitteisesti mitään, niin silloin vain pitää kylmänviileästi edetä seuraavaan hakijaan, koska ei vuokranantajakaan voi ottaa liiaallisia riskejä.

Ja ihan varmasti on sellaisiakin vuokranantajia, jotka eivät jousta missään ja  heitä kiinnostaa vain oma etunsa, mutta silloin pitää vuokralaisenkin osata sanoa ei kiitos ja etsiä toinen kohde. En minä ainakaan haluaisi vuokranantajaa, joka ei osaa kuunnella minua tai joustaa missään.

No oma viestini oli vähän kärjistetty. En tarkoittanut kirjaimellisesti pakottaa, itse olenkin neuvotellut 12kk sitoutumisen lyhyemmäksi. Silti on fakta, että se 12kk pyytäminen on normi tai vakio.

Kyllä moni vuokranantaja tietää, mikä on kelan asumistuen raja kaupungissa ja pitää vuokraa parahultaisena juuri sitä silmällä pitäen, ja sijoitusasunnon omistajat ovat ne, jotka pääasiassa asumistuesta rahallisesti hyötyvät. Koko vuokra-asuminen menisi uusiksi jos asumistukisysteemi uudistettaisiin esimerkiksi niin, että asumistuki poistuisi ja perustulo tulisi tilalle. Silloin narkomaanit asuisivat huonommissa ja halvimmissa asunnoissa ja kommuuneissa, ja ehkä niin olisi parempi. Opiskelijoille ja pienille perheille jäisi laadukkaita pieniä asuntoja kohtuullisempaan hintaan.

Kyllä kiinnostaa.

Noiden lisäksi on mahdollista asua myös vaikka jurtassa.

Joku taisi Itä-Suomessa asuakin jurtassa. Veneissä on aina asuttu virallisesti tai epävirallisesti. Viime vuosina on moni innostunut matkailuautoista, usein itse remontoiduista. Minitaloja rakennetaan koko ajan enemmän.

Isommat talot suunniteltuna ekologisesti ja jo alunperin suunniteltuna ja jaettuna monelle perheelle kommuunityyppisesti on varmaankin yksi asumismuoto mikä tulee lisääntymään.

Asun niin pienessä kerrostaloasunnossa että vastaa jotain konttia :D viihdyn!

Ihan noin pienet kopit eivät kiinnosta, mutta pienet omakotitalot kyllä, esim. 80m2 :)

Vierailija kirjoitti:

Oma toive olisi, että vuokra-asumisesta saisi jotenkin helpompaa ja kannattavampaa. Pidän, että on helppo asunto ja ei tarvitse sitoutua. Vuokralla miinuksena hirveät hinnat ja pakottaminen 12 kk soppariin.

Olisi mukava, että vuokra-asuntoja olisi monipuolisemmin (myös okt) ja halvemmin hinnoin. Asumistukijärjestelmää pitäisi jotenkin muuttaa, koska vuokranantajat pitää hintoja korkealla sen perusteella, mitä asumistuen saajilta voidaan kiskoa. Vuokra-asuminen olisi hyvä saada mielenkiintoiseksi niillekin, jotka eivät ole kelan rahoilla.

vuokria ei pidetä ylhäällä asumistkikiskonnan vuoksi. vuokrien suuruuteen liittyy yhteiskunnan muu hintataso, kuin myös markkinoilla oleva vakiintunut vuokrataso. jos joku alkaa vuokrata asuntojaan selvästi muita halvemmalla, niihin pesiytyy sitten kaikki narkit, muut päihteidenkäyttäjät ja elämäntapataiteilijat . Tämä johtaa siihen, että tulee normaalia suurempi riski sille, että asunto tuhotaan, joka johtaa siihen, että asunnon omistaja joutuu sen remontoimaan, joka johtaa vuokrien nousuun. Vuokrat laskevat, kun saadaan myös vuokralaisen suuntaan enemmän vastuuta vuokraamastaan asunnosta ja  siihen, että ihmiset alkavat ottaa vastuuta enemmän tekemisistään.  kun taas jotkut vuokralaiset muuttaisivat mielellään puolen vuoden välein, niin se johtaa siihen, että vuokra-asunto voi olla vuodessa vaikka kaksi kuukautta tyhjillään. Tämäkin johtaa vuokrien nousuun, koska menetettyjen kuukausien tulot pitää saada takaisin ja kukas muu sen maksaa kuin tulevat vuorkalaiset. Jos sitten löytää pitkäaikaisen vuokralaisen - joko sopimuksella tai muuten, se johtaa pitkässä juoksussa siihen, että asuntoja voidaan kunnostaa nopeammalla aikataululla ja myös siihen, että vuokrien nousupaine vähenee.  12 kuukauden sopimuksenkin voi purkaa painavan syyn nojalla.

Eikä kenenkään tarvitse laittaa nimeään 12 kk:n sopimukseen, jos tuntuu siltä ettei voi sitoutua. Vuokranantajalle voi ehdottaa jotain muuta sopimusmallia. 

= Ei me vuokranantajat olla läheskään aina ahneita tai lypsämässä rahaa vuokrista siksi, että kela maksaa. Kaikista tärkeintä vuokralaisen on omaksua neuvotteleva asenne: kun vuokraat asuntoa, se on _neuvottelu_ vuokrauksen ehdoista. Jos osaat perustella pyyntösi ja asiasi hyvin, vuokranantajan on helppo joustaa ehdoissaan. Jos et puhu mitään, jos et kerro mitään, jos et avaa oma-aloitteisesti mitään, niin silloin vain pitää kylmänviileästi edetä seuraavaan hakijaan, koska ei vuokranantajakaan voi ottaa liiaallisia riskejä.

Ja ihan varmasti on sellaisiakin vuokranantajia, jotka eivät jousta missään ja  heitä kiinnostaa vain oma etunsa, mutta silloin pitää vuokralaisenkin osata sanoa ei kiitos ja etsiä toinen kohde. En minä ainakaan haluaisi vuokranantajaa, joka ei osaa kuunnella minua tai joustaa missään.

Eihän halpa vuokra vuokralaisia muuta toisenlaisiksi!

"Narkki"-ongelma hoituisi päihdepolitiikan muutoksilla ja siirtymällä käyttörikoksesta rankaisemista psyykkisen ja fyysisen terveyden hoitoon. Monilla käyttäjillä on taustalla hoitamattomia traumoja joiden kanssa pärjääminen on erittäin haasteellista tai muita vaikeita syitä käyttöönsä.

Osa tietysti käyttää vain viihteenä, mutta he eivät yleensä näy mitenkään ongelmatilastoissa tai muutenkaan ulospäin. Osa heistä juhlii liikaa häiriten yöaikaan.

Osa käyttäjistä käyttää lääkitäkseen itseään, kun kivunhoito on Suomessa huonolla tolalla ja kipu on todellista. He eivät yleensä ole häiriöksi.

Häiriöksi on se yksi osa käyttäjistä, joilla on elämässä paljon ongelmia ja heidät täytyisi hoitaa. Yhteiskunnassamme täytyisi ymmärtää se, että kaikki eivät käytä päihteitä tai lääkkeitä samalla tavalla, joten eri tyyppisten käyttäjien hoidonkin tulee painottua eri asioihin.

Osa ei edes tarvitse hoitoa vaan ennemminkin odottaa vain sitä, että pääsisi rikollis-statuksestaan pois, siis he jotka eivät rikoksia tee sen oman päihteen- tai esimerkiksi kipulääkkeen käytön lisäksi. Terveydenhoitoon tarvitaan muutoksia.

Vuokralaisen saa joka tapauksessa jo nyt valita. Halvempiin asuntoihin ei tarvitse valita huonoja vuokralaisia.

Muistutan, että pelkkä päihteen tai lääkkeen käyttö ei tee ihmisestä huonoa vuokralaista, vaan vuokralaisen huonous riippuu muista asioista ja muista mahdollisista ongelmista. Liikakäyttö eli ongelmakäyttö tietysti vaikuttaa huonosti.

Halpaan asuntoon löytyy yhtä hyvät vuokralaiset kuin kalliimpaankin. Eihän kukaan halua omaa hyvyyttään vuokralaisena osoittaa maksamalla kallista vuokraa.

Just joo, ei kyl pystyisi antautumaan alle 200 neliöön.

Ei kiinnosta mitenkään erityisesti, mutta en sulkisi poiskaan. Toisaalta minula on niin hirveästi tavaraa, että tuskin olisi realistista.

Voisin ajatella sitten kun lapset lentäneet pesästä perusteena rahan säästäminen muihin elämyksiin kuten matkustus ja eläkepäivät

Vierailija kirjoitti:

Itseäni kuumottaisi vanlife. Olen noita youtupen campervan videoita kuola valuen katsellut. Olishan se mahtavaa asustaa kesät Suomessa ja ajella talveksi Välimeren rannalle.

Käsitin ensimmäisen lauseen luettuani, että van-elämä pelottaa sinua. Toiset lauseesi kertoivat kuitenkin muuta.

Kuumottaa = jännittyksellä hermostuttaa

" kuumottaa (taivutus)

1. tuntua kuumalta; lämmittää, kuumentaa

Aurinko kuumotti poskiamme, kun istuimme parvekkeella.

Ihoa kuumottaa kun poltin itseni rannalla.

2. aiheuttaa jännitystä, hermostuneisuutta

Ensimmäinen koelaulu kuumotti.

3. pitää kovilla, pistää ahtaalle

Vappu kuumotti BB-Samia lemmenyöstä.

Cityn manageri kuumottaa Samir Nasria. "

Vierailija kirjoitti:

TIny House voisi olla tosi hieno. Olisi ihan unelmaa elää ilman asuntolainaa ja mahdollisimman omavaraisesti. Nyt asumiseen menee kolmasosa nettotuloistani. Toisaalta jos ei maksa asuntolainaa tai omista tavanomaista kiinteistöä, niin todennäköisesti jää myös sivuun asuntojen hinnan nousun varallisuushissistä. Näillä näkymin jatkan ihan vain tylsää peruspatuasumista tavanomaisessa kerrostalokämpässä.

Mitä sillä varallisuudellasi sitten teet, jos et toteuta unelmiasi ja omannäköistä elämää?

Oot sitten mummona tai pappana tyytyväinen...?!

No ei kyllä. Toisaalta ihanan minimalistista, mutta talven tullessa voisi alkaa kaatua seinät niskaan, koska ei pääse laajentamaan elintilaa ulos. Siinä ei iso piha/terassi lohduta kuin vain kesäisin.

Ja pieni tila sopii mielestäni lähinnä siisteille ihmisille jotka tykkäävät, että tavaroilla on oma paikkansa. Pieni tila näyttää HETI epäsiistiltä, jos muutamakin tavara on hujan hajan.

Itse asun 45 neliön kaksiossa joka on yhdelle sopivan kokoinen, mutta kahdelle olisi jo liian ahdas. Suostuisin asumaan minimissään 35 neliön asunnossa.

Mutta on hienoa, kun on vaihtoehtoja erilaisille ihmisille ja ihailen rohkeutta karistaa tietyt muotit ja kulkea omaa tietä. Joku on oikeasti onnellisempi pienemmissä neliöissä.

Se vielä täytyy sanoa, että on eri asia joutua asumaan vastentahtoisesti köyhänä pakun perässä. Sellainen ihminen ei ole onnellinen pienistä neliöistään eikä minimalistisesta elämästään.

Voihan ostaa pienen palan peltoa tai metsää ja siihen parkkeerata.

Kunhan asumus on liikuteltavissa, ei pyörien tarvitse alla olla silti.

Vierailija kirjoitti:

No ei kyllä. Toisaalta ihanan minimalistista, mutta talven tullessa voisi alkaa kaatua seinät niskaan, koska ei pääse laajentamaan elintilaa ulos. Siinä ei iso piha/terassi lohduta kuin vain kesäisin.

Ja pieni tila sopii mielestäni lähinnä siisteille ihmisille jotka tykkäävät, että tavaroilla on oma paikkansa. Pieni tila näyttää HETI epäsiistiltä, jos muutamakin tavara on hujan hajan.

Itse asun 45 neliön kaksiossa joka on yhdelle sopivan kokoinen, mutta kahdelle olisi jo liian ahdas. Suostuisin asumaan minimissään 35 neliön asunnossa.

Mutta on hienoa, kun on vaihtoehtoja erilaisille ihmisille ja ihailen rohkeutta karistaa tietyt muotit ja kulkea omaa tietä. Joku on oikeasti onnellisempi pienemmissä neliöissä.

Se vielä täytyy sanoa, että on eri asia joutua asumaan vastentahtoisesti köyhänä pakun perässä. Sellainen ihminen ei ole onnellinen pienistä neliöistään eikä minimalistisesta elämästään.

Pienen asumuksen lisäksi voi olla varasto tavaroille.

Vierailija kirjoitti:

Mulla on jo tiny home, 60 neliötä kolmelle ihmiselle ja yhdelle koiralle kerrostalossa. Kaksi (pikku)ihmistä ja koira tosin ovat paikalla vaan joka toinen viikko. 

Näillä neliöillä tavaran kanssa pitää olla tosi tarkkana. Vähän kiireinen viikko, kausivaatteiden vaihtoprojekti, paljon pyykättävää tms. ja kämppä on heti kaaoksessa. En ole luonteeltani minimalisti tai siisteysfriikki, joten jonkin asteinen epäjärjestys on normaalitila. 

Meillä on 83 neliötä neljälle plus koiralle, kaikki vakituisesti. Ahdasta on, varsinkin kun lapset kasvaa, juuri tuo ahdistaa että heti on hirveä kaaos jos vähänkään tekee jotain.