Lue keskustelun säännöt.
Kiinnostaiskoko teitä vaihtoehtoiset asumismuodot, esim tinyhouset, konttitalot, veneet, autot jne?
Suomessa on aika perinteisiä nämä asumisvaihtoehdot, eli joko asut omakotitalossa, tai kerrostalossa, no jonkun verran myös rivareissa ja paritaloissa, mutta siinäpä ne.
Tinyhouse kulttuuri ei meille ole juurikaan rantautunut, vaikka parista tapauksesta on joskus jotain juttua ollutkin, mutta nekin lienee olleet enempi väliaiaisratkaisuja, kuin ympärivuotiseen asumiseen tehtyjä.
Autossa asumistakin Suomessa kovasti vähän. vaikka muuten Suomessa taitaa olla eniten matkailuautoja asukasta kohti maailmassa. Veneessä asujiakaan ei taida Suomesta montaa löytyä. Konttitaloja, jotka saaneet virallisen rakennusluvan, taitaa Suomessa olla edelleenkin tasan yksi ja toinen, joka saanut väliaikaisluvan.
Itseäni kiinnostaisi ainakin tiny houset kovasti. Kyllähän mä tällasessa asuisin kovasti mielelläni:
Noi jenkkilän asuntoautoiksi muutetut skooliet on myös upeita. Kyllä mä tässäkin asuisin:
Tai sitten brittilän kanavapaatit. Mikäpä olisi vaikka tällaisessa asua:
Kommentit (345)
Vierailija kirjoitti:
TIny House voisi olla tosi hieno. Olisi ihan unelmaa elää ilman asuntolainaa ja mahdollisimman omavaraisesti. Nyt asumiseen menee kolmasosa nettotuloistani. Toisaalta jos ei maksa asuntolainaa tai omista tavanomaista kiinteistöä, niin todennäköisesti jää myös sivuun asuntojen hinnan nousun varallisuushissistä. Näillä näkymin jatkan ihan vain tylsää peruspatuasumista tavanomaisessa kerrostalokämpässä.
"Mahdollisimman omavaraisesti" tarkoittaa, että sulla piätisi olla runsaasti säilytystilaa kaikille säilykkeille, hilloille, mehuille jne. Käytännössä kylmäkellaria, useampi pakastin ja mitä vielä. Minnes sellaset teet johonkin 10 neliön koirankoppiin? vai aattelitko rakentaa sen koirankopin lisäksi tontille massiiviset piharakennukset kaikkea muuta tilantarvetta varten? Jo pelkästään työkalujen ja työvaatteiden säilytys vaatii ihan eri tavalla tiloja.
Unelmia ihmisellä pitää olla mutta kantsii miettiä loppuun saakka asiat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa aivan liian moni asuu yksiössä vanhempien köyhyyden tähden. Ei ikinä mihinkään yksiöön enää.Kun isä kuoli jouduttiin pois omakotitalosta kerrostaloyksiöön, jossa murrosiäikäisten kanssa oli kamalaa. Heti lukionn jälkeen hankin oman kodin Nyt on iso talo ja tilaa. Se on joskus Suomessa elämäntyö, jos halua olla PK-seudulla.
En lukenut koko ketjua, mutta melkein aina ne on rakennettu terveille ja ulkoileville, entä jos olet huonojalkainen ja sissällä viihtyvä? Eli ei missään tapauksessa vakiasunnoksi. Mielestäni noin 45 neliötä on pienin yhdelle, ja joku 65 kahdelle jne.
Vierailija kirjoitti:
Viihdytän itseäni joskus pohtimalla näitä asioita. Yksi vaihtoehto olisi normi kokoinen talo, jonka toinen puolikas olisi tehty ympärivuotiseen asumiseen ja toinen puoli olisi kylmä ja vain kesäasumiseen. Eli puoli vuotta sinniteltäisiin ahtaasti ja toinen puolikas elettäisiin leveästi. Mutta tämähän on sääntö-suomi, turha miettiä moisia...
Hankit jostain maalta sopivan tönön, ennen aikaan oli tuollaisia. Anopin lapsuudenkoti oli sellainen, Oli eristetty puoli ja sitten toinen pääty taloa oli ns. kylmää eristämätöntä tilaa. Tuo oli hänellä kauan kesäpaikkana, kunnes myi sen pois. Ostaja purki talon pois ja rakensi uuden tilalle. Tosin rakennetaanhan uusia, missä on viherhuone, missä on lämpö hieman nollan yläpuolella talvisin. Talon yhteyteen voi rakentaa myös ns. kylmää varastotilaa tms, mitä voi kesäisin hyödyntää monin tavoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TIny House voisi olla tosi hieno. Olisi ihan unelmaa elää ilman asuntolainaa ja mahdollisimman omavaraisesti. Nyt asumiseen menee kolmasosa nettotuloistani. Toisaalta jos ei maksa asuntolainaa tai omista tavanomaista kiinteistöä, niin todennäköisesti jää myös sivuun asuntojen hinnan nousun varallisuushissistä. Näillä näkymin jatkan ihan vain tylsää peruspatuasumista tavanomaisessa kerrostalokämpässä.
"Mahdollisimman omavaraisesti" tarkoittaa, että sulla piätisi olla runsaasti säilytystilaa kaikille säilykkeille, hilloille, mehuille jne. Käytännössä kylmäkellaria, useampi pakastin ja mitä vielä. Minnes sellaset teet johonkin 10 neliön koirankoppiin? vai aattelitko rakentaa sen koirankopin lisäksi tontille massiiviset piharakennukset kaikkea muuta tilantarvetta varten? Jo pelkästään työkalujen ja työvaatteiden säilytys vaatii ihan eri tavalla tiloja.
Unelmia ihmisellä pitää olla mutta kantsii miettiä loppuun saakka asiat.
Tämä. Itse olen joutunut tasapainoilemaan, kun olen sekä minimalisti että tee-se-itse-ihminen. Osittainenkin omavaraisuus vaatii ison pihan, isot varastotilat, verstaan ja paljon työkaluja. Sellainen tyylikäs Instagram-minimalismi ja nomadielämä pakettiautossa on siitä aika kaukana.
Suomessa 25 neliön tinyhousen hinnaksi tulee yli 200k€, joten ei oikein innosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kiinnosta. Tarvitsen tilaa ja tila on mulle sitä arjen luksusta, ahdistuisin tuollaisessa koirankopissa. Eikä siellä olisi tilaa meidän perheelle muutenkaan, kolme koiraa ja lapsia tulossa.
Inssinen kirjoitti:
Suomessa vallitsee holhoussosialismi.
Eli siksi ei ole vaihtoehtoisia asuintapoja, systeemi kieltää ne.
Usassa voi rakentaa talon tai luxustalon konteista pikkurahalla.
Hollannissa voit asua kanaalissa asuntolaivassa.Suomessa tämä on kielletty, koska HOLHOUSSOSIALISMI.
Siksi suomessa ei ole suuremmin,
Tinyhouseja
Asuntolaivoja
Konttitaloja
TrailerhousejaTäällä kaavoitus, laki, rak.määräykset ja rak.luvat ESTÄVÄT TAHALLAAN KAIKKI VAIHTOEHTOISET HALVAT RATKAISUT by sosialistit.
Halutaan kyniä maksimihinta ja vero kaikesta.
Säännöksillä usein pyritään turvaamaan asukkaan etu ja suitsimaan rakennusliikkeiden ahneutta. He mielellään tekisivät liian pieniä asuntoja vailla ikkunoita ja eristeitä.
Tiedän että konteista on tehty rakennuksia Suomessakin. Rakennustarkastajien haukkuminen vain näyttää olevan kansallisharrastus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Semmoinen 70-80 neliöinen omakotitalo olisi ihanteellinen. Olohuone, wc, sauna, erillinen keittiö ja 2 makuuhuonetta. Monesti omakotitalot ovat jotain 120-200 neliötä, ja vaikka se onkin jossain määrin kiva juttu, että tilaa on ja se ei lopu helposti kesken, niin en haluaisi remontoida sen kokoista asuntoa. En oikeasti tarvitse niin isoa. Pienelle perheellekin tuo koko olisi ihan ok, asuuhan nytkin ihmiset tuon kokoisissa kerrostaloasunnoissa. Tosin tuo ei ole "tiny", missähän se raja kulkee?
30 neliötä ja pienemmät ovat pidemmän päälle epäkäytännöllisiä, vaikka asuisikin yksin. Perus huonekalut, kuten tv ja sohva vievät jo niin paljon tilaa, vaikka joo voihan se laittaa vaikka seinään kiinni ja sohvan tilalla joku lattiatyyny... en silti jaksaisi hukata elämääni sellaisessa pikku häkissä. Olen asunut yksiössä pitkään ja jatkuvasti sai olla laittamassa tavaraa ja vaatetta pois. Mitään varakappaleita ei voi olla, shampoo ja pesuainepurkkeja ei muita kuin ne mitä käytössä, pieni paketti wc paperia, kaikki oli niiin kompaktia my ass. Opiskelija-aikoina se oli kuitenkin kivaa, kun ei ollut rahaakaan.
Olisiko Suomen ilmastolla jotain tekemistä asian kanssa? Ulkona voi viettää pitempiä aikoja vain muutamana kuukautena vuodesta. Kotonani nautin mm. isosta kuistista, jonka aurinko lämmittää ja jossa voi pidentää kasvien kasvukautta. Ja on kiva, jos voi tavata ihmisiä sisätiloissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämähän riippuu ihan elämäntavoista ja ympäristöstä.
Jos on kotona viihtyvät sorttia ja tykkää harrastaa kotona niin tarvitsee tilaa sisällä ja ulkona. Yleensä suomalaiset myös mieluummin kutsuu vieraat kotiin kuin ravintolaan tai baariin.
Jos kotona käydään lähinnä nukkumassa niin silloin riittää pienempikin. Tosin monesti pienessä asunnossa ei ole myöskään paljoa säilytystilaa, joten vaatteiden ja muiden varusteiden suhteen joutuu tyytymään pienempään määrään.
Itse olen kyllä tykännyt katsoa näitä yt videoita
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itseäni houkuttaisi max 50-neliöinen omakotitalo, jossa olisi samankokoinen lasitettu terassi. Etelä-Suomessa on kuitenkin lähes puolen vuoden kesä ja leuto talvi, joten terassi pääsisi käyttöön valtaosan vuodesta. Rakentaminen olisi kuitenkin merkittävästi halvempaa ja lämmityskustannuksissakin säästyisi.
Vierailija kirjoitti:
TIny House voisi olla tosi hieno. Olisi ihan unelmaa elää ilman asuntolainaa ja mahdollisimman omavaraisesti. Nyt asumiseen menee kolmasosa nettotuloistani. Toisaalta jos ei maksa asuntolainaa tai omista tavanomaista kiinteistöä, niin todennäköisesti jää myös sivuun asuntojen hinnan nousun varallisuushissistä. Näillä näkymin jatkan ihan vain tylsää peruspatuasumista tavanomaisessa kerrostalokämpässä.
Miten se tiny house tekee sinusta omavaraisen?
Vierailija kirjoitti:
Itse oon pitkään haaveillut että voisi asua siirtolapuutarhamökillä pysyvästi, mutta eihän tämän sääntöhelvetin lait anna pitää sitä pysyvänä osoitteena. En ymmärrä, miksi sitä pitää rajoittaa, minkälaisissä asunnoissa aikuiset ihmiset omasta tahdostaan asuu. Esim. talvella kylmä sisällä mulle ihan ok.
Asuminen ei Suomessa ole pakollista. Ei siis mitenkään ole laitonta olla asunnoton. Se, ettei vakituista osoitetta saa laittaa siirtolapuutarhamökkiin, johtuu vain siitä, ettei kunta halua tarjota sinne palveluja (kotihoitoa tai koululaiskyytiä ja mitä näitä on).
Voit aivan vapaasti asua siellä siirtolapuutarhamökissä, jos vain siirtolapuutarhan säännöt sallivat ja pärjäät siellä talvella. Osoitteen voit laittaa poste restanteen.
Tiny house olisi kyllä aivan perseeeestä.
Paikallaan jähimistä, mutta ei mahdu kavereita ja sukulaisia kylään jne.
Lokaatiokin jossain pellon laidalla/skutsissa, eli maailma ei aukea omalta kotiovelta ja pääse helposti kaikkialle, kuten jostain pienestä keskustayksiöstä.
Mitkä ne tiny housen plussat on?
Vai siirteleekö joku sitä tiny houseaan alvariinsa? Silloinhan järkevämmäksi tulee hankkia suoraan asumiskelpoinen bussi?
Ainoat tilanteet joissa näen tiny houseilussa jotain ideaa on esim. jos ihminen viihtyy yksin ja pienessä tilassa luonnon keskellä, tai jos asuu siinä tiny housessaan jossain tiny house-kylässä ja kylällä on oma kylätila olohuoneineen.
Esim. jonkun pois käytöstä laitetun vanhan kyläkoulun ympärille voisi tehdä tiny house-yhteisön, ja tuo kyläkoulurakennus voisi olla yhteisön sydän jossa on harrastustilat, olohuone, iso keittiö, kirjasto, sauna ym.
Vierailija kirjoitti:
Tiny house olisi kyllä aivan perseeeestä.
Paikallaan jähimistä, mutta ei mahdu kavereita ja sukulaisia kylään jne.
Lokaatiokin jossain pellon laidalla/skutsissa, eli maailma ei aukea omalta kotiovelta ja pääse helposti kaikkialle, kuten jostain pienestä keskustayksiöstä.Mitkä ne tiny housen plussat on?
Vai siirteleekö joku sitä tiny houseaan alvariinsa? Silloinhan järkevämmäksi tulee hankkia suoraan asumiskelpoinen bussi?Ainoat tilanteet joissa näen tiny houseilussa jotain ideaa on esim. jos ihminen viihtyy yksin ja pienessä tilassa luonnon keskellä, tai jos asuu siinä tiny housessaan jossain tiny house-kylässä ja kylällä on oma kylätila olohuoneineen.
Esim. jonkun pois käytöstä laitetun vanhan kyläkoulun ympärille voisi tehdä tiny house-yhteisön, ja tuo kyläkoulurakennus voisi olla yhteisön sydän jossa on harrastustilat, olohuone, iso keittiö, kirjasto, sauna ym.
Tiny house vois olla tosi näppärä myös omakotitalon pihalla, jos esim opiskelijan ei kannata muuttaa kotoa mutta kaipaa jo yksityisyyttä. Tai pitää saada anoppi käymään pitkäksi aikaa. Halutessaan voisi siis oleskella perheen kanssa siellä isommassa talossa, mutta sitten myös siirtyä sinne omaan rauhaan. Ja voisi kai sitä vuokrata air bnb:n kauttakin välillä. Mutta ovat niin kalliita rakentaa ettei oikein taida olla järkevää...
Pikkuruinen mökki on edullisempi rakentaa ja asua, kuin isompi, ainakin siellä, missä on kohtuullisen vapaat rakennusmääräykset.
Meikäläisillä energiatehokkuus- ja jätevesipykälillä ja muilla vaatimuksilla se abt 20 neliön mökkikin tulee hintoihinsa.
Meillä on kova talvi.
Niin tosin on jossain U.S.A:n pohjoisosissakin, miten ne pärjäävätkin niin hatarissa kopeissa, mitä paljolti tekevät...
Varmasti Suomen byrokratia tulis vastaan siinä ettei tuollasia sais laillisesti "rakentaa".