Lue keskustelun säännöt.
Eilinen jalkapallotragedia
13.06.2021 |
Ihmiset ovat järkyttyneitä. Lehdissä kirjoitetaankuinka puhua lapsille tapahtunresta jne. Ovatko ihmiset näin todellisuudesta vieraantuneita? Tapahtuma oli surullinen ja ei toivo kellekään mutta totuus on että myös nuori ja terve voi saada vakavan sairauskohtauksen koska vaan. Se on elämää. Mikä tässä oli niin järkyttävää?
Kommentit (533)
Ne jotka väittävät että Eriksen vain pyörtyi, rv-kuvassa näkyi selvästi kuinka hänelle annettiin virtaa koska jalat nytkähtivät iskiessä. Mutta loistavaa että hän on jälleen elävien kirjoissa.
Mutta se mikä alkaa rassaamaan, on suomalaisten hehkutus ja oman hännän nostelu kuinka meidän fanit kannustivat ja kuinka Suomen lippu suojasi pelaajaa ja kuinka hienosti suomalaiset toimivatkaan tässä tilanteessa. Hyi saatana mitä kehujen kerjäämistä, hävetkää pellet!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka joku asia on "vain elämää" eikö se voi samaan aikaan olla järkyttävää? Useimmat ei kuitenkaan varaudu katsomaan kun nuorta urheilijaa aletaan elvyttämään suorassa lähetyksessä. Eiköhän se ole lapsille pelottavaa että joku voi yhtäkkiä vaan kaatua maahan ja melkein kuolla?
Eriksen on 29-vuotias eli jalkapalloilijaksi jo lähestymässä eläke-ikää. Ymmärtäisin järkyttävyyden paremmin, jos kyseessä olisi 21-vuotias pelaaja.
Eriksen on pelannut jo todella pitkään todella paljon kovia otteluja (matkustamiset päälle), niin ei tämä nyt niin yllättävä lopputulos ole, vaikka tietenkin hyvin ikävä sellainen.
Se, että on jalkapalloilijan eläkeiässä ei tee ihmisestä vanhaa. Nuoria nuo ovat kaikki. Vanha alkaa olla siinä 80v tienoilla. Yllättävä lopputulos tämä on kaikille, jotka jalkapalloa ovat vähänkään seuranneet. Ei nimittäin tapahdu ihan joka vuosikaan, vaikka kaikki pelaajat pelaavat paljon kovia otteluita ja matkustelevat.
Ei 29- vuotias ammattiurheilija ole enää nuori, keho on todella kovalla koetuksella ammattiurheilussa ja ei kestä enää tuossa iässä samalla tavalla kuin esim. 18- 25 vuotiaana. Ihan syystä urheilijat jäävät aikaisin eläkkeelle. Ja pakko pahoittaa mielesi siinäkin, että vanhuus tulee valitettavasti aika paljon aikaisemmin kuin 80- vuotiaana. Pahoittelut.
Ikävä tuottaa pettymys, mutta valtaosa ammattiurheilijoista elää kyllä 80-vuotiaaksi ja jopa ylikin. Eli teoriasi 29-vuotiaata vanhuksesta on vailla pohjaa.
Opettele sisäistämään lukemasi, pönttö. Kirjoitin, että 29- vuotias ammattiurheilija ei ole enää nuori. Tajuatko, ammattiurheilija.
Mistä teitä älykääpiöitä sikiää? Ja toden totta urheilijat voivat elää vaikka satavuotiaaksi elleivät rääkkää kehoaan loppuun nuorempana.
Itse olet älykääpiö, kun kuvittelet ihmisen ammatin lisäävän hänen ikäänsä muuta ikäluokkaa nopeammin. Ihan yhtä nuori on 29-vuotias jalkapalloilija kuin on 29-vuotias istumatyöntekijä, joka elää sipsi-kalja dieetillä. Itse asiassa terveydellisestä näkökulmasta jälkimmäinen voi jopa olla lähempänä kuolemaa. Ymmärtänet ilman rautalankaa miksi.
Olet sinä kyllä melkoisen daiju kun et ymmärrä, mitä tarkoitetaan ammattiurheilijan ikääntymisellä 😄 Tuleeko sinulle useinkin sellainen olo, että joskus on vain parempi olla hiljaa...?
Ohis
Ja sinä kaikessa viisaudessasi kuvittelet, että sipsi-kalja-dieetti on avain pitkään ikään :D:D:D:D:D:D Kannattaisi todellakin olla hiljaa välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä näitä idiottialoituksia oikein pulppuaa. Totta hitossa tuollainen tilanne on järkyttävä. Melkoisesti pitää olla todellisuudesta vieraantunut, jos ei tajua ihmisillä olevan tunteita ja niistä myös suurimpien kuuluvan elämään. Pidän jokseenkin vajaana ihmistä, joka täysin neutraalisti pystyy katselemaan tuonkaltaisia tilanteita. Tunne-elämässä pahoja häiriöitä, jos ei missään tunnu. Ja varsinkaan, jos ei ymmärrä, että muilla tuntuu.
Eli kaikki ensihoitajat esimerkiksi on sun mielestä vajaita? Paniikista ei ole mitään hyötyä kenellekään hätätilanteessa. Kuolema on ihan luonnollinen asia, siinä missä syntymäkin. Ei se kysy aikaa, paikkaa tai ikää.
Etkö oikeasti tiennyt, että ensihoitajillakin on tunteet??? He vain eivät näytä niitä, koska ovat ammattilaisia. Mutta kun tilanne on ohi, tulee hyvinkin monesti itku. Järkyttävimpiä tapauksia käydään läpi pidempäänkin. Ihmisiä ne ensihoitajatkin ovat. Etkä sinäkään ole niin tunteeton kuin annat ymmärtää. Olet vain niin lapsellinen, että kuvittelet tunteiden näyttämisen olevan paha asia. Tunteethan eivät ole sama asia kuin paniikki.
Kyllä mä tiesin, ihmisiä tässä kaikki ollaan. Olen työni vuoksi tekemisissä kuoleman kanssa joka ikinen päivä. Surevia omaisia kohtaan myös päivittäin. Mutta tunteet ei kuulu työpaikalle, ne voi estää jopa potilaan saamasta parasta mahdollista hoitoa. Jos oma vapaa-aika kuluisi murehtien menetyksiä, olisin väärällä alalla. Tottakai minulta löytyy sympatiaa mutta se ei saa haitata työntekoa tai työvuoroja. Olen myös menettänyt läheisiäni ja sen surun kohtaaminen on aivan eri asia kuin itselle vieraan ihmisen, niin se vain on.
Hallitsematon tunnetila on juuri se, joka aiheuttaa paniikkia, joten tietynlainen "ihmisyys" on pakko osata heittää taka-alalle tässä työssä. Eletään hetki kerrallaan ja sen mukaan edetään. Itselleni kuolema on luonnollinen asia mutta nimitä sinä toki sitä lapsellisuudeksi jos niin haluat.En usko hetkeäkään, että olet alalla, jossa kohtaa kuolemaa. Jos olisit, tietäisit, että tunne ei mitenkään estä ihmistä toimimasta, jos ihminen on tehtäviensä tasalla (niin kuin ensihoitajat esimerkiksi ovat). Samoin tietäisit, että tunne ei tarkoita lähimaillekaan aina hallitsematonta paniikkia. Se on vain äärimmäinen tunnereaktio. Esimerkiksi eilen pelikentällä yksikään pelaaja ei ollut hallitsemattomassa paniikissa, vaikka katselivat joukkuetoverinsa ja ystävänsä elvytystä vierestä. Mutta tunnetta oli pinnassa runsaasti niin kuin kenellä tahansa vastaavassa tilanteessa. Miksi sinun on niin vaikea myöntää, että ihmisillä on tunteet ja ne ovat yhtä luonnollinen osa elämää kuin syntymä ja kuolemakin? Eikä niiden näyttämisessä ole yhtään mitään pahaa. Ennemminkin niin päin, että on haitaksi padota tunteensa ja olla "kovis", joka karskisti kohtaa kaiken kuin kone.
Missä olen väittänyt että tunteiden näyttäminen on huono asia? Ei tietenkään ole, mutta ne eivät kuulu esim. pelastus- tai ensihoidon tehtäviin. Silloin keskitytään akuuttiin hoitoon ja kaikki muut traumat käsitellään myöhemmin, jos niille on tarvetta.
Eikä sinun tarvitse minun työtehtäviäni uskoa jos et halua.
Olen eri mieltä tuosta tunteesta sun kanssa.
Tunne on tila, joka saa meidät usein luopumaan jostakin (esim. epäonnistumisen pelko), tunne saa monesti meidät ylivirittyneeseen tilaan (esim. lentopelko), tunnetiloilla voimme väheksyä itseämme tai muita, jättää toteuttamasta haaveitamme tai unelmiamme. Käsittelemättömät tunteet saattavat aiheuttaa paniikkikohtauksia jne. Eli kyllä tunteet ohjaa paljon ihmisiä ja käytöstä. Vaikka kuinka ihminen on tehtäviensä tasalla niin kyllä ne tunteet jätetään sivuun kun ihminen tarvitsee akuuttia apua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sydäninfarktiksi vahvistettu kerrottiin Ylen futislähetyksessä.
Katselin hieman Eriksenin pelaamista 10min jakson ennen sairaskohtausta, niin ei muuten lähtenyt kovin hanakasti juoksemaan t. hyökkäämään. Syötti yleensä toiselle. Varmaan oli jo heikohko olo aiemmin.
Pelin aikana sanottiin, et hänen näytöt olleet epätasaisia, et oisko sit ollut jotain jo aiemmin, muttei oo osattu yhdistää sydämeen.
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka väittävät että Eriksen vain pyörtyi, rv-kuvassa näkyi selvästi kuinka hänelle annettiin virtaa koska jalat nytkähtivät iskiessä. Mutta loistavaa että hän on jälleen elävien kirjoissa.
Mutta se mikä alkaa rassaamaan, on suomalaisten hehkutus ja oman hännän nostelu kuinka meidän fanit kannustivat ja kuinka Suomen lippu suojasi pelaajaa ja kuinka hienosti suomalaiset toimivatkaan tässä tilanteessa. Hyi saatana mitä kehujen kerjäämistä, hävetkää pellet!
Se, että sinulla ei ole alkeellisiakaan tapoja osoittaa tukeasi, ei tee tuen osoittamisesta kehujen kerjäämistä. Pelissä kuin pelissä huudetaan pelaajan nimeä ja taputetaan tsempeiksi, jos jollekin sattuu pahemmin. Ihan siellä vastustajankin puolella. Ei se ole mitään kerjäämistä, vaan normaalia urheilukulttuuria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naissuunnistaja kuoli taannoin Jukolan viestissä maalisuoralla. Häntä yritettiin elvyttää maalisuoran reunalla muiden jatkaessa viestiä. Kilpailua ei keskeytetty eikä tapauksesta muutenkaan tehty tällaista mediashowta.
Onko se sinulta pois, jos Erikseniä kunnioitettiin?
Ihmeellistä valitusta tällaisesta asiasta. Minusta inhimillinen välittäminen näkyi hienosti eilen. Palautti hieman uskoa ihmiskuntaan.Mä olen vähän kyyninen tässä uskomisessa ihmiskuntaan. Suorassa lähetyksessä tähtipelaajan tuupertuminen vs. jonkun nimettömän alkoholistin tuupertumunen kadulla. Ihmisarvoltaan ovat tasan samanarvoisia mutta vain toisen hätä koskettaa. Arvaa kumman?
Voi herranjumala tätä jeesustelua. Kyllä, se nimetön alkoholistikin saa ihan saman huomion, mikäli hänen tuupertumisensa tapahtuu tilanteessa, jossa hänen tuupertumistaan seuraa miljoonat ihmiset ja näemme, että hänen ystävänsä itkevät vieressä.
Koitin katsella juttuja katsomokuolemista mutta lähinnä noi isoimmat jutut jossa kansaa on laonnut onnettomuuksien tai tulipalojen tai väkivallan tai muun syyn vuoksi enemmän on listattu. Ei yksittäisiä katsojia kun niitä lienee aika lailla kun isoimmille stadioneille mahtuu 100 000 katsojaa.
Eli siis vähän epäilen ettei se yksittäinen sairaskohtauksen saanut katsoja oli se sitten juoppo tai ei saisi vastaavaa huomiota sen paremmin pelaajilta kuin organisaatioltakaan.
Olen ollut paikalla jäähallissa, kun yleisössä ollut henkilö sai sairaskohtauksen ja häntä elvytettiin ennen sairaalaan viemistä katsomossa. Tapauksesta oli juttu tämän kaupungin paikallislehdessä ja seuran puolelta ko. henkilölle lähetettiin terveiset sairaalaan. Joukkueen kapteeni kävi ne toimitusjohtajan kanssa henkilökohtaisesti viemässä. Mielestäni suhteutettuna tämän kaupungin kokoon (alle 100 000 asukasta) ja EM-jalkapallon seuraajamääriin (miljoonia) muistamiset olivat tasan samaa luokkaa.
Lopetettiinko peli pariksi tunniksi, ja valittiko niin selostajat kuin jokainen paikalla ollut toimittaja kuin molemmat pelanneet joukkueet ettei he olisi halunneet jatkaa peliä vai mikä on pointtisi?
Millä ihmeen mekanismilla muuten katsojan kokeman järkytyksen määrä yhdistyy koko ottelun kokonaiskatsojamäärään?
Pointtini oli kertoa, että yksittäisen katsojan sairaskohtauskin saa kyllä huomiota ja muistamisia joukkueelta. En missään kohtaa verrannut järkytyksen määrää yhtään mihinkään. Suhteutin vain huomion määrän pelin kokoluokkaan. Ja mitä peliin tulee, se lopetettiin kokonaan kesken ja siirrettiin myöhemmälle ajankohdalle. Ei ollut pakottavaa tarvetta jatkaa, koska ei ollut kansainvälisen turnauksen tiukkaa aikataulua.
Joskus saa muttei niin paljoa kuin pelaajien sairaskohtaukset. Noita tapahtuu aina välillä, siis paljon useammin kuin kentällä kun katsojia on ehkä monituhatkertainen määrä pelaajiin verrattuna, joten ne ei saa samalla lailla huomiotakaan. Lisäksi huonosti voivan katsojan voi kuskata jonnekin hoitohuoneeseen saamaan elvytystä pois kameroiden kuvista.
Miksi niiden pitäisi saada sama määrä huomiota? Eihän tavallisen ihmisen muutkaan tekemiset saa samalla tavalla huomiota kuin tähtipelaajien. Jos minä menen kaljalle lähibaariin ja pussailen siellä jonkun miehen kanssa, ei ketään kiinnosta. Jos saman tekee vaikkapa Teemu Pukki, ihan jokaista IP-lehteä kiinnostaa ja mammatkin ovat vouhottamassa sivutolkulla.
Justhan te yrititte jankuttaa että ihan kaikki saa saman verran huomiota. Ja sitten kun todistan ettei saa niin käännytte 180 astetta ja yritätte sössöttää ettei tietenkään saa. Hohhoijaa. Menkää muualle trollaamaan.
Alunperinhän väite oli että ainoastaan tähtipelaajan sairaskohtaus koskettaa mutta tavallisen talliaisen hätä ei, sitä tässä on osoitettu vääräksi eikä mitään yhtä suurta huomiota.
Eli taviksia sairastuu vähän väliä katsomossa (moninkertaiset määrät + terveyserot) ja korkeintaan poikkeustapauksessa ne saa huomiota ja jutun paikalliseen lehteen yms. Pelaajia harvakseltaan mutta se on peli poikki ja mitä esim. mediaa aamulla luin niin oli vaikea löytää juttua jossa olisi puhuttu suomen pelaamisesta eikä tästä yhdestä sairastapauksesta. Lisäsi huomionarvoisaa oli suoranainen julkinen paine siihen ettei siitä pelistä saisi puhua tai voitosta iloita.
Eli aika kaukana ollaan taviksen saamasta huomiosta tässä kohtaa. Vähän myös epäilen ettei selostajat olisi eiliseen tyyliin samalla tavalla unohtaneet pelin selostamista jos tavis olisi sairastunut katsomossa.
Mutta ei sillä niin väliä. Kunhan havainnoin mitä maailmassa tapahtuu enkä sen kummemmin oleta minkään muuttuvan mihinkään suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka väittävät että Eriksen vain pyörtyi, rv-kuvassa näkyi selvästi kuinka hänelle annettiin virtaa koska jalat nytkähtivät iskiessä. Mutta loistavaa että hän on jälleen elävien kirjoissa.
Mutta se mikä alkaa rassaamaan, on suomalaisten hehkutus ja oman hännän nostelu kuinka meidän fanit kannustivat ja kuinka Suomen lippu suojasi pelaajaa ja kuinka hienosti suomalaiset toimivatkaan tässä tilanteessa. Hyi saatana mitä kehujen kerjäämistä, hävetkää pellet!
Kyllä ne on tanskalaiset jotka on suomalaisia kiitelleet, niin totta kai siitä Suomenkin lehdissä uutisoidaan. Joskus saisi olla omanmaalaisistaan ylpeäkin eikä väkisin vääntää kaikkea negatiiviseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naissuunnistaja kuoli taannoin Jukolan viestissä maalisuoralla. Häntä yritettiin elvyttää maalisuoran reunalla muiden jatkaessa viestiä. Kilpailua ei keskeytetty eikä tapauksesta muutenkaan tehty tällaista mediashowta.
Onko se sinulta pois, jos Erikseniä kunnioitettiin?
Ihmeellistä valitusta tällaisesta asiasta. Minusta inhimillinen välittäminen näkyi hienosti eilen. Palautti hieman uskoa ihmiskuntaan.Mä olen vähän kyyninen tässä uskomisessa ihmiskuntaan. Suorassa lähetyksessä tähtipelaajan tuupertuminen vs. jonkun nimettömän alkoholistin tuupertumunen kadulla. Ihmisarvoltaan ovat tasan samanarvoisia mutta vain toisen hätä koskettaa. Arvaa kumman?
Voi herranjumala tätä jeesustelua. Kyllä, se nimetön alkoholistikin saa ihan saman huomion, mikäli hänen tuupertumisensa tapahtuu tilanteessa, jossa hänen tuupertumistaan seuraa miljoonat ihmiset ja näemme, että hänen ystävänsä itkevät vieressä.
Koitin katsella juttuja katsomokuolemista mutta lähinnä noi isoimmat jutut jossa kansaa on laonnut onnettomuuksien tai tulipalojen tai väkivallan tai muun syyn vuoksi enemmän on listattu. Ei yksittäisiä katsojia kun niitä lienee aika lailla kun isoimmille stadioneille mahtuu 100 000 katsojaa.
Eli siis vähän epäilen ettei se yksittäinen sairaskohtauksen saanut katsoja oli se sitten juoppo tai ei saisi vastaavaa huomiota sen paremmin pelaajilta kuin organisaatioltakaan.
Olen ollut paikalla jäähallissa, kun yleisössä ollut henkilö sai sairaskohtauksen ja häntä elvytettiin ennen sairaalaan viemistä katsomossa. Tapauksesta oli juttu tämän kaupungin paikallislehdessä ja seuran puolelta ko. henkilölle lähetettiin terveiset sairaalaan. Joukkueen kapteeni kävi ne toimitusjohtajan kanssa henkilökohtaisesti viemässä. Mielestäni suhteutettuna tämän kaupungin kokoon (alle 100 000 asukasta) ja EM-jalkapallon seuraajamääriin (miljoonia) muistamiset olivat tasan samaa luokkaa.
Lopetettiinko peli pariksi tunniksi, ja valittiko niin selostajat kuin jokainen paikalla ollut toimittaja kuin molemmat pelanneet joukkueet ettei he olisi halunneet jatkaa peliä vai mikä on pointtisi?
Millä ihmeen mekanismilla muuten katsojan kokeman järkytyksen määrä yhdistyy koko ottelun kokonaiskatsojamäärään?
Pointtini oli kertoa, että yksittäisen katsojan sairaskohtauskin saa kyllä huomiota ja muistamisia joukkueelta. En missään kohtaa verrannut järkytyksen määrää yhtään mihinkään. Suhteutin vain huomion määrän pelin kokoluokkaan. Ja mitä peliin tulee, se lopetettiin kokonaan kesken ja siirrettiin myöhemmälle ajankohdalle. Ei ollut pakottavaa tarvetta jatkaa, koska ei ollut kansainvälisen turnauksen tiukkaa aikataulua.
Joskus saa muttei niin paljoa kuin pelaajien sairaskohtaukset. Noita tapahtuu aina välillä, siis paljon useammin kuin kentällä kun katsojia on ehkä monituhatkertainen määrä pelaajiin verrattuna, joten ne ei saa samalla lailla huomiotakaan. Lisäksi huonosti voivan katsojan voi kuskata jonnekin hoitohuoneeseen saamaan elvytystä pois kameroiden kuvista.
Miksi niiden pitäisi saada sama määrä huomiota? Eihän tavallisen ihmisen muutkaan tekemiset saa samalla tavalla huomiota kuin tähtipelaajien. Jos minä menen kaljalle lähibaariin ja pussailen siellä jonkun miehen kanssa, ei ketään kiinnosta. Jos saman tekee vaikkapa Teemu Pukki, ihan jokaista IP-lehteä kiinnostaa ja mammatkin ovat vouhottamassa sivutolkulla.
Justhan te yrititte jankuttaa että ihan kaikki saa saman verran huomiota. Ja sitten kun todistan ettei saa niin käännytte 180 astetta ja yritätte sössöttää ettei tietenkään saa. Hohhoijaa. Menkää muualle trollaamaan.
Alunperinhän väite oli että ainoastaan tähtipelaajan sairaskohtaus koskettaa mutta tavallisen talliaisen hätä ei, sitä tässä on osoitettu vääräksi eikä mitään yhtä suurta huomiota.
Eli taviksia sairastuu vähän väliä katsomossa (moninkertaiset määrät + terveyserot) ja korkeintaan poikkeustapauksessa ne saa huomiota ja jutun paikalliseen lehteen yms. Pelaajia harvakseltaan mutta se on peli poikki ja mitä esim. mediaa aamulla luin niin oli vaikea löytää juttua jossa olisi puhuttu suomen pelaamisesta eikä tästä yhdestä sairastapauksesta. Lisäsi huomionarvoisaa oli suoranainen julkinen paine siihen ettei siitä pelistä saisi puhua tai voitosta iloita.
Eli aika kaukana ollaan taviksen saamasta huomiosta tässä kohtaa. Vähän myös epäilen ettei selostajat olisi eiliseen tyyliin samalla tavalla unohtaneet pelin selostamista jos tavis olisi sairastunut katsomossa.
Mutta ei sillä niin väliä. Kunhan havainnoin mitä maailmassa tapahtuu enkä sen kummemmin oleta minkään muuttuvan mihinkään suuntaan.
Opettele lukemaan ennen kuin vastaat enää mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Tätähän ei ole julkisuudessa yllättäen toitotettu, mutta ko. pelaaja oli saanut korona-rokotteen. Ja oli muuten täysin terve. Joukkueen lääkärikin on ymmällään. Pistää miettimään, eikö?
Sinäkö sen rokotteen olet hänelle antanut? Haastatteluissa on kerrottu, että hän ei ole ole saanut rokotetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä näitä idiottialoituksia oikein pulppuaa. Totta hitossa tuollainen tilanne on järkyttävä. Melkoisesti pitää olla todellisuudesta vieraantunut, jos ei tajua ihmisillä olevan tunteita ja niistä myös suurimpien kuuluvan elämään. Pidän jokseenkin vajaana ihmistä, joka täysin neutraalisti pystyy katselemaan tuonkaltaisia tilanteita. Tunne-elämässä pahoja häiriöitä, jos ei missään tunnu. Ja varsinkaan, jos ei ymmärrä, että muilla tuntuu.
Eli kaikki ensihoitajat esimerkiksi on sun mielestä vajaita? Paniikista ei ole mitään hyötyä kenellekään hätätilanteessa. Kuolema on ihan luonnollinen asia, siinä missä syntymäkin. Ei se kysy aikaa, paikkaa tai ikää.
Etkö oikeasti tiennyt, että ensihoitajillakin on tunteet??? He vain eivät näytä niitä, koska ovat ammattilaisia. Mutta kun tilanne on ohi, tulee hyvinkin monesti itku. Järkyttävimpiä tapauksia käydään läpi pidempäänkin. Ihmisiä ne ensihoitajatkin ovat. Etkä sinäkään ole niin tunteeton kuin annat ymmärtää. Olet vain niin lapsellinen, että kuvittelet tunteiden näyttämisen olevan paha asia. Tunteethan eivät ole sama asia kuin paniikki.
Kyllä mä tiesin, ihmisiä tässä kaikki ollaan. Olen työni vuoksi tekemisissä kuoleman kanssa joka ikinen päivä. Surevia omaisia kohtaan myös päivittäin. Mutta tunteet ei kuulu työpaikalle, ne voi estää jopa potilaan saamasta parasta mahdollista hoitoa. Jos oma vapaa-aika kuluisi murehtien menetyksiä, olisin väärällä alalla. Tottakai minulta löytyy sympatiaa mutta se ei saa haitata työntekoa tai työvuoroja. Olen myös menettänyt läheisiäni ja sen surun kohtaaminen on aivan eri asia kuin itselle vieraan ihmisen, niin se vain on.
Hallitsematon tunnetila on juuri se, joka aiheuttaa paniikkia, joten tietynlainen "ihmisyys" on pakko osata heittää taka-alalle tässä työssä. Eletään hetki kerrallaan ja sen mukaan edetään. Itselleni kuolema on luonnollinen asia mutta nimitä sinä toki sitä lapsellisuudeksi jos niin haluat.En usko hetkeäkään, että olet alalla, jossa kohtaa kuolemaa. Jos olisit, tietäisit, että tunne ei mitenkään estä ihmistä toimimasta, jos ihminen on tehtäviensä tasalla (niin kuin ensihoitajat esimerkiksi ovat). Samoin tietäisit, että tunne ei tarkoita lähimaillekaan aina hallitsematonta paniikkia. Se on vain äärimmäinen tunnereaktio. Esimerkiksi eilen pelikentällä yksikään pelaaja ei ollut hallitsemattomassa paniikissa, vaikka katselivat joukkuetoverinsa ja ystävänsä elvytystä vierestä. Mutta tunnetta oli pinnassa runsaasti niin kuin kenellä tahansa vastaavassa tilanteessa. Miksi sinun on niin vaikea myöntää, että ihmisillä on tunteet ja ne ovat yhtä luonnollinen osa elämää kuin syntymä ja kuolemakin? Eikä niiden näyttämisessä ole yhtään mitään pahaa. Ennemminkin niin päin, että on haitaksi padota tunteensa ja olla "kovis", joka karskisti kohtaa kaiken kuin kone.
Missä olen väittänyt että tunteiden näyttäminen on huono asia? Ei tietenkään ole, mutta ne eivät kuulu esim. pelastus- tai ensihoidon tehtäviin. Silloin keskitytään akuuttiin hoitoon ja kaikki muut traumat käsitellään myöhemmin, jos niille on tarvetta.
Eikä sinun tarvitse minun työtehtäviäni uskoa jos et halua.
Olen eri mieltä tuosta tunteesta sun kanssa.
Tunne on tila, joka saa meidät usein luopumaan jostakin (esim. epäonnistumisen pelko), tunne saa monesti meidät ylivirittyneeseen tilaan (esim. lentopelko), tunnetiloilla voimme väheksyä itseämme tai muita, jättää toteuttamasta haaveitamme tai unelmiamme. Käsittelemättömät tunteet saattavat aiheuttaa paniikkikohtauksia jne. Eli kyllä tunteet ohjaa paljon ihmisiä ja käytöstä. Vaikka kuinka ihminen on tehtäviensä tasalla niin kyllä ne tunteet jätetään sivuun kun ihminen tarvitsee akuuttia apua.
Kannattaa vielä vähän opiskella tuota tunnepuolta. Suuret tunteet olet jo oppinut, mutta vielä on paljon opittavaa. Esimerkiksi se, että tunne ei välttämättä näy millään tasolla ihmisen toiminannassa tai ulkokuoressa. Mutta sehän ei tarkoita, etteikö tunnetta olisi olemassa. Myös pelastushenkilökunnalla. Kun ne tunteet nyt vain ovat osa ihmiselämää halusit tai et. Ei ole olemassa tervettä ihmistä, jolla ei ole tunteita kaikissa tilanteissa. Myös työssä.
Sydäninfarkti oli syynä. Siitä on uutisoitu hiljattain.
Kyllä n kolmekymppinenkin voi saada sydäninfarktin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähän väsynyt ilme noissa otoksissa ennen lyyhistymistä. Mites alkuesittelyssä? Itseltä jäin alku katsomatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naissuunnistaja kuoli taannoin Jukolan viestissä maalisuoralla. Häntä yritettiin elvyttää maalisuoran reunalla muiden jatkaessa viestiä. Kilpailua ei keskeytetty eikä tapauksesta muutenkaan tehty tällaista mediashowta.
Onko se sinulta pois, jos Erikseniä kunnioitettiin?
Ihmeellistä valitusta tällaisesta asiasta. Minusta inhimillinen välittäminen näkyi hienosti eilen. Palautti hieman uskoa ihmiskuntaan.Mä olen vähän kyyninen tässä uskomisessa ihmiskuntaan. Suorassa lähetyksessä tähtipelaajan tuupertuminen vs. jonkun nimettömän alkoholistin tuupertumunen kadulla. Ihmisarvoltaan ovat tasan samanarvoisia mutta vain toisen hätä koskettaa. Arvaa kumman?
Voi herranjumala tätä jeesustelua. Kyllä, se nimetön alkoholistikin saa ihan saman huomion, mikäli hänen tuupertumisensa tapahtuu tilanteessa, jossa hänen tuupertumistaan seuraa miljoonat ihmiset ja näemme, että hänen ystävänsä itkevät vieressä.
Koitin katsella juttuja katsomokuolemista mutta lähinnä noi isoimmat jutut jossa kansaa on laonnut onnettomuuksien tai tulipalojen tai väkivallan tai muun syyn vuoksi enemmän on listattu. Ei yksittäisiä katsojia kun niitä lienee aika lailla kun isoimmille stadioneille mahtuu 100 000 katsojaa.
Eli siis vähän epäilen ettei se yksittäinen sairaskohtauksen saanut katsoja oli se sitten juoppo tai ei saisi vastaavaa huomiota sen paremmin pelaajilta kuin organisaatioltakaan.
Olen ollut paikalla jäähallissa, kun yleisössä ollut henkilö sai sairaskohtauksen ja häntä elvytettiin ennen sairaalaan viemistä katsomossa. Tapauksesta oli juttu tämän kaupungin paikallislehdessä ja seuran puolelta ko. henkilölle lähetettiin terveiset sairaalaan. Joukkueen kapteeni kävi ne toimitusjohtajan kanssa henkilökohtaisesti viemässä. Mielestäni suhteutettuna tämän kaupungin kokoon (alle 100 000 asukasta) ja EM-jalkapallon seuraajamääriin (miljoonia) muistamiset olivat tasan samaa luokkaa.
Lopetettiinko peli pariksi tunniksi, ja valittiko niin selostajat kuin jokainen paikalla ollut toimittaja kuin molemmat pelanneet joukkueet ettei he olisi halunneet jatkaa peliä vai mikä on pointtisi?
Millä ihmeen mekanismilla muuten katsojan kokeman järkytyksen määrä yhdistyy koko ottelun kokonaiskatsojamäärään?
Pointtini oli kertoa, että yksittäisen katsojan sairaskohtauskin saa kyllä huomiota ja muistamisia joukkueelta. En missään kohtaa verrannut järkytyksen määrää yhtään mihinkään. Suhteutin vain huomion määrän pelin kokoluokkaan. Ja mitä peliin tulee, se lopetettiin kokonaan kesken ja siirrettiin myöhemmälle ajankohdalle. Ei ollut pakottavaa tarvetta jatkaa, koska ei ollut kansainvälisen turnauksen tiukkaa aikataulua.
Joskus saa muttei niin paljoa kuin pelaajien sairaskohtaukset. Noita tapahtuu aina välillä, siis paljon useammin kuin kentällä kun katsojia on ehkä monituhatkertainen määrä pelaajiin verrattuna, joten ne ei saa samalla lailla huomiotakaan. Lisäksi huonosti voivan katsojan voi kuskata jonnekin hoitohuoneeseen saamaan elvytystä pois kameroiden kuvista.
Miksi niiden pitäisi saada sama määrä huomiota? Eihän tavallisen ihmisen muutkaan tekemiset saa samalla tavalla huomiota kuin tähtipelaajien. Jos minä menen kaljalle lähibaariin ja pussailen siellä jonkun miehen kanssa, ei ketään kiinnosta. Jos saman tekee vaikkapa Teemu Pukki, ihan jokaista IP-lehteä kiinnostaa ja mammatkin ovat vouhottamassa sivutolkulla.
Justhan te yrititte jankuttaa että ihan kaikki saa saman verran huomiota. Ja sitten kun todistan ettei saa niin käännytte 180 astetta ja yritätte sössöttää ettei tietenkään saa. Hohhoijaa. Menkää muualle trollaamaan.
Alunperinhän väite oli että ainoastaan tähtipelaajan sairaskohtaus koskettaa mutta tavallisen talliaisen hätä ei, sitä tässä on osoitettu vääräksi eikä mitään yhtä suurta huomiota.
Eli taviksia sairastuu vähän väliä katsomossa (moninkertaiset määrät + terveyserot) ja korkeintaan poikkeustapauksessa ne saa huomiota ja jutun paikalliseen lehteen yms. Pelaajia harvakseltaan mutta se on peli poikki ja mitä esim. mediaa aamulla luin niin oli vaikea löytää juttua jossa olisi puhuttu suomen pelaamisesta eikä tästä yhdestä sairastapauksesta. Lisäsi huomionarvoisaa oli suoranainen julkinen paine siihen ettei siitä pelistä saisi puhua tai voitosta iloita.
Eli aika kaukana ollaan taviksen saamasta huomiosta tässä kohtaa. Vähän myös epäilen ettei selostajat olisi eiliseen tyyliin samalla tavalla unohtaneet pelin selostamista jos tavis olisi sairastunut katsomossa.
Mutta ei sillä niin väliä. Kunhan havainnoin mitä maailmassa tapahtuu enkä sen kummemmin oleta minkään muuttuvan mihinkään suuntaan.
No eikö se ole aika ilmeistä, että julkisuuden henkilöt saavat tilanteessa kuin tilanteessa enemmän huomiota kuin tavikset? Nytkö sen vasta havaitsit? Pelihän kyllä keskeytetään vaikka olisi kyse puulaaki-sarjan nelosdivarin ottelusta, jossa pelaaja saa sairaskohtauksen. Ymmärtänet itsekin, miksi tuollainen peli ei saa ihan samanlaista huomiota kuin EM-kisat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sydäninfarkti oli syynä. Siitä on uutisoitu hiljattain.
Kyllä n kolmekymppinenkin voi saada sydäninfarktin.
Sydäninfarktin voi saada minkä tahansa ikäinen. Nuoremmilla ne toki ovat harvinaisempia. Mutta tiedän tapauksen, jossa 16-vuotias kuoli sydäninfarktiin kesken koulupäivän. Eikä ollut ammattiurheilija tai edes harrasteurheilija, jos sillä on tässä merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä näitä idiottialoituksia oikein pulppuaa. Totta hitossa tuollainen tilanne on järkyttävä. Melkoisesti pitää olla todellisuudesta vieraantunut, jos ei tajua ihmisillä olevan tunteita ja niistä myös suurimpien kuuluvan elämään. Pidän jokseenkin vajaana ihmistä, joka täysin neutraalisti pystyy katselemaan tuonkaltaisia tilanteita. Tunne-elämässä pahoja häiriöitä, jos ei missään tunnu. Ja varsinkaan, jos ei ymmärrä, että muilla tuntuu.
Eli kaikki ensihoitajat esimerkiksi on sun mielestä vajaita? Paniikista ei ole mitään hyötyä kenellekään hätätilanteessa. Kuolema on ihan luonnollinen asia, siinä missä syntymäkin. Ei se kysy aikaa, paikkaa tai ikää.
Etkö oikeasti tiennyt, että ensihoitajillakin on tunteet??? He vain eivät näytä niitä, koska ovat ammattilaisia. Mutta kun tilanne on ohi, tulee hyvinkin monesti itku. Järkyttävimpiä tapauksia käydään läpi pidempäänkin. Ihmisiä ne ensihoitajatkin ovat. Etkä sinäkään ole niin tunteeton kuin annat ymmärtää. Olet vain niin lapsellinen, että kuvittelet tunteiden näyttämisen olevan paha asia. Tunteethan eivät ole sama asia kuin paniikki.
Kyllä mä tiesin, ihmisiä tässä kaikki ollaan. Olen työni vuoksi tekemisissä kuoleman kanssa joka ikinen päivä. Surevia omaisia kohtaan myös päivittäin. Mutta tunteet ei kuulu työpaikalle, ne voi estää jopa potilaan saamasta parasta mahdollista hoitoa. Jos oma vapaa-aika kuluisi murehtien menetyksiä, olisin väärällä alalla. Tottakai minulta löytyy sympatiaa mutta se ei saa haitata työntekoa tai työvuoroja. Olen myös menettänyt läheisiäni ja sen surun kohtaaminen on aivan eri asia kuin itselle vieraan ihmisen, niin se vain on.
Hallitsematon tunnetila on juuri se, joka aiheuttaa paniikkia, joten tietynlainen "ihmisyys" on pakko osata heittää taka-alalle tässä työssä. Eletään hetki kerrallaan ja sen mukaan edetään. Itselleni kuolema on luonnollinen asia mutta nimitä sinä toki sitä lapsellisuudeksi jos niin haluat.En usko hetkeäkään, että olet alalla, jossa kohtaa kuolemaa. Jos olisit, tietäisit, että tunne ei mitenkään estä ihmistä toimimasta, jos ihminen on tehtäviensä tasalla (niin kuin ensihoitajat esimerkiksi ovat). Samoin tietäisit, että tunne ei tarkoita lähimaillekaan aina hallitsematonta paniikkia. Se on vain äärimmäinen tunnereaktio. Esimerkiksi eilen pelikentällä yksikään pelaaja ei ollut hallitsemattomassa paniikissa, vaikka katselivat joukkuetoverinsa ja ystävänsä elvytystä vierestä. Mutta tunnetta oli pinnassa runsaasti niin kuin kenellä tahansa vastaavassa tilanteessa. Miksi sinun on niin vaikea myöntää, että ihmisillä on tunteet ja ne ovat yhtä luonnollinen osa elämää kuin syntymä ja kuolemakin? Eikä niiden näyttämisessä ole yhtään mitään pahaa. Ennemminkin niin päin, että on haitaksi padota tunteensa ja olla "kovis", joka karskisti kohtaa kaiken kuin kone.
Missä olen väittänyt että tunteiden näyttäminen on huono asia? Ei tietenkään ole, mutta ne eivät kuulu esim. pelastus- tai ensihoidon tehtäviin. Silloin keskitytään akuuttiin hoitoon ja kaikki muut traumat käsitellään myöhemmin, jos niille on tarvetta.
Eikä sinun tarvitse minun työtehtäviäni uskoa jos et halua.
Olen eri mieltä tuosta tunteesta sun kanssa.
Tunne on tila, joka saa meidät usein luopumaan jostakin (esim. epäonnistumisen pelko), tunne saa monesti meidät ylivirittyneeseen tilaan (esim. lentopelko), tunnetiloilla voimme väheksyä itseämme tai muita, jättää toteuttamasta haaveitamme tai unelmiamme. Käsittelemättömät tunteet saattavat aiheuttaa paniikkikohtauksia jne. Eli kyllä tunteet ohjaa paljon ihmisiä ja käytöstä. Vaikka kuinka ihminen on tehtäviensä tasalla niin kyllä ne tunteet jätetään sivuun kun ihminen tarvitsee akuuttia apua.Kannattaa vielä vähän opiskella tuota tunnepuolta. Suuret tunteet olet jo oppinut, mutta vielä on paljon opittavaa. Esimerkiksi se, että tunne ei välttämättä näy millään tasolla ihmisen toiminannassa tai ulkokuoressa. Mutta sehän ei tarkoita, etteikö tunnetta olisi olemassa. Myös pelastushenkilökunnalla. Kun ne tunteet nyt vain ovat osa ihmiselämää halusit tai et. Ei ole olemassa tervettä ihmistä, jolla ei ole tunteita kaikissa tilanteissa. Myös työssä.
Sä se jaksat jankuttaa. Kyllä mä uskon, että enemmän siitä on kaikille hyötyä, että ne tunteet jätetään työn ulkopuolelle. Kerro mulle mitä tunnetiloja sinä ehdit käymään elvytystilanteessa läpi kun täysi härdelli päällä? Kyllä itsellä ainakin aivot ihan täysin naulittuna siihen hetkeen ja tilanteeseen eikä mieli ehdi matkata yhtään mihinkään, jos ehtisi, se olisi huono asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naissuunnistaja kuoli taannoin Jukolan viestissä maalisuoralla. Häntä yritettiin elvyttää maalisuoran reunalla muiden jatkaessa viestiä. Kilpailua ei keskeytetty eikä tapauksesta muutenkaan tehty tällaista mediashowta.
Onko se sinulta pois, jos Erikseniä kunnioitettiin?
Ihmeellistä valitusta tällaisesta asiasta. Minusta inhimillinen välittäminen näkyi hienosti eilen. Palautti hieman uskoa ihmiskuntaan.Mä olen vähän kyyninen tässä uskomisessa ihmiskuntaan. Suorassa lähetyksessä tähtipelaajan tuupertuminen vs. jonkun nimettömän alkoholistin tuupertumunen kadulla. Ihmisarvoltaan ovat tasan samanarvoisia mutta vain toisen hätä koskettaa. Arvaa kumman?
Voi herranjumala tätä jeesustelua. Kyllä, se nimetön alkoholistikin saa ihan saman huomion, mikäli hänen tuupertumisensa tapahtuu tilanteessa, jossa hänen tuupertumistaan seuraa miljoonat ihmiset ja näemme, että hänen ystävänsä itkevät vieressä.
Koitin katsella juttuja katsomokuolemista mutta lähinnä noi isoimmat jutut jossa kansaa on laonnut onnettomuuksien tai tulipalojen tai väkivallan tai muun syyn vuoksi enemmän on listattu. Ei yksittäisiä katsojia kun niitä lienee aika lailla kun isoimmille stadioneille mahtuu 100 000 katsojaa.
Eli siis vähän epäilen ettei se yksittäinen sairaskohtauksen saanut katsoja oli se sitten juoppo tai ei saisi vastaavaa huomiota sen paremmin pelaajilta kuin organisaatioltakaan.
Olen ollut paikalla jäähallissa, kun yleisössä ollut henkilö sai sairaskohtauksen ja häntä elvytettiin ennen sairaalaan viemistä katsomossa. Tapauksesta oli juttu tämän kaupungin paikallislehdessä ja seuran puolelta ko. henkilölle lähetettiin terveiset sairaalaan. Joukkueen kapteeni kävi ne toimitusjohtajan kanssa henkilökohtaisesti viemässä. Mielestäni suhteutettuna tämän kaupungin kokoon (alle 100 000 asukasta) ja EM-jalkapallon seuraajamääriin (miljoonia) muistamiset olivat tasan samaa luokkaa.
Lopetettiinko peli pariksi tunniksi, ja valittiko niin selostajat kuin jokainen paikalla ollut toimittaja kuin molemmat pelanneet joukkueet ettei he olisi halunneet jatkaa peliä vai mikä on pointtisi?
Millä ihmeen mekanismilla muuten katsojan kokeman järkytyksen määrä yhdistyy koko ottelun kokonaiskatsojamäärään?
Pointtini oli kertoa, että yksittäisen katsojan sairaskohtauskin saa kyllä huomiota ja muistamisia joukkueelta. En missään kohtaa verrannut järkytyksen määrää yhtään mihinkään. Suhteutin vain huomion määrän pelin kokoluokkaan. Ja mitä peliin tulee, se lopetettiin kokonaan kesken ja siirrettiin myöhemmälle ajankohdalle. Ei ollut pakottavaa tarvetta jatkaa, koska ei ollut kansainvälisen turnauksen tiukkaa aikataulua.
Joskus saa muttei niin paljoa kuin pelaajien sairaskohtaukset. Noita tapahtuu aina välillä, siis paljon useammin kuin kentällä kun katsojia on ehkä monituhatkertainen määrä pelaajiin verrattuna, joten ne ei saa samalla lailla huomiotakaan. Lisäksi huonosti voivan katsojan voi kuskata jonnekin hoitohuoneeseen saamaan elvytystä pois kameroiden kuvista.
Miksi niiden pitäisi saada sama määrä huomiota? Eihän tavallisen ihmisen muutkaan tekemiset saa samalla tavalla huomiota kuin tähtipelaajien. Jos minä menen kaljalle lähibaariin ja pussailen siellä jonkun miehen kanssa, ei ketään kiinnosta. Jos saman tekee vaikkapa Teemu Pukki, ihan jokaista IP-lehteä kiinnostaa ja mammatkin ovat vouhottamassa sivutolkulla.
Justhan te yrititte jankuttaa että ihan kaikki saa saman verran huomiota. Ja sitten kun todistan ettei saa niin käännytte 180 astetta ja yritätte sössöttää ettei tietenkään saa. Hohhoijaa. Menkää muualle trollaamaan.
Alunperinhän väite oli että ainoastaan tähtipelaajan sairaskohtaus koskettaa mutta tavallisen talliaisen hätä ei, sitä tässä on osoitettu vääräksi eikä mitään yhtä suurta huomiota.
Eli taviksia sairastuu vähän väliä katsomossa (moninkertaiset määrät + terveyserot) ja korkeintaan poikkeustapauksessa ne saa huomiota ja jutun paikalliseen lehteen yms. Pelaajia harvakseltaan mutta se on peli poikki ja mitä esim. mediaa aamulla luin niin oli vaikea löytää juttua jossa olisi puhuttu suomen pelaamisesta eikä tästä yhdestä sairastapauksesta. Lisäsi huomionarvoisaa oli suoranainen julkinen paine siihen ettei siitä pelistä saisi puhua tai voitosta iloita.
Eli aika kaukana ollaan taviksen saamasta huomiosta tässä kohtaa. Vähän myös epäilen ettei selostajat olisi eiliseen tyyliin samalla tavalla unohtaneet pelin selostamista jos tavis olisi sairastunut katsomossa.
Mutta ei sillä niin väliä. Kunhan havainnoin mitä maailmassa tapahtuu enkä sen kummemmin oleta minkään muuttuvan mihinkään suuntaan.
No eikö se ole aika ilmeistä, että julkisuuden henkilöt saavat tilanteessa kuin tilanteessa enemmän huomiota kuin tavikset? Nytkö sen vasta havaitsit? Pelihän kyllä keskeytetään vaikka olisi kyse puulaaki-sarjan nelosdivarin ottelusta, jossa pelaaja saa sairaskohtauksen. Ymmärtänet itsekin, miksi tuollainen peli ei saa ihan samanlaista huomiota kuin EM-kisat.
Sössönsöö vaan itsellesikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naissuunnistaja kuoli taannoin Jukolan viestissä maalisuoralla. Häntä yritettiin elvyttää maalisuoran reunalla muiden jatkaessa viestiä. Kilpailua ei keskeytetty eikä tapauksesta muutenkaan tehty tällaista mediashowta.
Onko se sinulta pois, jos Erikseniä kunnioitettiin?
Ihmeellistä valitusta tällaisesta asiasta. Minusta inhimillinen välittäminen näkyi hienosti eilen. Palautti hieman uskoa ihmiskuntaan.Mä olen vähän kyyninen tässä uskomisessa ihmiskuntaan. Suorassa lähetyksessä tähtipelaajan tuupertuminen vs. jonkun nimettömän alkoholistin tuupertumunen kadulla. Ihmisarvoltaan ovat tasan samanarvoisia mutta vain toisen hätä koskettaa. Arvaa kumman?
Voi herranjumala tätä jeesustelua. Kyllä, se nimetön alkoholistikin saa ihan saman huomion, mikäli hänen tuupertumisensa tapahtuu tilanteessa, jossa hänen tuupertumistaan seuraa miljoonat ihmiset ja näemme, että hänen ystävänsä itkevät vieressä.
Koitin katsella juttuja katsomokuolemista mutta lähinnä noi isoimmat jutut jossa kansaa on laonnut onnettomuuksien tai tulipalojen tai väkivallan tai muun syyn vuoksi enemmän on listattu. Ei yksittäisiä katsojia kun niitä lienee aika lailla kun isoimmille stadioneille mahtuu 100 000 katsojaa.
Eli siis vähän epäilen ettei se yksittäinen sairaskohtauksen saanut katsoja oli se sitten juoppo tai ei saisi vastaavaa huomiota sen paremmin pelaajilta kuin organisaatioltakaan.
Olen ollut paikalla jäähallissa, kun yleisössä ollut henkilö sai sairaskohtauksen ja häntä elvytettiin ennen sairaalaan viemistä katsomossa. Tapauksesta oli juttu tämän kaupungin paikallislehdessä ja seuran puolelta ko. henkilölle lähetettiin terveiset sairaalaan. Joukkueen kapteeni kävi ne toimitusjohtajan kanssa henkilökohtaisesti viemässä. Mielestäni suhteutettuna tämän kaupungin kokoon (alle 100 000 asukasta) ja EM-jalkapallon seuraajamääriin (miljoonia) muistamiset olivat tasan samaa luokkaa.
Lopetettiinko peli pariksi tunniksi, ja valittiko niin selostajat kuin jokainen paikalla ollut toimittaja kuin molemmat pelanneet joukkueet ettei he olisi halunneet jatkaa peliä vai mikä on pointtisi?
Millä ihmeen mekanismilla muuten katsojan kokeman järkytyksen määrä yhdistyy koko ottelun kokonaiskatsojamäärään?
Pointtini oli kertoa, että yksittäisen katsojan sairaskohtauskin saa kyllä huomiota ja muistamisia joukkueelta. En missään kohtaa verrannut järkytyksen määrää yhtään mihinkään. Suhteutin vain huomion määrän pelin kokoluokkaan. Ja mitä peliin tulee, se lopetettiin kokonaan kesken ja siirrettiin myöhemmälle ajankohdalle. Ei ollut pakottavaa tarvetta jatkaa, koska ei ollut kansainvälisen turnauksen tiukkaa aikataulua.
Joskus saa muttei niin paljoa kuin pelaajien sairaskohtaukset. Noita tapahtuu aina välillä, siis paljon useammin kuin kentällä kun katsojia on ehkä monituhatkertainen määrä pelaajiin verrattuna, joten ne ei saa samalla lailla huomiotakaan. Lisäksi huonosti voivan katsojan voi kuskata jonnekin hoitohuoneeseen saamaan elvytystä pois kameroiden kuvista.
Miksi niiden pitäisi saada sama määrä huomiota? Eihän tavallisen ihmisen muutkaan tekemiset saa samalla tavalla huomiota kuin tähtipelaajien. Jos minä menen kaljalle lähibaariin ja pussailen siellä jonkun miehen kanssa, ei ketään kiinnosta. Jos saman tekee vaikkapa Teemu Pukki, ihan jokaista IP-lehteä kiinnostaa ja mammatkin ovat vouhottamassa sivutolkulla.
Justhan te yrititte jankuttaa että ihan kaikki saa saman verran huomiota. Ja sitten kun todistan ettei saa niin käännytte 180 astetta ja yritätte sössöttää ettei tietenkään saa. Hohhoijaa. Menkää muualle trollaamaan.
Alunperinhän väite oli että ainoastaan tähtipelaajan sairaskohtaus koskettaa mutta tavallisen talliaisen hätä ei, sitä tässä on osoitettu vääräksi eikä mitään yhtä suurta huomiota.
Eli taviksia sairastuu vähän väliä katsomossa (moninkertaiset määrät + terveyserot) ja korkeintaan poikkeustapauksessa ne saa huomiota ja jutun paikalliseen lehteen yms. Pelaajia harvakseltaan mutta se on peli poikki ja mitä esim. mediaa aamulla luin niin oli vaikea löytää juttua jossa olisi puhuttu suomen pelaamisesta eikä tästä yhdestä sairastapauksesta. Lisäsi huomionarvoisaa oli suoranainen julkinen paine siihen ettei siitä pelistä saisi puhua tai voitosta iloita.
Eli aika kaukana ollaan taviksen saamasta huomiosta tässä kohtaa. Vähän myös epäilen ettei selostajat olisi eiliseen tyyliin samalla tavalla unohtaneet pelin selostamista jos tavis olisi sairastunut katsomossa.
Mutta ei sillä niin väliä. Kunhan havainnoin mitä maailmassa tapahtuu enkä sen kummemmin oleta minkään muuttuvan mihinkään suuntaan.
Epäilysi on väärä. Olen katsellut pelejä paljon ja ihan jo kiekon osuminen katsojaan saa selostajan kyllä hetkeksi unohtamaan pelin ja keskittymään katsojan voinnin tarkkailuun. Puhumattakaan isommasta jutusta, jonka takia peli yleensä keskeytetään. Paha se on peliä selostakaan, jos peli ei ole käynnissä. Vai olisiko sinusta eilen selostajan pitänyt jatkaa tyyliin "Sparv potkaisee pallon Pukille ja Pukki menee kulmaan", vaikka molemmat seisoivat kentän laidalla tekemättä mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naissuunnistaja kuoli taannoin Jukolan viestissä maalisuoralla. Häntä yritettiin elvyttää maalisuoran reunalla muiden jatkaessa viestiä. Kilpailua ei keskeytetty eikä tapauksesta muutenkaan tehty tällaista mediashowta.
Onko se sinulta pois, jos Erikseniä kunnioitettiin?
Ihmeellistä valitusta tällaisesta asiasta. Minusta inhimillinen välittäminen näkyi hienosti eilen. Palautti hieman uskoa ihmiskuntaan.Mä olen vähän kyyninen tässä uskomisessa ihmiskuntaan. Suorassa lähetyksessä tähtipelaajan tuupertuminen vs. jonkun nimettömän alkoholistin tuupertumunen kadulla. Ihmisarvoltaan ovat tasan samanarvoisia mutta vain toisen hätä koskettaa. Arvaa kumman?
Voi herranjumala tätä jeesustelua. Kyllä, se nimetön alkoholistikin saa ihan saman huomion, mikäli hänen tuupertumisensa tapahtuu tilanteessa, jossa hänen tuupertumistaan seuraa miljoonat ihmiset ja näemme, että hänen ystävänsä itkevät vieressä.
Koitin katsella juttuja katsomokuolemista mutta lähinnä noi isoimmat jutut jossa kansaa on laonnut onnettomuuksien tai tulipalojen tai väkivallan tai muun syyn vuoksi enemmän on listattu. Ei yksittäisiä katsojia kun niitä lienee aika lailla kun isoimmille stadioneille mahtuu 100 000 katsojaa.
Eli siis vähän epäilen ettei se yksittäinen sairaskohtauksen saanut katsoja oli se sitten juoppo tai ei saisi vastaavaa huomiota sen paremmin pelaajilta kuin organisaatioltakaan.
Olen ollut paikalla jäähallissa, kun yleisössä ollut henkilö sai sairaskohtauksen ja häntä elvytettiin ennen sairaalaan viemistä katsomossa. Tapauksesta oli juttu tämän kaupungin paikallislehdessä ja seuran puolelta ko. henkilölle lähetettiin terveiset sairaalaan. Joukkueen kapteeni kävi ne toimitusjohtajan kanssa henkilökohtaisesti viemässä. Mielestäni suhteutettuna tämän kaupungin kokoon (alle 100 000 asukasta) ja EM-jalkapallon seuraajamääriin (miljoonia) muistamiset olivat tasan samaa luokkaa.
Lopetettiinko peli pariksi tunniksi, ja valittiko niin selostajat kuin jokainen paikalla ollut toimittaja kuin molemmat pelanneet joukkueet ettei he olisi halunneet jatkaa peliä vai mikä on pointtisi?
Millä ihmeen mekanismilla muuten katsojan kokeman järkytyksen määrä yhdistyy koko ottelun kokonaiskatsojamäärään?
Pointtini oli kertoa, että yksittäisen katsojan sairaskohtauskin saa kyllä huomiota ja muistamisia joukkueelta. En missään kohtaa verrannut järkytyksen määrää yhtään mihinkään. Suhteutin vain huomion määrän pelin kokoluokkaan. Ja mitä peliin tulee, se lopetettiin kokonaan kesken ja siirrettiin myöhemmälle ajankohdalle. Ei ollut pakottavaa tarvetta jatkaa, koska ei ollut kansainvälisen turnauksen tiukkaa aikataulua.
Joskus saa muttei niin paljoa kuin pelaajien sairaskohtaukset. Noita tapahtuu aina välillä, siis paljon useammin kuin kentällä kun katsojia on ehkä monituhatkertainen määrä pelaajiin verrattuna, joten ne ei saa samalla lailla huomiotakaan. Lisäksi huonosti voivan katsojan voi kuskata jonnekin hoitohuoneeseen saamaan elvytystä pois kameroiden kuvista.
Miksi niiden pitäisi saada sama määrä huomiota? Eihän tavallisen ihmisen muutkaan tekemiset saa samalla tavalla huomiota kuin tähtipelaajien. Jos minä menen kaljalle lähibaariin ja pussailen siellä jonkun miehen kanssa, ei ketään kiinnosta. Jos saman tekee vaikkapa Teemu Pukki, ihan jokaista IP-lehteä kiinnostaa ja mammatkin ovat vouhottamassa sivutolkulla.
Justhan te yrititte jankuttaa että ihan kaikki saa saman verran huomiota. Ja sitten kun todistan ettei saa niin käännytte 180 astetta ja yritätte sössöttää ettei tietenkään saa. Hohhoijaa. Menkää muualle trollaamaan.
Alunperinhän väite oli että ainoastaan tähtipelaajan sairaskohtaus koskettaa mutta tavallisen talliaisen hätä ei, sitä tässä on osoitettu vääräksi eikä mitään yhtä suurta huomiota.
Eli taviksia sairastuu vähän väliä katsomossa (moninkertaiset määrät + terveyserot) ja korkeintaan poikkeustapauksessa ne saa huomiota ja jutun paikalliseen lehteen yms. Pelaajia harvakseltaan mutta se on peli poikki ja mitä esim. mediaa aamulla luin niin oli vaikea löytää juttua jossa olisi puhuttu suomen pelaamisesta eikä tästä yhdestä sairastapauksesta. Lisäsi huomionarvoisaa oli suoranainen julkinen paine siihen ettei siitä pelistä saisi puhua tai voitosta iloita.
Eli aika kaukana ollaan taviksen saamasta huomiosta tässä kohtaa. Vähän myös epäilen ettei selostajat olisi eiliseen tyyliin samalla tavalla unohtaneet pelin selostamista jos tavis olisi sairastunut katsomossa.
Mutta ei sillä niin väliä. Kunhan havainnoin mitä maailmassa tapahtuu enkä sen kummemmin oleta minkään muuttuvan mihinkään suuntaan.
No eikö se ole aika ilmeistä, että julkisuuden henkilöt saavat tilanteessa kuin tilanteessa enemmän huomiota kuin tavikset? Nytkö sen vasta havaitsit? Pelihän kyllä keskeytetään vaikka olisi kyse puulaaki-sarjan nelosdivarin ottelusta, jossa pelaaja saa sairaskohtauksen. Ymmärtänet itsekin, miksi tuollainen peli ei saa ihan samanlaista huomiota kuin EM-kisat.
Sössönsöö vaan itsellesikin.
Harmi, että tosiasiat ovat sinulle noin kova pala. Tulee vaikea elämä tuolla menolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naissuunnistaja kuoli taannoin Jukolan viestissä maalisuoralla. Häntä yritettiin elvyttää maalisuoran reunalla muiden jatkaessa viestiä. Kilpailua ei keskeytetty eikä tapauksesta muutenkaan tehty tällaista mediashowta.
Onko se sinulta pois, jos Erikseniä kunnioitettiin?
Ihmeellistä valitusta tällaisesta asiasta. Minusta inhimillinen välittäminen näkyi hienosti eilen. Palautti hieman uskoa ihmiskuntaan.Mä olen vähän kyyninen tässä uskomisessa ihmiskuntaan. Suorassa lähetyksessä tähtipelaajan tuupertuminen vs. jonkun nimettömän alkoholistin tuupertumunen kadulla. Ihmisarvoltaan ovat tasan samanarvoisia mutta vain toisen hätä koskettaa. Arvaa kumman?
Voi herranjumala tätä jeesustelua. Kyllä, se nimetön alkoholistikin saa ihan saman huomion, mikäli hänen tuupertumisensa tapahtuu tilanteessa, jossa hänen tuupertumistaan seuraa miljoonat ihmiset ja näemme, että hänen ystävänsä itkevät vieressä.
Koitin katsella juttuja katsomokuolemista mutta lähinnä noi isoimmat jutut jossa kansaa on laonnut onnettomuuksien tai tulipalojen tai väkivallan tai muun syyn vuoksi enemmän on listattu. Ei yksittäisiä katsojia kun niitä lienee aika lailla kun isoimmille stadioneille mahtuu 100 000 katsojaa.
Eli siis vähän epäilen ettei se yksittäinen sairaskohtauksen saanut katsoja oli se sitten juoppo tai ei saisi vastaavaa huomiota sen paremmin pelaajilta kuin organisaatioltakaan.
Olen ollut paikalla jäähallissa, kun yleisössä ollut henkilö sai sairaskohtauksen ja häntä elvytettiin ennen sairaalaan viemistä katsomossa. Tapauksesta oli juttu tämän kaupungin paikallislehdessä ja seuran puolelta ko. henkilölle lähetettiin terveiset sairaalaan. Joukkueen kapteeni kävi ne toimitusjohtajan kanssa henkilökohtaisesti viemässä. Mielestäni suhteutettuna tämän kaupungin kokoon (alle 100 000 asukasta) ja EM-jalkapallon seuraajamääriin (miljoonia) muistamiset olivat tasan samaa luokkaa.
Lopetettiinko peli pariksi tunniksi, ja valittiko niin selostajat kuin jokainen paikalla ollut toimittaja kuin molemmat pelanneet joukkueet ettei he olisi halunneet jatkaa peliä vai mikä on pointtisi?
Millä ihmeen mekanismilla muuten katsojan kokeman järkytyksen määrä yhdistyy koko ottelun kokonaiskatsojamäärään?
Pointtini oli kertoa, että yksittäisen katsojan sairaskohtauskin saa kyllä huomiota ja muistamisia joukkueelta. En missään kohtaa verrannut järkytyksen määrää yhtään mihinkään. Suhteutin vain huomion määrän pelin kokoluokkaan. Ja mitä peliin tulee, se lopetettiin kokonaan kesken ja siirrettiin myöhemmälle ajankohdalle. Ei ollut pakottavaa tarvetta jatkaa, koska ei ollut kansainvälisen turnauksen tiukkaa aikataulua.
Joskus saa muttei niin paljoa kuin pelaajien sairaskohtaukset. Noita tapahtuu aina välillä, siis paljon useammin kuin kentällä kun katsojia on ehkä monituhatkertainen määrä pelaajiin verrattuna, joten ne ei saa samalla lailla huomiotakaan. Lisäksi huonosti voivan katsojan voi kuskata jonnekin hoitohuoneeseen saamaan elvytystä pois kameroiden kuvista.
Miksi niiden pitäisi saada sama määrä huomiota? Eihän tavallisen ihmisen muutkaan tekemiset saa samalla tavalla huomiota kuin tähtipelaajien. Jos minä menen kaljalle lähibaariin ja pussailen siellä jonkun miehen kanssa, ei ketään kiinnosta. Jos saman tekee vaikkapa Teemu Pukki, ihan jokaista IP-lehteä kiinnostaa ja mammatkin ovat vouhottamassa sivutolkulla.
Justhan te yrititte jankuttaa että ihan kaikki saa saman verran huomiota. Ja sitten kun todistan ettei saa niin käännytte 180 astetta ja yritätte sössöttää ettei tietenkään saa. Hohhoijaa. Menkää muualle trollaamaan.
Alunperinhän väite oli että ainoastaan tähtipelaajan sairaskohtaus koskettaa mutta tavallisen talliaisen hätä ei, sitä tässä on osoitettu vääräksi eikä mitään yhtä suurta huomiota.
Eli taviksia sairastuu vähän väliä katsomossa (moninkertaiset määrät + terveyserot) ja korkeintaan poikkeustapauksessa ne saa huomiota ja jutun paikalliseen lehteen yms. Pelaajia harvakseltaan mutta se on peli poikki ja mitä esim. mediaa aamulla luin niin oli vaikea löytää juttua jossa olisi puhuttu suomen pelaamisesta eikä tästä yhdestä sairastapauksesta. Lisäsi huomionarvoisaa oli suoranainen julkinen paine siihen ettei siitä pelistä saisi puhua tai voitosta iloita.
Eli aika kaukana ollaan taviksen saamasta huomiosta tässä kohtaa. Vähän myös epäilen ettei selostajat olisi eiliseen tyyliin samalla tavalla unohtaneet pelin selostamista jos tavis olisi sairastunut katsomossa.
Mutta ei sillä niin väliä. Kunhan havainnoin mitä maailmassa tapahtuu enkä sen kummemmin oleta minkään muuttuvan mihinkään suuntaan.
Opettele lukemaan ennen kuin vastaat enää mihinkään.
Sinulla ei auta näemmä luku eikä kirjoitustaito kun aivoissasi ei liiku mikään ja yrität äheltää ja pusertaa vuoden surkeinta trollitöräystä.
Täytyykin laittaa hyttysmyrkkyä, kun joku sitkeä itikka on inisee täällä koko ajan.