Lue keskustelun säännöt.
Miksi naisten miesmaku on kuin samasta muotista verrattuna miesten naismakuun?
12.06.2021 |
Naiset ovat universaalisti sitä mieltä että pituus, harteikkuus, kapea lantio, vahvat kädet, matala ääni, itsevarmuus, määrätietoisuus, kunnianhimo, nopeat hoksottimet, monipuoliset kiinnostuksen kohteet, aloitteellisuus, jne ovat positiivisia asioita.
Nuo ovat positiivisia piirteitä. Totta kai!
Mutta jos kysyt miehiltä, saat eri vastauksen. Onko pituus hyvä asia naisessa, vai lyhyys? 50-50. Onko kurvikas parempi kuin suorempi ja hoikka? 50-50. Onko kunnianhimo hyvä asia? Osan mielestä kyllä, osan mielestä ei. Tuleeko naisen olla alistuva vai dominoiva vai jotain siltä väliltä? Makuasia. Entäs vahva ja lihaksikas kroppa? Osalle namu, osalle yök. Toimintasankarinainen vai äitihahmo? Kuka tykkää mistäkin. Nopeat hoksottimet vai hidas ja harkitseva...taas vastaukset vaihtelevat. Yksi rakas harrastus vai monipuoliset kiinnostuksen kohteet? Sama juttu.
Miksi näin on? Onko taustalla biologia ja miehen yksipuolinen rooli metsästäjänä, rakentajana ja suojelijana? Vai joku muu?
Kommentit (162)
Kyllä mä oon täysin ok sen kanssa, että miehet tykkää vain siroista ja pienirintaisista lyhyistä naisista. Olen tullut siihen tulokseen, että minun on opittava elämään täysin ilman rakkautta.
N22
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mä oon täysin ok sen kanssa, että miehet tykkää vain siroista ja pienirintaisista lyhyistä naisista. Olen tullut siihen tulokseen, että minun on opittava elämään täysin ilman rakkautta.
N22
Eihän tissitön nainen ole nainen ollenkaan vaan puoliksi poika. Kyllähän naisella pitää olla kunnon tissit, litteä vatsa, kapea vyötärö sekä pyöreä perse. Nuo kertovat hedelmällisyydestä nuorella naisella ja kiinnittävät joka miehen huomion vauvasta vaariin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että kyllästyttää tämä taukoamaton saatanan ulina. Kyllä, naiset keskimäärin suosivat komeita ja rotevia miehiä, aivan kuten miehet keskimäärin suosivat hoikkia ja kauniita naisia. Niin? Mitä sitten? Mitä taivaan nimessä tälle luonnonlaille tulisi teidän mielestänne tehdä? Tulisiko kaikkien nyt ryhtyä ikään kuin vastaiskuna pariutumaan työkyvyttömien ja mielenterveysongelmaisten läskilölleröiden kanssa, jotta saataisiin mahdollisimman heikot geenit jatkoon?
En tajua mitä haluatte.
Oletko vähän yksinkertainen? Mistä luulet, että ne"huonot"geenit ovat tähän päivään asti jatkuneet? Nuo ovat niiden komeiden miesten siittämiä jälkeläisiä, joille on geenilotossa käynyt huono tuuri. Toisin sanottuna komean miehen lisääntyminen ei takaa millään tapaa"hyvien"geeninen jatkoon pääsyä.
Naiset ovat muutenkin jämähtäneet tässä(kin)asiassa kivikaudelle. Komeus ja rotevuus eivät tarkoita hyviä geenejä ellet meinannut, että mies metsästää savanneilla keihäällä perheelle ruokaa puolustaa tätä villieläimiltä. Nykyaikan hyvät geenit ovat älykkönörteillä aka kilteillä ja kunnollisilla miehillä.
Sitäpaitsi jos komea ja roteva mies panee palstamamman paksuksi niin se on sama kuin vuosikertaviskiin kuseminen koska naisen omat geenit ovat niin surkeat:D
Ennenhän oli niin että laadukkaimmat miehet panivat paksuksi enemmistön naisista.
Mitenkäs tuo näkyi väestön geneettisessä laadukkuudessa? Ei mitenkään.
Korkeintaan se vaikutti siihen että sotia oli enemmän koska aggressiivisimmat miehet voittivat geenilotossa.
Naisten enemmistön geenit ovat niin surkeat, että eihän se tietenkään väestön geneettisessä laadussa näy. Laatumiehen sperma b-luokan naisessa on sama kuin se vuosikertaviskiin kuseminen.
Susilaumassa vain alfanaaras pääsee lisääntymään ja b-luokan naaraat hoitavat poikasia. Siksi sudet ovat niin laadukkaita eläimiä geneettisesti.
Toisaalta laatumiestä ei voi syyttää b-luokan naisen panemisesta koska helppo pillu houkuttaa kun kassit ovat täynnä ja miehet eivät ole niin kranttuja.
Olet pelottava ja vastenmielinen ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että kyllästyttää tämä taukoamaton saatanan ulina. Kyllä, naiset keskimäärin suosivat komeita ja rotevia miehiä, aivan kuten miehet keskimäärin suosivat hoikkia ja kauniita naisia. Niin? Mitä sitten? Mitä taivaan nimessä tälle luonnonlaille tulisi teidän mielestänne tehdä? Tulisiko kaikkien nyt ryhtyä ikään kuin vastaiskuna pariutumaan työkyvyttömien ja mielenterveysongelmaisten läskilölleröiden kanssa, jotta saataisiin mahdollisimman heikot geenit jatkoon?
En tajua mitä haluatte.
Oletko vähän yksinkertainen? Mistä luulet, että ne"huonot"geenit ovat tähän päivään asti jatkuneet? Nuo ovat niiden komeiden miesten siittämiä jälkeläisiä, joille on geenilotossa käynyt huono tuuri. Toisin sanottuna komean miehen lisääntyminen ei takaa millään tapaa"hyvien"geeninen jatkoon pääsyä.
Naiset ovat muutenkin jämähtäneet tässä(kin)asiassa kivikaudelle. Komeus ja rotevuus eivät tarkoita hyviä geenejä ellet meinannut, että mies metsästää savanneilla keihäällä perheelle ruokaa puolustaa tätä villieläimiltä. Nykyaikan hyvät geenit ovat älykkönörteillä aka kilteillä ja kunnollisilla miehillä.
Sitäpaitsi jos komea ja roteva mies panee palstamamman paksuksi niin se on sama kuin vuosikertaviskiin kuseminen koska naisen omat geenit ovat niin surkeat:D
Ennenhän oli niin että laadukkaimmat miehet panivat paksuksi enemmistön naisista.
Mitenkäs tuo näkyi väestön geneettisessä laadukkuudessa? Ei mitenkään.
Korkeintaan se vaikutti siihen että sotia oli enemmän koska aggressiivisimmat miehet voittivat geenilotossa.
Naisten enemmistön geenit ovat niin surkeat, että eihän se tietenkään väestön geneettisessä laadussa näy. Laatumiehen sperma b-luokan naisessa on sama kuin se vuosikertaviskiin kuseminen.
Susilaumassa vain alfanaaras pääsee lisääntymään ja b-luokan naaraat hoitavat poikasia. Siksi sudet ovat niin laadukkaita eläimiä geneettisesti.
Toisaalta laatumiestä ei voi syyttää b-luokan naisen panemisesta koska helppo pillu houkuttaa kun kassit ovat täynnä ja miehet eivät ole niin kranttuja.
Muistan kuinka yläkoulussa pojat tuollaisia puhelivat. Kuului samaan siirrymäriittisarjaan n*tsifanituksen ja satanismin ym. epäkypsyyden kanssa. Lähes kaikki siitä kasvoivat sitten aikuisiksi. Lähes kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan samasta syystä kuin naiset muutenkin ovat hieman alttiimpia laumailemaan.
Lähes koko naissukupuoli (ei tietenkään absoluuttisesti kaikki, mutta määräävä enemmistö) innostuu aina samaan aikaan esim. jostain harrastuksesta. Tai musiikista.
Ei miehillä tapahdu sellaista, että kaikki alkaisivat harrastaa jotain tiettyä juttua.
Eipä.... Jääkiekko, jalkapallo, formula.... Tuohon settiin verrattuna naisten harrastukset on tosi erilaisia.
Naisten harrastukset ovat ihan samaa tasoa kuin penkkiurheilu. Kaljan ja sipsit korvaavat halpisviini ja pullahöttö, formulamatkan korvaa turistimatka, penkkiurheilun korvaavat blogien lukeminen ja netflix.
Höpsis. Mun kaverit harrastaa kaikenlaisia käden taitoja, moni opiskelee jotain tutkintoa työn ohessa kun lapset on isompia, yksi harrastaa puutöitä, joku himourheilee, yksi valokuvaa jne.
Väittäisin että puutyöt, valokuvaus ja himourheilu ovat miesvoittoisia harrastuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mä oon täysin ok sen kanssa, että miehet tykkää vain siroista ja pienirintaisista lyhyistä naisista. Olen tullut siihen tulokseen, että minun on opittava elämään täysin ilman rakkautta.
N22
Eihän tissitön nainen ole nainen ollenkaan vaan puoliksi poika. Kyllähän naisella pitää olla kunnon tissit, litteä vatsa, kapea vyötärö sekä pyöreä perse. Nuo kertovat hedelmällisyydestä nuorella naisella ja kiinnittävät joka miehen huomion vauvasta vaariin.
No, mulla kun ei ole mitään noista ominaisuuksista. Paitsi että on mulla ne ”kunnon tissit”, mutta tyytyväisempi olisin pienillä.
N22
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä huvittavaa miten palstamiesten vitutus saavuttaa aina lakipisteensä sunnuntai-iltapäivästä :D. Taas meni yksi viikko elämästä kankkulan kaivoon.
Ja sinä olet täällä keskustelemassa palstamiesten kanssa, mitä se kertoo sinusta? Vinkki: olet samassa veneessä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että kyllästyttää tämä taukoamaton saatanan ulina. Kyllä, naiset keskimäärin suosivat komeita ja rotevia miehiä, aivan kuten miehet keskimäärin suosivat hoikkia ja kauniita naisia. Niin? Mitä sitten? Mitä taivaan nimessä tälle luonnonlaille tulisi teidän mielestänne tehdä? Tulisiko kaikkien nyt ryhtyä ikään kuin vastaiskuna pariutumaan työkyvyttömien ja mielenterveysongelmaisten läskilölleröiden kanssa, jotta saataisiin mahdollisimman heikot geenit jatkoon?
En tajua mitä haluatte.
Oletko vähän yksinkertainen? Mistä luulet, että ne"huonot"geenit ovat tähän päivään asti jatkuneet? Nuo ovat niiden komeiden miesten siittämiä jälkeläisiä, joille on geenilotossa käynyt huono tuuri. Toisin sanottuna komean miehen lisääntyminen ei takaa millään tapaa"hyvien"geeninen jatkoon pääsyä.
Naiset ovat muutenkin jämähtäneet tässä(kin)asiassa kivikaudelle. Komeus ja rotevuus eivät tarkoita hyviä geenejä ellet meinannut, että mies metsästää savanneilla keihäällä perheelle ruokaa puolustaa tätä villieläimiltä. Nykyaikan hyvät geenit ovat älykkönörteillä aka kilteillä ja kunnollisilla miehillä.
Sitäpaitsi jos komea ja roteva mies panee palstamamman paksuksi niin se on sama kuin vuosikertaviskiin kuseminen koska naisen omat geenit ovat niin surkeat:D
Ennenhän oli niin että laadukkaimmat miehet panivat paksuksi enemmistön naisista.
Mitenkäs tuo näkyi väestön geneettisessä laadukkuudessa? Ei mitenkään.
Korkeintaan se vaikutti siihen että sotia oli enemmän koska aggressiivisimmat miehet voittivat geenilotossa.
Naisten enemmistön geenit ovat niin surkeat, että eihän se tietenkään väestön geneettisessä laadussa näy. Laatumiehen sperma b-luokan naisessa on sama kuin se vuosikertaviskiin kuseminen.
Susilaumassa vain alfanaaras pääsee lisääntymään ja b-luokan naaraat hoitavat poikasia. Siksi sudet ovat niin laadukkaita eläimiä geneettisesti.
Toisaalta laatumiestä ei voi syyttää b-luokan naisen panemisesta koska helppo pillu houkuttaa kun kassit ovat täynnä ja miehet eivät ole niin kranttuja.
Olet pelottava ja vastenmielinen ihminen.
Se on vaan pyörinyt koko viikonlopun pakkikarusellissa ja se sitten purkautuu tässä sunnuntai-iltapäivän krapuloissaan. Kyllä se siitä taas huomiseksi rauhoittuu ja ensi sunnuntaina uudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mä oon täysin ok sen kanssa, että miehet tykkää vain siroista ja pienirintaisista lyhyistä naisista. Olen tullut siihen tulokseen, että minun on opittava elämään täysin ilman rakkautta.
N22
Minä suosin pitkiä ja rotevahkoja naisia. Rintojen koolla ei ole väliä.
Olen kylläkin itse lyhyehkö ja hoikka. Naisten periaate on että uroksen kuuluu olla isompi. Vertaaminen on naisille tärkeää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että kyllästyttää tämä taukoamaton saatanan ulina. Kyllä, naiset keskimäärin suosivat komeita ja rotevia miehiä, aivan kuten miehet keskimäärin suosivat hoikkia ja kauniita naisia. Niin? Mitä sitten? Mitä taivaan nimessä tälle luonnonlaille tulisi teidän mielestänne tehdä? Tulisiko kaikkien nyt ryhtyä ikään kuin vastaiskuna pariutumaan työkyvyttömien ja mielenterveysongelmaisten läskilölleröiden kanssa, jotta saataisiin mahdollisimman heikot geenit jatkoon?
En tajua mitä haluatte.
Oletko vähän yksinkertainen? Mistä luulet, että ne"huonot"geenit ovat tähän päivään asti jatkuneet? Nuo ovat niiden komeiden miesten siittämiä jälkeläisiä, joille on geenilotossa käynyt huono tuuri. Toisin sanottuna komean miehen lisääntyminen ei takaa millään tapaa"hyvien"geeninen jatkoon pääsyä.
Naiset ovat muutenkin jämähtäneet tässä(kin)asiassa kivikaudelle. Komeus ja rotevuus eivät tarkoita hyviä geenejä ellet meinannut, että mies metsästää savanneilla keihäällä perheelle ruokaa puolustaa tätä villieläimiltä. Nykyaikan hyvät geenit ovat älykkönörteillä aka kilteillä ja kunnollisilla miehillä.
Sitäpaitsi jos komea ja roteva mies panee palstamamman paksuksi niin se on sama kuin vuosikertaviskiin kuseminen koska naisen omat geenit ovat niin surkeat:D
Ennenhän oli niin että laadukkaimmat miehet panivat paksuksi enemmistön naisista.
Mitenkäs tuo näkyi väestön geneettisessä laadukkuudessa? Ei mitenkään.
Korkeintaan se vaikutti siihen että sotia oli enemmän koska aggressiivisimmat miehet voittivat geenilotossa.
Naisten enemmistön geenit ovat niin surkeat, että eihän se tietenkään väestön geneettisessä laadussa näy. Laatumiehen sperma b-luokan naisessa on sama kuin se vuosikertaviskiin kuseminen.
Susilaumassa vain alfanaaras pääsee lisääntymään ja b-luokan naaraat hoitavat poikasia. Siksi sudet ovat niin laadukkaita eläimiä geneettisesti.
Toisaalta laatumiestä ei voi syyttää b-luokan naisen panemisesta koska helppo pillu houkuttaa kun kassit ovat täynnä ja miehet eivät ole niin kranttuja.
Olet pelottava ja vastenmielinen ihminen.
Se on vaan pyörinyt koko viikonlopun pakkikarusellissa ja se sitten purkautuu tässä sunnuntai-iltapäivän krapuloissaan. Kyllä se siitä taas huomiseksi rauhoittuu ja ensi sunnuntaina uudestaan.
Onhan se traagista kun mies vihaa sitä, mitä eniten maailmassa haluaa 🤷♀️
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan samasta syystä kuin naiset muutenkin ovat hieman alttiimpia laumailemaan.
Lähes koko naissukupuoli (ei tietenkään absoluuttisesti kaikki, mutta määräävä enemmistö) innostuu aina samaan aikaan esim. jostain harrastuksesta. Tai musiikista.
Ei miehillä tapahdu sellaista, että kaikki alkaisivat harrastaa jotain tiettyä juttua.
Eipä.... Jääkiekko, jalkapallo, formula.... Tuohon settiin verrattuna naisten harrastukset on tosi erilaisia.
Naisten harrastukset ovat ihan samaa tasoa kuin penkkiurheilu. Kaljan ja sipsit korvaavat halpisviini ja pullahöttö, formulamatkan korvaa turistimatka, penkkiurheilun korvaavat blogien lukeminen ja netflix.
Höpsis. Mun kaverit harrastaa kaikenlaisia käden taitoja, moni opiskelee jotain tutkintoa työn ohessa kun lapset on isompia, yksi harrastaa puutöitä, joku himourheilee, yksi valokuvaa jne.
Väittäisin että puutyöt, valokuvaus ja himourheilu ovat miesvoittoisia harrastuksia.
Ei pidä paikkaansa. Olen itsekin ollut puutöissä kansalaisopistossa ja siellä oli enemmän naisia kuin miehiä. Kaveri on harrastanut enemmänkin mutta en itse jaksanut innostua. Valokuvausta harrastaa molempi sukupuoli ja yhä useampi nainen liikkuu tavoitteellisesti. Kun itse kävin crossfitissä, niin kyllä sielläkin oli naisia enemmän kuin miehiä ja se oli osalla naisista todellista himourheilua. Kroppa ei mulla kestänyt sitä mutta edelleen liikun melkein joka päivä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo kuvailusi naisten "ihannemiehestä" ei todellakaan pidä paikkaansa:
pituus - minä en ainakaan välitä tästä yhtään, oma mies itseäni lyhyempi ja samoin edellinen. Vaikka toki pitkätkin menee.
harteikkuus, kapea lantio, vahvat kädet - itse pidän sirommasta ja vähän "poikamaisesta" vartalosta
matala ääni - no kunhan tunnistaa miehen ääneksi, niin ei mitään väliä
itsevarmuus - minusta ainakin vähän ujot miehet on aivan äärettömän söpöjä
määrätietoisuus, kunnianhimo - on nämäkin ok, mutta itse pidän eniten boheemimmista taitelija/seikkailijatyypeistä
nopeat hoksottimet - no tietysti älykkyys on aina plussaa
monipuoliset kiinnostuksen kohteet - minusta seksikästä on juuri se, jos on intohimoisen kiinnostunut jostain yhdestä jutusta esim. musiikki, urheilu tms. oma juttu
aloitteellisuus - ja taas kerran, minusta juuri ujous on söpöä
Eli ei pidä ollenkaan paikkaansa väitteesi. Kyllä naisten maku vaihtelee vähintään yhtä paljon kuin miesten. T. 30v suomalainen nainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan samasta syystä kuin naiset muutenkin ovat hieman alttiimpia laumailemaan.
Lähes koko naissukupuoli (ei tietenkään absoluuttisesti kaikki, mutta määräävä enemmistö) innostuu aina samaan aikaan esim. jostain harrastuksesta. Tai musiikista.
Ei miehillä tapahdu sellaista, että kaikki alkaisivat harrastaa jotain tiettyä juttua.
Eipä.... Jääkiekko, jalkapallo, formula.... Tuohon settiin verrattuna naisten harrastukset on tosi erilaisia.
Naisten harrastukset ovat ihan samaa tasoa kuin penkkiurheilu. Kaljan ja sipsit korvaavat halpisviini ja pullahöttö, formulamatkan korvaa turistimatka, penkkiurheilun korvaavat blogien lukeminen ja netflix.
Höpsis. Mun kaverit harrastaa kaikenlaisia käden taitoja, moni opiskelee jotain tutkintoa työn ohessa kun lapset on isompia, yksi harrastaa puutöitä, joku himourheilee, yksi valokuvaa jne.
Väittäisin että puutyöt, valokuvaus ja himourheilu ovat miesvoittoisia harrastuksia.
Ei pidä paikkaansa. Olen itsekin ollut puutöissä kansalaisopistossa ja siellä oli enemmän naisia kuin miehiä. Kaveri on harrastanut enemmänkin mutta en itse jaksanut innostua. Valokuvausta harrastaa molempi sukupuoli ja yhä useampi nainen liikkuu tavoitteellisesti. Kun itse kävin crossfitissä, niin kyllä sielläkin oli naisia enemmän kuin miehiä ja se oli osalla naisista todellista himourheilua. Kroppa ei mulla kestänyt sitä mutta edelleen liikun melkein joka päivä.
Kansalaisopistossa on enemmän naisia, koska miehet haluavat mieluummin opetella itse eikä kurssilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja silti meistä jokainen seurustelee ihan eri näköisen miehen kanssa ja on valintaansa tyytyväinen. En tiedä ketään joka on alkanut seurustella mielestään ruman miehen kanssa.
Tämä. Väitän että on paljon yleisempää miehillä huolia epäviehättävä nainen, vain jotta saa edes jonkun naisen panopatjakseen. Tämähän ei tietenkään tarkoita sitä, että miehillä olisi muka laajempi naismaku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset kilpailevat keskenään. Myös miehellä. Siksi he tavoittelevat miestä, jollaiselle arvelevat olevan mahdollisimman suuri kysyntä muidenkin naisten keskuudessa.
Tähän perustuu myös se ilmiö, jossa aiemmin naisia saamaton mies alkaakin saada naisia, kun yksi kiinnostuu, niin perään kiinnostuu toinen ja kolmas jne ja lopulta miehestä onkin tullut sellainen naistenmies.
Ja miten tämä asia sitten eroaa meillä naisilla? Ihan samalla tavalla ne jo paljon miehiä saavat ovat haluttuja miesten silmissä, muuten ei voisi edes olla olemassa naisia joilla on ollut paljon miehiä. Yksinkertaista. Muistan hyvin omastakin nuoruudestani että aluksi minusta ei kiinnostunut kukaan, mutta sitten kun vihdoinkin 23-vuotiaana sain ekan poikaystävän, yhtäkkiä minusta kiinnostui muutkin miehet ja sain oikein hätistellä miehiä kimpussani, vaikka aiemmin olin kuin ilmaa miehille. Kai se oli siinä se, että se ensimmäinen parisuhde toi minulle itsevarmuutta, sekä muutenkin muutuin sosiaalisemmaksi ensimmäisen parisuhteeni myötä. Sitä ennen mulla ei ollut oikein kavereitakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mene ap Thaimaan tyttöjen luokse, sinäkin kelpaat siellä kaikkine vikoinesi.
Toisaalta eihän Thaikkuihin pitäisi joutua lähtemään jos kerran kaikilla naisilla on sama maku? Sama seinä nousee pystyyn sielläkin.
Ettei nyt vaan olisi kyse siitä miehen naismausta sittenkin? Pelkkää projisointia koko tämäkin ulina. Jatkuvasti täälläkin ukot valittaa siitä kuinka Suomi-nainen on niin ruma koska täällä ei kaikilla ole se hoikka vartalo ja pitkä värjäämätön tukka, eikä tatuointeja. Sitten halutaan paeta sellaiseen maahan jossa kaikki naiset näyttää toistensa kopioilta.
Thaikkuihin lähdetään juuri siksi koska kaikilla naisilla on sama miesmaku.
Juju on siinä että suhteessa thaikkumiehiin suomalaiset miehet ovat pidempiä ja varakkaampia.
Juju on siinä rahassa ja että sieltä löytyy enemmän köyhiä epätoivoisia naisia, jotka eivät voi vaan nostaa sossutukia vaan rahaa pitää hankkia myymällä pyrstöään. Aina parempi vaihtoehto myydä itsensä yhden miehen käyttöön kuin tuhansien. Jos niillä naisilla olisi samat mahdollisuudet pärjätä yksin kuin meilläkin, ette olisi niin haluttuja heidän keskuudessa. Ette te lyhyet läskit vanhat, rumat ukot ole yhtään sen komeampia kuin paikalliset miehet (pikemminkin päinvastoin) sillä muutaman sentin lisäpituudellanne ja pari senttiä isommalla munallanne. Ne naiset siellä pörrää kimpussanne rahan takia, ihan samoin kuin köyhät mustat nuoret miehet vanhempien länkkärinaisten kimpussa.
Vierailija kirjoitti:
Että kyllästyttää tämä taukoamaton saatanan ulina. Kyllä, naiset keskimäärin suosivat komeita ja rotevia miehiä, aivan kuten miehet keskimäärin suosivat hoikkia ja kauniita naisia. Niin? Mitä sitten? Mitä taivaan nimessä tälle luonnonlaille tulisi teidän mielestänne tehdä? Tulisiko kaikkien nyt ryhtyä ikään kuin vastaiskuna pariutumaan työkyvyttömien ja mielenterveysongelmaisten läskilölleröiden kanssa, jotta saataisiin mahdollisimman heikot geenit jatkoon?
En tajua mitä haluatte.
Sitä ne juuri haluaa. Tai tarkemmin että vain ne ällöttävät läskilölleröt mt-ongelmaiset MIEHET pääsisivät äheltämään teinityttöjen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mene ap Thaimaan tyttöjen luokse, sinäkin kelpaat siellä kaikkine vikoinesi.
Toisaalta eihän Thaikkuihin pitäisi joutua lähtemään jos kerran kaikilla naisilla on sama maku? Sama seinä nousee pystyyn sielläkin.
Ettei nyt vaan olisi kyse siitä miehen naismausta sittenkin? Pelkkää projisointia koko tämäkin ulina. Jatkuvasti täälläkin ukot valittaa siitä kuinka Suomi-nainen on niin ruma koska täällä ei kaikilla ole se hoikka vartalo ja pitkä värjäämätön tukka, eikä tatuointeja. Sitten halutaan paeta sellaiseen maahan jossa kaikki naiset näyttää toistensa kopioilta.
Thaikkuihin lähdetään juuri siksi koska kaikilla naisilla on sama miesmaku.
Juju on siinä että suhteessa thaikkumiehiin suomalaiset miehet ovat pidempiä ja varakkaampia.
Juju on siinä rahassa ja että sieltä löytyy enemmän köyhiä epätoivoisia naisia, jotka eivät voi vaan nostaa sossutukia vaan rahaa pitää hankkia myymällä pyrstöään. Aina parempi vaihtoehto myydä itsensä yhden miehen käyttöön kuin tuhansien. Jos niillä naisilla olisi samat mahdollisuudet pärjätä yksin kuin meilläkin, ette olisi niin haluttuja heidän keskuudessa. Ette te lyhyet läskit vanhat, rumat ukot ole yhtään sen komeampia kuin paikalliset miehet (pikemminkin päinvastoin) sillä muutaman sentin lisäpituudellanne ja pari senttiä isommalla munallanne. Ne naiset siellä pörrää kimpussanne rahan takia, ihan samoin kuin köyhät mustat nuoret miehet vanhempien länkkärinaisten kimpussa.
Se on kuitenkin reilu peli. Siinä mies voi itse valita haluaako sponssata naista. Eikä niin kuin täällä, että pakkoveroilla viedään rahat miehiltä ja sitten naiset voivat voimaantua ja halveksia miehiä niillä rahoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mene ap Thaimaan tyttöjen luokse, sinäkin kelpaat siellä kaikkine vikoinesi.
Toisaalta eihän Thaikkuihin pitäisi joutua lähtemään jos kerran kaikilla naisilla on sama maku? Sama seinä nousee pystyyn sielläkin.
Ettei nyt vaan olisi kyse siitä miehen naismausta sittenkin? Pelkkää projisointia koko tämäkin ulina. Jatkuvasti täälläkin ukot valittaa siitä kuinka Suomi-nainen on niin ruma koska täällä ei kaikilla ole se hoikka vartalo ja pitkä värjäämätön tukka, eikä tatuointeja. Sitten halutaan paeta sellaiseen maahan jossa kaikki naiset näyttää toistensa kopioilta.
Thaikkuihin lähdetään juuri siksi koska kaikilla naisilla on sama miesmaku.
Juju on siinä että suhteessa thaikkumiehiin suomalaiset miehet ovat pidempiä ja varakkaampia.
Juju on siinä rahassa ja että sieltä löytyy enemmän köyhiä epätoivoisia naisia, jotka eivät voi vaan nostaa sossutukia vaan rahaa pitää hankkia myymällä pyrstöään. Aina parempi vaihtoehto myydä itsensä yhden miehen käyttöön kuin tuhansien. Jos niillä naisilla olisi samat mahdollisuudet pärjätä yksin kuin meilläkin, ette olisi niin haluttuja heidän keskuudessa. Ette te lyhyet läskit vanhat, rumat ukot ole yhtään sen komeampia kuin paikalliset miehet (pikemminkin päinvastoin) sillä muutaman sentin lisäpituudellanne ja pari senttiä isommalla munallanne. Ne naiset siellä pörrää kimpussanne rahan takia, ihan samoin kuin köyhät mustat nuoret miehet vanhempien länkkärinaisten kimpussa.
8cm lisäpituudella.
Keskipalkka Thaimaassa on 170 eur/kk.
Ihan merkittävistä eroista puhutaan.
Ihan turthaan yrität selitellä rahasta pariutumisesta. Pituus ja tulot ovat vetovoimatekijöitä suominaisillekin. Lähes kaikille suominaisille, ei vain ilmiselville gold diggereille.
Onko nuo palstan katkerat n a i s v i h a a j a miehet niitä jotka ovat omasta mielestään k i l t t e j ä ja kunnollisia miehiä kun eivät lyö naisia?