Lue keskustelun säännöt.
Miksi naisten miesmaku on kuin samasta muotista verrattuna miesten naismakuun?
12.06.2021 |
Naiset ovat universaalisti sitä mieltä että pituus, harteikkuus, kapea lantio, vahvat kädet, matala ääni, itsevarmuus, määrätietoisuus, kunnianhimo, nopeat hoksottimet, monipuoliset kiinnostuksen kohteet, aloitteellisuus, jne ovat positiivisia asioita.
Nuo ovat positiivisia piirteitä. Totta kai!
Mutta jos kysyt miehiltä, saat eri vastauksen. Onko pituus hyvä asia naisessa, vai lyhyys? 50-50. Onko kurvikas parempi kuin suorempi ja hoikka? 50-50. Onko kunnianhimo hyvä asia? Osan mielestä kyllä, osan mielestä ei. Tuleeko naisen olla alistuva vai dominoiva vai jotain siltä väliltä? Makuasia. Entäs vahva ja lihaksikas kroppa? Osalle namu, osalle yök. Toimintasankarinainen vai äitihahmo? Kuka tykkää mistäkin. Nopeat hoksottimet vai hidas ja harkitseva...taas vastaukset vaihtelevat. Yksi rakas harrastus vai monipuoliset kiinnostuksen kohteet? Sama juttu.
Miksi näin on? Onko taustalla biologia ja miehen yksipuolinen rooli metsästäjänä, rakentajana ja suojelijana? Vai joku muu?
Kommentit (162)
Samaa ihmetellyt niin ulkonäön kuin luonteenkin puolesta.
Miksi kukaan nainen ei preferoi ujoja introvertteja herkkiä miehiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Evoluutiota katsos. Naiset ovat tasaisempi massa ja monelle miehelle kelpaa nainen kuin nainen. Mies voi siittää 9 kuukauden aikana vaikka miten monta naista. Naisen täytyy valita tarkemmin kenen kanssa geenejään jatkaa. Miehissä on enemmän hajontaa ja parhaat valitaan jatkamaan sukuaan.
Loogista ja oikein.
T: ätmi
Vierailija kirjoitti:
Samaa ihmetellyt niin ulkonäön kuin luonteenkin puolesta.
Miksi kukaan nainen ei preferoi ujoja introvertteja herkkiä miehiä?
Täytyykö olla niin, että pitää haluta juuri noita ominaisuuksia? uskon, että joku ujo, introvertti herkkis nainen voisi silti haluta tallaisiakin ominaisuuksia. Mutta jos nuo ovat epäsuosittuja ominaisuuksia, silloin on todennäköisempää, että se ujo, introvertti ja herkkä mies löytää kumppanin, joka kiinnostuu hänessä jostain muusta syystä. Ei kai sen aina tarvitse olla niin, että jonkun pitää haluta juuri niitä vähemmän suosittuja ominaisuuksia? Ihmisestä voi kiinnostua ja pitää niistä huolimatta muiden syiden takia.
Itse kyllä tiedän sekä ujoja, introvertteja että herkkiä miehiä, jotka ovat tai ovat olleet parisuhteessa. Esim. yhden tällaisen herkän miehen kumppani (nainen) kertoi ihastuksissaan, miten ihana mies on, ja mainitsi mm. että tämä oli itkenyt jonkun Disney-elokuvan lopussa. En tiedä, tarkoititko nyt herkkyydellä jotain tämän tapaista vai jotain muuta.
Bimuija kirjoitti:
Jaa, no itse en ole ikinä haikaillut, että miehen pitäisi olla pitkä. Nk. kliseinen stereotypia " pitkä, tumma ja komea " ei vastaa omaa miesmakuani yhtään.
En ole koskaan myöskään ajatellut, että pitäisi olla harteikas tai kapealantioinen.
Miesmakuuni mahtuu niin kalju kuin pitkätukkainenkin mies. Parrakas tai parraton.
Jos joku piirre täytyy nostaa yli muiden niin vaaleat hiukset ja siniset/vihreät silmät on mun juttu. Yksinään ne ei riitä, miehellä pitää olla karismaa ja meidän välillä kemiaa.
Ruskeat silmät, tumma, karvainen ei taas oo yhtään mun juttu. Uskon, että tämä liittyy siihen, että isäni on vaalea ja sinisilmäinen.
Tykkään myös naisista, mutta naismakuahan tässä ei kysytty.
Onko vastauksesi tarkoitus validoida palstatrollien väite ja samalla kertoa, että sinä itse olet kuitenkin uniikki lumihiutale? Vai miksi alennut puolustautumaan trollille (ja samalla annat ymmärtää, että alkuperäinen väite on tosiaan totta mutta SINÄ olet erilainen)?
Vierailija kirjoitti:
Samaa ihmetellyt niin ulkonäön kuin luonteenkin puolesta.
Miksi kukaan nainen ei preferoi ujoja introvertteja herkkiä miehiä?
Öö vaikka kuinka moni, kuten minä, mutta eihän teitä kiinnosta. Omaan mieheeni ihastuin juuri koska hän oli ujo. Oli toki myös hyvin älykäs.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On naisillakin eri makuja. Kaksikymppisenä ehkä enemmän samaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia on ihan päinvastoin kylläkin. Naisten miesmaku on laajempi kuin miesten naismaku.
En osaa sanoa, onko asia niin vai näin, mutta luultavasti tuotakin on joku tutkinut. Linkki johonkin kunnolliseen lähteeseen olisi arvokkaampi kuin tonni mutuilua.
Jos tähän lähdetään niin taitaa olla aloittajan paikka pohjustaa väitteensä tutkimuksilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samaa ihmetellyt niin ulkonäön kuin luonteenkin puolesta.
Miksi kukaan nainen ei preferoi ujoja introvertteja herkkiä miehiä?
Minä tykkään just ujoista ja introverteistä miehistä. Olen itsekin aika ujo joten objektiivisesti ajatellen rohkeampi ja sosiaalisempi mies voisi olla järkevämpi valinta, mutta en voi mitään että nuo ujot vetävät aina puoleensa.
Itse asiassa naisvartalolle on olemassa universaali ja ajaton ihanne: vyötärö-lantiosuhde. Vyötärön ympärys noin 2/3 siitä mitasta mitä lantion ympärys muistaakseni. Todettu viehättävän miehiä kaikissa kulttuureissa. Tämän suhdeluvunhan voi omata hoikka ja urheilullinen tai vastaavasti pyöreämpi nainen. Harvemmin kunnolla lihava nainen, mutta harva mies viehättyykään todella lihavista. Pituudella ei juuri merkitystä naisella, koska se ei liity naisen hedelmällisyyteen. Vyötärö-lantiosuhde taas korreloi jossain määrin lisääntymiskyvyn kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä mistä puhut. Minun miesihanteissa on kaikissa yhteistä vain luovuus ja äly. Ulkoisesti viehätyn monenlaisista miehistä. Lyhythiuksisista, pitkähiuksisista, lihaksikkaista, narukäsistä, pitkistä, lyhyistä...
Mutta koskaan en tuomitse heti ulkonäön perusteella ketään, ellei nyt ole laitapuolen kulkija tai obeesi ihminen.
Se on totta, että pukeutumisen suhteen olen kranttu, mutta mieheni kysyykin aina mielipidettäni jos jotain erikoisempaa asua harkitsee.
Tämä on toki vain yhden naisen mielipide.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mistä puhut. Minun miesihanteissa on kaikissa yhteistä vain luovuus ja äly. Ulkoisesti viehätyn monenlaisista miehistä. Lyhythiuksisista, pitkähiuksisista, lihaksikkaista, narukäsistä, pitkistä, lyhyistä...
Mutta koskaan en tuomitse heti ulkonäön perusteella ketään, ellei nyt ole laitapuolen kulkija tai obeesi ihminen.Se on totta, että pukeutumisen suhteen olen kranttu, mutta mieheni kysyykin aina mielipidettäni jos jotain erikoisempaa asua harkitsee.
Tämä on toki vain yhden naisen mielipide.
Niinpä. Ja anelemalla jälleen trollin hyväksyntää puolustamalla omia valintojasi jatkat näiden trollaamisten jatkumista loputtomiin.
Ketjun aihe ei ollut, millaisesta miehestä sinä pidät. Se oli kysymys "miksi naisten miesmaku on kuin samasta muotista". Ainoa oikea vastaus tuollaiseen kysymykseen on "miksi et lakkaa hakkaamasta vaimoasi".
Nämä palstatrollit ovat taas riemuissaan, kun saivat jälleen yhden naisen puolustuskannalle ja pääsevät repimään kohta alas sen, mitä kirjoitit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun tekee tällaisen avauksen, kannattaa tietenkin valita ominaisuuksiksi omaan mielipiteeseen sopivia. Eli jos haluat todistaa, että kaikki naiset tykkäävät samanlaisista miehistä, kannattaa ottaa esimerkiksi sen., että kaikki toivovat nopeita hoksottimia ja itsevarmuutta. Ei esimerkiksi kannata ottaa esimerkiksi hiusten pituutta, partaa tai vartalotyyppiä. Ja sitten kun haluat todistaa, miten miesten maku on niin monipuolinen, kannattaa valita esimerkeiksi sellaisia, joissa löytyy toiveissa hajontaa. Ei kannata siis ottaa esimerkiksi esim. karvaisuutta (kainalokarvat ja säärikarvatkin ajamatta) tai miehekästä ulkonäköä.
Näin saa aina muotoiltua maailmansa agendansa mukaiseksi. Mutta hei muuten, miksi aloittajan esimerkissä oli miesten laajasta naismausta esimerkkinä vain hoikka ja kurvikas? Mihin unohtuivat ylipainoiset ja lihavat? Ovatko tonnikeijutkin jonkun ihannenaisia, vai tuliko tässä nyt miehinen toleranssi vastaan?
Kyllä.
Miehet pitävät haluttavina monenlaisia mutta ei kaikenlaisia naisia.
Useimissa tapauksissa itse aiheutettu terveysongelma ei ole haluttava ominaisuus useimpien miesten silmissä, se lienee reilua?
Itsekään en valita jos nainen ei esimerkiksi halua kaljamahaista miestä joka tissuttelee koko ajan.
Ap:n väite on yhtä paikkaansa pitävä kuin tämäkin: 100% miehistä tykkää naisesta, joka on iloinen ja kikattelee miehen jutuille 24/7/365, pönkittäen miehen olen maailman napa -egoa. Lähteenä tälle väittämälle on kaikki ne erot, joissa mies on lähtenyt jättäen vaimonsa pikkulasten kanssa selviämään yksinään, kun joku siiderivalaan näköinen kikattelija jaksaa paremmin kikatella miehelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tekee tällaisen avauksen, kannattaa tietenkin valita ominaisuuksiksi omaan mielipiteeseen sopivia. Eli jos haluat todistaa, että kaikki naiset tykkäävät samanlaisista miehistä, kannattaa ottaa esimerkiksi sen., että kaikki toivovat nopeita hoksottimia ja itsevarmuutta. Ei esimerkiksi kannata ottaa esimerkiksi hiusten pituutta, partaa tai vartalotyyppiä. Ja sitten kun haluat todistaa, miten miesten maku on niin monipuolinen, kannattaa valita esimerkeiksi sellaisia, joissa löytyy toiveissa hajontaa. Ei kannata siis ottaa esimerkiksi esim. karvaisuutta (kainalokarvat ja säärikarvatkin ajamatta) tai miehekästä ulkonäköä.
Näin saa aina muotoiltua maailmansa agendansa mukaiseksi. Mutta hei muuten, miksi aloittajan esimerkissä oli miesten laajasta naismausta esimerkkinä vain hoikka ja kurvikas? Mihin unohtuivat ylipainoiset ja lihavat? Ovatko tonnikeijutkin jonkun ihannenaisia, vai tuliko tässä nyt miehinen toleranssi vastaan?
Kyllä.
Miehet pitävät haluttavina monenlaisia mutta ei kaikenlaisia naisia.
Useimissa tapauksissa itse aiheutettu terveysongelma ei ole haluttava ominaisuus useimpien miesten silmissä, se lienee reilua?
Itsekään en valita jos nainen ei esimerkiksi halua kaljamahaista miestä joka tissuttelee koko ajan.
Parisuhteiden syntymisessä ei ole kyse reiluudesta. Ei ole liioin mitään tarvetta puolustella omia mieltymyksiään vetoamalla esimerkiksi terveysongelmiin; on täysin ok sanoa, ettei koe lihavia puoleensavetäviksi (jos siis tulee tilanne, jossa on ylipäänsä tarpeen kertoa, mitä ei halua).
Ei ole liioin kyse geneettisistä tai hankituista ominaisuuksista. Jokainen meistä tietää ihan itse, mikä vetää puoleensa, mikä ei ja mikä on suorastaan turnoff. Mitään niistä ei tarvitse selittää eikä puolustella. Kukaan ei ole kenellekään velkaa parisuhdetta (tai seksiä).
Useimmat miehet eivät halua lihavaa naista ja se on täysin ok.
t. Lihava nainen
Vierailija kirjoitti:
Ap:n väite on yhtä paikkaansa pitävä kuin tämäkin: 100% miehistä tykkää naisesta, joka on iloinen ja kikattelee miehen jutuille 24/7/365, pönkittäen miehen olen maailman napa -egoa. Lähteenä tälle väittämälle on kaikki ne erot, joissa mies on lähtenyt jättäen vaimonsa pikkulasten kanssa selviämään yksinään, kun joku siiderivalaan näköinen kikattelija jaksaa paremmin kikatella miehelle.
No tuo nyt ei ainakaan pidä paikkaansa.
En pidä ollenkaan naisista jotka vain kikattelevat miehen jutuille ja haluavat katsella miestä ylöspäin kuin maailman napaa. En myöskään viehäty huomattavasta ylipainosta enkä siiderin jatkuvasta kittaamisesta.
Tuollaisia naisia kuin kuitenkin helpoin löytää. Normaalipainoiset naiset jotka ovat itse mahtavia eivätkä halua mahtava mies/ihailijanainen-asetelmaa, ovat kiven alla.
Ja silti meistä jokainen seurustelee ihan eri näköisen miehen kanssa ja on valintaansa tyytyväinen. En tiedä ketään joka on alkanut seurustella mielestään ruman miehen kanssa.
Johtuu siitä, että miehen tehtävänä on levittää siementään mahdollisimman laajalle -> evoluutio pitänyt huolen, että myös laajempi naispooli näyttäytyy haluttavana.
Naisilla puolestaan tehtävänä on valita mahdollisimman hyvät geenit tuleville jälkeläisille -> johtaa valikoivuuteen parinvalinnassa.
Vierailija kirjoitti:
Ja silti meistä jokainen seurustelee ihan eri näköisen miehen kanssa ja on valintaansa tyytyväinen. En tiedä ketään joka on alkanut seurustella mielestään ruman miehen kanssa.
Naiset aika harvoin saavat sitä miestä, jonka todellisuudessa haluaisivat. Aika merkittävä osa naisten parisuhteista on tyytymistä johonkin mieheen.
Jaa. Musta taas vaikuttaa just silt et miesten maku on aina sama. Luonteella ei mtn väliä, kuhan puunaa ulkonäköään, mut sit siitäki tulee valitusta kun on pinnallinen vaikka muut ei sit kiinnosta.
Kun tekee tällaisen avauksen, kannattaa tietenkin valita ominaisuuksiksi omaan mielipiteeseen sopivia. Eli jos haluat todistaa, että kaikki naiset tykkäävät samanlaisista miehistä, kannattaa ottaa esimerkiksi sen., että kaikki toivovat nopeita hoksottimia ja itsevarmuutta. Ei esimerkiksi kannata ottaa esimerkiksi hiusten pituutta, partaa tai vartalotyyppiä. Ja sitten kun haluat todistaa, miten miesten maku on niin monipuolinen, kannattaa valita esimerkeiksi sellaisia, joissa löytyy toiveissa hajontaa. Ei kannata siis ottaa esimerkiksi esim. karvaisuutta (kainalokarvat ja säärikarvatkin ajamatta) tai miehekästä ulkonäköä.
Näin saa aina muotoiltua maailmansa agendansa mukaiseksi. Mutta hei muuten, miksi aloittajan esimerkissä oli miesten laajasta naismausta esimerkkinä vain hoikka ja kurvikas? Mihin unohtuivat ylipainoiset ja lihavat? Ovatko tonnikeijutkin jonkun ihannenaisia, vai tuliko tässä nyt miehinen toleranssi vastaan?