Lue keskustelun säännöt.
Yksinäinen mies, tässä vinkkejä, miten voit saada naisen parisuhteeseen
11.06.2021 |
Tiedän paljon miehiä, jotka toivoisivat parisuhdetta, mutta eivät tunnu sitä löytävän. Tässä vinkkejä, mitä miehen kannattaa tehdä, jotta voisi löytää parisuhteen:
- Lataa tinder ja panosta profiiliin
- Tinderiin kannattaa ladata laadukkaat kasvo- ja vartalokuvat. Pyydä vaikka ystävääsi ottamaan sinusta laadukkaat kuvat. Ainakin yhdessä kuvassa kannattaa hymyillä.
- Kirjoita profiiliin jotain itsestäsi, mitä harrastat, mitä etsit, musiikkimakusi jne.
- Pyydä kiinnostavia naisia rohkeasti ulos, mutta älä lannistu, jos saat pakkeja
- Pidä huolta itsestäsi. Käy salilla ja lenkillä ainakin 1-2 kertaa viikossa
- Opettele itsevarmuutta, se on tosi tärkeää
- Opettele sanomaan omat mielipiteet ja ole jämäkkä, mutta älä kuitenkaan jyrää naista
- Kysele treffeillä naiselta kaikkea ja kerro myös itsestäsi
- Anna itsestäsi rento vaikutelma, älä jää roikkumaan, äläkä vaikuta liian epätoivoiselta tai epävarmalta
- Ole oma itsesi
- Jos olet kiinnostunut naisesta ensitreffien jälkeen, pyydä häntä uudestaan ulos
- Ole kohtelias, arvostava, kunnioittava
- Älä kiirehdi asioissa, anna asioiden mennä omalla painollaan
Kommentit (375)
Yksinkertaisempi ohje on: Juttele naisten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten yksinäinen voi pyytää ystäväänsä ottamaan kuvan. Yksinäinenhän on yksin.
Näinpä ja täällä on moneen kertaan kehotettu näitä miehiä aloittamaan pariutuminen ystävien ja sosiaalisen elämän hankkimisesta. Mut ei kelpaa kun pitäisi pystyä kertomaan laini jolla sosiaalisesti kyvytön mies iskee paikan kauneimman jännä naisen.
Kuule, kavereiden hankkiminen on ihan yhtä vaikeaa tai jopa vaikeampaa miehelle. Moni ei myöskään halua laajaa kaveripiiriä, vaan se kumppani riittäisi, työkavereiden kanssa voi jutustella töissä, moikata naapuria, ne "pakolliset" sukulaisvierailut, niissäkin on tarpeeksi. Yksikin hyvä ystävä olisi onnen potku, mutta ei niitä niin vain hankita.
Onko tämä todellakin niin vaikeaa ymmärtää? Ole oma itsesi oli neuvo. EI, että muuta itsesi seurapiirihurmuriksi
Itse en haluaisi olla miehen ainoa ihmissuhde. Joku päivä työt loppuvat eikä niitä työkavereita enää ole.
Rupeeko naiset tässäkin päsmäröimään ja päättämään kuinka monta kaveria miehellä tulee olla. Onko typerämpää kuultu.
Näissä keskusteluissa ei ole mitään järkeä, jos joka ikinen lause yleistetään. Edellä nainen kirjoitti: "ITSE en haluaisi olla miehen ainoa ihmissuhde". Vastasit siihen "Rupeaako NAISET päsmäröimään ja päättämään".
Etkö ymmärrä, mitä eroa noilla kahdella lauseella on? Yksikään nainen ei voi päättää, kuinka monta kaveria sinulla tulee olla. Ei yksikään. Saat olla aivan vapaasti kaveriton tai kaverillinen, kukaan ei tule siihen puuttumaan.
Yrittäisitkö siis kirjoittaa aikuisen ihmisen tavoin?
Ei kun sinä et ymmärrä. Oleellista kommenttissani ei ollut yleistys, vaan juuri tämä, että tämä nainen luulee voivansa päättää tällaisista asioista. Vaikka yleistin, tarkoitin sen tietysti tälle yhdelle naiselle. Opettele itse keskittymään siihen, mitä toinen yrittää sanoa, sen sijaan, että takerrut johonkin sanamuotoihin.
Minä kirjoitin tuon, että en halua olla miehen ainoa ihmissuhde. En tietenkään päätä, miten paljon kavereita miehillä pitää olla vai onko yhtäkään. Se on jokaisen oma asia, mutta edelleen minä saan olla sitä mieltä, että en halua olla miehen ainoa ihmissuhde. En ymmärrä, miten joku onnistui yleistämään minun henkilökohtaisen mielipiteeni.
Miksi et? Hassua sinänsä, että sanomalla noin: "et halua olla miehen ainoa ihmissuhde" yleistät itse kaverittomat miehet tietyn tyyppisiksi, eikö niin? Minkälaisiksi? Takertujiksiko kenties? Kerro ihmeessä, että saan nauraa.
Kai ymmärrät, että pariutumisessa on täysi vapaus. Jos joku haluaa miehen, jolla on toinen silmä vihreä ja toinen ruskea, niin hänellä on siihen oikeus, ilman mitään perusteluja. Samoin jos joku haluaa miehen, jolla on kavereita, niin se ei kuulu meille muille mitenkään, ja se, että joku tuntematon ei sinua huolisi, ei pitäisi järkyttää sinua mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten yksinäinen voi pyytää ystäväänsä ottamaan kuvan. Yksinäinenhän on yksin.
Näinpä ja täällä on moneen kertaan kehotettu näitä miehiä aloittamaan pariutuminen ystävien ja sosiaalisen elämän hankkimisesta. Mut ei kelpaa kun pitäisi pystyä kertomaan laini jolla sosiaalisesti kyvytön mies iskee paikan kauneimman jännä naisen.
Kuule, kavereiden hankkiminen on ihan yhtä vaikeaa tai jopa vaikeampaa miehelle. Moni ei myöskään halua laajaa kaveripiiriä, vaan se kumppani riittäisi, työkavereiden kanssa voi jutustella töissä, moikata naapuria, ne "pakolliset" sukulaisvierailut, niissäkin on tarpeeksi. Yksikin hyvä ystävä olisi onnen potku, mutta ei niitä niin vain hankita.
Onko tämä todellakin niin vaikeaa ymmärtää? Ole oma itsesi oli neuvo. EI, että muuta itsesi seurapiirihurmuriksi
Itse en haluaisi olla miehen ainoa ihmissuhde. Joku päivä työt loppuvat eikä niitä työkavereita enää ole.
Rupeeko naiset tässäkin päsmäröimään ja päättämään kuinka monta kaveria miehellä tulee olla. Onko typerämpää kuultu.
Näissä keskusteluissa ei ole mitään järkeä, jos joka ikinen lause yleistetään. Edellä nainen kirjoitti: "ITSE en haluaisi olla miehen ainoa ihmissuhde". Vastasit siihen "Rupeaako NAISET päsmäröimään ja päättämään".
Etkö ymmärrä, mitä eroa noilla kahdella lauseella on? Yksikään nainen ei voi päättää, kuinka monta kaveria sinulla tulee olla. Ei yksikään. Saat olla aivan vapaasti kaveriton tai kaverillinen, kukaan ei tule siihen puuttumaan.
Yrittäisitkö siis kirjoittaa aikuisen ihmisen tavoin?
Ei kun sinä et ymmärrä. Oleellista kommenttissani ei ollut yleistys, vaan juuri tämä, että tämä nainen luulee voivansa päättää tällaisista asioista. Vaikka yleistin, tarkoitin sen tietysti tälle yhdelle naiselle. Opettele itse keskittymään siihen, mitä toinen yrittää sanoa, sen sijaan, että takerrut johonkin sanamuotoihin.
Minä kirjoitin tuon, että en halua olla miehen ainoa ihmissuhde. En tietenkään päätä, miten paljon kavereita miehillä pitää olla vai onko yhtäkään. Se on jokaisen oma asia, mutta edelleen minä saan olla sitä mieltä, että en halua olla miehen ainoa ihmissuhde. En ymmärrä, miten joku onnistui yleistämään minun henkilökohtaisen mielipiteeni.
Miksi et? Hassua sinänsä, että sanomalla noin: "et halua olla miehen ainoa ihmissuhde" yleistät itse kaverittomat miehet tietyn tyyppisiksi, eikö niin? Minkälaisiksi? Takertujiksiko kenties? Kerro ihmeessä, että saan nauraa.
En ole edellinen mutta endimmäiseksi ongelmaksi kokisin että viihdyn yksin kotona. Minä tarvitsen sitä.
Eli se mies siis poistuisi säännöllisesti jonnekin yksinään koko illaksi. Itse en keksi mitä se olisi minne menisi. Saa ehdottaa .
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten yksinäinen voi pyytää ystäväänsä ottamaan kuvan. Yksinäinenhän on yksin.
Näinpä ja täällä on moneen kertaan kehotettu näitä miehiä aloittamaan pariutuminen ystävien ja sosiaalisen elämän hankkimisesta. Mut ei kelpaa kun pitäisi pystyä kertomaan laini jolla sosiaalisesti kyvytön mies iskee paikan kauneimman jännä naisen.
Kuule, kavereiden hankkiminen on ihan yhtä vaikeaa tai jopa vaikeampaa miehelle. Moni ei myöskään halua laajaa kaveripiiriä, vaan se kumppani riittäisi, työkavereiden kanssa voi jutustella töissä, moikata naapuria, ne "pakolliset" sukulaisvierailut, niissäkin on tarpeeksi. Yksikin hyvä ystävä olisi onnen potku, mutta ei niitä niin vain hankita.
Onko tämä todellakin niin vaikeaa ymmärtää? Ole oma itsesi oli neuvo. EI, että muuta itsesi seurapiirihurmuriksi
Itse en haluaisi olla miehen ainoa ihmissuhde. Joku päivä työt loppuvat eikä niitä työkavereita enää ole.
Rupeeko naiset tässäkin päsmäröimään ja päättämään kuinka monta kaveria miehellä tulee olla. Onko typerämpää kuultu.
Näissä keskusteluissa ei ole mitään järkeä, jos joka ikinen lause yleistetään. Edellä nainen kirjoitti: "ITSE en haluaisi olla miehen ainoa ihmissuhde". Vastasit siihen "Rupeaako NAISET päsmäröimään ja päättämään".
Etkö ymmärrä, mitä eroa noilla kahdella lauseella on? Yksikään nainen ei voi päättää, kuinka monta kaveria sinulla tulee olla. Ei yksikään. Saat olla aivan vapaasti kaveriton tai kaverillinen, kukaan ei tule siihen puuttumaan.
Yrittäisitkö siis kirjoittaa aikuisen ihmisen tavoin?
Ei kun sinä et ymmärrä. Oleellista kommenttissani ei ollut yleistys, vaan juuri tämä, että tämä nainen luulee voivansa päättää tällaisista asioista. Vaikka yleistin, tarkoitin sen tietysti tälle yhdelle naiselle. Opettele itse keskittymään siihen, mitä toinen yrittää sanoa, sen sijaan, että takerrut johonkin sanamuotoihin.
Minä kirjoitin tuon, että en halua olla miehen ainoa ihmissuhde. En tietenkään päätä, miten paljon kavereita miehillä pitää olla vai onko yhtäkään. Se on jokaisen oma asia, mutta edelleen minä saan olla sitä mieltä, että en halua olla miehen ainoa ihmissuhde. En ymmärrä, miten joku onnistui yleistämään minun henkilökohtaisen mielipiteeni.
Miksi et? Hassua sinänsä, että sanomalla noin: "et halua olla miehen ainoa ihmissuhde" yleistät itse kaverittomat miehet tietyn tyyppisiksi, eikö niin? Minkälaisiksi? Takertujiksiko kenties? Kerro ihmeessä, että saan nauraa.
Jos suhteessa tulee isoja ongelmia tai suhde loppuu, vaikka minun kuolemaan tai ihan eroon, niin miehelle ei jää ketään. Työkavereista ei ole miehelle apua. Tai mies sairastuu vakavasti, niin miehellä ei ole ketään muuta kuin minä. Minulle tulee Iso vastuu suhteesta.
Naurattaako kovastikin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten yksinäinen voi pyytää ystäväänsä ottamaan kuvan. Yksinäinenhän on yksin.
Näinpä ja täällä on moneen kertaan kehotettu näitä miehiä aloittamaan pariutuminen ystävien ja sosiaalisen elämän hankkimisesta. Mut ei kelpaa kun pitäisi pystyä kertomaan laini jolla sosiaalisesti kyvytön mies iskee paikan kauneimman jännä naisen.
Kuule, kavereiden hankkiminen on ihan yhtä vaikeaa tai jopa vaikeampaa miehelle. Moni ei myöskään halua laajaa kaveripiiriä, vaan se kumppani riittäisi, työkavereiden kanssa voi jutustella töissä, moikata naapuria, ne "pakolliset" sukulaisvierailut, niissäkin on tarpeeksi. Yksikin hyvä ystävä olisi onnen potku, mutta ei niitä niin vain hankita.
Onko tämä todellakin niin vaikeaa ymmärtää? Ole oma itsesi oli neuvo. EI, että muuta itsesi seurapiirihurmuriksi
Itse en haluaisi olla miehen ainoa ihmissuhde. Joku päivä työt loppuvat eikä niitä työkavereita enää ole.
Rupeeko naiset tässäkin päsmäröimään ja päättämään kuinka monta kaveria miehellä tulee olla. Onko typerämpää kuultu.
Näissä keskusteluissa ei ole mitään järkeä, jos joka ikinen lause yleistetään. Edellä nainen kirjoitti: "ITSE en haluaisi olla miehen ainoa ihmissuhde". Vastasit siihen "Rupeaako NAISET päsmäröimään ja päättämään".
Etkö ymmärrä, mitä eroa noilla kahdella lauseella on? Yksikään nainen ei voi päättää, kuinka monta kaveria sinulla tulee olla. Ei yksikään. Saat olla aivan vapaasti kaveriton tai kaverillinen, kukaan ei tule siihen puuttumaan.
Yrittäisitkö siis kirjoittaa aikuisen ihmisen tavoin?
Ei kun sinä et ymmärrä. Oleellista kommenttissani ei ollut yleistys, vaan juuri tämä, että tämä nainen luulee voivansa päättää tällaisista asioista. Vaikka yleistin, tarkoitin sen tietysti tälle yhdelle naiselle. Opettele itse keskittymään siihen, mitä toinen yrittää sanoa, sen sijaan, että takerrut johonkin sanamuotoihin.
Minä kirjoitin tuon, että en halua olla miehen ainoa ihmissuhde. En tietenkään päätä, miten paljon kavereita miehillä pitää olla vai onko yhtäkään. Se on jokaisen oma asia, mutta edelleen minä saan olla sitä mieltä, että en halua olla miehen ainoa ihmissuhde. En ymmärrä, miten joku onnistui yleistämään minun henkilökohtaisen mielipiteeni.
Miksi et? Hassua sinänsä, että sanomalla noin: "et halua olla miehen ainoa ihmissuhde" yleistät itse kaverittomat miehet tietyn tyyppisiksi, eikö niin? Minkälaisiksi? Takertujiksiko kenties? Kerro ihmeessä, että saan nauraa.
Jos suhteessa tulee isoja ongelmia tai suhde loppuu, vaikka minun kuolemaan tai ihan eroon, niin miehelle ei jää ketään. Työkavereista ei ole miehelle apua. Tai mies sairastuu vakavasti, niin miehellä ei ole ketään muuta kuin minä. Minulle tulee Iso vastuu suhteesta.
Naurattaako kovastikin?
Kyllä. Tässä on kyse aikuisesta ihmisestä. Ihmisestä, joka on ollut yksin ennen sinua ja kykenee olemaan yksin myös sinun jälkeesi. Sitäpaitsi KUKAAN ei ajattele noin, kun aloittaa suhdetta. Miten miehen käy, kun minä kuolen. Yrittäisit edes.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten yksinäinen voi pyytää ystäväänsä ottamaan kuvan. Yksinäinenhän on yksin.
Näinpä ja täällä on moneen kertaan kehotettu näitä miehiä aloittamaan pariutuminen ystävien ja sosiaalisen elämän hankkimisesta. Mut ei kelpaa kun pitäisi pystyä kertomaan laini jolla sosiaalisesti kyvytön mies iskee paikan kauneimman jännä naisen.
Kuule, kavereiden hankkiminen on ihan yhtä vaikeaa tai jopa vaikeampaa miehelle. Moni ei myöskään halua laajaa kaveripiiriä, vaan se kumppani riittäisi, työkavereiden kanssa voi jutustella töissä, moikata naapuria, ne "pakolliset" sukulaisvierailut, niissäkin on tarpeeksi. Yksikin hyvä ystävä olisi onnen potku, mutta ei niitä niin vain hankita.
Onko tämä todellakin niin vaikeaa ymmärtää? Ole oma itsesi oli neuvo. EI, että muuta itsesi seurapiirihurmuriksi
Itse en haluaisi olla miehen ainoa ihmissuhde. Joku päivä työt loppuvat eikä niitä työkavereita enää ole.
Rupeeko naiset tässäkin päsmäröimään ja päättämään kuinka monta kaveria miehellä tulee olla. Onko typerämpää kuultu.
Näissä keskusteluissa ei ole mitään järkeä, jos joka ikinen lause yleistetään. Edellä nainen kirjoitti: "ITSE en haluaisi olla miehen ainoa ihmissuhde". Vastasit siihen "Rupeaako NAISET päsmäröimään ja päättämään".
Etkö ymmärrä, mitä eroa noilla kahdella lauseella on? Yksikään nainen ei voi päättää, kuinka monta kaveria sinulla tulee olla. Ei yksikään. Saat olla aivan vapaasti kaveriton tai kaverillinen, kukaan ei tule siihen puuttumaan.
Yrittäisitkö siis kirjoittaa aikuisen ihmisen tavoin?
Ei kun sinä et ymmärrä. Oleellista kommenttissani ei ollut yleistys, vaan juuri tämä, että tämä nainen luulee voivansa päättää tällaisista asioista. Vaikka yleistin, tarkoitin sen tietysti tälle yhdelle naiselle. Opettele itse keskittymään siihen, mitä toinen yrittää sanoa, sen sijaan, että takerrut johonkin sanamuotoihin.
Minä kirjoitin tuon, että en halua olla miehen ainoa ihmissuhde. En tietenkään päätä, miten paljon kavereita miehillä pitää olla vai onko yhtäkään. Se on jokaisen oma asia, mutta edelleen minä saan olla sitä mieltä, että en halua olla miehen ainoa ihmissuhde. En ymmärrä, miten joku onnistui yleistämään minun henkilökohtaisen mielipiteeni.
Miksi et? Hassua sinänsä, että sanomalla noin: "et halua olla miehen ainoa ihmissuhde" yleistät itse kaverittomat miehet tietyn tyyppisiksi, eikö niin? Minkälaisiksi? Takertujiksiko kenties? Kerro ihmeessä, että saan nauraa.
En ole edellinen mutta endimmäiseksi ongelmaksi kokisin että viihdyn yksin kotona. Minä tarvitsen sitä.
Eli se mies siis poistuisi säännöllisesti jonnekin yksinään koko illaksi. Itse en keksi mitä se olisi minne menisi. Saa ehdottaa .Eri
Erilliset asunnot. Muita ongelmia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten yksinäinen voi pyytää ystäväänsä ottamaan kuvan. Yksinäinenhän on yksin.
Näinpä ja täällä on moneen kertaan kehotettu näitä miehiä aloittamaan pariutuminen ystävien ja sosiaalisen elämän hankkimisesta. Mut ei kelpaa kun pitäisi pystyä kertomaan laini jolla sosiaalisesti kyvytön mies iskee paikan kauneimman jännä naisen.
Kuule, kavereiden hankkiminen on ihan yhtä vaikeaa tai jopa vaikeampaa miehelle. Moni ei myöskään halua laajaa kaveripiiriä, vaan se kumppani riittäisi, työkavereiden kanssa voi jutustella töissä, moikata naapuria, ne "pakolliset" sukulaisvierailut, niissäkin on tarpeeksi. Yksikin hyvä ystävä olisi onnen potku, mutta ei niitä niin vain hankita.
Onko tämä todellakin niin vaikeaa ymmärtää? Ole oma itsesi oli neuvo. EI, että muuta itsesi seurapiirihurmuriksi
Itse en haluaisi olla miehen ainoa ihmissuhde. Joku päivä työt loppuvat eikä niitä työkavereita enää ole.
Rupeeko naiset tässäkin päsmäröimään ja päättämään kuinka monta kaveria miehellä tulee olla. Onko typerämpää kuultu.
Näissä keskusteluissa ei ole mitään järkeä, jos joka ikinen lause yleistetään. Edellä nainen kirjoitti: "ITSE en haluaisi olla miehen ainoa ihmissuhde". Vastasit siihen "Rupeaako NAISET päsmäröimään ja päättämään".
Etkö ymmärrä, mitä eroa noilla kahdella lauseella on? Yksikään nainen ei voi päättää, kuinka monta kaveria sinulla tulee olla. Ei yksikään. Saat olla aivan vapaasti kaveriton tai kaverillinen, kukaan ei tule siihen puuttumaan.
Yrittäisitkö siis kirjoittaa aikuisen ihmisen tavoin?
Ei kun sinä et ymmärrä. Oleellista kommenttissani ei ollut yleistys, vaan juuri tämä, että tämä nainen luulee voivansa päättää tällaisista asioista. Vaikka yleistin, tarkoitin sen tietysti tälle yhdelle naiselle. Opettele itse keskittymään siihen, mitä toinen yrittää sanoa, sen sijaan, että takerrut johonkin sanamuotoihin.
MITEN ihmeessä hän voi päättää miesten kavereista tai niiden puutteesta? Miten maailmassa tuo kyseinen nainen voi päsmäröidä ja päättää, onko sinulla kavereita vai ei? Haluan todellakin kuulla vastauksen.
En ymmärrä mitä minulta kysyt. Edelleen, yritä katsoa tekstin taakse, niihin ajatuksiin, älä jumiudu pintatasolle. Miltä susta tuntuisi, jos tapaisit mukavan naisen/miehen, teillä synkkaisi, toiselle selviäisi, että sulla ei ole kuin työkavereita, ja se olisi sitten siinä. Miten järjettömän typerää!!!
Tästä näkeekin, minkä tyyppinen ihminen luultavasti on ilman kavereita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi hyvä keino saada nainen patisuhteeseen on pyytää häntä seurustelemaan. Omalle kohdalleni on sattunut pari tapausta, joissa luulin olevani hyvä ystävä miehen kanssa ja vasta joskus vuosien päästä kuullut, että olivat ihastuneita.
Ikinä milloinkaan eivät ihastumistaan millään tavalla ilmaisseet. Siis sellaisella tavalla, että olisin oivaltanut mitään. Luulin, että halusivat olla vaan kavereita. Ei naisetkaan ajatuksenlukijoita ole.
Olitko itse kiinnostunut heistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten yksinäinen voi pyytää ystäväänsä ottamaan kuvan. Yksinäinenhän on yksin.
Näinpä ja täällä on moneen kertaan kehotettu näitä miehiä aloittamaan pariutuminen ystävien ja sosiaalisen elämän hankkimisesta. Mut ei kelpaa kun pitäisi pystyä kertomaan laini jolla sosiaalisesti kyvytön mies iskee paikan kauneimman jännä naisen.
Kuule, kavereiden hankkiminen on ihan yhtä vaikeaa tai jopa vaikeampaa miehelle. Moni ei myöskään halua laajaa kaveripiiriä, vaan se kumppani riittäisi, työkavereiden kanssa voi jutustella töissä, moikata naapuria, ne "pakolliset" sukulaisvierailut, niissäkin on tarpeeksi. Yksikin hyvä ystävä olisi onnen potku, mutta ei niitä niin vain hankita.
Onko tämä todellakin niin vaikeaa ymmärtää? Ole oma itsesi oli neuvo. EI, että muuta itsesi seurapiirihurmuriksi
Itse en haluaisi olla miehen ainoa ihmissuhde. Joku päivä työt loppuvat eikä niitä työkavereita enää ole.
Rupeeko naiset tässäkin päsmäröimään ja päättämään kuinka monta kaveria miehellä tulee olla. Onko typerämpää kuultu.
Näissä keskusteluissa ei ole mitään järkeä, jos joka ikinen lause yleistetään. Edellä nainen kirjoitti: "ITSE en haluaisi olla miehen ainoa ihmissuhde". Vastasit siihen "Rupeaako NAISET päsmäröimään ja päättämään".
Etkö ymmärrä, mitä eroa noilla kahdella lauseella on? Yksikään nainen ei voi päättää, kuinka monta kaveria sinulla tulee olla. Ei yksikään. Saat olla aivan vapaasti kaveriton tai kaverillinen, kukaan ei tule siihen puuttumaan.
Yrittäisitkö siis kirjoittaa aikuisen ihmisen tavoin?
Ei kun sinä et ymmärrä. Oleellista kommenttissani ei ollut yleistys, vaan juuri tämä, että tämä nainen luulee voivansa päättää tällaisista asioista. Vaikka yleistin, tarkoitin sen tietysti tälle yhdelle naiselle. Opettele itse keskittymään siihen, mitä toinen yrittää sanoa, sen sijaan, että takerrut johonkin sanamuotoihin.
Minä kirjoitin tuon, että en halua olla miehen ainoa ihmissuhde. En tietenkään päätä, miten paljon kavereita miehillä pitää olla vai onko yhtäkään. Se on jokaisen oma asia, mutta edelleen minä saan olla sitä mieltä, että en halua olla miehen ainoa ihmissuhde. En ymmärrä, miten joku onnistui yleistämään minun henkilökohtaisen mielipiteeni.
Miksi et? Hassua sinänsä, että sanomalla noin: "et halua olla miehen ainoa ihmissuhde" yleistät itse kaverittomat miehet tietyn tyyppisiksi, eikö niin? Minkälaisiksi? Takertujiksiko kenties? Kerro ihmeessä, että saan nauraa.
Kai ymmärrät, että pariutumisessa on täysi vapaus. Jos joku haluaa miehen, jolla on toinen silmä vihreä ja toinen ruskea, niin hänellä on siihen oikeus, ilman mitään perusteluja. Samoin jos joku haluaa miehen, jolla on kavereita, niin se ei kuulu meille muille mitenkään, ja se, että joku tuntematon ei sinua huolisi, ei pitäisi järkyttää sinua mitenkään.
Ymmärrän, mutta ymmärrä sinäkin, että minä saan pitää kriteerejänne JÄRJETTÖMÄN TYPERINÄ!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten yksinäinen voi pyytää ystäväänsä ottamaan kuvan. Yksinäinenhän on yksin.
Näinpä ja täällä on moneen kertaan kehotettu näitä miehiä aloittamaan pariutuminen ystävien ja sosiaalisen elämän hankkimisesta. Mut ei kelpaa kun pitäisi pystyä kertomaan laini jolla sosiaalisesti kyvytön mies iskee paikan kauneimman jännä naisen.
Kuule, kavereiden hankkiminen on ihan yhtä vaikeaa tai jopa vaikeampaa miehelle. Moni ei myöskään halua laajaa kaveripiiriä, vaan se kumppani riittäisi, työkavereiden kanssa voi jutustella töissä, moikata naapuria, ne "pakolliset" sukulaisvierailut, niissäkin on tarpeeksi. Yksikin hyvä ystävä olisi onnen potku, mutta ei niitä niin vain hankita.
Onko tämä todellakin niin vaikeaa ymmärtää? Ole oma itsesi oli neuvo. EI, että muuta itsesi seurapiirihurmuriksi
Itse en haluaisi olla miehen ainoa ihmissuhde. Joku päivä työt loppuvat eikä niitä työkavereita enää ole.
Rupeeko naiset tässäkin päsmäröimään ja päättämään kuinka monta kaveria miehellä tulee olla. Onko typerämpää kuultu.
Näissä keskusteluissa ei ole mitään järkeä, jos joka ikinen lause yleistetään. Edellä nainen kirjoitti: "ITSE en haluaisi olla miehen ainoa ihmissuhde". Vastasit siihen "Rupeaako NAISET päsmäröimään ja päättämään".
Etkö ymmärrä, mitä eroa noilla kahdella lauseella on? Yksikään nainen ei voi päättää, kuinka monta kaveria sinulla tulee olla. Ei yksikään. Saat olla aivan vapaasti kaveriton tai kaverillinen, kukaan ei tule siihen puuttumaan.
Yrittäisitkö siis kirjoittaa aikuisen ihmisen tavoin?
Ei kun sinä et ymmärrä. Oleellista kommenttissani ei ollut yleistys, vaan juuri tämä, että tämä nainen luulee voivansa päättää tällaisista asioista. Vaikka yleistin, tarkoitin sen tietysti tälle yhdelle naiselle. Opettele itse keskittymään siihen, mitä toinen yrittää sanoa, sen sijaan, että takerrut johonkin sanamuotoihin.
Minä kirjoitin tuon, että en halua olla miehen ainoa ihmissuhde. En tietenkään päätä, miten paljon kavereita miehillä pitää olla vai onko yhtäkään. Se on jokaisen oma asia, mutta edelleen minä saan olla sitä mieltä, että en halua olla miehen ainoa ihmissuhde. En ymmärrä, miten joku onnistui yleistämään minun henkilökohtaisen mielipiteeni.
Miksi et? Hassua sinänsä, että sanomalla noin: "et halua olla miehen ainoa ihmissuhde" yleistät itse kaverittomat miehet tietyn tyyppisiksi, eikö niin? Minkälaisiksi? Takertujiksiko kenties? Kerro ihmeessä, että saan nauraa.
Jos suhteessa tulee isoja ongelmia tai suhde loppuu, vaikka minun kuolemaan tai ihan eroon, niin miehelle ei jää ketään. Työkavereista ei ole miehelle apua. Tai mies sairastuu vakavasti, niin miehellä ei ole ketään muuta kuin minä. Minulle tulee Iso vastuu suhteesta.
Naurattaako kovastikin?
Kyllä. Tässä on kyse aikuisesta ihmisestä. Ihmisestä, joka on ollut yksin ennen sinua ja kykenee olemaan yksin myös sinun jälkeesi. Sitäpaitsi KUKAAN ei ajattele noin, kun aloittaa suhdetta. Miten miehen käy, kun minä kuolen. Yrittäisit edes.
Asiasta voi tulla minulle ongelma suhteen aikana. Kyse on siis minusta ja saan itse päättää, mitkä asiat ovat minulle tärkeitä.
Se nyt on fakta, että ihan jokainen parisuhde päättyy joskus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten yksinäinen voi pyytää ystäväänsä ottamaan kuvan. Yksinäinenhän on yksin.
Näinpä ja täällä on moneen kertaan kehotettu näitä miehiä aloittamaan pariutuminen ystävien ja sosiaalisen elämän hankkimisesta. Mut ei kelpaa kun pitäisi pystyä kertomaan laini jolla sosiaalisesti kyvytön mies iskee paikan kauneimman jännä naisen.
Kuule, kavereiden hankkiminen on ihan yhtä vaikeaa tai jopa vaikeampaa miehelle. Moni ei myöskään halua laajaa kaveripiiriä, vaan se kumppani riittäisi, työkavereiden kanssa voi jutustella töissä, moikata naapuria, ne "pakolliset" sukulaisvierailut, niissäkin on tarpeeksi. Yksikin hyvä ystävä olisi onnen potku, mutta ei niitä niin vain hankita.
Onko tämä todellakin niin vaikeaa ymmärtää? Ole oma itsesi oli neuvo. EI, että muuta itsesi seurapiirihurmuriksi
Itse en haluaisi olla miehen ainoa ihmissuhde. Joku päivä työt loppuvat eikä niitä työkavereita enää ole.
Rupeeko naiset tässäkin päsmäröimään ja päättämään kuinka monta kaveria miehellä tulee olla. Onko typerämpää kuultu.
Näissä keskusteluissa ei ole mitään järkeä, jos joka ikinen lause yleistetään. Edellä nainen kirjoitti: "ITSE en haluaisi olla miehen ainoa ihmissuhde". Vastasit siihen "Rupeaako NAISET päsmäröimään ja päättämään".
Etkö ymmärrä, mitä eroa noilla kahdella lauseella on? Yksikään nainen ei voi päättää, kuinka monta kaveria sinulla tulee olla. Ei yksikään. Saat olla aivan vapaasti kaveriton tai kaverillinen, kukaan ei tule siihen puuttumaan.
Yrittäisitkö siis kirjoittaa aikuisen ihmisen tavoin?
Ei kun sinä et ymmärrä. Oleellista kommenttissani ei ollut yleistys, vaan juuri tämä, että tämä nainen luulee voivansa päättää tällaisista asioista. Vaikka yleistin, tarkoitin sen tietysti tälle yhdelle naiselle. Opettele itse keskittymään siihen, mitä toinen yrittää sanoa, sen sijaan, että takerrut johonkin sanamuotoihin.
Minä kirjoitin tuon, että en halua olla miehen ainoa ihmissuhde. En tietenkään päätä, miten paljon kavereita miehillä pitää olla vai onko yhtäkään. Se on jokaisen oma asia, mutta edelleen minä saan olla sitä mieltä, että en halua olla miehen ainoa ihmissuhde. En ymmärrä, miten joku onnistui yleistämään minun henkilökohtaisen mielipiteeni.
Miksi et? Hassua sinänsä, että sanomalla noin: "et halua olla miehen ainoa ihmissuhde" yleistät itse kaverittomat miehet tietyn tyyppisiksi, eikö niin? Minkälaisiksi? Takertujiksiko kenties? Kerro ihmeessä, että saan nauraa.
Minä joka pariuduin tuollaisen kanssa voin kertoa mitkä siinä on olleet ongelmat. Mies ei ole kovin kiinnostunut ihmisistä. Mikä tarkoittaa sitä ettei hän ole myöskään kovin kiinnostunut minusta. En tarkoita että tarvitsisin mitään viihdyttäjä tai että olisin itsekään mikään takertuja, päin vastoin viihdyn itsekin introverttinä yksin. Mutta miehelläni on se idea että jos tarvitsen luottamusta, rakkautta jne vaadin liikaa. Hän ei kuitenkaan epäröi vaatia kuumaa seksiä vaikka sen edellytykset eli luottamus ja rakkaus loistavat poissaolollaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi hyvä keino saada nainen patisuhteeseen on pyytää häntä seurustelemaan. Omalle kohdalleni on sattunut pari tapausta, joissa luulin olevani hyvä ystävä miehen kanssa ja vasta joskus vuosien päästä kuullut, että olivat ihastuneita.
Ikinä milloinkaan eivät ihastumistaan millään tavalla ilmaisseet. Siis sellaisella tavalla, että olisin oivaltanut mitään. Luulin, että halusivat olla vaan kavereita. Ei naisetkaan ajatuksenlukijoita ole.
Olitko itse kiinnostunut heistä?
Minulla oli nuorena tilanne, missä olin hyvin voimakkaasti rakastunut kaveripoikaan. Ilmeisesti hänellä oli myös tunteita, mutta sain tietää vasta kun olin jo naimisissa toisen kanssa. Luulen, että on aika yleistä, että tyttö on salaa rakastunut poikaan. Tytöillä ei ole käsitettä friendzone.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten yksinäinen voi pyytää ystäväänsä ottamaan kuvan. Yksinäinenhän on yksin.
Näinpä ja täällä on moneen kertaan kehotettu näitä miehiä aloittamaan pariutuminen ystävien ja sosiaalisen elämän hankkimisesta. Mut ei kelpaa kun pitäisi pystyä kertomaan laini jolla sosiaalisesti kyvytön mies iskee paikan kauneimman jännä naisen.
Kuule, kavereiden hankkiminen on ihan yhtä vaikeaa tai jopa vaikeampaa miehelle. Moni ei myöskään halua laajaa kaveripiiriä, vaan se kumppani riittäisi, työkavereiden kanssa voi jutustella töissä, moikata naapuria, ne "pakolliset" sukulaisvierailut, niissäkin on tarpeeksi. Yksikin hyvä ystävä olisi onnen potku, mutta ei niitä niin vain hankita.
Onko tämä todellakin niin vaikeaa ymmärtää? Ole oma itsesi oli neuvo. EI, että muuta itsesi seurapiirihurmuriksi
Itse en haluaisi olla miehen ainoa ihmissuhde. Joku päivä työt loppuvat eikä niitä työkavereita enää ole.
Rupeeko naiset tässäkin päsmäröimään ja päättämään kuinka monta kaveria miehellä tulee olla. Onko typerämpää kuultu.
Näissä keskusteluissa ei ole mitään järkeä, jos joka ikinen lause yleistetään. Edellä nainen kirjoitti: "ITSE en haluaisi olla miehen ainoa ihmissuhde". Vastasit siihen "Rupeaako NAISET päsmäröimään ja päättämään".
Etkö ymmärrä, mitä eroa noilla kahdella lauseella on? Yksikään nainen ei voi päättää, kuinka monta kaveria sinulla tulee olla. Ei yksikään. Saat olla aivan vapaasti kaveriton tai kaverillinen, kukaan ei tule siihen puuttumaan.
Yrittäisitkö siis kirjoittaa aikuisen ihmisen tavoin?
Ei kun sinä et ymmärrä. Oleellista kommenttissani ei ollut yleistys, vaan juuri tämä, että tämä nainen luulee voivansa päättää tällaisista asioista. Vaikka yleistin, tarkoitin sen tietysti tälle yhdelle naiselle. Opettele itse keskittymään siihen, mitä toinen yrittää sanoa, sen sijaan, että takerrut johonkin sanamuotoihin.
MITEN ihmeessä hän voi päättää miesten kavereista tai niiden puutteesta? Miten maailmassa tuo kyseinen nainen voi päsmäröidä ja päättää, onko sinulla kavereita vai ei? Haluan todellakin kuulla vastauksen.
En ymmärrä mitä minulta kysyt. Edelleen, yritä katsoa tekstin taakse, niihin ajatuksiin, älä jumiudu pintatasolle. Miltä susta tuntuisi, jos tapaisit mukavan naisen/miehen, teillä synkkaisi, toiselle selviäisi, että sulla ei ole kuin työkavereita, ja se olisi sitten siinä. Miten järjettömän typerää!!!
En ole aiemmin tähän asiaan kommentoinut, mutta itse en toki jättäisi väliin kiinnostavaa ihmistä, johon olisin kenties jo ihastunut vain siksi, että hänellä ei olisi kavereita. Mutta ei se ihannetilanne olisi. Itselläni on kokemusta tällaisesta, ja kyllä se valitettavasti tarkoitti., että kavereiden puuttumisen vuoksi kumppanin olisi pitänyt pystyä paikkaamaan aika iso aukko elämässä.
Käytännössä se tarkoitti esim. sitä, että kumppani olisi se, jonka kanssa aina pitäisi mennä joka paikkaan, mihin muuten voisi mennä kaverin kanssa, ja jos itse ei joskus jaksaisi, joutuisi toinen menemään yksin. Jos itse saisi kutsun illanviettoon kovereiden kanssa, ei toisella olisi ketään, kenen kanssa olla, jos hän ei haluaisi olla yksin. Tilanne heijastuu juhlapyhiin, koska jos itse haluaisi mennä vaikka vanhempien luo, täytyisi sitten päättää, jättääkö kumppanin yksin kotiin, vai onko jo aika ottaa hänet mukaan. Lopulta tilanne johtaa helposti siihen, että itse alkaa nähdä vähemmän omia ystäviään, koska ei voi revetä kahtaalle, koska tuntuu ikävältä jättää kumppani yksin. Tai sitten pitää aina olla yhdessä joka ikisessä paikassa.
Toki tällaistesta ei välttämättä tule ongelmia, jos toinen on kovin itsenäinen ja viihtyykin yksin. Mutta itselläni on valitettavasti kokemusta siitä, että jopa lasteni kanssa vietetystä perheajasta tuli sanomista, kun kumppani oli sitten silloin yksin, kun minulla oli muuta seuraa (lapset), ja itse taas en ihan noin vaan ja varhaisessa vaiheessa ollut halukas tuomaan lasten elämään uutta ihmistä kaikkia juhlapyhiä, lasten synttäreitä ja isovanhempitapaamisia myöten.
Ja jos itse haluaisi erota, se tuntuu todella vaikealta, kun tietää, ettei toisella ole sitten ketään. Pahimmassa tapauksessa ei raaski erota ja roikkuu vastentahtoisesti suhteessa, josta jo kaipaisi pois - ja sitten jos eroaa, toisella ei oikeasti ole ketään, kehen tukeutua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi minä haluaisin vinkkejä sinulta? Oletus, että miehet lähtökohtaisesti eivät osaa on miehiä halventava. Jos sanoisin jotain samanlaista sinulle, rakas naikkoseni, saisin litsarin, uhkauksen kutsua poliisin tai vähintään sinun ja koko laumasi ikuisen vihan naisen halventamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi hyvä keino saada nainen patisuhteeseen on pyytää häntä seurustelemaan. Omalle kohdalleni on sattunut pari tapausta, joissa luulin olevani hyvä ystävä miehen kanssa ja vasta joskus vuosien päästä kuullut, että olivat ihastuneita.
Ikinä milloinkaan eivät ihastumistaan millään tavalla ilmaisseet. Siis sellaisella tavalla, että olisin oivaltanut mitään. Luulin, että halusivat olla vaan kavereita. Ei naisetkaan ajatuksenlukijoita ole.
Olitko itse kiinnostunut heistä?
Minulla oli nuorena tilanne, missä olin hyvin voimakkaasti rakastunut kaveripoikaan. Ilmeisesti hänellä oli myös tunteita, mutta sain tietää vasta kun olin jo naimisissa toisen kanssa. Luulen, että on aika yleistä, että tyttö on salaa rakastunut poikaan. Tytöillä ei ole käsitettä friendzone.
Aijaa? Itse olen nainen, ja olen kyllä ollut sekä nuorena että nyt aikuisena ihan vaan kavereita myös poikien/miesten kanssa. En todellakaan kiinnostu kenestä vaan vain siksi, että tämä sattuu olemaan eri sukupuolta. Mutta tuossa sinun tapauksessasi, ongelmahan ei ollut vain se, ettei toinen tehnyt aloitetta - ethän sinä itsekään tehnyt. Minä olisin tuossa tilanteessa kyllä toiminut! En edes jotenkin pystyisi salaamaan rakastumista, kyllä se tunne on minulla niin voimakas ja pakottava tunne, että todellakin teen aloitteen, jos olen oikeasti kiinnostunut.
Sinä et tiedä mistään mitään.
Oma mies oli isossa leikkauksessa, josta tuli erilaisia komplikaatioita. Mies oli lähes kokonaan sänkypotilas. Samaan aikaan vanhempani joutui saattohoitoon. Minun olisi pitänyt revetä kahteen paikkaan yhtä aikaa. Miestä en halunnut jättää tuntikausiksi yksin, joten välillä miehen kaverit tuli miehen seuraksi, että minä pääsin kuskaamaan toista vanhempaani ja olemaan mukana hoivakodissa. En olisi pärjännyt ilman kavereita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten yksinäinen voi pyytää ystäväänsä ottamaan kuvan. Yksinäinenhän on yksin.
Näinpä ja täällä on moneen kertaan kehotettu näitä miehiä aloittamaan pariutuminen ystävien ja sosiaalisen elämän hankkimisesta. Mut ei kelpaa kun pitäisi pystyä kertomaan laini jolla sosiaalisesti kyvytön mies iskee paikan kauneimman jännä naisen.
Kuule, kavereiden hankkiminen on ihan yhtä vaikeaa tai jopa vaikeampaa miehelle. Moni ei myöskään halua laajaa kaveripiiriä, vaan se kumppani riittäisi, työkavereiden kanssa voi jutustella töissä, moikata naapuria, ne "pakolliset" sukulaisvierailut, niissäkin on tarpeeksi. Yksikin hyvä ystävä olisi onnen potku, mutta ei niitä niin vain hankita.
Onko tämä todellakin niin vaikeaa ymmärtää? Ole oma itsesi oli neuvo. EI, että muuta itsesi seurapiirihurmuriksi
Itse en haluaisi olla miehen ainoa ihmissuhde. Joku päivä työt loppuvat eikä niitä työkavereita enää ole.
Ihan uteliasuudesta, saisiko kaverit olla naisia, vai olisiko sekin ongelma.
En ole tuo jolta kysyit, mutta henk.koht. en ole itse kokenut miehen naispuolisia kavereita ongelmaksi.
Käyttäjä2301 kirjoitti:
Miksi minä haluaisin vinkkejä sinulta? Oletus, että miehet lähtökohtaisesti eivät osaa on miehiä halventava. Jos sanoisin jotain samanlaista sinulle, rakas naikkoseni, saisin litsarin, uhkauksen kutsua poliisin tai vähintään sinun ja koko laumasi ikuisen vihan naisen halventamisesta.
Oletko uusi täällä? Täällä on joka päivä miehiä, jotka ruikuttavat, että miten saisivat naisia, ja miten edes koulussa heille ei tytöt puhuneet. Tämä aloitus on heille, ei niille miehille, joille tämä ei ole ongelma.
Miksi et? Hassua sinänsä, että sanomalla noin: "et halua olla miehen ainoa ihmissuhde" yleistät itse kaverittomat miehet tietyn tyyppisiksi, eikö niin? Minkälaisiksi? Takertujiksiko kenties? Kerro ihmeessä, että saan nauraa.