Lue keskustelun säännöt.
Yksinäinen mies, tässä vinkkejä, miten voit saada naisen parisuhteeseen
11.06.2021 |
Tiedän paljon miehiä, jotka toivoisivat parisuhdetta, mutta eivät tunnu sitä löytävän. Tässä vinkkejä, mitä miehen kannattaa tehdä, jotta voisi löytää parisuhteen:
- Lataa tinder ja panosta profiiliin
- Tinderiin kannattaa ladata laadukkaat kasvo- ja vartalokuvat. Pyydä vaikka ystävääsi ottamaan sinusta laadukkaat kuvat. Ainakin yhdessä kuvassa kannattaa hymyillä.
- Kirjoita profiiliin jotain itsestäsi, mitä harrastat, mitä etsit, musiikkimakusi jne.
- Pyydä kiinnostavia naisia rohkeasti ulos, mutta älä lannistu, jos saat pakkeja
- Pidä huolta itsestäsi. Käy salilla ja lenkillä ainakin 1-2 kertaa viikossa
- Opettele itsevarmuutta, se on tosi tärkeää
- Opettele sanomaan omat mielipiteet ja ole jämäkkä, mutta älä kuitenkaan jyrää naista
- Kysele treffeillä naiselta kaikkea ja kerro myös itsestäsi
- Anna itsestäsi rento vaikutelma, älä jää roikkumaan, äläkä vaikuta liian epätoivoiselta tai epävarmalta
- Ole oma itsesi
- Jos olet kiinnostunut naisesta ensitreffien jälkeen, pyydä häntä uudestaan ulos
- Ole kohtelias, arvostava, kunnioittava
- Älä kiirehdi asioissa, anna asioiden mennä omalla painollaan
Kommentit (375)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Freedom kirjoitti:
Kannattaa tarkkaan harkita sitä parisuhdetta, ennenkuin siihen ryhtyy, se on kallis hinta seksistä ainakin.
Sitä saattaa saada edullisemminkin, tarkoittamatta mitään maksullisia seuralaisia, nekin monesti paljon parisuhdetta edullisempi ratkaisu.
Parisuhteen lopullinen hinta selviää vasta ero-tilanteessa.
Itse kolme kertaa avioeronneena tutustutunut asiaan syvällisesti.
Kolme vuosikymmentä kului kolmea eri "pomoa" miellyttäessä, erilaisissa "pomon" sisustamissa kasarmeissa,
lopputuloksena liuta lapsia, ja kolme kiukkuista ex-vaimoa sekä -anoppia.
Nyt ensimmäisen kerran, sitten nuoruuden, olen vapaa mies 55-vuotiaana, ja lopun elämääni osaan varoa parisuhdetta.
Nyt saan päättää missä asun, miten sisustan luolani, mitä puen päälleni miten ja missä liikun :)
Ja aivan erityisesti saan nyt katsoa kauniita naisia vapaasti, avata ovia heille, iskeä silmää,
hymyillä ja kertoa kohteliaisuuksia!
Ilman, että "pomo" mököttää ja pitää selibaattia :)
Tämä oli vain lyhyt viisu vapauden puolesta, ettei toisten tarvisi kantapään kautta kokea samaa.
Oliko siihen joku syy, miksi olit vastentahtoisesti vastenmielisessä suhteessa vastenmielisen ihmisen kanssa? Ja oliko lapsetkin hankittu vastentahtoisesti?
Olen eri, mutta eiköhän se ollut tuo seksi, mikä heti alussa mainittiin.
Eihän seksin vuoksi tarvitse naimisiin mennä. Ei edes silloin, kun 55-vuotias oli nuori. Kolme kertaa avioitunut kuulostaa tyhmälle.
Ei tarvitse, mutta parisuhteessa kuitenkin saa seksiä paljon helpommin kuin sinkkuna. Ja usein naiset asettavat suhteen jatkumisen ehdoksi avioliiton, lapset, uuden sisustuksen yms yms. Ymmärrän tätä 55-vuotiasta miestä täysin.
No sitten mies on itse soppansa keittänyt. Tyhmästä alapäästä kärsii koko ruumis. Minusta mies on ihan umpityhmä.
Minusta myös, mutta niin olet sinäkin kun et heti hänen viestistään tajunnut, miksi avioliittoja on tullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuvat on kyllä tärkeitä. Moni ihan hyväkin mies on varmasti mennyt ohi kun kuvassa on juro mörökölli. Hymyilevän vetää helpommin oikealle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Yhäkään, naisia ei kannata kuunnella. Ja minäpä opetan teille miksi.
Naisten vinkit on suunnattu kolmenlaisille miehille: epänormaaleille miehille, luuserimiehille ja normaaleille miehille.
Epänormaali mies on naiselle kuka tahansa mies joka ei täytä stereotypiaa maskuliinisuudesta. Naisten käsitys normaalista on siis hyvin kapea. Alitajuisesti nainen ei halua tällaisen miehen löytävän parisuhdetta, joten nainen ei anna tällaiselle miehelle todellisia neuvoja kuinka löytää naista, vaan tyhjiä ohjeita tyyliin "ehkä sinulla on käynyt huono tuuri, älä tavoittele naisia vaan odota että oikea tulee kohdalle ja antaa positiivisia signaaleja". Lue : jätä naiset rauhaan, friikki sinun ei kuulu pariutua.
Luuserimies on mies joka on lähtökohtaisesti normaali mutta tippunut kelkasta eikä täytä tehtäviään elättäjänä ja naisten palvelijana. Mahdollisesti kehityskelpoinen mies. Ohjeet ovat luokkaa "kampaa hiuksesi ja hanki työpaikka". Lue : nouse normaaliksi mieheksi ja katsotaan asiaa uudestaan.
Normaali mies on mies joka täyttää paperilla vähintäänkin betamiehen edellytykset. Ja vasta nyt päästään ratkaisevaan asiaan - asiaan jota naiset eivät kerro. Miten olla kiinnostava mies. Naiset kertovat mitä he toivovat kiinnostavan miehen tekevän parisuhteessa ja sosiaalissa tilanteissa yleensä, mutta eivät koskaan sitä kuinka herättää kiinnostus. Kun nainen vastaa normaalille miehelle, hän kuvittelee mielessään kiinnostavan miehen ja miettii mitä toivoisi tältä mieheltä. Mutta nainen ei kerro sanallakaan kuinka olla kiinnostava mies. Se kaikki on niputettu "kemia"-sateenvarjotermin alle, ja sitä kaikkea ei haluta selittää.
Tästä syystä miehen on opittava se itse tai muilta miehiltä. Siis saalistajilta, ei saaliilta.
Ja siis miten olla kiinnostava mies. Tämä on vaikea, koska me naiset olemme erilaisia.
Minulle toimi mieheni kohdalla kirjat (eli oikea kiinnostava maailmankirjallisuus), yleinen kiinnostus vähän kaikkeen, ml eläimet, ja kiinnostava musiikkimaku. Mutta nämä eivät iskisi kaikkiin, jotkut esim ihailevat urheilullisia miehiä, vaikka itseäni lähinnä ällöttäisi sellainen.
No tuossahan tuli heti monipuolinen kiinnostus asioihin, kansainvälisyys (maailmankirjallisuus) ja eläimet.
Meinaatko että nuo ovat erityisen harvinaisia asioita?
Universaaleja asioita ovat esimerkiksi pituus, luontainen harteikkuus, vahvat kädet ja pitkät sormet, matala ääni, maskuliiniset kasvojen piirteet, nopeat hoksottimet pulmatilanteissa, sosiaalinen sukkeluus, itysevarmuus, määrätietoisuus, kunnianhimo, jne.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta pakko puuttua tähän. Ovatko nuo mainitsemasi kriteerit kohtuuttomia vai koetko ongelmaksi, että sellaisia toivotaan? Kuka nyt erityisemmin toivoisi, että kumppanilla olisi hitaat hoksottimet, huonot sosiaaliset taidot, epävarmuutta, kunnianhimon puutetta, jne. Toki joitain näitä ominaisuuksia moni sietää kumppaniltaan, mutta harvalle ne mitään ihanteita ovat.
Ihmettelen aina tätä, kun puhutaan matalasta äänestä. Itse en ole vielä koskaan tavannut miestä, jolla olisi häiritsevän korkea ääni - se käytännössä tarkoittaisi varmaan jo jotain äänihuulten vauriota tms - ja toisaalta ei se niinkään mene, että mitä matalampi, sen parempi. Itse asiassa sellainen tosi matala mörinä-ääni on aika epämiellyttävä, ja siitä on joskus jopa hankala saada sanoista selvää, kun toisen puhe on pelkkää alkukankantaista mörinää.
Kysymys on että miksi kaikki naiset ovat sitä mieltä että juuri nuo piirteet ovat positiivisia?
Jos kysyt miehiltä, vastaukset vaihtelevat. Osaa miellyttää itsevarmuus, osan mielestä ujous on söpöä. Osa pitää kunnianhimoisista naisista, osa ei. Osa pitää aloitteellisista ja merkittävä osa jopa dominoivista, osa hyvinkin alistuvista ja saaliiksi tekeytyvistä. Osa tykkää sosiaalisesti sukkelista ja nopeat hoksottimet omaavista, osa hitaista harkitsijoista.
Sama muidenkin asioiden kanssa. Pitkä vai lyhyt? 50-50. Kun kysyt naisilta, totta kai pitkä parempi.
Miksi naisten miesmaku on kuin samasta muotista, kun taas miesten naismaku ei ole?
Älä viitsi. Ei miehet kauaa katsele naista, joka vääntää itkua kun pitäisi tehdä jotain ja joka menee piiloon, kun ovikello soi. Yksikään ei halua parisuhteeseen sellaisen kanssa, jota pitää hyysätä koko ajan.
Älä jaksa olkiukkoilla keksimällä jotain ääripään esimerkkiä.
Todella moni, itse asiassa enemmistö, on naimisissa naisten kanssa jotka ovat pelokkaampia ja neuroottisempia kuin miehet itse. Moni mies kyllä pitäisi rohkeammasta naisesta, mutta naisten mielestä miehen tulee aina olla se rohkeampi osapuoli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Freedom kirjoitti:
Kannattaa tarkkaan harkita sitä parisuhdetta, ennenkuin siihen ryhtyy, se on kallis hinta seksistä ainakin.
Sitä saattaa saada edullisemminkin, tarkoittamatta mitään maksullisia seuralaisia, nekin monesti paljon parisuhdetta edullisempi ratkaisu.
Parisuhteen lopullinen hinta selviää vasta ero-tilanteessa.
Itse kolme kertaa avioeronneena tutustutunut asiaan syvällisesti.
Kolme vuosikymmentä kului kolmea eri "pomoa" miellyttäessä, erilaisissa "pomon" sisustamissa kasarmeissa,
lopputuloksena liuta lapsia, ja kolme kiukkuista ex-vaimoa sekä -anoppia.
Nyt ensimmäisen kerran, sitten nuoruuden, olen vapaa mies 55-vuotiaana, ja lopun elämääni osaan varoa parisuhdetta.
Nyt saan päättää missä asun, miten sisustan luolani, mitä puen päälleni miten ja missä liikun :)
Ja aivan erityisesti saan nyt katsoa kauniita naisia vapaasti, avata ovia heille, iskeä silmää,
hymyillä ja kertoa kohteliaisuuksia!
Ilman, että "pomo" mököttää ja pitää selibaattia :)
Tämä oli vain lyhyt viisu vapauden puolesta, ettei toisten tarvisi kantapään kautta kokea samaa.
Oliko siihen joku syy, miksi olit vastentahtoisesti vastenmielisessä suhteessa vastenmielisen ihmisen kanssa? Ja oliko lapsetkin hankittu vastentahtoisesti?
Olen eri, mutta eiköhän se ollut tuo seksi, mikä heti alussa mainittiin.
Eihän seksin vuoksi tarvitse naimisiin mennä. Ei edes silloin, kun 55-vuotias oli nuori. Kolme kertaa avioitunut kuulostaa tyhmälle.
Ei tarvitse, mutta parisuhteessa kuitenkin saa seksiä paljon helpommin kuin sinkkuna. Ja usein naiset asettavat suhteen jatkumisen ehdoksi avioliiton, lapset, uuden sisustuksen yms yms. Ymmärrän tätä 55-vuotiasta miestä täysin.
No sitten mies on itse soppansa keittänyt. Tyhmästä alapäästä kärsii koko ruumis. Minusta mies on ihan umpityhmä.
Minusta myös, mutta niin olet sinäkin kun et heti hänen viestistään tajunnut, miksi avioliittoja on tullut.
Pelkästään seksin takia naimisiin, se nyt on niin umpityhmää että ei meinaa uskoa todeksi. Tuollaiset pitäisi laittaa holhoukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Yhäkään, naisia ei kannata kuunnella. Ja minäpä opetan teille miksi.
Naisten vinkit on suunnattu kolmenlaisille miehille: epänormaaleille miehille, luuserimiehille ja normaaleille miehille.
Epänormaali mies on naiselle kuka tahansa mies joka ei täytä stereotypiaa maskuliinisuudesta. Naisten käsitys normaalista on siis hyvin kapea. Alitajuisesti nainen ei halua tällaisen miehen löytävän parisuhdetta, joten nainen ei anna tällaiselle miehelle todellisia neuvoja kuinka löytää naista, vaan tyhjiä ohjeita tyyliin "ehkä sinulla on käynyt huono tuuri, älä tavoittele naisia vaan odota että oikea tulee kohdalle ja antaa positiivisia signaaleja". Lue : jätä naiset rauhaan, friikki sinun ei kuulu pariutua.
Luuserimies on mies joka on lähtökohtaisesti normaali mutta tippunut kelkasta eikä täytä tehtäviään elättäjänä ja naisten palvelijana. Mahdollisesti kehityskelpoinen mies. Ohjeet ovat luokkaa "kampaa hiuksesi ja hanki työpaikka". Lue : nouse normaaliksi mieheksi ja katsotaan asiaa uudestaan.
Normaali mies on mies joka täyttää paperilla vähintäänkin betamiehen edellytykset. Ja vasta nyt päästään ratkaisevaan asiaan - asiaan jota naiset eivät kerro. Miten olla kiinnostava mies. Naiset kertovat mitä he toivovat kiinnostavan miehen tekevän parisuhteessa ja sosiaalissa tilanteissa yleensä, mutta eivät koskaan sitä kuinka herättää kiinnostus. Kun nainen vastaa normaalille miehelle, hän kuvittelee mielessään kiinnostavan miehen ja miettii mitä toivoisi tältä mieheltä. Mutta nainen ei kerro sanallakaan kuinka olla kiinnostava mies. Se kaikki on niputettu "kemia"-sateenvarjotermin alle, ja sitä kaikkea ei haluta selittää.
Tästä syystä miehen on opittava se itse tai muilta miehiltä. Siis saalistajilta, ei saaliilta.
Ja siis miten olla kiinnostava mies. Tämä on vaikea, koska me naiset olemme erilaisia.
Minulle toimi mieheni kohdalla kirjat (eli oikea kiinnostava maailmankirjallisuus), yleinen kiinnostus vähän kaikkeen, ml eläimet, ja kiinnostava musiikkimaku. Mutta nämä eivät iskisi kaikkiin, jotkut esim ihailevat urheilullisia miehiä, vaikka itseäni lähinnä ällöttäisi sellainen.
No tuossahan tuli heti monipuolinen kiinnostus asioihin, kansainvälisyys (maailmankirjallisuus) ja eläimet.
Meinaatko että nuo ovat erityisen harvinaisia asioita?
Universaaleja asioita ovat esimerkiksi pituus, luontainen harteikkuus, vahvat kädet ja pitkät sormet, matala ääni, maskuliiniset kasvojen piirteet, nopeat hoksottimet pulmatilanteissa, sosiaalinen sukkeluus, itysevarmuus, määrätietoisuus, kunnianhimo, jne.
Olet väärässä. Itse olen ihastunut poikkeuksetta ujoihin miehiin ja juuri siihen ujouteen. Enkä ole ainoa. Äly ja huumorintaju ovat varmaan aika universaaleja juttuja, kuka haluaisi tyhmän puolison?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Yhäkään, naisia ei kannata kuunnella. Ja minäpä opetan teille miksi.
Naisten vinkit on suunnattu kolmenlaisille miehille: epänormaaleille miehille, luuserimiehille ja normaaleille miehille.
Epänormaali mies on naiselle kuka tahansa mies joka ei täytä stereotypiaa maskuliinisuudesta. Naisten käsitys normaalista on siis hyvin kapea. Alitajuisesti nainen ei halua tällaisen miehen löytävän parisuhdetta, joten nainen ei anna tällaiselle miehelle todellisia neuvoja kuinka löytää naista, vaan tyhjiä ohjeita tyyliin "ehkä sinulla on käynyt huono tuuri, älä tavoittele naisia vaan odota että oikea tulee kohdalle ja antaa positiivisia signaaleja". Lue : jätä naiset rauhaan, friikki sinun ei kuulu pariutua.
Luuserimies on mies joka on lähtökohtaisesti normaali mutta tippunut kelkasta eikä täytä tehtäviään elättäjänä ja naisten palvelijana. Mahdollisesti kehityskelpoinen mies. Ohjeet ovat luokkaa "kampaa hiuksesi ja hanki työpaikka". Lue : nouse normaaliksi mieheksi ja katsotaan asiaa uudestaan.
Normaali mies on mies joka täyttää paperilla vähintäänkin betamiehen edellytykset. Ja vasta nyt päästään ratkaisevaan asiaan - asiaan jota naiset eivät kerro. Miten olla kiinnostava mies. Naiset kertovat mitä he toivovat kiinnostavan miehen tekevän parisuhteessa ja sosiaalissa tilanteissa yleensä, mutta eivät koskaan sitä kuinka herättää kiinnostus. Kun nainen vastaa normaalille miehelle, hän kuvittelee mielessään kiinnostavan miehen ja miettii mitä toivoisi tältä mieheltä. Mutta nainen ei kerro sanallakaan kuinka olla kiinnostava mies. Se kaikki on niputettu "kemia"-sateenvarjotermin alle, ja sitä kaikkea ei haluta selittää.
Tästä syystä miehen on opittava se itse tai muilta miehiltä. Siis saalistajilta, ei saaliilta.
Ja siis miten olla kiinnostava mies. Tämä on vaikea, koska me naiset olemme erilaisia.
Minulle toimi mieheni kohdalla kirjat (eli oikea kiinnostava maailmankirjallisuus), yleinen kiinnostus vähän kaikkeen, ml eläimet, ja kiinnostava musiikkimaku. Mutta nämä eivät iskisi kaikkiin, jotkut esim ihailevat urheilullisia miehiä, vaikka itseäni lähinnä ällöttäisi sellainen.
No tuossahan tuli heti monipuolinen kiinnostus asioihin, kansainvälisyys (maailmankirjallisuus) ja eläimet.
Meinaatko että nuo ovat erityisen harvinaisia asioita?
Universaaleja asioita ovat esimerkiksi pituus, luontainen harteikkuus, vahvat kädet ja pitkät sormet, matala ääni, maskuliiniset kasvojen piirteet, nopeat hoksottimet pulmatilanteissa, sosiaalinen sukkeluus, itysevarmuus, määrätietoisuus, kunnianhimo, jne.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta pakko puuttua tähän. Ovatko nuo mainitsemasi kriteerit kohtuuttomia vai koetko ongelmaksi, että sellaisia toivotaan? Kuka nyt erityisemmin toivoisi, että kumppanilla olisi hitaat hoksottimet, huonot sosiaaliset taidot, epävarmuutta, kunnianhimon puutetta, jne. Toki joitain näitä ominaisuuksia moni sietää kumppaniltaan, mutta harvalle ne mitään ihanteita ovat.
Ihmettelen aina tätä, kun puhutaan matalasta äänestä. Itse en ole vielä koskaan tavannut miestä, jolla olisi häiritsevän korkea ääni - se käytännössä tarkoittaisi varmaan jo jotain äänihuulten vauriota tms - ja toisaalta ei se niinkään mene, että mitä matalampi, sen parempi. Itse asiassa sellainen tosi matala mörinä-ääni on aika epämiellyttävä, ja siitä on joskus jopa hankala saada sanoista selvää, kun toisen puhe on pelkkää alkukankantaista mörinää.
Kysymys on että miksi kaikki naiset ovat sitä mieltä että juuri nuo piirteet ovat positiivisia?
Jos kysyt miehiltä, vastaukset vaihtelevat. Osaa miellyttää itsevarmuus, osan mielestä ujous on söpöä. Osa pitää kunnianhimoisista naisista, osa ei. Osa pitää aloitteellisista ja merkittävä osa jopa dominoivista, osa hyvinkin alistuvista ja saaliiksi tekeytyvistä. Osa tykkää sosiaalisesti sukkelista ja nopeat hoksottimet omaavista, osa hitaista harkitsijoista.
Sama muidenkin asioiden kanssa. Pitkä vai lyhyt? 50-50. Kun kysyt naisilta, totta kai pitkä parempi.
Miksi naisten miesmaku on kuin samasta muotista, kun taas miesten naismaku ei ole?
Älä viitsi. Ei miehet kauaa katsele naista, joka vääntää itkua kun pitäisi tehdä jotain ja joka menee piiloon, kun ovikello soi. Yksikään ei halua parisuhteeseen sellaisen kanssa, jota pitää hyysätä koko ajan.
Älä jaksa olkiukkoilla keksimällä jotain ääripään esimerkkiä.
Todella moni, itse asiassa enemmistö, on naimisissa naisten kanssa jotka ovat pelokkaampia ja neuroottisempia kuin miehet itse. Moni mies kyllä pitäisi rohkeammasta naisesta, mutta naisten mielestä miehen tulee aina olla se rohkeampi osapuoli.
Miten se rohkeus sitten ilmenee? Missä sitä tarvitaan? Toki jos mies ei halua tasa-arvoista parisuhdetta, niin sitten etsii perässä raahattavan riippakiven. Itse en tunne yhtään tuollaista parisuhdetta.
Freedom kirjoitti:
Kannattaa tarkkaan harkita sitä parisuhdetta, ennenkuin siihen ryhtyy, se on kallis hinta seksistä ainakin.
Sitä saattaa saada edullisemminkin, tarkoittamatta mitään maksullisia seuralaisia, nekin monesti paljon parisuhdetta edullisempi ratkaisu.
Parisuhteen lopullinen hinta selviää vasta ero-tilanteessa.
Itse kolme kertaa avioeronneena tutustutunut asiaan syvällisesti.
Kolme vuosikymmentä kului kolmea eri "pomoa" miellyttäessä, erilaisissa "pomon" sisustamissa kasarmeissa,
lopputuloksena liuta lapsia, ja kolme kiukkuista ex-vaimoa sekä -anoppia.
Nyt ensimmäisen kerran, sitten nuoruuden, olen vapaa mies 55-vuotiaana, ja lopun elämääni osaan varoa parisuhdetta.
Nyt saan päättää missä asun, miten sisustan luolani, mitä puen päälleni miten ja missä liikun :)
Ja aivan erityisesti saan nyt katsoa kauniita naisia vapaasti, avata ovia heille, iskeä silmää,
hymyillä ja kertoa kohteliaisuuksia!
Ilman, että "pomo" mököttää ja pitää selibaattia :)
Tämä oli vain lyhyt viisu vapauden puolesta, ettei toisten tarvisi kantapään kautta kokea samaa.
Kolme kertaa naimisissa ollut on viimeinen ihminen antamaan neuvoja. Kysykää neuvoja mieheltä, joka on pariutunut yhden ihmisen kanssa, ja pysynyt pitkässä liiitossa. Hän selvästikin tietää, miten hyvä puoliso saadaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaatimuksia vaatimusten perään. Hyvät käytöstavat ja hygienia on tietenkin ihan selvää mutta jos en muuten riitä omana itsenäni, niin sitten olen yksin. En ala esittämään jotain muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Yhäkään, naisia ei kannata kuunnella. Ja minäpä opetan teille miksi.
Naisten vinkit on suunnattu kolmenlaisille miehille: epänormaaleille miehille, luuserimiehille ja normaaleille miehille.
Epänormaali mies on naiselle kuka tahansa mies joka ei täytä stereotypiaa maskuliinisuudesta. Naisten käsitys normaalista on siis hyvin kapea. Alitajuisesti nainen ei halua tällaisen miehen löytävän parisuhdetta, joten nainen ei anna tällaiselle miehelle todellisia neuvoja kuinka löytää naista, vaan tyhjiä ohjeita tyyliin "ehkä sinulla on käynyt huono tuuri, älä tavoittele naisia vaan odota että oikea tulee kohdalle ja antaa positiivisia signaaleja". Lue : jätä naiset rauhaan, friikki sinun ei kuulu pariutua.
Luuserimies on mies joka on lähtökohtaisesti normaali mutta tippunut kelkasta eikä täytä tehtäviään elättäjänä ja naisten palvelijana. Mahdollisesti kehityskelpoinen mies. Ohjeet ovat luokkaa "kampaa hiuksesi ja hanki työpaikka". Lue : nouse normaaliksi mieheksi ja katsotaan asiaa uudestaan.
Normaali mies on mies joka täyttää paperilla vähintäänkin betamiehen edellytykset. Ja vasta nyt päästään ratkaisevaan asiaan - asiaan jota naiset eivät kerro. Miten olla kiinnostava mies. Naiset kertovat mitä he toivovat kiinnostavan miehen tekevän parisuhteessa ja sosiaalissa tilanteissa yleensä, mutta eivät koskaan sitä kuinka herättää kiinnostus. Kun nainen vastaa normaalille miehelle, hän kuvittelee mielessään kiinnostavan miehen ja miettii mitä toivoisi tältä mieheltä. Mutta nainen ei kerro sanallakaan kuinka olla kiinnostava mies. Se kaikki on niputettu "kemia"-sateenvarjotermin alle, ja sitä kaikkea ei haluta selittää.
Tästä syystä miehen on opittava se itse tai muilta miehiltä. Siis saalistajilta, ei saaliilta.
Ja siis miten olla kiinnostava mies. Tämä on vaikea, koska me naiset olemme erilaisia.
Minulle toimi mieheni kohdalla kirjat (eli oikea kiinnostava maailmankirjallisuus), yleinen kiinnostus vähän kaikkeen, ml eläimet, ja kiinnostava musiikkimaku. Mutta nämä eivät iskisi kaikkiin, jotkut esim ihailevat urheilullisia miehiä, vaikka itseäni lähinnä ällöttäisi sellainen.
No tuossahan tuli heti monipuolinen kiinnostus asioihin, kansainvälisyys (maailmankirjallisuus) ja eläimet.
Meinaatko että nuo ovat erityisen harvinaisia asioita?
Universaaleja asioita ovat esimerkiksi pituus, luontainen harteikkuus, vahvat kädet ja pitkät sormet, matala ääni, maskuliiniset kasvojen piirteet, nopeat hoksottimet pulmatilanteissa, sosiaalinen sukkeluus, itysevarmuus, määrätietoisuus, kunnianhimo, jne.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta pakko puuttua tähän. Ovatko nuo mainitsemasi kriteerit kohtuuttomia vai koetko ongelmaksi, että sellaisia toivotaan? Kuka nyt erityisemmin toivoisi, että kumppanilla olisi hitaat hoksottimet, huonot sosiaaliset taidot, epävarmuutta, kunnianhimon puutetta, jne. Toki joitain näitä ominaisuuksia moni sietää kumppaniltaan, mutta harvalle ne mitään ihanteita ovat.
Ihmettelen aina tätä, kun puhutaan matalasta äänestä. Itse en ole vielä koskaan tavannut miestä, jolla olisi häiritsevän korkea ääni - se käytännössä tarkoittaisi varmaan jo jotain äänihuulten vauriota tms - ja toisaalta ei se niinkään mene, että mitä matalampi, sen parempi. Itse asiassa sellainen tosi matala mörinä-ääni on aika epämiellyttävä, ja siitä on joskus jopa hankala saada sanoista selvää, kun toisen puhe on pelkkää alkukankantaista mörinää.
Kysymys on että miksi kaikki naiset ovat sitä mieltä että juuri nuo piirteet ovat positiivisia?
Jos kysyt miehiltä, vastaukset vaihtelevat. Osaa miellyttää itsevarmuus, osan mielestä ujous on söpöä. Osa pitää kunnianhimoisista naisista, osa ei. Osa pitää aloitteellisista ja merkittävä osa jopa dominoivista, osa hyvinkin alistuvista ja saaliiksi tekeytyvistä. Osa tykkää sosiaalisesti sukkelista ja nopeat hoksottimet omaavista, osa hitaista harkitsijoista.
Sama muidenkin asioiden kanssa. Pitkä vai lyhyt? 50-50. Kun kysyt naisilta, totta kai pitkä parempi.
Miksi naisten miesmaku on kuin samasta muotista, kun taas miesten naismaku ei ole?
Älä viitsi. Ei miehet kauaa katsele naista, joka vääntää itkua kun pitäisi tehdä jotain ja joka menee piiloon, kun ovikello soi. Yksikään ei halua parisuhteeseen sellaisen kanssa, jota pitää hyysätä koko ajan.
Älä jaksa olkiukkoilla keksimällä jotain ääripään esimerkkiä.
Todella moni, itse asiassa enemmistö, on naimisissa naisten kanssa jotka ovat pelokkaampia ja neuroottisempia kuin miehet itse. Moni mies kyllä pitäisi rohkeammasta naisesta, mutta naisten mielestä miehen tulee aina olla se rohkeampi osapuoli.
Miten se rohkeus sitten ilmenee? Missä sitä tarvitaan? Toki jos mies ei halua tasa-arvoista parisuhdetta, niin sitten etsii perässä raahattavan riippakiven. Itse en tunne yhtään tuollaista parisuhdetta.
Näille i-miehille kaikki on jotain kunmallista teoriaa ja valtapeliä. He esim myös uskovat, että seksissä aina jompi kumpi dominoi. Eivät varmaan ole koskaan olleet oikeassa parisuhteessa tai oikeasti harrastaneet seksiä, kun tuollaisia kuvittelevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaatimuksia vaatimusten perään. Hyvät käytöstavat ja hygienia on tietenkin ihan selvää mutta jos en muuten riitä omana itsenäni, niin sitten olen yksin. En ala esittämään jotain muuta.
Uskallatko sinä katsoa ihmisiä silmiin, kun esittäydyt? Sekin on kuulemma liikaa vaadittu miehiltä. Oletko samaa mieltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Yhäkään, naisia ei kannata kuunnella. Ja minäpä opetan teille miksi.
Naisten vinkit on suunnattu kolmenlaisille miehille: epänormaaleille miehille, luuserimiehille ja normaaleille miehille.
Epänormaali mies on naiselle kuka tahansa mies joka ei täytä stereotypiaa maskuliinisuudesta. Naisten käsitys normaalista on siis hyvin kapea. Alitajuisesti nainen ei halua tällaisen miehen löytävän parisuhdetta, joten nainen ei anna tällaiselle miehelle todellisia neuvoja kuinka löytää naista, vaan tyhjiä ohjeita tyyliin "ehkä sinulla on käynyt huono tuuri, älä tavoittele naisia vaan odota että oikea tulee kohdalle ja antaa positiivisia signaaleja". Lue : jätä naiset rauhaan, friikki sinun ei kuulu pariutua.
Luuserimies on mies joka on lähtökohtaisesti normaali mutta tippunut kelkasta eikä täytä tehtäviään elättäjänä ja naisten palvelijana. Mahdollisesti kehityskelpoinen mies. Ohjeet ovat luokkaa "kampaa hiuksesi ja hanki työpaikka". Lue : nouse normaaliksi mieheksi ja katsotaan asiaa uudestaan.
Normaali mies on mies joka täyttää paperilla vähintäänkin betamiehen edellytykset. Ja vasta nyt päästään ratkaisevaan asiaan - asiaan jota naiset eivät kerro. Miten olla kiinnostava mies. Naiset kertovat mitä he toivovat kiinnostavan miehen tekevän parisuhteessa ja sosiaalissa tilanteissa yleensä, mutta eivät koskaan sitä kuinka herättää kiinnostus. Kun nainen vastaa normaalille miehelle, hän kuvittelee mielessään kiinnostavan miehen ja miettii mitä toivoisi tältä mieheltä. Mutta nainen ei kerro sanallakaan kuinka olla kiinnostava mies. Se kaikki on niputettu "kemia"-sateenvarjotermin alle, ja sitä kaikkea ei haluta selittää.
Tästä syystä miehen on opittava se itse tai muilta miehiltä. Siis saalistajilta, ei saaliilta.
Ja siis miten olla kiinnostava mies. Tämä on vaikea, koska me naiset olemme erilaisia.
Minulle toimi mieheni kohdalla kirjat (eli oikea kiinnostava maailmankirjallisuus), yleinen kiinnostus vähän kaikkeen, ml eläimet, ja kiinnostava musiikkimaku. Mutta nämä eivät iskisi kaikkiin, jotkut esim ihailevat urheilullisia miehiä, vaikka itseäni lähinnä ällöttäisi sellainen.
No tuossahan tuli heti monipuolinen kiinnostus asioihin, kansainvälisyys (maailmankirjallisuus) ja eläimet.
Meinaatko että nuo ovat erityisen harvinaisia asioita?
Universaaleja asioita ovat esimerkiksi pituus, luontainen harteikkuus, vahvat kädet ja pitkät sormet, matala ääni, maskuliiniset kasvojen piirteet, nopeat hoksottimet pulmatilanteissa, sosiaalinen sukkeluus, itysevarmuus, määrätietoisuus, kunnianhimo, jne.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta pakko puuttua tähän. Ovatko nuo mainitsemasi kriteerit kohtuuttomia vai koetko ongelmaksi, että sellaisia toivotaan? Kuka nyt erityisemmin toivoisi, että kumppanilla olisi hitaat hoksottimet, huonot sosiaaliset taidot, epävarmuutta, kunnianhimon puutetta, jne. Toki joitain näitä ominaisuuksia moni sietää kumppaniltaan, mutta harvalle ne mitään ihanteita ovat.
Ihmettelen aina tätä, kun puhutaan matalasta äänestä. Itse en ole vielä koskaan tavannut miestä, jolla olisi häiritsevän korkea ääni - se käytännössä tarkoittaisi varmaan jo jotain äänihuulten vauriota tms - ja toisaalta ei se niinkään mene, että mitä matalampi, sen parempi. Itse asiassa sellainen tosi matala mörinä-ääni on aika epämiellyttävä, ja siitä on joskus jopa hankala saada sanoista selvää, kun toisen puhe on pelkkää alkukankantaista mörinää.
Kysymys on että miksi kaikki naiset ovat sitä mieltä että juuri nuo piirteet ovat positiivisia?
Jos kysyt miehiltä, vastaukset vaihtelevat. Osaa miellyttää itsevarmuus, osan mielestä ujous on söpöä. Osa pitää kunnianhimoisista naisista, osa ei. Osa pitää aloitteellisista ja merkittävä osa jopa dominoivista, osa hyvinkin alistuvista ja saaliiksi tekeytyvistä. Osa tykkää sosiaalisesti sukkelista ja nopeat hoksottimet omaavista, osa hitaista harkitsijoista.
Sama muidenkin asioiden kanssa. Pitkä vai lyhyt? 50-50. Kun kysyt naisilta, totta kai pitkä parempi.
Miksi naisten miesmaku on kuin samasta muotista, kun taas miesten naismaku ei ole?
En itse sanoisi, että itsevarman vastakohta olisi ujo, vaan epävarma. Mutta sitten noin muuten... eivät kaikki naiset halua kunnianhimoista miestä - ja ainakin kunnianhimottomatkin näyttävät parisiuhteisiin päätyvän. Kysyisin nyt myös tarkennusta, että miten itse käsität sanan "nopeat hoksottimet"? Minusta sen vastakohta ei ole harkitsevuus. Nopeat hoksottimet tarkoittaa yleensä fiksua, nopeaälyistä, ja siitä näkökulmasta itse kommentoin tuota. Harkitsevaisuuden vastakohta on spontaanius tai impulsiivisuus, ja todellakin aika moni nainen tykkää siitä, että mies on pikemminkin harkitseva. Mutta hitaita hoksottimia eli tyhmyyttä harva toivoo - tyhmemmät eivät tosin tajua sitä, milloin jollain leikkaa hitaasti ja luulevat löytäneensä fiksun miehen, vaikka ovat kaltaisensa typeryksen kanssa.
Kaikki naiset eivät todellakaan ajattele, että miehen pitäisi olla mahdollisimman pitkä. Jotkut kyllä. Mutta esim. itse pidän ihanteellisena pituutena sitä, että mies olisi vain hiukan itseäni pitempi. Moni asia, kuten halaaminen, suuteleminen, käsi kädessä käveleminen, jopa jotkut seksiasennot menevät hankalammiksi, jos on suuri pituusero. Enkä muutenkaan oikein pidä pituutta niin tärkeänä - "mahdollisimman pitkä" ei esim. tee miestä paremman näköiseksi. Vaikka oma ihanteeni olisi tuollainen "vähän itseäni pitempi" ei se silti tarkoita sitä, että vaikka itseni pituinen tai lyhyempi mies saisi automaattisesti pakit. Pituus on asia, josta voin joustaa, eli se ei ratkaise mitään. En varmasti ole ainoa nainen, jonka ihannemies ei ole yli kaksimetrinen hujoppi. Joten ihan samalla lailla kyllä naisillakin vaihtelee mieltymykset tässä asiassa.
Tuo toivo aloitteellisuudesta on kiinnostava. Se, jos mies tykkää siitä, että nainen ei ole aloitteellinen ja "tekeytyy saaliiksi" on aika lailla stereotyyppisen, perinteisen sukupuoliroolin mukaista. Ja näin ollen perinteiset naiset varmaan haluavat sitä aloitteellisuutta nimenomaan mieheltä, koska se sopii perinteiseen miesrooliin. Sitten taas modernimmat ihmiset eivät piittaa vanhoista sukupuolirooleista, ja heille tuskin on silloin tärkeää, että jonkun pitää esittää aloitekyvytöntä. Yleensä kai aloitteellisuus koetaan positiiviseksi, ellei ole juuri jotain sukupuoliroolia, minkä vuoksi sitä ei haluta. Ja modernimmat ihmiset, niin naiset kuin miehet, taitavat ajatella niin, että kumman tahansa on yhtä ok ja toivottavaa olla aloitteellinen. Toisaalta sitten modernimmat naiset tekevät itse aloitteita, joten jos nainen ehtii jo tehdä aloitteen, silloinhan se ei tule ilmi, ettei mies olisi ikinä saanut sitä aikaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Freedom kirjoitti:
Kannattaa tarkkaan harkita sitä parisuhdetta, ennenkuin siihen ryhtyy, se on kallis hinta seksistä ainakin.
Sitä saattaa saada edullisemminkin, tarkoittamatta mitään maksullisia seuralaisia, nekin monesti paljon parisuhdetta edullisempi ratkaisu.
Parisuhteen lopullinen hinta selviää vasta ero-tilanteessa.
Itse kolme kertaa avioeronneena tutustutunut asiaan syvällisesti.
Kolme vuosikymmentä kului kolmea eri "pomoa" miellyttäessä, erilaisissa "pomon" sisustamissa kasarmeissa,
lopputuloksena liuta lapsia, ja kolme kiukkuista ex-vaimoa sekä -anoppia.
Nyt ensimmäisen kerran, sitten nuoruuden, olen vapaa mies 55-vuotiaana, ja lopun elämääni osaan varoa parisuhdetta.
Nyt saan päättää missä asun, miten sisustan luolani, mitä puen päälleni miten ja missä liikun :)
Ja aivan erityisesti saan nyt katsoa kauniita naisia vapaasti, avata ovia heille, iskeä silmää,
hymyillä ja kertoa kohteliaisuuksia!
Ilman, että "pomo" mököttää ja pitää selibaattia :)
Tämä oli vain lyhyt viisu vapauden puolesta, ettei toisten tarvisi kantapään kautta kokea samaa.
Oliko siihen joku syy, miksi olit vastentahtoisesti vastenmielisessä suhteessa vastenmielisen ihmisen kanssa? Ja oliko lapsetkin hankittu vastentahtoisesti?
Olen eri, mutta eiköhän se ollut tuo seksi, mikä heti alussa mainittiin.
Eihän seksin vuoksi tarvitse naimisiin mennä. Ei edes silloin, kun 55-vuotias oli nuori. Kolme kertaa avioitunut kuulostaa tyhmälle.
Ei tarvitse, mutta parisuhteessa kuitenkin saa seksiä paljon helpommin kuin sinkkuna. Ja usein naiset asettavat suhteen jatkumisen ehdoksi avioliiton, lapset, uuden sisustuksen yms yms. Ymmärrän tätä 55-vuotiasta miestä täysin.
No sehän on sitten ihan oma valinta, tekeekö tällaisen vaihtokaupan. Ymmärrän kyllä, että seksi on niin olennainen tarvem ettei ilmankaan halua olla (enpä haluaisi itsekään), mutta aikuinen ihminen tekee silti valintansa itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Yhäkään, naisia ei kannata kuunnella. Ja minäpä opetan teille miksi.
Naisten vinkit on suunnattu kolmenlaisille miehille: epänormaaleille miehille, luuserimiehille ja normaaleille miehille.
Epänormaali mies on naiselle kuka tahansa mies joka ei täytä stereotypiaa maskuliinisuudesta. Naisten käsitys normaalista on siis hyvin kapea. Alitajuisesti nainen ei halua tällaisen miehen löytävän parisuhdetta, joten nainen ei anna tällaiselle miehelle todellisia neuvoja kuinka löytää naista, vaan tyhjiä ohjeita tyyliin "ehkä sinulla on käynyt huono tuuri, älä tavoittele naisia vaan odota että oikea tulee kohdalle ja antaa positiivisia signaaleja". Lue : jätä naiset rauhaan, friikki sinun ei kuulu pariutua.
Luuserimies on mies joka on lähtökohtaisesti normaali mutta tippunut kelkasta eikä täytä tehtäviään elättäjänä ja naisten palvelijana. Mahdollisesti kehityskelpoinen mies. Ohjeet ovat luokkaa "kampaa hiuksesi ja hanki työpaikka". Lue : nouse normaaliksi mieheksi ja katsotaan asiaa uudestaan.
Normaali mies on mies joka täyttää paperilla vähintäänkin betamiehen edellytykset. Ja vasta nyt päästään ratkaisevaan asiaan - asiaan jota naiset eivät kerro. Miten olla kiinnostava mies. Naiset kertovat mitä he toivovat kiinnostavan miehen tekevän parisuhteessa ja sosiaalissa tilanteissa yleensä, mutta eivät koskaan sitä kuinka herättää kiinnostus. Kun nainen vastaa normaalille miehelle, hän kuvittelee mielessään kiinnostavan miehen ja miettii mitä toivoisi tältä mieheltä. Mutta nainen ei kerro sanallakaan kuinka olla kiinnostava mies. Se kaikki on niputettu "kemia"-sateenvarjotermin alle, ja sitä kaikkea ei haluta selittää.
Tästä syystä miehen on opittava se itse tai muilta miehiltä. Siis saalistajilta, ei saaliilta.
Ja siis miten olla kiinnostava mies. Tämä on vaikea, koska me naiset olemme erilaisia.
Minulle toimi mieheni kohdalla kirjat (eli oikea kiinnostava maailmankirjallisuus), yleinen kiinnostus vähän kaikkeen, ml eläimet, ja kiinnostava musiikkimaku. Mutta nämä eivät iskisi kaikkiin, jotkut esim ihailevat urheilullisia miehiä, vaikka itseäni lähinnä ällöttäisi sellainen.
No tuossahan tuli heti monipuolinen kiinnostus asioihin, kansainvälisyys (maailmankirjallisuus) ja eläimet.
Meinaatko että nuo ovat erityisen harvinaisia asioita?
Universaaleja asioita ovat esimerkiksi pituus, luontainen harteikkuus, vahvat kädet ja pitkät sormet, matala ääni, maskuliiniset kasvojen piirteet, nopeat hoksottimet pulmatilanteissa, sosiaalinen sukkeluus, itysevarmuus, määrätietoisuus, kunnianhimo, jne.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta pakko puuttua tähän. Ovatko nuo mainitsemasi kriteerit kohtuuttomia vai koetko ongelmaksi, että sellaisia toivotaan? Kuka nyt erityisemmin toivoisi, että kumppanilla olisi hitaat hoksottimet, huonot sosiaaliset taidot, epävarmuutta, kunnianhimon puutetta, jne. Toki joitain näitä ominaisuuksia moni sietää kumppaniltaan, mutta harvalle ne mitään ihanteita ovat.
Ihmettelen aina tätä, kun puhutaan matalasta äänestä. Itse en ole vielä koskaan tavannut miestä, jolla olisi häiritsevän korkea ääni - se käytännössä tarkoittaisi varmaan jo jotain äänihuulten vauriota tms - ja toisaalta ei se niinkään mene, että mitä matalampi, sen parempi. Itse asiassa sellainen tosi matala mörinä-ääni on aika epämiellyttävä, ja siitä on joskus jopa hankala saada sanoista selvää, kun toisen puhe on pelkkää alkukankantaista mörinää.
Kysymys on että miksi kaikki naiset ovat sitä mieltä että juuri nuo piirteet ovat positiivisia?
Jos kysyt miehiltä, vastaukset vaihtelevat. Osaa miellyttää itsevarmuus, osan mielestä ujous on söpöä. Osa pitää kunnianhimoisista naisista, osa ei. Osa pitää aloitteellisista ja merkittävä osa jopa dominoivista, osa hyvinkin alistuvista ja saaliiksi tekeytyvistä. Osa tykkää sosiaalisesti sukkelista ja nopeat hoksottimet omaavista, osa hitaista harkitsijoista.
Sama muidenkin asioiden kanssa. Pitkä vai lyhyt? 50-50. Kun kysyt naisilta, totta kai pitkä parempi.
Miksi naisten miesmaku on kuin samasta muotista, kun taas miesten naismaku ei ole?
Älä viitsi. Ei miehet kauaa katsele naista, joka vääntää itkua kun pitäisi tehdä jotain ja joka menee piiloon, kun ovikello soi. Yksikään ei halua parisuhteeseen sellaisen kanssa, jota pitää hyysätä koko ajan.
Älä jaksa olkiukkoilla keksimällä jotain ääripään esimerkkiä.
Todella moni, itse asiassa enemmistö, on naimisissa naisten kanssa jotka ovat pelokkaampia ja neuroottisempia kuin miehet itse. Moni mies kyllä pitäisi rohkeammasta naisesta, mutta naisten mielestä miehen tulee aina olla se rohkeampi osapuoli.
Miksi mies sitten on päätynyt yhteen pelokkaan ja neuroottisen kanssa, jos tykkäisi rohkeammasta naisesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Freedom kirjoitti:
Kannattaa tarkkaan harkita sitä parisuhdetta, ennenkuin siihen ryhtyy, se on kallis hinta seksistä ainakin.
Sitä saattaa saada edullisemminkin, tarkoittamatta mitään maksullisia seuralaisia, nekin monesti paljon parisuhdetta edullisempi ratkaisu.
Parisuhteen lopullinen hinta selviää vasta ero-tilanteessa.
Itse kolme kertaa avioeronneena tutustutunut asiaan syvällisesti.
Kolme vuosikymmentä kului kolmea eri "pomoa" miellyttäessä, erilaisissa "pomon" sisustamissa kasarmeissa,
lopputuloksena liuta lapsia, ja kolme kiukkuista ex-vaimoa sekä -anoppia.
Nyt ensimmäisen kerran, sitten nuoruuden, olen vapaa mies 55-vuotiaana, ja lopun elämääni osaan varoa parisuhdetta.
Nyt saan päättää missä asun, miten sisustan luolani, mitä puen päälleni miten ja missä liikun :)
Ja aivan erityisesti saan nyt katsoa kauniita naisia vapaasti, avata ovia heille, iskeä silmää,
hymyillä ja kertoa kohteliaisuuksia!
Ilman, että "pomo" mököttää ja pitää selibaattia :)
Tämä oli vain lyhyt viisu vapauden puolesta, ettei toisten tarvisi kantapään kautta kokea samaa.
Oliko siihen joku syy, miksi olit vastentahtoisesti vastenmielisessä suhteessa vastenmielisen ihmisen kanssa? Ja oliko lapsetkin hankittu vastentahtoisesti?
Olen eri, mutta eiköhän se ollut tuo seksi, mikä heti alussa mainittiin.
Eihän seksin vuoksi tarvitse naimisiin mennä. Ei edes silloin, kun 55-vuotias oli nuori. Kolme kertaa avioitunut kuulostaa tyhmälle.
Ei tarvitse, mutta parisuhteessa kuitenkin saa seksiä paljon helpommin kuin sinkkuna. Ja usein naiset asettavat suhteen jatkumisen ehdoksi avioliiton, lapset, uuden sisustuksen yms yms. Ymmärrän tätä 55-vuotiasta miestä täysin.
Nyt tekisi mieli itkeä. Suhteen jatkumisen ehto on uusi sisustus?! Ei hyvänen aika. Etkö sinä ajattele mitä kirjoitat tai vielä huolestuttavampaa, tarkoitat tuota tosissasi?
Apn vinkit miehille: ala alfamieheksi niin saatat löytää jonkun naisen.
Milloin ihastumisesta ja rakastumisesta on tullut työhaastattelu????
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten yksinäinen voi pyytää ystäväänsä ottamaan kuvan. Yksinäinenhän on yksin.
Näinpä ja täällä on moneen kertaan kehotettu näitä miehiä aloittamaan pariutuminen ystävien ja sosiaalisen elämän hankkimisesta. Mut ei kelpaa kun pitäisi pystyä kertomaan laini jolla sosiaalisesti kyvytön mies iskee paikan kauneimman jännä naisen.
Kuule, kavereiden hankkiminen on ihan yhtä vaikeaa tai jopa vaikeampaa miehelle. Moni ei myöskään halua laajaa kaveripiiriä, vaan se kumppani riittäisi, työkavereiden kanssa voi jutustella töissä, moikata naapuria, ne "pakolliset" sukulaisvierailut, niissäkin on tarpeeksi. Yksikin hyvä ystävä olisi onnen potku, mutta ei niitä niin vain hankita.
Onko tämä todellakin niin vaikeaa ymmärtää? Ole oma itsesi oli neuvo. EI, että muuta itsesi seurapiirihurmuriksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten yksinäinen voi pyytää ystäväänsä ottamaan kuvan. Yksinäinenhän on yksin.
Näinpä ja täällä on moneen kertaan kehotettu näitä miehiä aloittamaan pariutuminen ystävien ja sosiaalisen elämän hankkimisesta. Mut ei kelpaa kun pitäisi pystyä kertomaan laini jolla sosiaalisesti kyvytön mies iskee paikan kauneimman jännä naisen.
Kuule, kavereiden hankkiminen on ihan yhtä vaikeaa tai jopa vaikeampaa miehelle. Moni ei myöskään halua laajaa kaveripiiriä, vaan se kumppani riittäisi, työkavereiden kanssa voi jutustella töissä, moikata naapuria, ne "pakolliset" sukulaisvierailut, niissäkin on tarpeeksi. Yksikin hyvä ystävä olisi onnen potku, mutta ei niitä niin vain hankita.
Onko tämä todellakin niin vaikeaa ymmärtää? Ole oma itsesi oli neuvo. EI, että muuta itsesi seurapiirihurmuriksi
Itse en haluaisi olla miehen ainoa ihmissuhde. Joku päivä työt loppuvat eikä niitä työkavereita enää ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten yksinäinen voi pyytää ystäväänsä ottamaan kuvan. Yksinäinenhän on yksin.
Näinpä ja täällä on moneen kertaan kehotettu näitä miehiä aloittamaan pariutuminen ystävien ja sosiaalisen elämän hankkimisesta. Mut ei kelpaa kun pitäisi pystyä kertomaan laini jolla sosiaalisesti kyvytön mies iskee paikan kauneimman jännä naisen.
Kuule, kavereiden hankkiminen on ihan yhtä vaikeaa tai jopa vaikeampaa miehelle. Moni ei myöskään halua laajaa kaveripiiriä, vaan se kumppani riittäisi, työkavereiden kanssa voi jutustella töissä, moikata naapuria, ne "pakolliset" sukulaisvierailut, niissäkin on tarpeeksi. Yksikin hyvä ystävä olisi onnen potku, mutta ei niitä niin vain hankita.
Onko tämä todellakin niin vaikeaa ymmärtää? Ole oma itsesi oli neuvo. EI, että muuta itsesi seurapiirihurmuriksi
Itse en haluaisi olla miehen ainoa ihmissuhde. Joku päivä työt loppuvat eikä niitä työkavereita enää ole.
Rupeeko naiset tässäkin päsmäröimään ja päättämään kuinka monta kaveria miehellä tulee olla. Onko typerämpää kuultu.
Tosiaan, niin taisi olla. Harmi, ettei seksisuhde siten järjestynyt miellyttävän naisen kanssa ja sellaisessa suhteessa, josta olisi itsekin pitänyt.