Vauva tulossa ja mies ei kosi

Sano että nyt on aika kosia ennenkuin vauva syntyy, tai sinusta tulee yksinhuoltaja. Miehille useimmiten pitää olla yksiselitteinen ja täsmällinen näissä asioissa.

Vierailija kirjoitti:

naimisiinmenossa on miehelle niin huonot ehdot, että ihmettelen miksi kukaan mies nykyään suostuu avioliittoon naisen painostuksesta.

Avioliiton ehdot ovat täsmälleen samat naisille ja miehille. Itse en tosiaankaan halua naimisiin, vaikka nainen olenkin.

Muutama juttu

1. Kosi itse jos se on tärkeää

2. Ei miesten kannata nykyaikana avioituakaan. Ensin menee rahat "vaimon päivään" ja erossa loput.

Lapsi yhdistää teitä paljon enemmän kuin yksikään sormus. Mitä saisit avioliitosta?

Ei mitään järkeä mennä naimisiin nykyaikana, tosi vanhanaikainen ajatusmaailma.

Naurettava ajatus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jätä se sika.

OT, sorry. Kuka törttö kirjoittaa lähes jokaiseen ketjuun tämän: "Jätä se sika". ??????????

Se on sellainen vitsiksi muovautunut heitto ttäälläjo vuosia sitten 😎

Varaat vaan ajan aborttiklinikalle ja kerrot peruvasi sen, jos menette sitä ennen naimisiin? Sillähän se ratkeaa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä? Kirjoitin tosi asiallisen kommentin ja se ei mennyt läpi? Oli vielä pitkäkin.

No, tässä perustelut miehelle:

Leskeneläke ja taloudellinen turva

Hääpäivä palkallinen vapaa

Arvottomuuden tunne, kun ei kelpaa vaimoksi

Häpeä au-lapsesta

Yksinkertaisuus: lasta ei tarvitse tunnustaa

Lapsi saa joka tapauksessa äidin sukunimen

Lopuksi viimeisenä keinona voit unohtaa sen neuvolan isyyden tunnustuksen ja laittaa miehen hoitamaan asiat sos tstossa, jos siitä on miestä siihenkään. Voit jopa kieltäytyä nimeämistä lapsen isää ja saat yksinhuoltajuuden.

Huonot perustelut ja epäasiallisia olettamuksia miehestä pelkän sukupuolen perusteella. En ymmärrä miksi perustelet avioliiton merkitystä ja samalla oletat ettei miehestä ole mihinkään. Jospa hillitsisit vähän vihaasi ja yrittäisit uudestaan asiallisesti.

Noita kirjoitti:

Täällä joku sanoo, että lapsi on isompi sitoumus ja yhteenliittävä asia kuin avioliitto, talo jne. Tämä ei itseasiassa ole totta. Harvoimpa lapset esim avioeroja pelastavat. Kahden ihmisen välinen aito rakkaus ja tunneside pitäisi tulla ennen lasten tekoa ja siitä luonnollisena jatkeena avioliitto- ennen lapsia, jos molemmat sitä toivovat tai sen jälkeen mutta  lapset eivät ole tunnesiteen luojia, ylläpitäjiä tai pelastajia. Puhun kokemuksesta. Jos tunnesidettä ei ole, ei ole parisuhdetta. Jos on lapset, se ei tarkoita, että on hyvä parisuhde tai rakkautta. Kaikki tiedämme, kuinka helposti lapsia tulee. On siis ihan turha yrittää myöskään sitoa miehiä lasten teolla.

Se että lapsi on vahvempi sitoumus, tarkoittaa sitä, että kun lapsi on syntynyt, niin sitten ollaan sen vanhempia, yhdessä tai erikseen. Avioliitosta pääsee aina eroon ja talot saa myytyä, mutta lapsen olemassaoloa ei enää voi peruuttaa. Vaikka isä ei olisikaan kuvioissa mukana, niin joskus se on sen alulle alkua saattanut ja se on peruuttamatonta. Tuskin siinä on tarkoitettu, että lapsen takia roikuttaisiin ikävässä liitossa.  Lapsi vaikuttaa olemassa olollaan ihan vanhempiensa kuolemaan saakka ihan juridisestikin eikä pelkästään emotionaalisesti.

Kaikesta huolimatta, avioliitto on täysin vanhentunut instituutio, koska asioista voi sopia paljon helpomminkin, esim. testamentit, elatussopikset jne. Jos haluaa prinsessapäivän, niin niitä voi järjestää vaikka joka viikonloppu ja ostaa sormuksia milloin vaan, mutta ei ne yhtään mitään tulevaisuutta loppujen lopuksi takaa.

Mitä ap:lle kuuluu? :)

Viisas mies

Mies rakastaa sinua niin paljon, ettei halua sinun joutuvan häpeään ison vauvamahasi kanssa, hän haluaa kanssasi satuhäät, joissa sinä hoikkana normaalipainoisena itsenäsi yhdessä hänen kanssaan astelet kirkon käytävää pitkin papin luokse sanomaan "tahdon".

Vauvaa tyynnyttelee ja pitää sylissään joku sukulainen.

Laittaisitko lapsen omalle nimellesi vai miehen? En minäkään kosisi jos en saisi lasta nimelleni.

Hyvät vaihtoehdot miehelle, elarit tai häät kunhan maksaa

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää mennä naimisiin? Lapsi saa sinun sukunimesi - kummallisen usein miehet eivät tätä muuten edes hoksaa - ja sinä 100% huoltajuuden, jos mies ei tajua tunnustaa isyyttään.

No onpa pentumaista vedätystä. Voi ihan hyvin olla että mies ei hoksaa kumpaakaan noista asioista eikä nainenkaan. Sanoisin että oikeastaan aika kiero ihminen, joka tuollaisia on miettinyt ja selvitellyt ennen lapsen syntymää. Naimisiin ollaan menty tai mennään koska rakastetaan ja halutaan pysyä yhdessä, lapset tulevat sitten jos tulevat mutta ei liity millään tapaa naimakuvioihin. 

Vierailija kirjoitti:

eli pamahdit  paksuksi ihan vain kiristääksesi miestä. hienoa toimintaa 

Älä tule tänne sairaine ,katkerine syytöksinesi.   Naiset eivät ole yleisesti ottaen kaltaisiasi.   Raskaus oli tässä todella positiivinen asia miehenkin mielestä.  Opettele edes lukemaan!   Nimenomaan sanotaan, että mies toivoi lasta.    -    Ilmeisesti sinun tapauksessasi ei toivonut.  Siitä katkeruutesi.  Se on turha kiukutella muille, jos et itse osannut hoitaa ehkäisyä.   Älä siis tule oksentamaan samean sielusi törkeyksiä tänne kunnollisen aloituksen tekijän päälle.  Häpeä!

Tässä tapauksessa parin kyllä pitäisi keskustella avioliitosta.  Onko edes varmaa, että mies tietäisi naisen olevan suostuvainen?    Toivottavasti molemmat eivät tykönään vain kuvittele ja siksi jää liitto solmimatta.

Avoimesti ja asiallisesti, myös mahdollisista peloista.

Vierailija kirjoitti:

Hyvät vaihtoehdot miehelle, elarit tai häät kunhan maksaa

Olet tyhmä tai jotain vielä pahempaa.  Tuossa eivät todellakaan olleet vaihtoehdot.   Vain kaltaisillesi törkimyksille vaihdoedot ovat maksimissaan nuo ja lopulta kuitenkin vain tuo elatusvvelvollisuus. Tuollaista ei kukaan katsele, tuollaista katkeraa, törkeää, ilkeää... ihmistä.

Miehet ovat yleensä parempia kuin sinä. Onneksi.  Ja niin tässäkin tapauksessa.  

Sen sijaan että roikut täällä törkeilemässä, opettele lukemaan!   Et näköjään osaa edes sitä.  Jos vika ei ole lukutaidossa, silloin kyse on jotakin vielä kauheammasta.   

Jätä se sika.

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa taas, miksi olet mennyt edes yhteen ennen noin tärkeän asian sopimista?

Siis pitääkö selvittää haluaako tyyppi naimisiin ennenkuin muuttaa yhteen?

Vierailija kirjoitti:

Mies rakastaa sinua niin paljon, ettei halua sinun joutuvan häpeään ison vauvamahasi kanssa, hän haluaa kanssasi satuhäät, joissa sinä hoikkana normaalipainoisena itsenäsi yhdessä hänen kanssaan astelet kirkon käytävää pitkin papin luokse sanomaan "tahdon".

Vauvaa tyynnyttelee ja pitää sylissään joku sukulainen.

Kukaan ei joudu häpeään tänä päivänä vauvamahan vuoksi.

Ja satuhäitä ei kaikki todellakaan kaipaa.   Tässäkin kysyjälle olisi riittänyt vaikka vihkiminen ilman vieraita ja häistä ei puhunut mitään.

Kauaa ei häiden valmisteluun tarvita, jos ei keskitytä kaikkeen kummalliseen.    Tärkeämpää kuin käyttää vuosi häiden suunnitteluun on aivan varmasti tulevan onnen kannalta käyttää edes viikko siihen, että keskustellaan siitä, millaisen avioliiton pariskunta haluaa.  

Tiedän hyvin pitkiä ja onnellisia liittoja, joissa on käyty kirkossa vihillä ilman vieraita.  Ei ruokatunnilla haalareissa, vaan vapaapäivänä juhlan arvon mukaisesti pukeutuneina, morsiuskimppuineen.  Joskus on tilaisuutta juhlistettu eli "häitä" vietetty vain kahden tai sitten on kutsuttu omat perheet sunnuntaiksi kylään ja sopivassa kohdassa kerrottu, että on menty naimisiin.  Näin kaikki ovat saaneet tietää yhtä aikaa.  Ja sitten vaan kahvitellaan ja iloitaan.  Ei tarvitse stressata parin, ei vieraiden eikä kenenkään talous kaadu.