Lue keskustelun säännöt.
Daily Aviation on tehnyt vertailua Suomen HX-kandidaattien välillä: Pitää lähes varmana että valinta tulee kohdistumaan Gripen E:hen
05.06.2021 |
Selvästi todennäköisimmältä näyttää heiden mukaansa Gripen.
Ainoa toinen realistinen vaihtoehto on F-35.
Muilla kolmella kandidaatilla ei heidän mukaansa realisia mahiksia (Super Hornetin osalta ongelma tekniikan vanhanaikaisuus ja kahden muun osalta ongelma koneiden kalleus)
Vertailu on tehty asiantijoita kuulemalla.
Kommentit (33)
Vierailija kirjoitti:
F-35 tulee voittamaan kisan
Tietääkseni Suomen hallitus kyllä tulee tekemään lopullisen päätöksen. Ei edes puolutusministeriö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hauska katsoa Saabin sponsoroimaa propagandaa.... F-35 ei muka pysty laskeutumaan Suomen maantietukikohtiin, hahhahaa. Ja että täällä oltaisiin oikeasti iloisesti yhdistämässä ilmavoimia Ruotsin kanssa, huikeata puppua. Ainoa totuuden siemen tuossa oli, että F-35 ON HX-kandidaateista ainoa strateginen pelote, jota Venäjä kunnioittaa. Ja on hyvä muistaa, että Venäjä kunnioittaa vain voimaa.
OK, sitten puheenvuoro Pietarin trolleille. Spasalsta.
Gripen olisi varmasti hyvä valinta, jos se olisi olemassa, ja jos Suomi tarvitsisi ns. kakkoskoneen niin kuin isot maat. Nyt kun tilanne on mikä on, ei sille ole roolia. Lisäksi meidän F-35:t ja Ruotsin Gripenit yhdessä ovat jo melkoinen voimatekijä tällä alueella... paljon tehokkaampi yhdistelmänä kuin vain iso määrä yhtä ja samaa Gripeniä.
Kahden koneen malli on paras ja ainoa järkevä malli tässä hankinnassa: 20*F-35, 40*Gripen ja 2*Globaleye. Näin saadaan F-35:n strateginen pelote, Gripenien halvemmat käyttökulut, uusi tekniikka etuineen + perinteisemmän tekniikan varmuus, poliittinen goodwill sekä Ruotsiin että USA:han, Meteor-ohjukset ja tutkakoneiden ylivertaiset hyödyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kahden koneen malli on paras ja ainoa järkevä malli tässä hankinnassa: 20*F-35, 40*Gripen ja 2*Globaleye. Näin saadaan F-35:n strateginen pelote, Gripenien halvemmat käyttökulut, uusi tekniikka etuineen + perinteisemmän tekniikan varmuus, poliittinen goodwill sekä Ruotsiin että USA:han, Meteor-ohjukset ja tutkakoneiden ylivertaiset hyödyt.
Ei vaan ostaa päälle 50 kpl F-35 ja pari Globaleye-konetta niin siinä on Ruotsiyhteistyötä tarpeeksi. 2 koneen malli olisi liian kallis ratkaisu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahden koneen malli on paras ja ainoa järkevä malli tässä hankinnassa: 20*F-35, 40*Gripen ja 2*Globaleye. Näin saadaan F-35:n strateginen pelote, Gripenien halvemmat käyttökulut, uusi tekniikka etuineen + perinteisemmän tekniikan varmuus, poliittinen goodwill sekä Ruotsiin että USA:han, Meteor-ohjukset ja tutkakoneiden ylivertaiset hyödyt.
Ei vaan ostaa päälle 50 kpl F-35 ja pari Globaleye-konetta niin siinä on Ruotsiyhteistyötä tarpeeksi. 2 koneen malli olisi liian kallis ratkaisu.
Ei ole, kun sen suhteuttaisi tuolla 20/40 mallilla; tällöin Gripukan halvemmat kulut kompensoisi F-35:n kalliimmat. Ja missään nimessä ei kannata laittaa kaikkia munia samaan koriin ja ostaa vain kolmevitosta. Ei niin tee kukaan muukaan, vaan kaikilla sen käyttäjillä on sen tukena myös perinteisempi hävittäjämalli (myös Norjalla Nato-liittolaisuuden kautta).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kahden koneen mallin väitetyt lisäkulut saadaan kuriin myös sillä, ettei kohta poistuvien Hawkien tilalle hommata uusia harjoitushävittäjiä, vaan pienempi määrä halvempia potkuriturbiinikoneita. Niiden suorituskyky riittää nykyisin vallan hyvin lentäjien jatkokoulutukseen (tehdään jo ulkomailla) ja hävittäjäkoulutus saadaan hoidettua simulaattoreilla sekä helppolentoisilla ja edullisilla Gripeneillä.
Näin ilmavoimilla olisi nykyisen kahden suihkarimallin mukaisesti jatkossakin vain kaksi suihkarimallia.
Saabin sponsoroimaa propagandaa parhaimmillaan kirjoitti:
Hauska katsoa Saabin sponsoroimaa propagandaa.... F-35 ei muka pysty laskeutumaan Suomen maantietukikohtiin, hahhahaa. Ja että täällä oltaisiin oikeasti iloisesti yhdistämässä ilmavoimia Ruotsin kanssa, huikeata puppua. Ainoa totuuden siemen tuossa oli, että F-35 ON HX-kandidaateista ainoa strateginen pelote, jota Venäjä kunnioittaa. Ja on hyvä muistaa, että Venäjä kunnioittaa vain voimaa.
OK, sitten puheenvuoro Pietarin trolleille. Spasalsta.
No ei ole propagandaa ettei F-35 pysty laskeutumaan maantietukikohtiin. Just tuon mun mies sanoi yhdeksi syyksi miksi hänen valintansa olisi Gripen. On lentokonemekaanikkona ilmavoimissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huvittava tuo f-35 ominaisuus strateginen pelote :D
No anyway valintahan on jo tehty, kilpailutus on suurta kusetusta ja käydään vain sen takia, että valtion hankinnat on kilpailutettava.
Saab jätti huonon tarjouksen tarkoituksellisesti.
Oikeasti olisi pystynyt myymään 80-90 hävittäjää tuohon hintaan.
Saab suostui, koska haluaa Ruotsin uppoavan syvemmälle Natoon Suomen imussa. Saab havittelee isompia kauppoja Nato toimittajana.
Kuka tämä hx-hullu on? Vaikka aihe on vapaa niin tämä on väärä foorumi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saabin sponsoroimaa propagandaa parhaimmillaan kirjoitti:
Hauska katsoa Saabin sponsoroimaa propagandaa.... F-35 ei muka pysty laskeutumaan Suomen maantietukikohtiin, hahhahaa. Ja että täällä oltaisiin oikeasti iloisesti yhdistämässä ilmavoimia Ruotsin kanssa, huikeata puppua. Ainoa totuuden siemen tuossa oli, että F-35 ON HX-kandidaateista ainoa strateginen pelote, jota Venäjä kunnioittaa. Ja on hyvä muistaa, että Venäjä kunnioittaa vain voimaa.
OK, sitten puheenvuoro Pietarin trolleille. Spasalsta.
No ei ole propagandaa ettei F-35 pysty laskeutumaan maantietukikohtiin. Just tuon mun mies sanoi yhdeksi syyksi miksi hänen valintansa olisi Gripen. On lentokonemekaanikkona ilmavoimissa.
Muistaakseni yksi ongelmista oli sekin että F-35 ei mahdu kallioon louhittuihin konesuojiin näitten maantietukikohtien yhteydessä, mutta Gripen mahtuisi. Voi olla että muistan väärin. Sama.
Vierailija kirjoitti:
Saabin sponsoroimaa propagandaa parhaimmillaan kirjoitti:
Hauska katsoa Saabin sponsoroimaa propagandaa.... F-35 ei muka pysty laskeutumaan Suomen maantietukikohtiin, hahhahaa. Ja että täällä oltaisiin oikeasti iloisesti yhdistämässä ilmavoimia Ruotsin kanssa, huikeata puppua. Ainoa totuuden siemen tuossa oli, että F-35 ON HX-kandidaateista ainoa strateginen pelote, jota Venäjä kunnioittaa. Ja on hyvä muistaa, että Venäjä kunnioittaa vain voimaa.
OK, sitten puheenvuoro Pietarin trolleille. Spasalsta.
No ei ole propagandaa ettei F-35 pysty laskeutumaan maantietukikohtiin. Just tuon mun mies sanoi yhdeksi syyksi miksi hänen valintansa olisi Gripen. On lentokonemekaanikkona ilmavoimissa.
Joopa joo. Suomi käyttää ainoana maana horneteja maantietukikohdista, ja F-35:n nousu- ja laskeutumisominaisuudet on sitä paremmat. Eli F-35 pystyy oikein hyvin laskeutumaan maantietukikohtiin. Kerro miehellesi, että voi olla huoleti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki F-35 koneita kupla-aikana hankkineet maat potee krapulaa. Se oli aikansa hulluuden tuote, joka ei oikein sovi muuhun kuin ilmasotamanageripeleihin. Jenkit kehittää jo täyttä häkää uutta järkevämpää ratkaisua sen tilalle. F-35 koneita myydään, jos joku hölmö vielä haluaa ostaa.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki F-35 koneita kupla-aikana hankkineet maat potee krapulaa. Se oli aikansa hulluuden tuote, joka ei oikein sovi muuhun kuin ilmasotamanageripeleihin. Jenkit kehittää jo täyttä häkää uutta järkevämpää ratkaisua sen tilalle. F-35 koneita myydään, jos joku hölmö vielä haluaa ostaa.
Ruotsihan ei kehitä Gripenin tilalle jo uutta...
Korjaaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saabin sponsoroimaa propagandaa parhaimmillaan kirjoitti:
Hauska katsoa Saabin sponsoroimaa propagandaa.... F-35 ei muka pysty laskeutumaan Suomen maantietukikohtiin, hahhahaa. Ja että täällä oltaisiin oikeasti iloisesti yhdistämässä ilmavoimia Ruotsin kanssa, huikeata puppua. Ainoa totuuden siemen tuossa oli, että F-35 ON HX-kandidaateista ainoa strateginen pelote, jota Venäjä kunnioittaa. Ja on hyvä muistaa, että Venäjä kunnioittaa vain voimaa.
OK, sitten puheenvuoro Pietarin trolleille. Spasalsta.
No ei ole propagandaa ettei F-35 pysty laskeutumaan maantietukikohtiin. Just tuon mun mies sanoi yhdeksi syyksi miksi hänen valintansa olisi Gripen. On lentokonemekaanikkona ilmavoimissa.
Joopa joo. Suomi käyttää ainoana maana horneteja maantietukikohdista, ja F-35:n nousu- ja laskeutumisominaisuudet on sitä paremmat. Eli F-35 pystyy oikein hyvin laskeutumaan maantietukikohtiin. Kerro miehellesi, että voi olla huoleti.
Hornet on lentotukialuskone. Se on nimenomaan suunniteltu (ultra)lyhyille kiitoradoille. F-35B on samanlainen mutta sitähän meille ei olla tarjoamassa.
Ongelma on, että F-35 taitaa olla kallis ja kärsiä jonkin verran luotettavuusongelmista. Griben E:tä ei oikeastaan vielä missään ole käytössä. SuperHornet alkaa olla jo vanhentumassa. Muissa vaihtoehdoissa ei ole mitään ihmeellistä.
Hyvä valinta olisi ostaa SuperHornetit nyt (voi käyttää Hornetin infraa) ja lähitulevaisuudessa F-35:n tai Griben E:n paranneltu versio. Ei vain pienen maan rahat riitä.
Tai jos saisi Ruotsin kanssa sovittua yhteishankinnan, että molemmat ostaa F-35 & Griben E ja infraa hankitaan & käytetään yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
Gripen olisi varmasti hyvä valinta, jos se olisi olemassa, ja jos Suomi tarvitsisi ns. kakkoskoneen niin kuin isot maat. Nyt kun tilanne on mikä on, ei sille ole roolia. Lisäksi meidän F-35:t ja Ruotsin Gripenit yhdessä ovat jo melkoinen voimatekijä tällä alueella... paljon tehokkaampi yhdistelmänä kuin vain iso määrä yhtä ja samaa Gripeniä.
Gripen E:n versio 1.0 on valmis tänä vuonna ja toimitukset alkavat ensi vuoden alussa sekä Ruotsiin että Brasiliaan. Toki koneesta tulee myöhemmin versio 2.0.
F-35 tulee voittamaan kisan