Lue keskustelun säännöt.
Lähivanhemman muutto lapsen kanssa toiselle paikkakunnalle
04.06.2021 |
Olen muuttamassa yläasteen aloittavan tytön kanssa kotipaikkakunnalleni. Tyttö on 12, täyttää syksyllä 13, eikä itse vastusta muuttoa. Hänellä on ystäviä myös tulevalla paikkakunnalla ja siellä on myös tytön serkut, enot, tädit ja mummo ja pappa. Minä valmistuin ammattikorkeakoulusta juuri ja olen kirjoittanut työsopimuksen alkavaksi elokuussa uudella paikkakunnalla. Kerroin isälle muuttoaikeista jo joulukuussa, kun varmistui, että saan työpaikan uudelta paikkakunnalta. Nykyisellä paikkakunnallamme on huonosti muita kuin keikkatöitä. Nyt kun olen allekirjoittanut työsopimuksen ja saanut asunnon ja muutto lähestyy, niin isä ilmoitti, ettei suostu muuttoon, vaan hakee tytön lähihuoltajuutta. Ei suostu allekirjoittamaan papereita tulevaa yläastetta varten. Ei suostu muuttoilmoitukseen. Tyttö on asunut kanssani 6 vuotta kahdestaan ja isäänsä tavannut epäsäännöllisesti 1-4 yötä kuussa. Joinain kuukausina ei ollenkaan. Kerran isä on pitänyt tyttöä kesälomalla viikon.
Tapaamissopimus on, mutta isä ei siis itse ole sitä noudattanut. Olen varannut lastenvalvojan meille, jotta voidaan päivittää sopimukset. Lastenvalvoja on kahden viikon kuluttua. Muutto elokuun alussa. Voiko isä oikeasti estää muuton tai saada lähihuoltajuuden? Minä olen sanonut isälle, että tytär pystyy ja voi matkustaa isän luokse joka toinen viikonloppu junalla ja tapaamisoikeus on ihan yhtä hyvä kuin ennen. Isän mielestä tapaamisista tulee hankalia, koska yhden yön tapaamiset ja tapaamiset arkena eivät enää onnistu. Harvoin on siis tavannut tyttöä viikonloppuisin ja usein pitää vain yhden yön. Käsittämätöntä, että isä, joka itse niin huonosti on suostunut järjestämään tapaamisia lapsen kanssa, haluaa nyt kaikin tavoin yrittää estää muuton ja hakea itselleen lähivanhemmuutta. Tilanne on stressaava. Isän vanhemmatkin soittelevat minulle, että en saisi viedä lasta 3 tunnin matkan päähän ja saavatko he enää koskaan tavata tytärtä. Olen kuulemma itsekäs, kun muutan ja vien tytön kauas heistä. Eivät ole tähän mennessäkään tavanneet kuin ehkä 4 kertaa vuodessa, vaikka asuvat 2 kilometrin päässä meistä, enkä koskaan ole estänyt tapaamisia.
Kommentit (138)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös 12-vuotiasta jo kuulla itseäänkin? En usko, että isä loppujen lopuksi onnistuu aikeissaan, heittää vain kapuloita rattaisiin. Ikävä ja stressaava tilanne kyllä!
Äiti pitää kiinni omista ja lapsensa oikeuksista = vastuullista vanhemmuutta
Isä pitää kiinni omista ja lapsensa oikeuksista = kapuloiden heittämistä rattaisiin
Uusfeminismi on täysin sairasta. 💩
Äidin olisi pitänyt jäädä nykyiseen asuinpaikkaan työttömäksi tai pätkätyöläiseksi? Isä olisi voinut kaikki nämä vuodet tavata lastaan enemmän ja luoda hyvä suhde omaan lapseensa. Mahdollisuus oli, mutta ei sitä käyttänyt.
Äidillä on täysi vapaus etsiä itselleen uusi työpaikka, tehdä etätöitä, uudelleenkouluttautua tai alkaa yrittäjäksi toimeentulonsa turvaamiseksi. Lapsen etu pitäisi mennä kaiken edelle, mutta ap haluaa vain omalle mukavuusalueelleen helpoimman kautta ja on valmis riistämään oman etunsa nimissä lapsen isältä mahdollisuuden osallistua oman lapsen arkeen.
Miten niin? Isä saa edelleen tavata lasta yhtä paljon kuin ennenkin. Isä ei ole halunnut tavata lastaan niin paljon kuin olisi voinut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isän kannattaa tehdä rikosilmoitus jos lapsi viedään vastoin suostumustaan pois paikkakunnalta. Noista saa pitkät tuomiot.
No ei todellakaan saa😀
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä ja tehokas provo pitkästä aikaa. Miesvihaajat saatu hereille. 😂
Onko sinusta ok että mies joka näkee lastaan 1-4 yötä kuukaudessa haluaa päättää missä lapis ja äiti asuvat. Muutto ei estä isää näkemästä lasta ihan yhtä paljon kuin ennenkin. Muutto parantaa äidin ja lapsen taloudellista tilannetta. Muuton jälkeen lapsi on lähempänä läheisempiä sukulaisiaan (apn mukaan nähnyt enemmän hänen puolen sukulaisia tähänkin asti vaikka asunut kauempana heistä). Lapsi haluaa muuttaa.
Miksi isän pitäisi saada estää muutto????
Muutto on tässä pelkästään äidin oma juttu. Lapsi ei halua muuttaa, lapsi ei ole tätä muuttoa järjestämässä, vaan äiti. Lapsi "ei vastusta muuttoa", siinä kaikki. Äiti on viemässä lapsen merkittävästi kauemmas isästään oman työnsä ja oman muuttohalunsa takia.
Ei isä voi eikä varmaan haluakaan äidin muuttoa vastustaa, se on äidin asia. Lapsesta tässä on kyse. Isä haluaa lapsen lähivanhemmuuden, mikä itseasiassa tukee äidin muuttohaluja ja mahdollistaisi sen että äiti saa muuttaa työnsä perässä. Jos äiti pitää työtään lapsen etua tärkeämpänä, hän voi siis luopua lähivanhemmuudestaan.
Tunnetko kyseisen lapsen? Oletko jutellut asiasta hänen kanssaan? Niin, et. Älä tee oletuksia. Jotkut vanhemmat tapaavat lastaan vuosia harvakseltaan ja näin jää kunnollinen suhde lapseen syntymättä. Menetettyjä vuosia ei saa takaisin millään. Jotkut taas ovat hyvinkin tiivisti lapsen elämässä, mutta ei tässä tapauksessa. Isä saa vaan syyttää nyt itseään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä ja tehokas provo pitkästä aikaa. Miesvihaajat saatu hereille. 😂
Onko sinusta ok että mies joka näkee lastaan 1-4 yötä kuukaudessa haluaa päättää missä lapis ja äiti asuvat. Muutto ei estä isää näkemästä lasta ihan yhtä paljon kuin ennenkin. Muutto parantaa äidin ja lapsen taloudellista tilannetta. Muuton jälkeen lapsi on lähempänä läheisempiä sukulaisiaan (apn mukaan nähnyt enemmän hänen puolen sukulaisia tähänkin asti vaikka asunut kauempana heistä). Lapsi haluaa muuttaa.
Miksi isän pitäisi saada estää muutto????
Muutto on tässä pelkästään äidin oma juttu. Lapsi ei halua muuttaa, lapsi ei ole tätä muuttoa järjestämässä, vaan äiti. Lapsi "ei vastusta muuttoa", siinä kaikki. Äiti on viemässä lapsen merkittävästi kauemmas isästään oman työnsä ja oman muuttohalunsa takia.
Ei isä voi eikä varmaan haluakaan äidin muuttoa vastustaa, se on äidin asia. Lapsesta tässä on kyse. Isä haluaa lapsen lähivanhemmuuden, mikä itseasiassa tukee äidin muuttohaluja ja mahdollistaisi sen että äiti saa muuttaa työnsä perässä. Jos äiti pitää työtään lapsen etua tärkeämpänä, hän voi siis luopua lähivanhemmuudestaan.Tunnetko kyseisen lapsen? Oletko jutellut asiasta hänen kanssaan? Niin, et. Älä tee oletuksia. Jotkut vanhemmat tapaavat lastaan vuosia harvakseltaan ja näin jää kunnollinen suhde lapseen syntymättä. Menetettyjä vuosia ei saa takaisin millään. Jotkut taas ovat hyvinkin tiivisti lapsen elämässä, mutta ei tässä tapauksessa. Isä saa vaan syyttää nyt itseään.
Oletko ap? Tunnetko sinä kyseisen lapsen? Oletko myös ennustaja, joka näkee isäsuhteen kehittymisen tulevaisuudessa? Oletko sitä mieltä, että koska isä ei ole ollut lapsen elämässä sinun mielestäsi tarpeeksi, niin äiti on oikeutettu kostamaan isälle lapsen kautta ja viemään mahdollisuuden rippeetkin asian korjaamiseksi jatkossa?
Ja jos isä olisikin ollut enemmän lapsen kanssa, niin miten se olisi vaikuttanut äidin työllistymiseen? Olisiko äiti jättänyt sen työpaikan ottamatta ja tyytynyt kituuttamaan? Muuttotarvetta ei olisi tullut koskaan?
Tässä haetaan vain oikeutusta ja tekosyytä äidin itsekkäälle toiminnalle ja syyllistetään isä.
Varmaan äiti on ylpeä aina katsellessaan tilinauhaansa palkkapäivänä ja taputtelee itseään olalle kuinka kannatti riistää lapsi isältään toiselle paikkakunnalle ja aiheuttaa samalla henkisiä traumoja ja kärsimystä isälle, lapselle, isän puolen isovanhemmille ja ties kenelle muulle välillisesti. Koska MINÄ ja MUN tilipussi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siviilioikeudellisen palautusmenettelyn rinnalla vanhempi voi tehdä poliisille lapsikaappausta koskevan rikosilmoituksen, jolloin asia käsitellään rikosoikeudellisessa menettelyssä poliisin ja syyttäjän toimesta. Suomessa lapsen kaapannut henkilö saattaa syyllistyä vapauteen kohdistuvaan rikokseen, joista säädetään rikoslaissa. Kysymykseen tulee tällöin lähinnä rikoslain 25 luvun 5a §, joka koskee lapsikaappausta. Rikoksesta voi seurata sakkorangaistus tai enintään kahden vuoden vankeusrangaistus. Lapsen kaapannut henkilö saattaa syyllistyä myös muuhun vakavampaan vapauteen kohdistuvaan rikokseen, joita ovat muun muassa vapaudenriisto, törkeä vapaudenriisto ja panttivangin ottaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä ja tehokas provo pitkästä aikaa. Miesvihaajat saatu hereille. 😂
Onko sinusta ok että mies joka näkee lastaan 1-4 yötä kuukaudessa haluaa päättää missä lapis ja äiti asuvat. Muutto ei estä isää näkemästä lasta ihan yhtä paljon kuin ennenkin. Muutto parantaa äidin ja lapsen taloudellista tilannetta. Muuton jälkeen lapsi on lähempänä läheisempiä sukulaisiaan (apn mukaan nähnyt enemmän hänen puolen sukulaisia tähänkin asti vaikka asunut kauempana heistä). Lapsi haluaa muuttaa.
Miksi isän pitäisi saada estää muutto????
Muutto on tässä pelkästään äidin oma juttu. Lapsi ei halua muuttaa, lapsi ei ole tätä muuttoa järjestämässä, vaan äiti. Lapsi "ei vastusta muuttoa", siinä kaikki. Äiti on viemässä lapsen merkittävästi kauemmas isästään oman työnsä ja oman muuttohalunsa takia.
Ei isä voi eikä varmaan haluakaan äidin muuttoa vastustaa, se on äidin asia. Lapsesta tässä on kyse. Isä haluaa lapsen lähivanhemmuuden, mikä itseasiassa tukee äidin muuttohaluja ja mahdollistaisi sen että äiti saa muuttaa työnsä perässä. Jos äiti pitää työtään lapsen etua tärkeämpänä, hän voi siis luopua lähivanhemmuudestaan.Tunnetko kyseisen lapsen? Oletko jutellut asiasta hänen kanssaan? Niin, et. Älä tee oletuksia. Jotkut vanhemmat tapaavat lastaan vuosia harvakseltaan ja näin jää kunnollinen suhde lapseen syntymättä. Menetettyjä vuosia ei saa takaisin millään. Jotkut taas ovat hyvinkin tiivisti lapsen elämässä, mutta ei tässä tapauksessa. Isä saa vaan syyttää nyt itseään.
Oletko ap? Tunnetko sinä kyseisen lapsen? Oletko myös ennustaja, joka näkee isäsuhteen kehittymisen tulevaisuudessa? Oletko sitä mieltä, että koska isä ei ole ollut lapsen elämässä sinun mielestäsi tarpeeksi, niin äiti on oikeutettu kostamaan isälle lapsen kautta ja viemään mahdollisuuden rippeetkin asian korjaamiseksi jatkossa?
Ja jos isä olisikin ollut enemmän lapsen kanssa, niin miten se olisi vaikuttanut äidin työllistymiseen? Olisiko äiti jättänyt sen työpaikan ottamatta ja tyytynyt kituuttamaan? Muuttotarvetta ei olisi tullut koskaan?
Tässä haetaan vain oikeutusta ja tekosyytä äidin itsekkäälle toiminnalle ja syyllistetään isä.
Kostamaan? Äiti kouluttautuu ja menee töihin ja se on isälle kostamista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikuttaa siltä, että äiti haluaa kostaa isälle lapsen kautta. Tässä tarinassa on taatusti toinenkin puoli, me saamme lukea vain sen toisen, vahvasti väritettynä toki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä ja tehokas provo pitkästä aikaa. Miesvihaajat saatu hereille. 😂
Onko sinusta ok että mies joka näkee lastaan 1-4 yötä kuukaudessa haluaa päättää missä lapis ja äiti asuvat. Muutto ei estä isää näkemästä lasta ihan yhtä paljon kuin ennenkin. Muutto parantaa äidin ja lapsen taloudellista tilannetta. Muuton jälkeen lapsi on lähempänä läheisempiä sukulaisiaan (apn mukaan nähnyt enemmän hänen puolen sukulaisia tähänkin asti vaikka asunut kauempana heistä). Lapsi haluaa muuttaa.
Miksi isän pitäisi saada estää muutto????
Muutto on tässä pelkästään äidin oma juttu. Lapsi ei halua muuttaa, lapsi ei ole tätä muuttoa järjestämässä, vaan äiti. Lapsi "ei vastusta muuttoa", siinä kaikki. Äiti on viemässä lapsen merkittävästi kauemmas isästään oman työnsä ja oman muuttohalunsa takia.
Ei isä voi eikä varmaan haluakaan äidin muuttoa vastustaa, se on äidin asia. Lapsesta tässä on kyse. Isä haluaa lapsen lähivanhemmuuden, mikä itseasiassa tukee äidin muuttohaluja ja mahdollistaisi sen että äiti saa muuttaa työnsä perässä. Jos äiti pitää työtään lapsen etua tärkeämpänä, hän voi siis luopua lähivanhemmuudestaan.Tunnetko kyseisen lapsen? Oletko jutellut asiasta hänen kanssaan? Niin, et. Älä tee oletuksia. Jotkut vanhemmat tapaavat lastaan vuosia harvakseltaan ja näin jää kunnollinen suhde lapseen syntymättä. Menetettyjä vuosia ei saa takaisin millään. Jotkut taas ovat hyvinkin tiivisti lapsen elämässä, mutta ei tässä tapauksessa. Isä saa vaan syyttää nyt itseään.
Oletko ap? Tunnetko sinä kyseisen lapsen? Oletko myös ennustaja, joka näkee isäsuhteen kehittymisen tulevaisuudessa? Oletko sitä mieltä, että koska isä ei ole ollut lapsen elämässä sinun mielestäsi tarpeeksi, niin äiti on oikeutettu kostamaan isälle lapsen kautta ja viemään mahdollisuuden rippeetkin asian korjaamiseksi jatkossa?
Ja jos isä olisikin ollut enemmän lapsen kanssa, niin miten se olisi vaikuttanut äidin työllistymiseen? Olisiko äiti jättänyt sen työpaikan ottamatta ja tyytynyt kituuttamaan? Muuttotarvetta ei olisi tullut koskaan?
Tässä haetaan vain oikeutusta ja tekosyytä äidin itsekkäälle toiminnalle ja syyllistetään isä.
Kostamaan? Äiti kouluttautuu ja menee töihin ja se on isälle kostamista?
Ei, vaan se on kostamista että äiti riistää lopullisesti isältään oikeuden nähdä lasta arjessa. Onko sinulla vaikeuksia asioiden hahmottamisen kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis kyseessähän ei ole lapsikaappaus silloin kun lähivanhempi ilmoittaa etukäteen että on aikeissa muuttaa lapsen kanssa, ilmoittaa uuden osoitteen etävanhemmalle ja pitää yllä yhteyttä ja tapaamisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aihe ei kosketa minua. Eroissa pitää kyetä puhumaan asiat, muutokset lähivanhemman ja etä vanheman kesken heti ja kasvotusten.Jos ei kykenen keskustelut.Otaa yhteys sosiaalivirasto.On siinä ulkopuolinen neuvotelia lapsen etu num.1. Etä vanhepi,todella voi estää muuton.Lapsella eroista huolimatta on oikeus isään ja äitin,iso vanhemppin! lapsi ei eroa ,huomioi se.Lapsen syy ei jos vanhempien sukset menee ristiin!.Sama oikeus lomista ,jos viet ulkomaille lapsesi lomille: Huom! Etä vanhepi voi estää sen. Kaikessa kyse lapsen etu.1 ei asioista valitsettavasti päätä lähivanhen. Hyvä laki on tullut myös huomiodaan isät!
Ei voi estää.
"Yhteishuollon periaatteiden mukaisesti huoltajien tulee keskustella lapsen asioista ja päättää asia yhdessä, mutta toisella yhteishuoltajalla ei kuitenkaan ole käytettävissään pakkokeinoa, jolla voisi estää muuton Suomessa, jos yksimielisyyttä ei synny."
Passinkin saa lapselle ilman toisen huoltajan suostumusta, ellei ole epäilyä siitä, että lapsi aiotaan kaapata ulkomaille.
Saa, mutta siinä menee pidempään ja sitä toista kuullaan asiassa. Jollei ole erikseen määrätty niin, että esim koulutus ja asuinpaikka on yksin lähivanhemman määrättävissä, niin tässäkin tapauksessa etävanhempaa pitää kuulla eikä päätöstä voi yksipuolisesti tehdä. Todennäköisesti tässä tilanteessa lähtö on OK, mutta eipä se silti poista velvollisuutta aina pyytää/hakea sitä suostumusta, joka voidaan sitten kumota jos arvioidaan, ettei vastustus ole lapsen edun mukaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti isä saa oikeudellista apua taisteluunsa lapsestaan. Naiset osaavat olla eron jälkeen äärimmäisen julmia ja kostonhaluisia.
Minkälainen äiti juoksee itse rahan perässä ja antaa sen vuoksi muiden ihmisten kärsiä?
Maistraatti eli nykyinen digi- ja väestörekisterikeskus oli sitä mieltä, kun minä aikanaan muutin, että "lapsen olot ovat vakiintuneet" minun luokseni, joten muuttoilmoitukseen ei tarvittu toisen vanhemman allekirjoitusta. Lapsi oli asunut kanssani kolme vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paljonko tuonikäinen tyttö haluaa edes olla isänsä luona? Kysyn tosissani. Eiköhän kaverit ja äiti ole edellä. Pojalla voisi olla eri juttu.
Voi vain kuvitella lapsen isän ja hänen vanhempiensa hädän ja tuskan. Ja kaikki vain äidin rahanhimon takia.
Lapsikin taatusti kärsii ja traumatisoituu, ei vain osaa tuossa iässä ilmaista sitä. Ongelmat tulevat aikuisiällä.
Vierailija kirjoitti:
Paljonko tuonikäinen tyttö haluaa edes olla isänsä luona? Kysyn tosissani. Eiköhän kaverit ja äiti ole edellä. Pojalla voisi olla eri juttu.
Et voi olla tosissasi. Jos olet, niin sinulla ei ole todellisuudesta mitään käsitystä ja asenteesi on naiselle tyypillinen, suoraan sanoen sairas. Isä on muka jotenkin toisarvoinen, isän tunteista ei ole väliä eikä lapsi välitä isästään kuten äidistä. Samalla tavalla ap:kin ajattelee. Uskomatonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aihe ei kosketa minua. Eroissa pitää kyetä puhumaan asiat, muutokset lähivanhemman ja etä vanheman kesken heti ja kasvotusten.Jos ei kykenen keskustelut.Otaa yhteys sosiaalivirasto.On siinä ulkopuolinen neuvotelia lapsen etu num.1. Etä vanhepi,todella voi estää muuton.Lapsella eroista huolimatta on oikeus isään ja äitin,iso vanhemppin! lapsi ei eroa ,huomioi se.Lapsen syy ei jos vanhempien sukset menee ristiin!.Sama oikeus lomista ,jos viet ulkomaille lapsesi lomille: Huom! Etä vanhepi voi estää sen. Kaikessa kyse lapsen etu.1 ei asioista valitsettavasti päätä lähivanhen. Hyvä laki on tullut myös huomiodaan isät!
Isät pitäisi pystyä myös pakottaa ottamaan lapset SÄÄNNÖLLISESTI JA USEAMMAKSI PÄIVÄKSI KUIN YKSI HÄTÖINEN YÖMSILLOIN TÄLLÖIN HIRVEÄN VÄNKÄÄMISEN JÄLJEEN. kaikki vastuutaan pakoilevat isät pitäisi kuohita.
Nettivinkki poliisille välittömästi näistä kuohitsemisfantasioista.
Äidillä on täysi vapaus etsiä itselleen uusi työpaikka, tehdä etätöitä, uudelleenkouluttautua tai alkaa yrittäjäksi toimeentulonsa turvaamiseksi. Lapsen etu pitäisi mennä kaiken edelle, mutta ap haluaa vain omalle mukavuusalueelleen helpoimman kautta ja on valmis riistämään oman etunsa nimissä lapsen isältä mahdollisuuden osallistua oman lapsen arkeen.