Lue keskustelun säännöt.
Lähivanhemman muutto lapsen kanssa toiselle paikkakunnalle
04.06.2021 |
Olen muuttamassa yläasteen aloittavan tytön kanssa kotipaikkakunnalleni. Tyttö on 12, täyttää syksyllä 13, eikä itse vastusta muuttoa. Hänellä on ystäviä myös tulevalla paikkakunnalla ja siellä on myös tytön serkut, enot, tädit ja mummo ja pappa. Minä valmistuin ammattikorkeakoulusta juuri ja olen kirjoittanut työsopimuksen alkavaksi elokuussa uudella paikkakunnalla. Kerroin isälle muuttoaikeista jo joulukuussa, kun varmistui, että saan työpaikan uudelta paikkakunnalta. Nykyisellä paikkakunnallamme on huonosti muita kuin keikkatöitä. Nyt kun olen allekirjoittanut työsopimuksen ja saanut asunnon ja muutto lähestyy, niin isä ilmoitti, ettei suostu muuttoon, vaan hakee tytön lähihuoltajuutta. Ei suostu allekirjoittamaan papereita tulevaa yläastetta varten. Ei suostu muuttoilmoitukseen. Tyttö on asunut kanssani 6 vuotta kahdestaan ja isäänsä tavannut epäsäännöllisesti 1-4 yötä kuussa. Joinain kuukausina ei ollenkaan. Kerran isä on pitänyt tyttöä kesälomalla viikon.
Tapaamissopimus on, mutta isä ei siis itse ole sitä noudattanut. Olen varannut lastenvalvojan meille, jotta voidaan päivittää sopimukset. Lastenvalvoja on kahden viikon kuluttua. Muutto elokuun alussa. Voiko isä oikeasti estää muuton tai saada lähihuoltajuuden? Minä olen sanonut isälle, että tytär pystyy ja voi matkustaa isän luokse joka toinen viikonloppu junalla ja tapaamisoikeus on ihan yhtä hyvä kuin ennen. Isän mielestä tapaamisista tulee hankalia, koska yhden yön tapaamiset ja tapaamiset arkena eivät enää onnistu. Harvoin on siis tavannut tyttöä viikonloppuisin ja usein pitää vain yhden yön. Käsittämätöntä, että isä, joka itse niin huonosti on suostunut järjestämään tapaamisia lapsen kanssa, haluaa nyt kaikin tavoin yrittää estää muuton ja hakea itselleen lähivanhemmuutta. Tilanne on stressaava. Isän vanhemmatkin soittelevat minulle, että en saisi viedä lasta 3 tunnin matkan päähän ja saavatko he enää koskaan tavata tytärtä. Olen kuulemma itsekäs, kun muutan ja vien tytön kauas heistä. Eivät ole tähän mennessäkään tavanneet kuin ehkä 4 kertaa vuodessa, vaikka asuvat 2 kilometrin päässä meistä, enkä koskaan ole estänyt tapaamisia.
Kommentit (138)
Tyttö sanoo että ei halua muuttaa isälleen ja asia on selvä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aihe ei kosketa minua. Eroissa pitää kyetä puhumaan asiat, muutokset lähivanhemman ja etä vanheman kesken heti ja kasvotusten.Jos ei kykenen keskustelut.Otaa yhteys sosiaalivirasto.On siinä ulkopuolinen neuvotelia lapsen etu num.1. Etä vanhepi,todella voi estää muuton.Lapsella eroista huolimatta on oikeus isään ja äitin,iso vanhemppin! lapsi ei eroa ,huomioi se.Lapsen syy ei jos vanhempien sukset menee ristiin!.Sama oikeus lomista ,jos viet ulkomaille lapsesi lomille: Huom! Etä vanhepi voi estää sen. Kaikessa kyse lapsen etu.1 ei asioista valitsettavasti päätä lähivanhen. Hyvä laki on tullut myös huomiodaan isät!
Isät pitäisi pystyä myös pakottaa ottamaan lapset SÄÄNNÖLLISESTI JA USEAMMAKSI PÄIVÄKSI KUIN YKSI HÄTÖINEN YÖMSILLOIN TÄLLÖIN HIRVEÄN VÄNKÄÄMISEN JÄLJEEN. kaikki vastuutaan pakoilevat isät pitäisi kuohita.
Miesvihaajat näemmä suu vaahdossa takomassa näppäimistöjään tässä ketjussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä olisi se lapsen etu, jonka perusteella lapsen pitäisi muuttaa etävanhemman luokse?
Eihän tässä ole vaadittu missään kohtas lapsen muuttoa etävanhemman luokse? Pointtina on, että äiti yrittää itsekkäästi omiin etuihinsa vedoten viedä lapsen kauaksi isästään ja isovanhemmistaan.
Luepa aloitus uudelleen. Isä nimenomaan vaatii nyt lähivanhemmuutta itselleen.
Luepa sinä aloitus uudelleen, tällä kertaa ajatuksen kanssa. Isä on pakotettu tekemään niin, koska äiti uhkaa viedä lapsen pois oman työnsä takia. Kaikki on lähtenyt liikkeelle ÄIDIN vaatimuksista, ei isän.
Mikä sun mielestä siinä muutossa on niin kamalaa jos kuitenkin saa, voi ja pystyy tavata yhtä paljon tytärtään kuin ennenkin?
Hyvä ja tehokas provo pitkästä aikaa. Miesvihaajat saatu hereille. 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä olisi se lapsen etu, jonka perusteella lapsen pitäisi muuttaa etävanhemman luokse?
Eihän tässä ole vaadittu missään kohtas lapsen muuttoa etävanhemman luokse? Pointtina on, että äiti yrittää itsekkäästi omiin etuihinsa vedoten viedä lapsen kauaksi isästään ja isovanhemmistaan.
Isä vaatii sitä. Siitähän tässä keskustellaan. :DDD.
Mieti nyt vähän. Isä on pakotettu tekemään niin, koska äiti uhkaa viedä lapsen pois oman työnsä takia. Kaikki on lähtenyt liikkeelle ÄIDIN vaatimuksista, ei isän.
Niin. Vain isällä on oikeuksia.
Viis lapsenkaan oikeuksista.
Aivan, aivan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä olisi se lapsen etu, jonka perusteella lapsen pitäisi muuttaa etävanhemman luokse?
Eihän tässä ole vaadittu missään kohtas lapsen muuttoa etävanhemman luokse? Pointtina on, että äiti yrittää itsekkäästi omiin etuihinsa vedoten viedä lapsen kauaksi isästään ja isovanhemmistaan.
Luepa aloitus uudelleen. Isä nimenomaan vaatii nyt lähivanhemmuutta itselleen.
Luepa sinä aloitus uudelleen, tällä kertaa ajatuksen kanssa. Isä on pakotettu tekemään niin, koska äiti uhkaa viedä lapsen pois oman työnsä takia. Kaikki on lähtenyt liikkeelle ÄIDIN vaatimuksista, ei isän.
Mikä sun mielestä siinä muutossa on niin kamalaa jos kuitenkin saa, voi ja pystyy tavata yhtä paljon tytärtään kuin ennenkin?
Ei tässä ole minun muuttomielipiteistäni kyse. Lapsikin tajuaa että kolmen tunnin matkan päähän muuttaminen vaikeuttaa tapaamisia merkittävästi. Ja historia ei ole sama kuin tulevaisuus, lapsi saattaa tarvita isäänsä lähelle teini-ikäisenä ihan eri tavalla kuin aiemmin. Isän suhde lapseenkin voi lähentyä, mutta ei takuulla lähene sillä että äiti vie lapsen kauas pois.
On todella naiivia märistä että "Mut ku ei isä oo tähän astikaan tavannut lasta joka päivä niin ihan sama".
Vierailija kirjoitti:
Hyvä ja tehokas provo pitkästä aikaa. Miesvihaajat saatu hereille. 😂
Onko sinusta ok että mies joka näkee lastaan 1-4 yötä kuukaudessa haluaa päättää missä lapis ja äiti asuvat. Muutto ei estä isää näkemästä lasta ihan yhtä paljon kuin ennenkin. Muutto parantaa äidin ja lapsen taloudellista tilannetta. Muuton jälkeen lapsi on lähempänä läheisempiä sukulaisiaan (apn mukaan nähnyt enemmän hänen puolen sukulaisia tähänkin asti vaikka asunut kauempana heistä). Lapsi haluaa muuttaa.
Miksi isän pitäisi saada estää muutto????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä olisi se lapsen etu, jonka perusteella lapsen pitäisi muuttaa etävanhemman luokse?
Eihän tässä ole vaadittu missään kohtas lapsen muuttoa etävanhemman luokse? Pointtina on, että äiti yrittää itsekkäästi omiin etuihinsa vedoten viedä lapsen kauaksi isästään ja isovanhemmistaan.
Isä vaatii sitä. Siitähän tässä keskustellaan. :DDD.
Mieti nyt vähän. Isä on pakotettu tekemään niin, koska äiti uhkaa viedä lapsen pois oman työnsä takia. Kaikki on lähtenyt liikkeelle ÄIDIN vaatimuksista, ei isän.
Niin. Vain isällä on oikeuksia.
Viis lapsenkaan oikeuksista.
Aivan, aivan.
Sulla oli tässä joku pointti vissiin? En ymmärtänyt, voitko tarkentaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä olisi se lapsen etu, jonka perusteella lapsen pitäisi muuttaa etävanhemman luokse?
Eihän tässä ole vaadittu missään kohtas lapsen muuttoa etävanhemman luokse? Pointtina on, että äiti yrittää itsekkäästi omiin etuihinsa vedoten viedä lapsen kauaksi isästään ja isovanhemmistaan.
Luepa aloitus uudelleen. Isä nimenomaan vaatii nyt lähivanhemmuutta itselleen.
Luepa sinä aloitus uudelleen, tällä kertaa ajatuksen kanssa. Isä on pakotettu tekemään niin, koska äiti uhkaa viedä lapsen pois oman työnsä takia. Kaikki on lähtenyt liikkeelle ÄIDIN vaatimuksista, ei isän.
Mikä sun mielestä siinä muutossa on niin kamalaa jos kuitenkin saa, voi ja pystyy tavata yhtä paljon tytärtään kuin ennenkin?
Ei tässä ole minun muuttomielipiteistäni kyse. Lapsikin tajuaa että kolmen tunnin matkan päähän muuttaminen vaikeuttaa tapaamisia merkittävästi. Ja historia ei ole sama kuin tulevaisuus, lapsi saattaa tarvita isäänsä lähelle teini-ikäisenä ihan eri tavalla kuin aiemmin. Isän suhde lapseenkin voi lähentyä, mutta ei takuulla lähene sillä että äiti vie lapsen kauas pois.
On todella naiivia märistä että "Mut ku ei isä oo tähän astikaan tavannut lasta joka päivä niin ihan sama".
Eli sinun mielestäsi ei saisi muuttaa koska se parantaa äidin ja lapsen taloutta ja molemmat haluavat muuttaa. Ja ainoa perustelu että isä saattaisikin tulevaisuudessa haluta nähdä lasta useammin. Eli isä saattaa haluta jotain on tärkeämpää mitä se mikä paranee muutolla. Jep jep. Mitäs lapsen ja äidin oikeuksista kun vain isän halut on tärkeitä...
Sitäpaitsi muutto saattaisi nimenomaan parantaa isän ja tyttären suhdetta. Tytär rulee varmaan mielellään kyläilemään entiselle kotipaikkakunnalle ja näkemään entisiä kavereita ja näkee samalla isääkin. Jos isä vaan haluaa luoda sitä suhdetta eikä tuijota pelkästään omaa napaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä ja tehokas provo pitkästä aikaa. Miesvihaajat saatu hereille. 😂
Onko sinusta ok että mies joka näkee lastaan 1-4 yötä kuukaudessa haluaa päättää missä lapis ja äiti asuvat. Muutto ei estä isää näkemästä lasta ihan yhtä paljon kuin ennenkin. Muutto parantaa äidin ja lapsen taloudellista tilannetta. Muuton jälkeen lapsi on lähempänä läheisempiä sukulaisiaan (apn mukaan nähnyt enemmän hänen puolen sukulaisia tähänkin asti vaikka asunut kauempana heistä). Lapsi haluaa muuttaa.
Miksi isän pitäisi saada estää muutto????
Muutto on tässä pelkästään äidin oma juttu. Lapsi ei halua muuttaa, lapsi ei ole tätä muuttoa järjestämässä, vaan äiti. Lapsi "ei vastusta muuttoa", siinä kaikki. Äiti on viemässä lapsen merkittävästi kauemmas isästään oman työnsä ja oman muuttohalunsa takia.
Ei isä voi eikä varmaan haluakaan äidin muuttoa vastustaa, se on äidin asia. Lapsesta tässä on kyse. Isä haluaa lapsen lähivanhemmuuden, mikä itseasiassa tukee äidin muuttohaluja ja mahdollistaisi sen että äiti saa muuttaa työnsä perässä. Jos äiti pitää työtään lapsen etua tärkeämpänä, hän voi siis luopua lähivanhemmuudestaan.
Ap voi mennä työnsä perässä jos se on maailmassa tärkeintä. Isähän on halukas lähivanhemmuuteen, joten äiti on vapaa seuraamaan työunelmaansa ja metsästämään kovempaa liksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkin olen ajatellut niin, että muutto voi nimenomaan parantaa isän ja tyttären välejä, kun tapaamisiin tulisi "pakotettu säännöllisyys". Tytär varmasti menisi lomalla mielellään myös isovanhemmille, koska se tarkoittaa sitä, että näkee vanhoja kavereita samalla. Tytär on ihan mielellään muuttamassa ja hän ei koe junalla matkustamista hankalaksi, kun on jo muutenkin tottunut matkustamaan tuota väliä paljon. Reissataan lomilla usein ja vähintään yhtenä viikonloppuna kuukaudessa. Tuleva kotikaupunki on hänelle siis hyvin tuttu. Siellä on ihania ystäviä hänellä jo valmiiksi mummolan lähellä ja hän on vuosien aikana kaverustunut hyvin minun lapsuuden ystävien lapsien kanssa. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aihe ei kosketa minua. Eroissa pitää kyetä puhumaan asiat, muutokset lähivanhemman ja etä vanheman kesken heti ja kasvotusten.Jos ei kykenen keskustelut.Otaa yhteys sosiaalivirasto.On siinä ulkopuolinen neuvotelia lapsen etu num.1. Etä vanhepi,todella voi estää muuton.Lapsella eroista huolimatta on oikeus isään ja äitin,iso vanhemppin! lapsi ei eroa ,huomioi se.Lapsen syy ei jos vanhempien sukset menee ristiin!.Sama oikeus lomista ,jos viet ulkomaille lapsesi lomille: Huom! Etä vanhepi voi estää sen. Kaikessa kyse lapsen etu.1 ei asioista valitsettavasti päätä lähivanhen. Hyvä laki on tullut myös huomiodaan isät!
Isät pitäisi pystyä myös pakottaa ottamaan lapset SÄÄNNÖLLISESTI JA USEAMMAKSI PÄIVÄKSI KUIN YKSI HÄTÖINEN YÖMSILLOIN TÄLLÖIN HIRVEÄN VÄNKÄÄMISEN JÄLJEEN. kaikki vastuutaan pakoilevat isät pitäisi kuohita.
Eipäs ruveta pakottamaan ketään. Perheissä on erilaisia tilanteita. Jos isä ei halua viettää aikaa lapsen kanssa niin ei ole lapsen etu että joutuisi säännöllisesti asumaan vastahakoisen isän kanssa. Yhdessä ketjussa kävi ilmi että isä hoidatti lapset muilla ihmisillä isäviikonloppuina ja toinen isä pelasi koneella eikä tehnyt oikein mitään lasten kanssa. En myöskään olisi työntämässä lapsia päihdeongelmaisen isän / äidin hoidettavaksi säännöllisesti. Joten ei viitsitä tehdä sääntöjä "one size fits all", eli kaikille samat säännöt riippumatta tilanteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laissa lasten huollosta ja tapaamisoikeudesta sanotaan näin:
5 a § (8.2.2019/190)
Velvollisuus ilmoittaa aiotusta muutosta
Lapsen vanhemman on ilmoitettava toiselle vanhemmalle aikomuksestaan muuttaa asuinpaikkaansa, jos muutolla olisi vaikutusta lapsen huollon tai tapaamisoikeuden toteutumiseen. Jos lapsen huolto on uskottu muulle henkilölle kuin vanhemmalle, hänen on samoin edellytyksin tehtävä ilmoitus vanhemmille ja vanhempien on tehtävä ilmoitus hänelle.
Ilmoitus on tehtävä hyvissä ajoin ja, jos mahdollista, vähintään kolme kuukautta ennen aiottua muuttoa.
Ilmoituksen saa jättää tekemättä, jos se on välttämätöntä lapsen tai asuinpaikkaansa muuttavan henkeen, terveyteen tai vapauteen kohdistuvan välittömän ja vakavan uhan torjumiseksi.
Menettelystä muutettaessa lapsen, jolla on kaksi tai useampia huoltajia, asuinpaikka säädetään 5 §:ssä.
Vierailija kirjoitti:
Aihe ei kosketa minua. Eroissa pitää kyetä puhumaan asiat, muutokset lähivanhemman ja etä vanheman kesken heti ja kasvotusten.Jos ei kykenen keskustelut.Otaa yhteys sosiaalivirasto.On siinä ulkopuolinen neuvotelia lapsen etu num.1. Etä vanhepi,todella voi estää muuton.Lapsella eroista huolimatta on oikeus isään ja äitin,iso vanhemppin! lapsi ei eroa ,huomioi se.Lapsen syy ei jos vanhempien sukset menee ristiin!.Sama oikeus lomista ,jos viet ulkomaille lapsesi lomille: Huom! Etä vanhepi voi estää sen. Kaikessa kyse lapsen etu.1 ei asioista valitsettavasti päätä lähivanhen. Hyvä laki on tullut myös huomiodaan isät!
Niin, täytyy huomioida lapsen etu. Ei isän eikä äidin.
Vierailija kirjoitti:
Minäkin olen ajatellut niin, että muutto voi nimenomaan parantaa isän ja tyttären välejä, kun tapaamisiin tulisi "pakotettu säännöllisyys". Tytär varmasti menisi lomalla mielellään myös isovanhemmille, koska se tarkoittaa sitä, että näkee vanhoja kavereita samalla. Tytär on ihan mielellään muuttamassa ja hän ei koe junalla matkustamista hankalaksi, kun on jo muutenkin tottunut matkustamaan tuota väliä paljon. Reissataan lomilla usein ja vähintään yhtenä viikonloppuna kuukaudessa. Tuleva kotikaupunki on hänelle siis hyvin tuttu. Siellä on ihania ystäviä hänellä jo valmiiksi mummolan lähellä ja hän on vuosien aikana kaverustunut hyvin minun lapsuuden ystävien lapsien kanssa. Ap
Tämä on pelkästään sinun omalla värikynälläsi väritetty näkökanta.
Minäminäminä-äippä taas vauhdissa. Minuntyöminunmuuttominunlapsimuistaviis. Vai provoko tämäkin oli?
Todella itsekästä toimintaa äidiltä. Toivottavasti isä tajuaa palkata parhaat mahdolliset asiantuntijat avuksensa ja saa lähivanhemmuuden.
Vierailija kirjoitti:
Todella itsekästä toimintaa äidiltä. Toivottavasti isä tajuaa palkata parhaat mahdolliset asiantuntijat avuksensa ja saa lähivanhemmuuden.
Eikö se ole nimenomaan isältä itsekästä kieltää lapselta ja äidiltä muutto? Muuttaminen parantaa merkittävästi sekä minun, että tyttäreni elämäntilannetta. Tytär pääsee vuotta vanhemman serkun kanssa samalla yläasteellekin! Isän ja tyttären näkemiset vähenevät AINOASTAAN JOS ISÄ KIELTÄYTYY OTTAMASTA TYTÄRTÄÄN VIIKONLOPPUISIN. Tyttö ei halua muuttaa isälleen, tyttö haluaa muuttaa minun kanssani. En näe lapsen etua siinä, että minä muuttaisin yksin ja lapsi muuttaisi isälleen vastentahtoisesti ja näkisi minua vain joka toinen vkl ja lomilla, kun on asunut kanssani kaksin jo kuuden vuoden ajan. Enkä näe lapsen etua siinkään, että jäämme roikkumaan paikkakunnalle, josta minun on hyvin vaikea löytää töitä. Teinikin nauttii, kun on rahaa, eikä tarvitse laskea jokaista senttiä koko ajan ja jälkeen kerran sanoa, että äitillä ei nyt ole varaa taaskaan, kun ei ole töitä. Ap.
Luepa sinä aloitus uudelleen, tällä kertaa ajatuksen kanssa. Isä on pakotettu tekemään niin, koska äiti uhkaa viedä lapsen pois oman työnsä takia. Kaikki on lähtenyt liikkeelle ÄIDIN vaatimuksista, ei isän.