Lue keskustelun säännöt.
IL: Marin ateriaedustaan: ”On kohtuullista, että pääministeri saa avun ja tuen arkeensa”
02.06.2021 |
Moni kahta työtä perheensä elättämiseksi tekevä yksinhuoltaja odottaisi varmaan samanlaista kohtuullisuutta arkeensa. Miehensä ilmeisesti makoilee illat sohvalla?
Kommentit (3679)
Anteeksi kuinka?
Marin on vaan niin hyvä ja tilaa ruoat kotiinsa tai palkkaa jonkun hakemaan ruokansa, jos itse tai mies ei ehdi.
Jos tämä nuori nainen (tai hetki, Sanna Marinhan voisi olla ikänsä puolesta jo isoäiti, joten jonkinlaiset valmiudet elämään pitäisi jo olla) ei kykene suunnittelemaan/organisoimaan perheelleen ruokaa omalla kustannuksellaan vaan tarvitsee jonkun joka tuo kaiken valmiina pöytään, niin siitä vaan.
Mutta kuka sen maksaa?
Sanna Marin tietenkin. Eivät veronmaksajat.
Tämän pääministerin olisi hyvä ymmärtää.
Pelottaa, jos meillä on pääministerinä henkilö, joka ei hallitse arkeaan. Miten hän hallitsisi suuremmat ympyrät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka elitistinen ja elämästä vieraantunut täytyy olla, että vielä 17 000 euron palkan päälle ei voi itse palkata apua arjen asioita hoitamaan? Sillähän olisi työllistäväkin vaikutus.
Miksi tuollaisella palkalla veronmaksajien pitää hänen perheensä ruokakin maksaa.
17 000 euroa kuussa ja ei voi omia ruokiaan maksaa. Toki joku voi ne hänelle hakea tai hän tai hänen miehensä voi tilata ne vaikka verkkokaupasta, mutta laskun voi tuolla palkalla kuitata itse.
Härskiä, vastenmielistä.
No kun pääministerin ei tarvitse palkata itselleen apua kodinhoitoon Kesärannassa asuessaan, siellä on palkattua henkolökuntaa juuri siksi, ettei itse tarvitse kaupassa juosta.
Hienoa, sittenhän se henkilökunta voi käydä kaupassa. Lasku olisi silti syytä yli 17000€/kk ansaitsevan pääministerin hoitaa itse.
Sanna: Piikki auki! Get over it.
Jouko Pihon 2.6.2021 näkemä uni tulevasta herätyksestä
Näin 2.6.2021 unen, jossa eteeni tuli Israel Leväsen kirjoittamat sanat: ”Herätys tulee.”
Sitten näin tietokoneen näppäimistössä noin 10 alaspainettua kirjainta, joiden ymmärsin edustavan herätyksessä mukana olevien henkilöiden sukunimien ensimmäistä kirjainta.
Sen jälkeen näin erillisen kirjoituksen, jossa luki: ”Piho ja Väyrynen ovat mukana.”
Tarkistin heti näppäimistöstä, ja kyllä, sekä P että V olivat alaspainettuja.
Kyse on tulevasta uskonnolliskansallisesta herätyksestä, joka tulee muuttamaan Suomen olot täydellisesti eli enemmän Jumalan tahdon ja itsenäisyyden suuntaan. Lopputuloksena Suomesta tulee erittäin voimakas valtio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja teitä, ei mitään suhteellisuudentajua.
Se on tosiaan ihan järkevää, että pääministeri käyttää aikaansa valtion asioihin ja hän saa itselleen ja perheelleen ruuat sen kummemmin aikaa tähän käyttämättä. Jos mietitte oikein kovasti, niin varmaan ymmärrätte.
Se että onko tämä etu nyt sitten veroton vai verollinen ja mikä käytäntö on nyt ja jatkossa on tottakai hyvä tehdä selväksi, mutta minkään suuren kohun nostaminen aiheesta kertoo lähinnä siitä, kuinka vähän asioiden kokonaisuuksista ymmärrätte.
Pääministerillä on velvollisuus noudattaa lakeja.
Ja jos hän on käyttänyt etua, joka on kerrottu virkaan kuuluvan (ehkä virheellisesti, mutta silti), niin mistä kohtaa lakia on rikottu? Jos virheellisesti on tapahtunut, hän voinee maksaa tämän takaisin, ei sen kummempaa.
Niin. Edelleen odotan sitä lähdettä että hänellä etu euokkia koko suku ilmaiseksi
Edes myymälävaras ei selviä rötöksestä vain palauttamalla varastetun tavaran.
Jos se kuulu etuun se ei ole varkautta, sinulle määrätään etu mutta joku kieltää ettet saa sitä käyttää ja syyttää sitä varastamiseksi, koska olet erilainen poliitikko ja uhka tälle vanhalle vallalle.
T. eri.
Se ei kuulu etuun.
No missä lukee sanasta sanaan ko edun sisältö?
Sitähän minä olen kysellyt. Että missä se lukee että koko suvun saa siellä ruokkia 24/7
Eivaan missä lukee sanasta sanaan edun sisältö. Arvioidaan sitten, mitä se tarkoittaa ilman arvolatausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla on 50000 kotiinsa lääkittyä vanhusta, jotka ansaitsisivat apua kaupassa käyntiin ennen nuorta ja tervejalkaista hyvintoimeentulevaa pääministeriä.
Ihan vaan vinkkinä, että esimerkkiäkin voi näyttää, ottaa mallia eläkeikäisestä presidentistä, jolla on jalat maassa korkeista tuloista ja asemasta huolimatta.
Niinistöllä on henkilökuntaa mm valmistamassa ateriat.
Epäilemättä ja kaupassakin saattaa käydä joku linnan avustajista jos ruoat ei sitten tule tilauspalvelusta. En kuitenkaan näe saulin hirveästi nostavan meteliä ettei tärkeän presidentinhomman lisäksi kerkiä pitämään huolta tällaisista pikkujutuista.
Ihan oikein että pääministeri saa kyseisen edun. Paikka on kuitenkin Suomen korkein poliittinen pesti, josta ei kuitenkaan makseta kovin kummoista palkkaa. Ihan vertailuna vaikkapa lääkärimieheni ja kollegansa, jotka saavat vuosittaiset yli 200.000e tulot siististä sisätyöstä ja vielä kansakunnan lääkäri-ihailustatukset kaupan päälle. Toisin kuin ympäripyöreätä päivää raatava pääministeri jolla heti pää pölkyllä ja vihaajat perässä ku vähän suutaan avaa.
Jotka kadehtii Marinin tuloja ja etuja, ei ymmärrä millaisia rahoja jotkut oikeasti tienaa tässäkin maassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja teitä, ei mitään suhteellisuudentajua.
Se on tosiaan ihan järkevää, että pääministeri käyttää aikaansa valtion asioihin ja hän saa itselleen ja perheelleen ruuat sen kummemmin aikaa tähän käyttämättä. Jos mietitte oikein kovasti, niin varmaan ymmärrätte.
Se että onko tämä etu nyt sitten veroton vai verollinen ja mikä käytäntö on nyt ja jatkossa on tottakai hyvä tehdä selväksi, mutta minkään suuren kohun nostaminen aiheesta kertoo lähinnä siitä, kuinka vähän asioiden kokonaisuuksista ymmärrätte.
Pääministerillä on velvollisuus noudattaa lakeja.
Ja jos hän on käyttänyt etua, joka on kerrottu virkaan kuuluvan (ehkä virheellisesti, mutta silti), niin mistä kohtaa lakia on rikottu? Jos virheellisesti on tapahtunut, hän voinee maksaa tämän takaisin, ei sen kummempaa.
Niin. Edelleen odotan sitä lähdettä että hänellä etu euokkia koko suku ilmaiseksi
Edes myymälävaras ei selviä rötöksestä vain palauttamalla varastetun tavaran.
Jos se kuulu etuun se ei ole varkautta, sinulle määrätään etu mutta joku kieltää ettet saa sitä käyttää ja syyttää sitä varastamiseksi, koska olet erilainen poliitikko ja uhka tälle vanhalle vallalle.
T. eri.
Se ei kuulu etuun.
No missä lukee sanasta sanaan ko edun sisältö?
Sitähän minä olen kysellyt. Että missä se lukee että koko suvun saa siellä ruokkia 24/7
Eivaan missä lukee sanasta sanaan edun sisältö. Arvioidaan sitten, mitä se tarkoittaa ilman arvolatausta.
No anna tänne. Väitit että suvun ruokkimista on tarjottu Marinille.
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi kuinka?
Marin on vaan niin hyvä ja tilaa ruoat kotiinsa tai palkkaa jonkun hakemaan ruokansa, jos itse tai mies ei ehdi.
Jos tämä nuori nainen (tai hetki, Sanna Marinhan voisi olla ikänsä puolesta jo isoäiti, joten jonkinlaiset valmiudet elämään pitäisi jo olla) ei kykene suunnittelemaan/organisoimaan perheelleen ruokaa omalla kustannuksellaan vaan tarvitsee jonkun joka tuo kaiken valmiina pöytään, niin siitä vaan.
Mutta kuka sen maksaa?
Sanna Marin tietenkin. Eivät veronmaksajat.
Tämän pääministerin olisi hyvä ymmärtää.
Pelottaa, jos meillä on pääministerinä henkilö, joka ei hallitse arkeaan. Miten hän hallitsisi suuremmat ympyrät?
Eihän se hallitse mitään ympyröitä eikä kokonaisuuksia. Ota 2, maksa 6 on johtajamme mukaan hyvä diili.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka elitistinen ja elämästä vieraantunut täytyy olla, että vielä 17 000 euron palkan päälle ei voi itse palkata apua arjen asioita hoitamaan? Sillähän olisi työllistäväkin vaikutus.
Miksi tuollaisella palkalla veronmaksajien pitää hänen perheensä ruokakin maksaa.
17 000 euroa kuussa ja ei voi omia ruokiaan maksaa. Toki joku voi ne hänelle hakea tai hän tai hänen miehensä voi tilata ne vaikka verkkokaupasta, mutta laskun voi tuolla palkalla kuitata itse.
Härskiä, vastenmielistä.
No kun pääministerin ei tarvitse palkata itselleen apua kodinhoitoon Kesärannassa asuessaan, siellä on palkattua henkolökuntaa juuri siksi, ettei itse tarvitse kaupassa juosta.
Mutta hän ei maksa laskua näistä tilaamastaan ruoista, se tässä on pointti.
Maksakoot oman perheensä ruoat omasta 17 000 euron palkastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopputulema minun mielipide tästä asiasta on:
Marin syyllisti tänään oman tyttärensä huhtikuisen ateriaedun suuruuteen. Mitähän tytär tuumaa isompana kun äiti tämmösen heiton heitti ?
Taisi mennä Sannan ”hätävalhe” nyt jonkun rajan yli. Olis sanonut vaikka että ovat miehensä kanssa lihotuskuurilla, siitä se johtui.
Oli tuo syy varmasti ihan totta. Lapsi oli kotona, mummo oli hoitoapuna -> mummo ruokittiin myös -> ruokakulut nousivat. Ihan loogista.
Onko sanonut, että myös mummo ym ruokittiin niillä rahoila?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja teitä, ei mitään suhteellisuudentajua.
Se on tosiaan ihan järkevää, että pääministeri käyttää aikaansa valtion asioihin ja hän saa itselleen ja perheelleen ruuat sen kummemmin aikaa tähän käyttämättä. Jos mietitte oikein kovasti, niin varmaan ymmärrätte.
Se että onko tämä etu nyt sitten veroton vai verollinen ja mikä käytäntö on nyt ja jatkossa on tottakai hyvä tehdä selväksi, mutta minkään suuren kohun nostaminen aiheesta kertoo lähinnä siitä, kuinka vähän asioiden kokonaisuuksista ymmärrätte.
Pääministerillä on velvollisuus noudattaa lakeja.
Ja jos hän on käyttänyt etua, joka on kerrottu virkaan kuuluvan (ehkä virheellisesti, mutta silti), niin mistä kohtaa lakia on rikottu? Jos virheellisesti on tapahtunut, hän voinee maksaa tämän takaisin, ei sen kummempaa.
Niin. Edelleen odotan sitä lähdettä että hänellä etu euokkia koko suku ilmaiseksi
Edes myymälävaras ei selviä rötöksestä vain palauttamalla varastetun tavaran.
Jos se kuulu etuun se ei ole varkautta, sinulle määrätään etu mutta joku kieltää ettet saa sitä käyttää ja syyttää sitä varastamiseksi, koska olet erilainen poliitikko ja uhka tälle vanhalle vallalle.
T. eri.
Se ei kuulu etuun.
No missä lukee sanasta sanaan ko edun sisältö?
Sitähän minä olen kysellyt. Että missä se lukee että koko suvun saa siellä ruokkia 24/7
Eivaan missä lukee sanasta sanaan edun sisältö. Arvioidaan sitten, mitä se tarkoittaa ilman arvolatausta.
Laissa?
Vierailija kirjoitti:
On määritelty että pääministerin etuihin kuuluu aamiastarpeita ja kylmiä-aterioita kohtuudella, missään ei sanota kuka niitä saa syödä jos on käymässä kesärannassa tai töissä tai virkatehtävissä tai ammattinsa puolesta asiantuntijana tai miksi sukulainen ei saisi syödä jääkaapista siellä olevaan ruokaa.
Jep, Marinin johtama VNK on määritellyt, vaikka laki ei moista verovapaata etuutta tunne. Presidentin kanslia tulkitsi kirjaimellinen saman lain aivan päinvastaisella tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On määritelty että pääministerin etuihin kuuluu aamiastarpeita ja kylmiä-aterioita kohtuudella, missään ei sanota kuka niitä saa syödä jos on käymässä kesärannassa tai töissä tai virkatehtävissä tai ammattinsa puolesta asiantuntijana tai miksi sukulainen ei saisi syödä jääkaapista siellä olevaan ruokaa.
Ei ole olemassa lakia jonka perusteella pääministerin perheen yksityiskouluja maksetaan verottomina valtion varoista.
Nyt ei puhuta yksityiskouluista. Nyt puhutaan aamiaistarvikkeista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varsinkin korona aikana olisi tarpeetonta riskeerata ramppaamalla kaupassa. ihan oikein Marin teki.
Kyllä tuolla palkalla saa kauppa-apulaisen kunhan tekee niin ihan omilla rahoillaan jotka annetaan hänelle 200 000 e vuodessa.
Ja miten se muuttaa mitään? Tuo etuus on tarkoitettu käytettäväksi jotta viran hoitaminen helpottuu. Siksi se on olemassa
Kyllä, mutta vain pääministerille. Ei hänen puolisolleen eikä lapselleen, koska heillä ei ole virkasuhdetta Suomen valtioon. Jos pääministeri on käyttänyt koko summan vain OMIIN ruokiinsa, mitä ihmettä hän oikein on syönyt? Jokainen normaalijärkinen ymmärtää, että jo 850€ aamiaisiin ja yhteen ateriaan päivässä on niin paljon, että joko päämisteri on tilannut nämä ruuat jostain Helsingin kalleimmasta ravintolasta tai sitten niitä sapuskoita on ostettu muillekin kuin pääministerille itselleen.
Missä o määritelty vain pääministerille itselleen aamiaistarpeet tai kylmät lounaat ja oletko jossain virassa jossa tiedät mihin tuo summa on kaikenakaikkiaan kulunut onoko ollut virkatehtävissä henkilöitä nauttimassa eduista kenties talon omaakin henkilökuntaa tai ulkopuolisia työntekijöitä? Mistä tiedsät että tuon summan tulee ehdottomasti aina ja iankaiken kuulua VAIN päämisterin vatsaan meneviin asioihin? Miten tiedät miten tämä oikeasti on mennyt. Kerron, että et tiedä vaan keksit asioita.
Missään julkisessa hommassa ei ole työsuhde-etuna sitä että ruokitaan säännöllisesti edes koko perhe saati sitten vielä vierailulla olevia muita sukulaisia. Jos tuommoista ehdotat lakiesityksessä niin aika äkkiä tulee vastaansanomista koska ei tuollainen rahan käyttö liity tehtävien hoitoon mitenkään ja jokainen maksakoot itse yksityiselämänsä kulut kuten muutkin. Julkisten virkojen rahankäytön tulee perustua johonkin lakiin. Lisäksi kuten on kuultu niin verottajallakin on omat mielipiteensä erilaisista luontaiseduista ja niiden veroarvoista.
Yksityiset firmat voi toki luvata työntekijöilleen vaikka mitä lystää mutta nuo lasketaan palkaksi ja niistä menee verot.
Presidentti. Nähtävästi pääministeri. varmasti joku muukin. Tuskin montaa mutta se että vertaat tilannetta itseesi tai velvollisuuksiisi etuihisi jne ei ole relevanttia. Varmasti monelle tulee ruoka työnpuolesta ateriana tai muuten ammatin kautta, mutta nämä etuudet joissa ei erillista ruokaa ole tarjottuna on eri asia. Miksi ne ei voisi olla kohtuudella jääkaapin täyttöä varten ja miksi sieltä ei saisi syödä kukaan muu kuin itse pääministeri. Naurettavaa kärsimyshakuista toimintaa sinulta. Että joku saa ja syö mutta sinä päätät kuka ei saa syödä. Emme elä missään 1950 luvulla enää vaan 2021.
Sanna Marin väheksyi tavallisia ihmisiä kun sanoi ettei hänellä ole aikaa missään Prismassa pyöriä.
On se härski!
Olen nähnyt jopa Nalle Wahlroosin Halikon Prismassa silloin kun asuin siellä suunnalla. Nallen kartano sijaitsee siis Halikossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja teitä, ei mitään suhteellisuudentajua.
Se on tosiaan ihan järkevää, että pääministeri käyttää aikaansa valtion asioihin ja hän saa itselleen ja perheelleen ruuat sen kummemmin aikaa tähän käyttämättä. Jos mietitte oikein kovasti, niin varmaan ymmärrätte.
Se että onko tämä etu nyt sitten veroton vai verollinen ja mikä käytäntö on nyt ja jatkossa on tottakai hyvä tehdä selväksi, mutta minkään suuren kohun nostaminen aiheesta kertoo lähinnä siitä, kuinka vähän asioiden kokonaisuuksista ymmärrätte.
Pääministerillä on velvollisuus noudattaa lakeja.
Ja jos hän on käyttänyt etua, joka on kerrottu virkaan kuuluvan (ehkä virheellisesti, mutta silti), niin mistä kohtaa lakia on rikottu? Jos virheellisesti on tapahtunut, hän voinee maksaa tämän takaisin, ei sen kummempaa.
Niin. Edelleen odotan sitä lähdettä että hänellä etu euokkia koko suku ilmaiseksi
Edes myymälävaras ei selviä rötöksestä vain palauttamalla varastetun tavaran.
Jos se kuulu etuun se ei ole varkautta, sinulle määrätään etu mutta joku kieltää ettet saa sitä käyttää ja syyttää sitä varastamiseksi, koska olet erilainen poliitikko ja uhka tälle vanhalle vallalle.
T. eri.
Se ei kuulu etuun.
No missä lukee sanasta sanaan ko edun sisältö?
Sitähän minä olen kysellyt. Että missä se lukee että koko suvun saa siellä ruokkia 24/7
Eivaan missä lukee sanasta sanaan edun sisältö. Arvioidaan sitten, mitä se tarkoittaa ilman arvolatausta.
Laissa?
Missä laissa? Pääministerilaissa? Voi elämä, saisiko nyt selvän lähteen, missä on se sanamuoto, mistä nyt riidellään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla on 50000 kotiinsa lääkittyä vanhusta, jotka ansaitsisivat apua kaupassa käyntiin ennen nuorta ja tervejalkaista hyvintoimeentulevaa pääministeriä.
Ihan vaan vinkkinä, että esimerkkiäkin voi näyttää, ottaa mallia eläkeikäisestä presidentistä, jolla on jalat maassa korkeista tuloista ja asemasta huolimatta.
Luuletko sinä, että vanhukset saisivat enemmän apua, jos Marin ei olisi käyttänyt tuota etua hyväkseen? Näillä asioilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Nimenomaan, mutta tuokin asia on aivan liian vaikea ulisevien palstapersujen ymmärrettäväksi.
Kun nyt otit puheeksi niin sannahan voisi kertoa meille kaikille miten meinaa tuon ongelman ratkaista mahdollisimman nopeasti. Sehän on sannan homma eikä tosiaankaan mitenkään riipu sannan jääkaapin sisällöstä. Ongelman ratkaisulla olisi nyt kuitenkin kiire kun sanna on lykännyt sen kiireellisyysjärjestyksessä ties minne jonon perälle hoitaessaan mm. kuntavaalikampanjaa.
Itsepä otit asian puheeksi eli kerro se ratkaisu.
Mikäs Sanna hän sinulle on? Ja mitä ihmettä höpötät ulisevista palstapersuista? Onko sinulla jokin mt- ongelma viestitellessäsi kuten tuntisit kaikki tällä palstalla? Sitäpaitsi kommentit, persut sitä ja tätä, on aika väsynyttä.
Oho pitäisikö kuningatarta oikein majesteetitellä :D? Kyllä Sanna on tasa arvon maassa ihan Sanna.
Et taida olla ihan sieltä terävimmästä päästä tai käytöstavat/ kulttuuri unohtuneet. Ei presidenttiäkään puhutella Sauli/ Sale. Puhumattakaan muiden maiden johtavista henkilöistä. Tasa-arvon kanssa tällä ei ole tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka elitistinen ja elämästä vieraantunut täytyy olla, että vielä 17 000 euron palkan päälle ei voi itse palkata apua arjen asioita hoitamaan? Sillähän olisi työllistäväkin vaikutus.
Miksi tuollaisella palkalla veronmaksajien pitää hänen perheensä ruokakin maksaa.
17 000 euroa kuussa ja ei voi omia ruokiaan maksaa. Toki joku voi ne hänelle hakea tai hän tai hänen miehensä voi tilata ne vaikka verkkokaupasta, mutta laskun voi tuolla palkalla kuitata itse.
Härskiä, vastenmielistä.
Jep, ja kehtaa vielä kiukutella kun joutuu moisia pikkuasioita edes kommentoimaan.
No meillä on sellaisia pikkuasioita kuin korona, sote, valtion velkaantuminen... mutta kyllähän tähän aamiaisrääpimiseen kannattaa aikaa käyttää.
Ei pitäisi rohmuta tuollaisia päivänvaloa kestämättömiä verottomia etuuksia, niin ei tarvitsisi niitä myöskään kommentoida.
Lupaus tais tulla siinä vaiheessa kun kansa uskoi vielä summan olleen 300 e/kk.