Lue keskustelun säännöt.
IL: Marin ateriaedustaan: ”On kohtuullista, että pääministeri saa avun ja tuen arkeensa”
02.06.2021 |
Moni kahta työtä perheensä elättämiseksi tekevä yksinhuoltaja odottaisi varmaan samanlaista kohtuullisuutta arkeensa. Miehensä ilmeisesti makoilee illat sohvalla?
Kommentit (3679)
Vierailija kirjoitti:
Kuinka elitistinen ja elämästä vieraantunut täytyy olla, että vielä 17 000 euron palkan päälle ei voi itse palkata apua arjen asioita hoitamaan? Sillähän olisi työllistäväkin vaikutus.
Miksi tuollaisella palkalla veronmaksajien pitää hänen perheensä ruokakin maksaa.
17 000 euroa kuussa ja ei voi omia ruokiaan maksaa. Toki joku voi ne hänelle hakea tai hän tai hänen miehensä voi tilata ne vaikka verkkokaupasta, mutta laskun voi tuolla palkalla kuitata itse.
Härskiä, vastenmielistä.
Jep, ja kehtaa vielä kiukutella kun joutuu moisia pikkuasioita edes kommentoimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla on 50000 kotiinsa lääkittyä vanhusta, jotka ansaitsisivat apua kaupassa käyntiin ennen nuorta ja tervejalkaista hyvintoimeentulevaa pääministeriä.
Ihan vaan vinkkinä, että esimerkkiäkin voi näyttää, ottaa mallia eläkeikäisestä presidentistä, jolla on jalat maassa korkeista tuloista ja asemasta huolimatta.
Luuletko sinä, että vanhukset saisivat enemmän apua, jos Marin ei olisi käyttänyt tuota etua hyväkseen? Näillä asioilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Nimenomaan, mutta tuokin asia on aivan liian vaikea ulisevien palstapersujen ymmärrettäväksi.
Kun nyt otit puheeksi niin sannahan voisi kertoa meille kaikille miten meinaa tuon ongelman ratkaista mahdollisimman nopeasti. Sehän on sannan homma eikä tosiaankaan mitenkään riipu sannan jääkaapin sisällöstä. Ongelman ratkaisulla olisi nyt kuitenkin kiire kun sanna on lykännyt sen kiireellisyysjärjestyksessä ties minne jonon perälle hoitaessaan mm. kuntavaalikampanjaa.
Itsepä otit asian puheeksi eli kerro se ratkaisu.
Mikäs Sanna hän sinulle on? Ja mitä ihmettä höpötät ulisevista palstapersuista? Onko sinulla jokin mt- ongelma viestitellessäsi kuten tuntisit kaikki tällä palstalla? Sitäpaitsi kommentit, persut sitä ja tätä, on aika väsynyttä.
Lukutaitoinen huomannee etten minä puhunut persuista mitään. Vanhusten ongelmat on kuitenkin kaivannut ratkaisijaansa jo viime vaaleista lähtien. Muistelen jopa että demarit lupasi asian hoitaa pikavauhdilla vaalien jälkeen. Sitten ei muuta tapahtunutkaan kuin että kiuru julisti että seuraava hallitus saa hoitaa homman. Että semmoista vanhusten ongelmien hoitoa.
Mutta kiitos taas kerran että otit puheeksi ja sain muistuttaa muita miten tääkin demarien lupaus vs toteutus kuvio meni.
Täällä ei näy kokonaiset lainausketjut mihin vastaa ja viestini ei ollutkaan sinulle tarkoitettu. Ohis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja teitä, ei mitään suhteellisuudentajua.
Se on tosiaan ihan järkevää, että pääministeri käyttää aikaansa valtion asioihin ja hän saa itselleen ja perheelleen ruuat sen kummemmin aikaa tähän käyttämättä. Jos mietitte oikein kovasti, niin varmaan ymmärrätte.
Se että onko tämä etu nyt sitten veroton vai verollinen ja mikä käytäntö on nyt ja jatkossa on tottakai hyvä tehdä selväksi, mutta minkään suuren kohun nostaminen aiheesta kertoo lähinnä siitä, kuinka vähän asioiden kokonaisuuksista ymmärrätte.
Pääministerillä on velvollisuus noudattaa lakeja.
Ja jos hän on käyttänyt etua, joka on kerrottu virkaan kuuluvan (ehkä virheellisesti, mutta silti), niin mistä kohtaa lakia on rikottu? Jos virheellisesti on tapahtunut, hän voinee maksaa tämän takaisin, ei sen kummempaa.
Niin. Edelleen odotan sitä lähdettä että hänellä etu euokkia koko suku ilmaiseksi
Edes myymälävaras ei selviä rötöksestä vain palauttamalla varastetun tavaran.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka elitistinen ja elämästä vieraantunut täytyy olla, että vielä 17 000 euron palkan päälle ei voi itse palkata apua arjen asioita hoitamaan? Sillähän olisi työllistäväkin vaikutus.
Miksi tuollaisella palkalla veronmaksajien pitää hänen perheensä ruokakin maksaa.
17 000 euroa kuussa ja ei voi omia ruokiaan maksaa. Toki joku voi ne hänelle hakea tai hän tai hänen miehensä voi tilata ne vaikka verkkokaupasta, mutta laskun voi tuolla palkalla kuitata itse.
Härskiä, vastenmielistä.
No kun pääministerin ei tarvitse palkata itselleen apua kodinhoitoon Kesärannassa asuessaan, siellä on palkattua henkolökuntaa juuri siksi, ettei itse tarvitse kaupassa juosta.
On määritelty että pääministerin etuihin kuuluu aamiastarpeita ja kylmiä-aterioita kohtuudella, missään ei sanota kuka niitä saa syödä jos on käymässä kesärannassa tai töissä tai virkatehtävissä tai ammattinsa puolesta asiantuntijana tai miksi sukulainen ei saisi syödä jääkaapista siellä olevaan ruokaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja teitä, ei mitään suhteellisuudentajua.
Se on tosiaan ihan järkevää, että pääministeri käyttää aikaansa valtion asioihin ja hän saa itselleen ja perheelleen ruuat sen kummemmin aikaa tähän käyttämättä. Jos mietitte oikein kovasti, niin varmaan ymmärrätte.
Se että onko tämä etu nyt sitten veroton vai verollinen ja mikä käytäntö on nyt ja jatkossa on tottakai hyvä tehdä selväksi, mutta minkään suuren kohun nostaminen aiheesta kertoo lähinnä siitä, kuinka vähän asioiden kokonaisuuksista ymmärrätte.
Pääministerillä on velvollisuus noudattaa lakeja.
Ja jos hän on käyttänyt etua, joka on kerrottu virkaan kuuluvan (ehkä virheellisesti, mutta silti), niin mistä kohtaa lakia on rikottu? Jos virheellisesti on tapahtunut, hän voinee maksaa tämän takaisin, ei sen kummempaa.
Miksi keskitytään lakiin eikä ettisyyteen, moraaliin, kohtuulisuuteen? Kyllähän paheksutaan esim. entisiä kansanedustajia jotka miljoonatuloillaan nostavat sopeutumiseläkettä vaikka laillista onkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopputulema minun mielipide tästä asiasta on:
Marin syyllisti tänään oman tyttärensä huhtikuisen ateriaedun suuruuteen. Mitähän tytär tuumaa isompana kun äiti tämmösen heiton heitti ?
Taisi mennä Sannan ”hätävalhe” nyt jonkun rajan yli. Olis sanonut vaikka että ovat miehensä kanssa lihotuskuurilla, siitä se johtui.
Selittikö se oikeasti että kulut on lapsen syytä?!
Selitti. Sanoi, että se oli syönyt valtion piikkiin ja sen vuoksi lasku oli iso.
Semmoinen äiti. Vähän kohtuullisempi ei olisi lasta maininnut tai ainakin ottanut syyt omille niskoilleen eli todennut olleensa härski ja maksattaneensa ruoat valtiolla.
Mitä sille lapselle on syötetty? Kuukauden lasku oli ainakin kaksi tonnia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrotteko vielä, miksei se mies voi hoitaa ostoksia ja kokata?????
Olisiko hänelläkin työ?
Nettitilauksen tekeminen vie viisi minuuttia ja tilauksen saa kotiin.
Mekin on kyetty siihen.
Terveisin kaksi yrittäjää
Sinulla on etu yrittäjänä kuvitteellinen sama ateriaetu kuin Marinilla mutta maksat mielummin itse ja teet vielä töitä sen eteen ja keskeytät tehtävän työsi myös sen takia vai? Onneksi tuolla viisaudella ei ole pääministerimme valjastettu.
Missään kohtaa muuten ei ole annettu pääministerille valtuuksia maksattaa mitä tahansa omia kulujaan verovaroista. Siitä tässä on kyse vaikka se teille demareille näyttää olevan täysin uusi käsite.
Tehkööt pääministeri lakimuutoksen jossa sanotaan että maksetaan pääministerin ruoat verovaroista ja perheen + vierailevien kavereiden etc. jos niin halutaan. Sillähän tää selkiäisi. Niin ja verottomana.
Anteeksi, mutta miksi sinä mielummin maksaisit palvelusta joka varattu sinulle ilmaiseksi. Keskeyttäisit tärkeän työsi jonka takia etu sinulle on myönnetty ja tekisit tarpeetonta työtä, jotta saisit maksaa asiasta, joka on sinulle jo hoidettu viran puolesta. Kysyn tätä nyt uudestaan kun et vastannut. Onnekesi meidän pääministerimme ei tarvitse paeta selkeitä kysymyksiä noin kuin sinä ja onneksi pääministerimme ei ole noin tyhmä että hoitaisi asiat tarpeettomasti itse kun viran puolesta ne on juuri siksi hoidettu, ettei niitä tarvitse miettiä.
Eli saa vastat miksi joku ei käyttäisi virkaan kuuluvaa etuutta vaan maksaisi itse ennemmin keskeyttäen tehtävänsä josta hänelle maksetaan vain jotta voisi itse hankkia aterioita??? Kertokaa olkaa hyvä.
Ensimmäinen ongelma on tietty se, ettei tuohon virkaan kuulu tuollaista etuutta, ainakaan lain mukaan. Toinen on se, että jos sanotaan että voidaan tarjota aamiainen ja kylmiä ruokia tarvittaessa niin tarkoittaako se sitä että muutat sinne sukusi kanssa ja käytät sitä koko porukan ruokkimiseen parilla tonnilla kuussa. Ja kiinni jäätyäsi uhriudut ettei sinulla mitenkään voi olla velvollisuutta käydä itse kaupassa. + muut kiemurtelut tässä showssa.
Joka edulla on tarkoituksensa ja jos sitä ruvetaan vetämään selvästi yli sen määrän mihin se on tarkoitettu niin tyypillisesti ehtoja kiristetään tai jossain tapauksessa etu lakkautetaan. Joku vähän sannaa kokeneempi olisi tajunnut tämän. Kohtuus kaikessa.
Marinille on työnantaja myöntänyt ateria edun siitä on ollut ihan mustaa valkoisella ja se on myös ollut muillakin pääinistereillä, eli ei ole kahta sanaa etteikä etua olisi muutenhan siitä ei kiisteltäisi. Se on ollut 90 luvulta asti. Miksi sinusta sellaista ei olisi? Toinen on että mistä sinä tiedät että siellä on muka ollut suklaisia??????????? Paksuja valheita. Mikä edun tarkoitus mielestäsi on saada punalputettua maitoa, murukahvia, korpun kera ja sitten läimäys perseeseen ja ulos niinkö?
Marin on ollut hoitamassa työtään ei jäämässä kiinni mistään keksimästäsi olkiukosta ja käyttämässä tukea joka hänelle on myönnetty siihen tarkoitukseen johon se on myönnetty. Miksi tuki lakautettaisiin ja miksi vertaat tätä muihin kun heidän tietoja ei ole saatavilla. Tuen tarkoitus on turevat että silloinkin kun on töitä ei pääministeri ole prisman rahkahyllyllä omissa ajatuksissaan vaan läsnä. Ei tuki lopu siksi että se ehtyisi käytöstä vaan jos se loppuu on syynä kateus jossa sinun mielestä pääministerin tulisi hoitaa romanttisesti omalla kännykällä tilauksensa prisman rahkahyllyltä eikä käyttää työkalua joka annettu hänne työnsä' helpottamiseksi.
Pääministerin edut määritetään laissa, VNK:lla ei ole mitään laillisia oikeuksia poiketa laista. Ei edes demareille, vaikka demarit kuinka haluaisivat.
Miksi tämä ateriaetu on fine keskustan ja kokoomuksen mies pääministereille, muttei demarien naispääministerille?
T. eri
Voi kuule, jos joku Stubb tai Sipilä olisi tätä etua käyttänyt samalla tavalla niin siitä olisi noussut sellainen mekkala, että koko etu olisi jo poistettu eikä etua enää edes olisi käytettävissä Marinilla.
Erikoista, että aiempia pääministereitä yritetään nyt syyllistää jopa edun olemassaolosta, vaikka he eivät sitä edes ole käyttäneet edes siten kuten siihen oikeus olisi ollut.
ELi miten todistat että he eivät muka käyttäneet etua omien tarpeidensa mukaan? Kyse on siitä mitä tarpeita on. Sinä et päätä sitä kuka tätä on käyttänyt omilla veikkauksillasi, jos ja KUN et todista väitteitäsi valehtelet omaksi eduksesi. Kyse on ajoajahdista jossa itse annettua etuutta ei saa käyttä koska tekijä on demari ja nuori nainen.
Stub tai Katainen kun käytti etuutta ei asia ollut mikään juttu juttu siitä nousi kun Marin käytti samaa etuutta.
He ei käyttäneet sitä.
Mistäs sinä sen tiedät niin varmaksi, etteivät käyttäneet?
Sannan kanslia kertoi. Meinaatko että sieltä valehdellaan?
"Muunneltu totuus" taitaa olla se oikea termi.
Demokratia Sannalla on pikkuisen jäänyt opiskelematta. Vallan tikapuista varmaan hyvätkin arvosanat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka elitistinen ja elämästä vieraantunut täytyy olla, että vielä 17 000 euron palkan päälle ei voi itse palkata apua arjen asioita hoitamaan? Sillähän olisi työllistäväkin vaikutus.
Miksi tuollaisella palkalla veronmaksajien pitää hänen perheensä ruokakin maksaa.
17 000 euroa kuussa ja ei voi omia ruokiaan maksaa. Toki joku voi ne hänelle hakea tai hän tai hänen miehensä voi tilata ne vaikka verkkokaupasta, mutta laskun voi tuolla palkalla kuitata itse.
Härskiä, vastenmielistä.
Jep, ja kehtaa vielä kiukutella kun joutuu moisia pikkuasioita edes kommentoimaan.
No meillä on sellaisia pikkuasioita kuin korona, sote, valtion velkaantuminen... mutta kyllähän tähän aamiaisrääpimiseen kannattaa aikaa käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrotteko vielä, miksei se mies voi hoitaa ostoksia ja kokata?????
Olisiko hänelläkin työ?
Nettitilauksen tekeminen vie viisi minuuttia ja tilauksen saa kotiin.
Mekin on kyetty siihen.
Terveisin kaksi yrittäjää
Sinulla on etu yrittäjänä kuvitteellinen sama ateriaetu kuin Marinilla mutta maksat mielummin itse ja teet vielä töitä sen eteen ja keskeytät tehtävän työsi myös sen takia vai? Onneksi tuolla viisaudella ei ole pääministerimme valjastettu.
Missään kohtaa muuten ei ole annettu pääministerille valtuuksia maksattaa mitä tahansa omia kulujaan verovaroista. Siitä tässä on kyse vaikka se teille demareille näyttää olevan täysin uusi käsite.
Tehkööt pääministeri lakimuutoksen jossa sanotaan että maksetaan pääministerin ruoat verovaroista ja perheen + vierailevien kavereiden etc. jos niin halutaan. Sillähän tää selkiäisi. Niin ja verottomana.
Anteeksi, mutta miksi sinä mielummin maksaisit palvelusta joka varattu sinulle ilmaiseksi. Keskeyttäisit tärkeän työsi jonka takia etu sinulle on myönnetty ja tekisit tarpeetonta työtä, jotta saisit maksaa asiasta, joka on sinulle jo hoidettu viran puolesta. Kysyn tätä nyt uudestaan kun et vastannut. Onnekesi meidän pääministerimme ei tarvitse paeta selkeitä kysymyksiä noin kuin sinä ja onneksi pääministerimme ei ole noin tyhmä että hoitaisi asiat tarpeettomasti itse kun viran puolesta ne on juuri siksi hoidettu, ettei niitä tarvitse miettiä.
Eli saa vastat miksi joku ei käyttäisi virkaan kuuluvaa etuutta vaan maksaisi itse ennemmin keskeyttäen tehtävänsä josta hänelle maksetaan vain jotta voisi itse hankkia aterioita??? Kertokaa olkaa hyvä.
No vastataan nyt sitten. Koska monelle ihmiselle on kunnia-asia vastata itse omasta elatuksestaan. Ihmisellä on myös ominaisuus jota kutsuttakoon tässä moraaliksi. Moraalinen ihminen ymmärtää että vaikka etu tarjottaisiin niin sen käytössä on hyvä noudattaa kohtuutta. Ei ulosmitata kaikkea mikä irti lähtee. Pääministerin odotetaan olevan esimerkki muulle kansalle kunnian ha moraalin suhteen ja ajattelevan kansan etua. Nyt Marin on selkeästi ajatellut vain omaa etuaan.
Suomen kansan etu on, että pääministeri, presidentti jne tärkeät henkilöt keskittyvät työhönsä ja heille mahdollistetaan se hankkimalla esim ruuat, siivous jne. Minusta aivan kohtuullinen virkaetu.
Lain perusteella Sannan pitää maksaa se omasta palkasta. 200 000 euron vuosipalkasta se pitäisi olla mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On määritelty että pääministerin etuihin kuuluu aamiastarpeita ja kylmiä-aterioita kohtuudella, missään ei sanota kuka niitä saa syödä jos on käymässä kesärannassa tai töissä tai virkatehtävissä tai ammattinsa puolesta asiantuntijana tai miksi sukulainen ei saisi syödä jääkaapista siellä olevaan ruokaa.
Sanoit sen itsekin.
”Pääministerin etu”.
Mikäs pääministeri se taapero on tai syytinkimummo?
Hänestä tuli töykeä kuva, kun oli hiljaa, kun meni YLE:n haastatteluun ja häntä tervehdittiin.
Nyt tuli sitten ylimielinen kommentti.
Voihan sitä edes yrittää olla peruskohtelias.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On määritelty että pääministerin etuihin kuuluu aamiastarpeita ja kylmiä-aterioita kohtuudella, missään ei sanota kuka niitä saa syödä jos on käymässä kesärannassa tai töissä tai virkatehtävissä tai ammattinsa puolesta asiantuntijana tai miksi sukulainen ei saisi syödä jääkaapista siellä olevaan ruokaa.
Aika leväperäistä kun piikki on auki.
Saiko Rinne etua? Tai asuiko edes siellä? (En jaksa lukea koko ketjua.)
Sanna kertoi joitakin päiviä sitten maksavansa ateriaetuun käyttämänsä summan takaisin, lienee jo hylännyt lupauksensa kun ei enää ole sitä sanonut....
Luotettavan kuvan antaa.
Ylimielistä ja vastenmielistä asennetta löytyy rva Pääministeriltä. Nuo on kaikki aivan korruptuneita omaa etuaan ajavia todellisuudesta vieraantuneita elitistejä. Erityisen törkeää "työläis"puolueen edustajalta. Ja erityisen törkeää, kun kansa kärsii koronan aiheuttamista talodellisista haasteista ja köyhiltä ja sairailta kiristetään vyötä niin että reiät vyöstä loppuu.
Ei tässä maassa ole ainuttakaan puoluetta, joka minun ääneni ansaitsisi. Ehkä Piraattipuolue. Äänestän sitä tai tyhjää. Haistakaa paska koko valtiovalta!
Moni kaupankassakin pihistelee ruokia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka elitistinen ja elämästä vieraantunut täytyy olla, että vielä 17 000 euron palkan päälle ei voi itse palkata apua arjen asioita hoitamaan? Sillähän olisi työllistäväkin vaikutus.
Miksi tuollaisella palkalla veronmaksajien pitää hänen perheensä ruokakin maksaa.
17 000 euroa kuussa ja ei voi omia ruokiaan maksaa. Toki joku voi ne hänelle hakea tai hän tai hänen miehensä voi tilata ne vaikka verkkokaupasta, mutta laskun voi tuolla palkalla kuitata itse.
Härskiä, vastenmielistä.
Jep, ja kehtaa vielä kiukutella kun joutuu moisia pikkuasioita edes kommentoimaan.
No meillä on sellaisia pikkuasioita kuin korona, sote, valtion velkaantuminen... mutta kyllähän tähän aamiaisrääpimiseen kannattaa aikaa käyttää.
No se on ihan oma vika.
Olis käyttänyt aikansa paremmin.
Jättänyt vaikka Joonas Nordman shown väliin ja järjestänyr kuittinsa.
Joku voisi kyllä täysin perustellusti photoshopata Marinin perheineen Lohtanderin kanssa samaan pöytään.