Lue keskustelun säännöt.
IL: Marin ateriaedustaan: ”On kohtuullista, että pääministeri saa avun ja tuen arkeensa”
02.06.2021 |
Moni kahta työtä perheensä elättämiseksi tekevä yksinhuoltaja odottaisi varmaan samanlaista kohtuullisuutta arkeensa. Miehensä ilmeisesti makoilee illat sohvalla?
Kommentit (3679)
Ruuat ehditään tilata, mutta niitä ei ehditä maksaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi Marin ei saisi saada samoja etuja kuin aiemmat pääministerit??? Törkeää valikoimista ja maalittamista.
Aiemmilla pääministereillä ei ole ollut tällaisia etuja kuin mitä Marin on mielivaltaisesti ottanut itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Saiko Rinne etua? Tai asuiko edes siellä? (En jaksa lukea koko ketjua.)
Ei.
Vierailija kirjoitti:
Mitä sanoo Katainen?
Me tienataan tällä.
Vierailija kirjoitti:
Tuolla on 50000 kotiinsa lääkittyä vanhusta, jotka ansaitsisivat apua kaupassa käyntiin ennen nuorta ja tervejalkaista hyvintoimeentulevaa pääministeriä.
Ihan vaan vinkkinä, että esimerkkiäkin voi näyttää, ottaa mallia eläkeikäisestä presidentistä, jolla on jalat maassa korkeista tuloista ja asemasta huolimatta.
Niinistöllä on henkilökuntaa mm valmistamassa ateriat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja teitä, ei mitään suhteellisuudentajua.
Se on tosiaan ihan järkevää, että pääministeri käyttää aikaansa valtion asioihin ja hän saa itselleen ja perheelleen ruuat sen kummemmin aikaa tähän käyttämättä. Jos mietitte oikein kovasti, niin varmaan ymmärrätte.
Se että onko tämä etu nyt sitten veroton vai verollinen ja mikä käytäntö on nyt ja jatkossa on tottakai hyvä tehdä selväksi, mutta minkään suuren kohun nostaminen aiheesta kertoo lähinnä siitä, kuinka vähän asioiden kokonaisuuksista ymmärrätte.
Pääministerillä on velvollisuus noudattaa lakeja.
Ja jos hän on käyttänyt etua, joka on kerrottu virkaan kuuluvan (ehkä virheellisesti, mutta silti), niin mistä kohtaa lakia on rikottu? Jos virheellisesti on tapahtunut, hän voinee maksaa tämän takaisin, ei sen kummempaa.
Niin. Edelleen odotan sitä lähdettä että hänellä etu euokkia koko suku ilmaiseksi
Edes myymälävaras ei selviä rötöksestä vain palauttamalla varastetun tavaran.
Jos se kuulu etuun se ei ole varkautta, sinulle määrätään etu mutta joku kieltää ettet saa sitä käyttää ja syyttää sitä varastamiseksi, koska olet erilainen poliitikko ja uhka tälle vanhalle vallalle.
T. eri.
Se ei kuulu etuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrotteko vielä, miksei se mies voi hoitaa ostoksia ja kokata?????
Olisiko hänelläkin työ?
Nettitilauksen tekeminen vie viisi minuuttia ja tilauksen saa kotiin.
Mekin on kyetty siihen.
Terveisin kaksi yrittäjää
Sinulla on etu yrittäjänä kuvitteellinen sama ateriaetu kuin Marinilla mutta maksat mielummin itse ja teet vielä töitä sen eteen ja keskeytät tehtävän työsi myös sen takia vai? Onneksi tuolla viisaudella ei ole pääministerimme valjastettu.
Missään kohtaa muuten ei ole annettu pääministerille valtuuksia maksattaa mitä tahansa omia kulujaan verovaroista. Siitä tässä on kyse vaikka se teille demareille näyttää olevan täysin uusi käsite.
Tehkööt pääministeri lakimuutoksen jossa sanotaan että maksetaan pääministerin ruoat verovaroista ja perheen + vierailevien kavereiden etc. jos niin halutaan. Sillähän tää selkiäisi. Niin ja verottomana.
Anteeksi, mutta miksi sinä mielummin maksaisit palvelusta joka varattu sinulle ilmaiseksi. Keskeyttäisit tärkeän työsi jonka takia etu sinulle on myönnetty ja tekisit tarpeetonta työtä, jotta saisit maksaa asiasta, joka on sinulle jo hoidettu viran puolesta. Kysyn tätä nyt uudestaan kun et vastannut. Onnekesi meidän pääministerimme ei tarvitse paeta selkeitä kysymyksiä noin kuin sinä ja onneksi pääministerimme ei ole noin tyhmä että hoitaisi asiat tarpeettomasti itse kun viran puolesta ne on juuri siksi hoidettu, ettei niitä tarvitse miettiä.
Eli saa vastat miksi joku ei käyttäisi virkaan kuuluvaa etuutta vaan maksaisi itse ennemmin keskeyttäen tehtävänsä josta hänelle maksetaan vain jotta voisi itse hankkia aterioita??? Kertokaa olkaa hyvä.
No vastataan nyt sitten. Koska monelle ihmiselle on kunnia-asia vastata itse omasta elatuksestaan. Ihmisellä on myös ominaisuus jota kutsuttakoon tässä moraaliksi. Moraalinen ihminen ymmärtää että vaikka etu tarjottaisiin niin sen käytössä on hyvä noudattaa kohtuutta. Ei ulosmitata kaikkea mikä irti lähtee. Pääministerin odotetaan olevan esimerkki muulle kansalle kunnian ha moraalin suhteen ja ajattelevan kansan etua. Nyt Marin on selkeästi ajatellut vain omaa etuaan.
Suomen kansan etu on, että pääministeri, presidentti jne tärkeät henkilöt keskittyvät työhönsä ja heille mahdollistetaan se hankkimalla esim ruuat, siivous jne. Minusta aivan kohtuullinen virkaetu.
Presidentti käy itse kaupassa ja maksaa ruokansa.
Se ei palvele ketään että pääministeri huijaa verovaroin ylläpidon koko suvulle.
Salen ei toisaalta tarvitsekaan pelätä turvallisuutensa puolesta.,koska kansa rakastaa häntä. Miettikääpä sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja teitä, ei mitään suhteellisuudentajua.
Se on tosiaan ihan järkevää, että pääministeri käyttää aikaansa valtion asioihin ja hän saa itselleen ja perheelleen ruuat sen kummemmin aikaa tähän käyttämättä. Jos mietitte oikein kovasti, niin varmaan ymmärrätte.
Se että onko tämä etu nyt sitten veroton vai verollinen ja mikä käytäntö on nyt ja jatkossa on tottakai hyvä tehdä selväksi, mutta minkään suuren kohun nostaminen aiheesta kertoo lähinnä siitä, kuinka vähän asioiden kokonaisuuksista ymmärrätte.
Pääministerillä on velvollisuus noudattaa lakeja.
Ja jos hän on käyttänyt etua, joka on kerrottu virkaan kuuluvan (ehkä virheellisesti, mutta silti), niin mistä kohtaa lakia on rikottu? Jos virheellisesti on tapahtunut, hän voinee maksaa tämän takaisin, ei sen kummempaa.
Niin. Edelleen odotan sitä lähdettä että hänellä etu euokkia koko suku ilmaiseksi
Edes myymälävaras ei selviä rötöksestä vain palauttamalla varastetun tavaran.
Jos se kuulu etuun se ei ole varkautta, sinulle määrätään etu mutta joku kieltää ettet saa sitä käyttää ja syyttää sitä varastamiseksi, koska olet erilainen poliitikko ja uhka tälle vanhalle vallalle.
T. eri.
Heh. Minusta tässä Sannan vallassa on erittäin ummehtunut vanha löyhkä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla on 50000 kotiinsa lääkittyä vanhusta, jotka ansaitsisivat apua kaupassa käyntiin ennen nuorta ja tervejalkaista hyvintoimeentulevaa pääministeriä.
Ihan vaan vinkkinä, että esimerkkiäkin voi näyttää, ottaa mallia eläkeikäisestä presidentistä, jolla on jalat maassa korkeista tuloista ja asemasta huolimatta.
Luuletko sinä, että vanhukset saisivat enemmän apua, jos Marin ei olisi käyttänyt tuota etua hyväkseen? Näillä asioilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Nimenomaan, mutta tuokin asia on aivan liian vaikea ulisevien palstapersujen ymmärrettäväksi.
Kun nyt otit puheeksi niin sannahan voisi kertoa meille kaikille miten meinaa tuon ongelman ratkaista mahdollisimman nopeasti. Sehän on sannan homma eikä tosiaankaan mitenkään riipu sannan jääkaapin sisällöstä. Ongelman ratkaisulla olisi nyt kuitenkin kiire kun sanna on lykännyt sen kiireellisyysjärjestyksessä ties minne jonon perälle hoitaessaan mm. kuntavaalikampanjaa.
Itsepä otit asian puheeksi eli kerro se ratkaisu.
Mikäs Sanna hän sinulle on? Ja mitä ihmettä höpötät ulisevista palstapersuista? Onko sinulla jokin mt- ongelma viestitellessäsi kuten tuntisit kaikki tällä palstalla? Sitäpaitsi kommentit, persut sitä ja tätä, on aika väsynyttä.
Oho pitäisikö kuningatarta oikein majesteetitellä :D? Kyllä Sanna on tasa arvon maassa ihan Sanna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varsinkin korona aikana olisi tarpeetonta riskeerata ramppaamalla kaupassa. ihan oikein Marin teki.
Kyllä tuolla palkalla saa kauppa-apulaisen kunhan tekee niin ihan omilla rahoillaan jotka annetaan hänelle 200 000 e vuodessa.
Ja miten se muuttaa mitään? Tuo etuus on tarkoitettu käytettäväksi jotta viran hoitaminen helpottuu. Siksi se on olemassa
Kyllä, mutta vain pääministerille. Ei hänen puolisolleen eikä lapselleen, koska heillä ei ole virkasuhdetta Suomen valtioon. Jos pääministeri on käyttänyt koko summan vain OMIIN ruokiinsa, mitä ihmettä hän oikein on syönyt? Jokainen normaalijärkinen ymmärtää, että jo 850€ aamiaisiin ja yhteen ateriaan päivässä on niin paljon, että joko päämisteri on tilannut nämä ruuat jostain Helsingin kalleimmasta ravintolasta tai sitten niitä sapuskoita on ostettu muillekin kuin pääministerille itselleen.
Missä o määritelty vain pääministerille itselleen aamiaistarpeet tai kylmät lounaat ja oletko jossain virassa jossa tiedät mihin tuo summa on kaikenakaikkiaan kulunut onoko ollut virkatehtävissä henkilöitä nauttimassa eduista kenties talon omaakin henkilökuntaa tai ulkopuolisia työntekijöitä? Mistä tiedsät että tuon summan tulee ehdottomasti aina ja iankaiken kuulua VAIN päämisterin vatsaan meneviin asioihin? Miten tiedät miten tämä oikeasti on mennyt. Kerron, että et tiedä vaan keksit asioita.
Missään julkisessa hommassa ei ole työsuhde-etuna sitä että ruokitaan säännöllisesti edes koko perhe saati sitten vielä vierailulla olevia muita sukulaisia. Jos tuommoista ehdotat lakiesityksessä niin aika äkkiä tulee vastaansanomista koska ei tuollainen rahan käyttö liity tehtävien hoitoon mitenkään ja jokainen maksakoot itse yksityiselämänsä kulut kuten muutkin. Julkisten virkojen rahankäytön tulee perustua johonkin lakiin. Lisäksi kuten on kuultu niin verottajallakin on omat mielipiteensä erilaisista luontaiseduista ja niiden veroarvoista.
Yksityiset firmat voi toki luvata työntekijöilleen vaikka mitä lystää mutta nuo lasketaan palkaksi ja niistä menee verot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja teitä, ei mitään suhteellisuudentajua.
Se on tosiaan ihan järkevää, että pääministeri käyttää aikaansa valtion asioihin ja hän saa itselleen ja perheelleen ruuat sen kummemmin aikaa tähän käyttämättä. Jos mietitte oikein kovasti, niin varmaan ymmärrätte.
Se että onko tämä etu nyt sitten veroton vai verollinen ja mikä käytäntö on nyt ja jatkossa on tottakai hyvä tehdä selväksi, mutta minkään suuren kohun nostaminen aiheesta kertoo lähinnä siitä, kuinka vähän asioiden kokonaisuuksista ymmärrätte.
Pääministerillä on velvollisuus noudattaa lakeja.
Ja jos hän on käyttänyt etua, joka on kerrottu virkaan kuuluvan (ehkä virheellisesti, mutta silti), niin mistä kohtaa lakia on rikottu? Jos virheellisesti on tapahtunut, hän voinee maksaa tämän takaisin, ei sen kummempaa.
Niin. Edelleen odotan sitä lähdettä että hänellä etu euokkia koko suku ilmaiseksi
Edes myymälävaras ei selviä rötöksestä vain palauttamalla varastetun tavaran.
Jos se kuulu etuun se ei ole varkautta, sinulle määrätään etu mutta joku kieltää ettet saa sitä käyttää ja syyttää sitä varastamiseksi, koska olet erilainen poliitikko ja uhka tälle vanhalle vallalle.
T. eri.
Se ei kuulu etuun.
No missä lukee sanasta sanaan ko edun sisältö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Marin on käyttänyt vain sitä etua joka hänen virkaansa on kuulunut, etua mitä muutkin pääministerit ovat saaneet. Missään ei ole sanottu kuka sitä ruokaa saa sieltä jääkaapista syödä. Missään ei ole sanottu etteikö muidenkin pääministerien vieraat asiantuntija tai työtehtävissä olleet ja sukulaiset olisi voineeet syödä rukaa joka on etuudella hankittua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrotteko vielä, miksei se mies voi hoitaa ostoksia ja kokata?????
Olisiko hänelläkin työ?
Nettitilauksen tekeminen vie viisi minuuttia ja tilauksen saa kotiin.
Mekin on kyetty siihen.
Terveisin kaksi yrittäjää
Sinulla on etu yrittäjänä kuvitteellinen sama ateriaetu kuin Marinilla mutta maksat mielummin itse ja teet vielä töitä sen eteen ja keskeytät tehtävän työsi myös sen takia vai? Onneksi tuolla viisaudella ei ole pääministerimme valjastettu.
Missään kohtaa muuten ei ole annettu pääministerille valtuuksia maksattaa mitä tahansa omia kulujaan verovaroista. Siitä tässä on kyse vaikka se teille demareille näyttää olevan täysin uusi käsite.
Tehkööt pääministeri lakimuutoksen jossa sanotaan että maksetaan pääministerin ruoat verovaroista ja perheen + vierailevien kavereiden etc. jos niin halutaan. Sillähän tää selkiäisi. Niin ja verottomana.
Anteeksi, mutta miksi sinä mielummin maksaisit palvelusta joka varattu sinulle ilmaiseksi. Keskeyttäisit tärkeän työsi jonka takia etu sinulle on myönnetty ja tekisit tarpeetonta työtä, jotta saisit maksaa asiasta, joka on sinulle jo hoidettu viran puolesta. Kysyn tätä nyt uudestaan kun et vastannut. Onnekesi meidän pääministerimme ei tarvitse paeta selkeitä kysymyksiä noin kuin sinä ja onneksi pääministerimme ei ole noin tyhmä että hoitaisi asiat tarpeettomasti itse kun viran puolesta ne on juuri siksi hoidettu, ettei niitä tarvitse miettiä.
Eli saa vastat miksi joku ei käyttäisi virkaan kuuluvaa etuutta vaan maksaisi itse ennemmin keskeyttäen tehtävänsä josta hänelle maksetaan vain jotta voisi itse hankkia aterioita??? Kertokaa olkaa hyvä.
No vastataan nyt sitten. Koska monelle ihmiselle on kunnia-asia vastata itse omasta elatuksestaan. Ihmisellä on myös ominaisuus jota kutsuttakoon tässä moraaliksi. Moraalinen ihminen ymmärtää että vaikka etu tarjottaisiin niin sen käytössä on hyvä noudattaa kohtuutta. Ei ulosmitata kaikkea mikä irti lähtee. Pääministerin odotetaan olevan esimerkki muulle kansalle kunnian ha moraalin suhteen ja ajattelevan kansan etua. Nyt Marin on selkeästi ajatellut vain omaa etuaan.
Suomen kansan etu on, että pääministeri, presidentti jne tärkeät henkilöt keskittyvät työhönsä ja heille mahdollistetaan se hankkimalla esim ruuat, siivous jne. Minusta aivan kohtuullinen virkaetu.
Presidentti käy itse kaupassa ja maksaa ruokansa.
Se ei palvele ketään että pääministeri huijaa verovaroin ylläpidon koko suvulle.
Salen ei toisaalta tarvitsekaan pelätä turvallisuutensa puolesta.,koska kansa rakastaa häntä. Miettikääpä sitä.
Jos kansa vihaa, se on omaa syytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Marin on käyttänyt vain sitä etua joka hänen virkaansa on kuulunut, etua mitä muutkin pääministerit ovat saaneet. Missään ei ole sanottu kuka sitä ruokaa saa sieltä jääkaapista syödä. Missään ei ole sanottu etteikö muidenkin pääministerien vieraat asiantuntija tai työtehtävissä olleet ja sukulaiset olisi voineeet syödä rukaa joka on etuudella hankittua.
Otapas nyt lääkkeet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla on 50000 kotiinsa lääkittyä vanhusta, jotka ansaitsisivat apua kaupassa käyntiin ennen nuorta ja tervejalkaista hyvintoimeentulevaa pääministeriä.
Ihan vaan vinkkinä, että esimerkkiäkin voi näyttää, ottaa mallia eläkeikäisestä presidentistä, jolla on jalat maassa korkeista tuloista ja asemasta huolimatta.
Luuletko sinä, että vanhukset saisivat enemmän apua, jos Marin ei olisi käyttänyt tuota etua hyväkseen? Näillä asioilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Nimenomaan, mutta tuokin asia on aivan liian vaikea ulisevien palstapersujen ymmärrettäväksi.
Olisihan Sanna voinut lahjoittaa tuon 30 000 milloin tahansa vanhuksille😂
Ei! Marin palauttaa rahat valtion kassaan, josta ne sitten perustuslain mukaisesti demokraattisen prosessin kautta ohjataan johonkin tarkoitukseen.
Vierailija kirjoitti:
On määritelty että pääministerin etuihin kuuluu aamiastarpeita ja kylmiä-aterioita kohtuudella, missään ei sanota kuka niitä saa syödä jos on käymässä kesärannassa tai töissä tai virkatehtävissä tai ammattinsa puolesta asiantuntijana tai miksi sukulainen ei saisi syödä jääkaapista siellä olevaan ruokaa.
Ei ole olemassa lakia jonka perusteella pääministerin perheen yksityiskouluja maksetaan verottomina valtion varoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja teitä, ei mitään suhteellisuudentajua.
Se on tosiaan ihan järkevää, että pääministeri käyttää aikaansa valtion asioihin ja hän saa itselleen ja perheelleen ruuat sen kummemmin aikaa tähän käyttämättä. Jos mietitte oikein kovasti, niin varmaan ymmärrätte.
Se että onko tämä etu nyt sitten veroton vai verollinen ja mikä käytäntö on nyt ja jatkossa on tottakai hyvä tehdä selväksi, mutta minkään suuren kohun nostaminen aiheesta kertoo lähinnä siitä, kuinka vähän asioiden kokonaisuuksista ymmärrätte.
Pääministerillä on velvollisuus noudattaa lakeja.
Ja jos hän on käyttänyt etua, joka on kerrottu virkaan kuuluvan (ehkä virheellisesti, mutta silti), niin mistä kohtaa lakia on rikottu? Jos virheellisesti on tapahtunut, hän voinee maksaa tämän takaisin, ei sen kummempaa.
Niin. Edelleen odotan sitä lähdettä että hänellä etu euokkia koko suku ilmaiseksi
Edes myymälävaras ei selviä rötöksestä vain palauttamalla varastetun tavaran.
Jos se kuulu etuun se ei ole varkautta, sinulle määrätään etu mutta joku kieltää ettet saa sitä käyttää ja syyttää sitä varastamiseksi, koska olet erilainen poliitikko ja uhka tälle vanhalle vallalle.
T. eri.
Se ei kuulu etuun.
No missä lukee sanasta sanaan ko edun sisältö?
Sitähän minä olen kysellyt. Että missä se lukee että koko suvun saa siellä ruokkia 24/7
Vierailija kirjoitti:
Lopputulema minun mielipide tästä asiasta on:
Marin syyllisti tänään oman tyttärensä huhtikuisen ateriaedun suuruuteen. Mitähän tytär tuumaa isompana kun äiti tämmösen heiton heitti ?
Taisi mennä Sannan ”hätävalhe” nyt jonkun rajan yli. Olis sanonut vaikka että ovat miehensä kanssa lihotuskuurilla, siitä se johtui.
Oli tuo syy varmasti ihan totta. Lapsi oli kotona, mummo oli hoitoapuna -> mummo ruokittiin myös -> ruokakulut nousivat. Ihan loogista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varsinkin korona aikana olisi tarpeetonta riskeerata ramppaamalla kaupassa. ihan oikein Marin teki.
Kyllä tuolla palkalla saa kauppa-apulaisen kunhan tekee niin ihan omilla rahoillaan jotka annetaan hänelle 200 000 e vuodessa.
Ja miten se muuttaa mitään? Tuo etuus on tarkoitettu käytettäväksi jotta viran hoitaminen helpottuu. Siksi se on olemassa
Millä tavalla viran hoitaminen helpottuu, kun veronmaksajat kustantavat hänen ja hänen perheensä aamupalan?
Muutkin ruoat kuin aamupalan, sekä saunasiiderit kaupan päälle. Vajaalla 20 000€ kuukausipalkalla kuvittelisi pystyvän järjestämään ruokahuollon palveluna itsekin, mutta eihän se toki ole sama asia jos pitää itse maksaa.
Ja eiköhän ministerit Marin mukaan luettuna ramppaa ilmaisista tarjoiluista toisiin. Varmaan on aamiais-, lounas- ja illallispalavereja. Kahvittelusta puhumattakaan.
Jos se kuulu etuun se ei ole varkautta, sinulle määrätään etu mutta joku kieltää ettet saa sitä käyttää ja syyttää sitä varastamiseksi, koska olet erilainen poliitikko ja uhka tälle vanhalle vallalle.
T. eri.