Lue keskustelun säännöt.
IL: Marin ateriaedustaan: ”On kohtuullista, että pääministeri saa avun ja tuen arkeensa”
02.06.2021 |
Moni kahta työtä perheensä elättämiseksi tekevä yksinhuoltaja odottaisi varmaan samanlaista kohtuullisuutta arkeensa. Miehensä ilmeisesti makoilee illat sohvalla?
Kommentit (3679)
ELi miten todistat että he eivät muka käyttäneet etua omien tarpeidensa mukaan? Kyse on siitä mitä tarpeita on. Sinä et päätä sitä kuka tätä on käyttänyt omilla veikkauksillasi, jos ja KUN et todista väitteitäsi valehtelet omaksi eduksesi. Kyse on ajoajahdista jossa itse annettua etuutta ei saa käyttä koska tekijä on demari ja nuori nainen.
Itse annettua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varsinkin korona aikana olisi tarpeetonta riskeerata ramppaamalla kaupassa. ihan oikein Marin teki.
Kyllä tuolla palkalla saa kauppa-apulaisen kunhan tekee niin ihan omilla rahoillaan jotka annetaan hänelle 200 000 e vuodessa.
Ja miten se muuttaa mitään? Tuo etuus on tarkoitettu käytettäväksi jotta viran hoitaminen helpottuu. Siksi se on olemassa
Millä tavalla viran hoitaminen helpottuu, kun veronmaksajat kustantavat hänen ja hänen perheensä aamupalan?
Muutkin ruoat kuin aamupalan, sekä saunasiiderit kaupan päälle. Vajaalla 20 000€ kuukausipalkalla kuvittelisi pystyvän järjestämään ruokahuollon palveluna itsekin, mutta eihän se toki ole sama asia jos pitää itse maksaa.
Kuinka elitistinen ja elämästä vieraantunut täytyy olla, että vielä 17 000 euron palkan päälle ei voi itse palkata apua arjen asioita hoitamaan? Sillähän olisi työllistäväkin vaikutus.
Miksi tuollaisella palkalla veronmaksajien pitää hänen perheensä ruokakin maksaa.
17 000 euroa kuussa ja ei voi omia ruokiaan maksaa. Toki joku voi ne hänelle hakea tai hän tai hänen miehensä voi tilata ne vaikka verkkokaupasta, mutta laskun voi tuolla palkalla kuitata itse.
Härskiä, vastenmielistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrotteko vielä, miksei se mies voi hoitaa ostoksia ja kokata?????
Olisiko hänelläkin työ?
Nettitilauksen tekeminen vie viisi minuuttia ja tilauksen saa kotiin.
Mekin on kyetty siihen.
Terveisin kaksi yrittäjää
Sinulla on etu yrittäjänä kuvitteellinen sama ateriaetu kuin Marinilla mutta maksat mielummin itse ja teet vielä töitä sen eteen ja keskeytät tehtävän työsi myös sen takia vai? Onneksi tuolla viisaudella ei ole pääministerimme valjastettu.
Missään kohtaa muuten ei ole annettu pääministerille valtuuksia maksattaa mitä tahansa omia kulujaan verovaroista. Siitä tässä on kyse vaikka se teille demareille näyttää olevan täysin uusi käsite.
Tehkööt pääministeri lakimuutoksen jossa sanotaan että maksetaan pääministerin ruoat verovaroista ja perheen + vierailevien kavereiden etc. jos niin halutaan. Sillähän tää selkiäisi. Niin ja verottomana.
Anteeksi, mutta miksi sinä mielummin maksaisit palvelusta joka varattu sinulle ilmaiseksi. Keskeyttäisit tärkeän työsi jonka takia etu sinulle on myönnetty ja tekisit tarpeetonta työtä, jotta saisit maksaa asiasta, joka on sinulle jo hoidettu viran puolesta. Kysyn tätä nyt uudestaan kun et vastannut. Onnekesi meidän pääministerimme ei tarvitse paeta selkeitä kysymyksiä noin kuin sinä ja onneksi pääministerimme ei ole noin tyhmä että hoitaisi asiat tarpeettomasti itse kun viran puolesta ne on juuri siksi hoidettu, ettei niitä tarvitse miettiä.
Eli saa vastat miksi joku ei käyttäisi virkaan kuuluvaa etuutta vaan maksaisi itse ennemmin keskeyttäen tehtävänsä josta hänelle maksetaan vain jotta voisi itse hankkia aterioita??? Kertokaa olkaa hyvä.
Ensimmäinen ongelma on tietty se, ettei tuohon virkaan kuulu tuollaista etuutta, ainakaan lain mukaan. Toinen on se, että jos sanotaan että voidaan tarjota aamiainen ja kylmiä ruokia tarvittaessa niin tarkoittaako se sitä että muutat sinne sukusi kanssa ja käytät sitä koko porukan ruokkimiseen parilla tonnilla kuussa. Ja kiinni jäätyäsi uhriudut ettei sinulla mitenkään voi olla velvollisuutta käydä itse kaupassa. + muut kiemurtelut tässä showssa.
Joka edulla on tarkoituksensa ja jos sitä ruvetaan vetämään selvästi yli sen määrän mihin se on tarkoitettu niin tyypillisesti ehtoja kiristetään tai jossain tapauksessa etu lakkautetaan. Joku vähän sannaa kokeneempi olisi tajunnut tämän. Kohtuus kaikessa.
Marinille on työnantaja myöntänyt ateria edun siitä on ollut ihan mustaa valkoisella ja se on myös ollut muillakin pääinistereillä, eli ei ole kahta sanaa etteikä etua olisi muutenhan siitä ei kiisteltäisi. Se on ollut 90 luvulta asti. Miksi sinusta sellaista ei olisi? Toinen on että mistä sinä tiedät että siellä on muka ollut suklaisia??????????? Paksuja valheita. Mikä edun tarkoitus mielestäsi on saada punalputettua maitoa, murukahvia, korpun kera ja sitten läimäys perseeseen ja ulos niinkö?
Marin on ollut hoitamassa työtään ei jäämässä kiinni mistään keksimästäsi olkiukosta ja käyttämässä tukea joka hänelle on myönnetty siihen tarkoitukseen johon se on myönnetty. Miksi tuki lakautettaisiin ja miksi vertaat tätä muihin kun heidän tietoja ei ole saatavilla. Tuen tarkoitus on turevat että silloinkin kun on töitä ei pääministeri ole prisman rahkahyllyllä omissa ajatuksissaan vaan läsnä. Ei tuki lopu siksi että se ehtyisi käytöstä vaan jos se loppuu on syynä kateus jossa sinun mielestä pääministerin tulisi hoitaa romanttisesti omalla kännykällä tilauksensa prisman rahkahyllyltä eikä käyttää työkalua joka annettu hänne työnsä' helpottamiseksi.
Pääministerin edut määritetään laissa, VNK:lla ei ole mitään laillisia oikeuksia poiketa laista. Ei edes demareille, vaikka demarit kuinka haluaisivat.
Miksi tämä ateriaetu on fine keskustan ja kokoomuksen mies pääministereille, muttei demarien naispääministerille?
T. eri
Voi kuule, jos joku Stubb tai Sipilä olisi tätä etua käyttänyt samalla tavalla niin siitä olisi noussut sellainen mekkala, että koko etu olisi jo poistettu eikä etua enää edes olisi käytettävissä Marinilla.
Erikoista, että aiempia pääministereitä yritetään nyt syyllistää jopa edun olemassaolosta, vaikka he eivät sitä edes ole käyttäneet edes siten kuten siihen oikeus olisi ollut.
ELi miten todistat että he eivät muka käyttäneet etua omien tarpeidensa mukaan? Kyse on siitä mitä tarpeita on. Sinä et päätä sitä kuka tätä on käyttänyt omilla veikkauksillasi, jos ja KUN et todista väitteitäsi valehtelet omaksi eduksesi. Kyse on ajoajahdista jossa itse annettua etuutta ei saa käyttä koska tekijä on demari ja nuori nainen.
Stub tai Katainen kun käytti etuutta ei asia ollut mikään juttu juttu siitä nousi kun Marin käytti samaa etuutta.
He ei käyttäneet sitä.
Mistäs sinä sen tiedät niin varmaksi, etteivät käyttäneet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrotteko vielä, miksei se mies voi hoitaa ostoksia ja kokata?????
Olisiko hänelläkin työ?
Nettitilauksen tekeminen vie viisi minuuttia ja tilauksen saa kotiin.
Mekin on kyetty siihen.
Terveisin kaksi yrittäjää
Sinulla on etu yrittäjänä kuvitteellinen sama ateriaetu kuin Marinilla mutta maksat mielummin itse ja teet vielä töitä sen eteen ja keskeytät tehtävän työsi myös sen takia vai? Onneksi tuolla viisaudella ei ole pääministerimme valjastettu.
Missään kohtaa muuten ei ole annettu pääministerille valtuuksia maksattaa mitä tahansa omia kulujaan verovaroista. Siitä tässä on kyse vaikka se teille demareille näyttää olevan täysin uusi käsite.
Tehkööt pääministeri lakimuutoksen jossa sanotaan että maksetaan pääministerin ruoat verovaroista ja perheen + vierailevien kavereiden etc. jos niin halutaan. Sillähän tää selkiäisi. Niin ja verottomana.
Anteeksi, mutta miksi sinä mielummin maksaisit palvelusta joka varattu sinulle ilmaiseksi. Keskeyttäisit tärkeän työsi jonka takia etu sinulle on myönnetty ja tekisit tarpeetonta työtä, jotta saisit maksaa asiasta, joka on sinulle jo hoidettu viran puolesta. Kysyn tätä nyt uudestaan kun et vastannut. Onnekesi meidän pääministerimme ei tarvitse paeta selkeitä kysymyksiä noin kuin sinä ja onneksi pääministerimme ei ole noin tyhmä että hoitaisi asiat tarpeettomasti itse kun viran puolesta ne on juuri siksi hoidettu, ettei niitä tarvitse miettiä.
ELi miksi joku toimisi vastoin viranhoitoon liittyviä ohjeita ja standardeja ja kieltäytyisi helpottamasta opmaa työskentelyä sitä helpottamaan suunnitelluyn työkalun avulla????? Saa vastata.
Pääministerille ei kuulu aterietua. Piste. Hänelle kuuluvat edut on listattu lakiin, ja todellakaan siellä ei ole ateriaetua. Ennen kaikkea siellä ei ole ateriaetua koko hänen suvulleen.
Siinä se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrotteko vielä, miksei se mies voi hoitaa ostoksia ja kokata?????
Olisiko hänelläkin työ?
Nettitilauksen tekeminen vie viisi minuuttia ja tilauksen saa kotiin.
Mekin on kyetty siihen.
Terveisin kaksi yrittäjää
Sinulla on etu yrittäjänä kuvitteellinen sama ateriaetu kuin Marinilla mutta maksat mielummin itse ja teet vielä töitä sen eteen ja keskeytät tehtävän työsi myös sen takia vai? Onneksi tuolla viisaudella ei ole pääministerimme valjastettu.
Missään kohtaa muuten ei ole annettu pääministerille valtuuksia maksattaa mitä tahansa omia kulujaan verovaroista. Siitä tässä on kyse vaikka se teille demareille näyttää olevan täysin uusi käsite.
Tehkööt pääministeri lakimuutoksen jossa sanotaan että maksetaan pääministerin ruoat verovaroista ja perheen + vierailevien kavereiden etc. jos niin halutaan. Sillähän tää selkiäisi. Niin ja verottomana.
Anteeksi, mutta miksi sinä mielummin maksaisit palvelusta joka varattu sinulle ilmaiseksi. Keskeyttäisit tärkeän työsi jonka takia etu sinulle on myönnetty ja tekisit tarpeetonta työtä, jotta saisit maksaa asiasta, joka on sinulle jo hoidettu viran puolesta. Kysyn tätä nyt uudestaan kun et vastannut. Onnekesi meidän pääministerimme ei tarvitse paeta selkeitä kysymyksiä noin kuin sinä ja onneksi pääministerimme ei ole noin tyhmä että hoitaisi asiat tarpeettomasti itse kun viran puolesta ne on juuri siksi hoidettu, ettei niitä tarvitse miettiä.
Eli saa vastat miksi joku ei käyttäisi virkaan kuuluvaa etuutta vaan maksaisi itse ennemmin keskeyttäen tehtävänsä josta hänelle maksetaan vain jotta voisi itse hankkia aterioita??? Kertokaa olkaa hyvä.
No vastataan nyt sitten. Koska monelle ihmiselle on kunnia-asia vastata itse omasta elatuksestaan. Ihmisellä on myös ominaisuus jota kutsuttakoon tässä moraaliksi. Moraalinen ihminen ymmärtää että vaikka etu tarjottaisiin niin sen käytössä on hyvä noudattaa kohtuutta. Ei ulosmitata kaikkea mikä irti lähtee. Pääministerin odotetaan olevan esimerkki muulle kansalle kunnian ha moraalin suhteen ja ajattelevan kansan etua. Nyt Marin on selkeästi ajatellut vain omaa etuaan.
Erityisen irvokasta on se, että demari-pääministeri on käyttäytynyt röyhkeämmin ja ahneemmin kuin kovasti paheksumansa pahat porvari-pääministerit.
TÄMÄ!
t. ex-demari
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopputulema minun mielipide tästä asiasta on:
Marin syyllisti tänään oman tyttärensä huhtikuisen ateriaedun suuruuteen. Mitähän tytär tuumaa isompana kun äiti tämmösen heiton heitti ?
Taisi mennä Sannan ”hätävalhe” nyt jonkun rajan yli. Olis sanonut vaikka että ovat miehensä kanssa lihotuskuurilla, siitä se johtui.
Selittikö se oikeasti että kulut on lapsen syytä?!
Kyllä sanoi. Joka sana minkä tuohon kirjoitin on totta !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niinno, jos pm lähtisi lähialepaan hakemaan paahtoleipää ja juustoa, mukaan tulisi henkivartija ja lasku veronmaksajille myös työajasta olisi aika paljon enemmän kuin joitain satoja euroja kuukaudessa. Pm käytännössä kun on töissä 24/7. Mutta ihan miten vaan.
Miksei se mies käy kaupassa? Tai Sannan äiti, joka ilmeisesti asuu niiden kanssa?
Eikö kukaan näistä sankareista ehdi maksaa tilaamiaan ruokiaan?
Ne ruuat ehditään tilata itse, mutta niitä ei ehditä maksaa itse?
Omituinen kuvio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrotteko vielä, miksei se mies voi hoitaa ostoksia ja kokata?????
Olisiko hänelläkin työ?
Nettitilauksen tekeminen vie viisi minuuttia ja tilauksen saa kotiin.
Mekin on kyetty siihen.
Terveisin kaksi yrittäjää
Sinulla on etu yrittäjänä kuvitteellinen sama ateriaetu kuin Marinilla mutta maksat mielummin itse ja teet vielä töitä sen eteen ja keskeytät tehtävän työsi myös sen takia vai? Onneksi tuolla viisaudella ei ole pääministerimme valjastettu.
Missään kohtaa muuten ei ole annettu pääministerille valtuuksia maksattaa mitä tahansa omia kulujaan verovaroista. Siitä tässä on kyse vaikka se teille demareille näyttää olevan täysin uusi käsite.
Tehkööt pääministeri lakimuutoksen jossa sanotaan että maksetaan pääministerin ruoat verovaroista ja perheen + vierailevien kavereiden etc. jos niin halutaan. Sillähän tää selkiäisi. Niin ja verottomana.
Anteeksi, mutta miksi sinä mielummin maksaisit palvelusta joka varattu sinulle ilmaiseksi. Keskeyttäisit tärkeän työsi jonka takia etu sinulle on myönnetty ja tekisit tarpeetonta työtä, jotta saisit maksaa asiasta, joka on sinulle jo hoidettu viran puolesta. Kysyn tätä nyt uudestaan kun et vastannut. Onnekesi meidän pääministerimme ei tarvitse paeta selkeitä kysymyksiä noin kuin sinä ja onneksi pääministerimme ei ole noin tyhmä että hoitaisi asiat tarpeettomasti itse kun viran puolesta ne on juuri siksi hoidettu, ettei niitä tarvitse miettiä.
Eli saa vastat miksi joku ei käyttäisi virkaan kuuluvaa etuutta vaan maksaisi itse ennemmin keskeyttäen tehtävänsä josta hänelle maksetaan vain jotta voisi itse hankkia aterioita??? Kertokaa olkaa hyvä.
Ensimmäinen ongelma on tietty se, ettei tuohon virkaan kuulu tuollaista etuutta, ainakaan lain mukaan. Toinen on se, että jos sanotaan että voidaan tarjota aamiainen ja kylmiä ruokia tarvittaessa niin tarkoittaako se sitä että muutat sinne sukusi kanssa ja käytät sitä koko porukan ruokkimiseen parilla tonnilla kuussa. Ja kiinni jäätyäsi uhriudut ettei sinulla mitenkään voi olla velvollisuutta käydä itse kaupassa. + muut kiemurtelut tässä showssa.
Joka edulla on tarkoituksensa ja jos sitä ruvetaan vetämään selvästi yli sen määrän mihin se on tarkoitettu niin tyypillisesti ehtoja kiristetään tai jossain tapauksessa etu lakkautetaan. Joku vähän sannaa kokeneempi olisi tajunnut tämän. Kohtuus kaikessa.
Marinille on työnantaja myöntänyt ateria edun siitä on ollut ihan mustaa valkoisella ja se on myös ollut muillakin pääinistereillä, eli ei ole kahta sanaa etteikä etua olisi muutenhan siitä ei kiisteltäisi. Se on ollut 90 luvulta asti. Miksi sinusta sellaista ei olisi? Toinen on että mistä sinä tiedät että siellä on muka ollut suklaisia??????????? Paksuja valheita. Mikä edun tarkoitus mielestäsi on saada punalputettua maitoa, murukahvia, korpun kera ja sitten läimäys perseeseen ja ulos niinkö?
Marin on ollut hoitamassa työtään ei jäämässä kiinni mistään keksimästäsi olkiukosta ja käyttämässä tukea joka hänelle on myönnetty siihen tarkoitukseen johon se on myönnetty. Miksi tuki lakautettaisiin ja miksi vertaat tätä muihin kun heidän tietoja ei ole saatavilla. Tuen tarkoitus on turevat että silloinkin kun on töitä ei pääministeri ole prisman rahkahyllyllä omissa ajatuksissaan vaan läsnä. Ei tuki lopu siksi että se ehtyisi käytöstä vaan jos se loppuu on syynä kateus jossa sinun mielestä pääministerin tulisi hoitaa romanttisesti omalla kännykällä tilauksensa prisman rahkahyllyltä eikä käyttää työkalua joka annettu hänne työnsä' helpottamiseksi.
Pääministerin edut määritetään laissa, VNK:lla ei ole mitään laillisia oikeuksia poiketa laista. Ei edes demareille, vaikka demarit kuinka haluaisivat.
Miksi tämä ateriaetu on fine keskustan ja kokoomuksen mies pääministereille, muttei demarien naispääministerille?
T. eri
He ei ole käyttäneet tätä😂
Etu on heillä ollut miten todistat etteivät ole käyttäneet. Missä todisteet väitteillesi?
Sipilä, Stubb ei edes asunut siellä. Katainen hetkellisesti.
Vanhanen osti itse ruoat.
Ainoa joka asui siellä jonkin aikaa oli Mari Kiviniemi. Ei kestinnyt koko sukua.
Lipponen asui myös vaimonsa ja 3 pienen tyttärensä kanssa. He maksoivat kaikki perheen ruoat itse (kuten Päivi Lipponen totesi: Ei olisi tullut mieleenkään maksattaa omia sapuskoita valtiolla). Lisäksi Lipposet maksoivat vuokraa Kesärannasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varsinkin korona aikana olisi tarpeetonta riskeerata ramppaamalla kaupassa. ihan oikein Marin teki.
Kyllä tuolla palkalla saa kauppa-apulaisen kunhan tekee niin ihan omilla rahoillaan jotka annetaan hänelle 200 000 e vuodessa.
Ja miten se muuttaa mitään? Tuo etuus on tarkoitettu käytettäväksi jotta viran hoitaminen helpottuu. Siksi se on olemassa
Kyllä, mutta vain pääministerille. Ei hänen puolisolleen eikä lapselleen, koska heillä ei ole virkasuhdetta Suomen valtioon. Jos pääministeri on käyttänyt koko summan vain OMIIN ruokiinsa, mitä ihmettä hän oikein on syönyt? Jokainen normaalijärkinen ymmärtää, että jo 850€ aamiaisiin ja yhteen ateriaan päivässä on niin paljon, että joko päämisteri on tilannut nämä ruuat jostain Helsingin kalleimmasta ravintolasta tai sitten niitä sapuskoita on ostettu muillekin kuin pääministerille itselleen.
Missä o määritelty vain pääministerille itselleen aamiaistarpeet tai kylmät lounaat ja oletko jossain virassa jossa tiedät mihin tuo summa on kaikenakaikkiaan kulunut onoko ollut virkatehtävissä henkilöitä nauttimassa eduista kenties talon omaakin henkilökuntaa tai ulkopuolisia työntekijöitä? Mistä tiedsät että tuon summan tulee ehdottomasti aina ja iankaiken kuulua VAIN päämisterin vatsaan meneviin asioihin? Miten tiedät miten tämä oikeasti on mennyt. Kerron, että et tiedä vaan keksit asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niinno, jos pm lähtisi lähialepaan hakemaan paahtoleipää ja juustoa, mukaan tulisi henkivartija ja lasku veronmaksajille myös työajasta olisi aika paljon enemmän kuin joitain satoja euroja kuukaudessa. Pm käytännössä kun on töissä 24/7. Mutta ihan miten vaan.
Sanna on kertonut tekevänsä 40-tuntista työviikkoa.
Martoilla on verkkokursseja joilla opetetaan vanhemmuutta ja elämänhallintaa ettei alvariinsa tartte kaupassa ravata
Ja mm Meikussa on hyvä K-kauppa joka tuo kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja teitä, ei mitään suhteellisuudentajua.
Se on tosiaan ihan järkevää, että pääministeri käyttää aikaansa valtion asioihin ja hän saa itselleen ja perheelleen ruuat sen kummemmin aikaa tähän käyttämättä. Jos mietitte oikein kovasti, niin varmaan ymmärrätte.
Se että onko tämä etu nyt sitten veroton vai verollinen ja mikä käytäntö on nyt ja jatkossa on tottakai hyvä tehdä selväksi, mutta minkään suuren kohun nostaminen aiheesta kertoo lähinnä siitä, kuinka vähän asioiden kokonaisuuksista ymmärrätte.
Pääministerillä on velvollisuus noudattaa lakeja.
Ja jos hän on käyttänyt etua, joka on kerrottu virkaan kuuluvan (ehkä virheellisesti, mutta silti), niin mistä kohtaa lakia on rikottu? Jos virheellisesti on tapahtunut, hän voinee maksaa tämän takaisin, ei sen kummempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinka elitistinen ja elämästä vieraantunut täytyy olla, että vielä 17 000 euron palkan päälle ei voi itse palkata apua arjen asioita hoitamaan? Sillähän olisi työllistäväkin vaikutus.
Miksi tuollaisella palkalla veronmaksajien pitää hänen perheensä ruokakin maksaa.
17 000 euroa kuussa ja ei voi omia ruokiaan maksaa. Toki joku voi ne hänelle hakea tai hän tai hänen miehensä voi tilata ne vaikka verkkokaupasta, mutta laskun voi tuolla palkalla kuitata itse.
Härskiä, vastenmielistä.
Niin ja puhuu ikään kuin olisi yksinhuoltaja, eikö mies voi tehdä mitään....
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni yksinhuoltaja hoitaa valtiollista koronastreategiaa?
Ja ettei unohdu, missä puolueessa on oikeita rikollisia:
https://www.kaleva.fi/perussuomalaisten-ehdokkaat-saaneet-yli-kaksi-ker…
Oikeita ja varsin törkeitä rikollisia on myös demareissa ja vihreissä. Voin laittaa linkkejä jos et usko?
Se korona olisi voinut tarttua myös niissä kaikissa kymmenissä studioissa joissa kävi poseeraamassa, noihin menee ihan tuhottomasti aikaakin lapsen äidiltä, siihen riitti aika ja mahdollisuudet muttei hakemaan kaupasta ruokiaan.
Melkoinen herttuatar siellä.
Sannaa ei pidä enää koskaan päästää minkäänlaiseen luottamustoimeen, kunhan hänen pääministeriydestään päästään eroon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varsinkin korona aikana olisi tarpeetonta riskeerata ramppaamalla kaupassa. ihan oikein Marin teki.
Kyllä tuolla palkalla saa kauppa-apulaisen kunhan tekee niin ihan omilla rahoillaan jotka annetaan hänelle 200 000 e vuodessa.
Ja miten se muuttaa mitään? Tuo etuus on tarkoitettu käytettäväksi jotta viran hoitaminen helpottuu. Siksi se on olemassa
Kyllä, mutta vain pääministerille. Ei hänen puolisolleen eikä lapselleen, koska heillä ei ole virkasuhdetta Suomen valtioon. Jos pääministeri on käyttänyt koko summan vain OMIIN ruokiinsa, mitä ihmettä hän oikein on syönyt? Jokainen normaalijärkinen ymmärtää, että jo 850€ aamiaisiin ja yhteen ateriaan päivässä on niin paljon, että joko päämisteri on tilannut nämä ruuat jostain Helsingin kalleimmasta ravintolasta tai sitten niitä sapuskoita on ostettu muillekin kuin pääministerille itselleen.
Missä o määritelty vain pääministerille itselleen aamiaistarpeet tai kylmät lounaat ja oletko jossain virassa jossa tiedät mihin tuo summa on kaikenakaikkiaan kulunut onoko ollut virkatehtävissä henkilöitä nauttimassa eduista kenties talon omaakin henkilökuntaa tai ulkopuolisia työntekijöitä? Mistä tiedsät että tuon summan tulee ehdottomasti aina ja iankaiken kuulua VAIN päämisterin vatsaan meneviin asioihin? Miten tiedät miten tämä oikeasti on mennyt. Kerron, että et tiedä vaan keksit asioita.
Sannan kanslia kertoi.
Ja tietenkin työsuhde-etu koskee sitä joka on työsuhteessa. Ei kummin kaimaa. 😂😂😂😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopputulema minun mielipide tästä asiasta on:
Marin syyllisti tänään oman tyttärensä huhtikuisen ateriaedun suuruuteen. Mitähän tytär tuumaa isompana kun äiti tämmösen heiton heitti ?
Taisi mennä Sannan ”hätävalhe” nyt jonkun rajan yli. Olis sanonut vaikka että ovat miehensä kanssa lihotuskuurilla, siitä se johtui.
Selittikö se oikeasti että kulut on lapsen syytä?!
Selitti. Sanoi, että se oli syönyt valtion piikkiin ja sen vuoksi lasku oli iso.
Semmoinen äiti. Vähän kohtuullisempi ei olisi lasta maininnut tai ainakin ottanut syyt omille niskoilleen eli todennut olleensa härski ja maksattaneensa ruoat valtiolla.
Kyse ei ole edes mistään laittomasta vaan viranpuolesta annetusta edusta.