IL: Marin ateria­edustaan: ”On kohtuullista, että pää­ministeri saa avun ja tuen arkeensa”

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja teitä, ei mitään suhteellisuudentajua.

Se on tosiaan ihan järkevää, että pääministeri käyttää aikaansa valtion asioihin ja hän saa itselleen ja perheelleen ruuat sen kummemmin aikaa tähän käyttämättä. Jos mietitte oikein kovasti, niin varmaan ymmärrätte.

Se että onko tämä etu nyt sitten veroton vai verollinen ja mikä käytäntö on nyt ja jatkossa on tottakai hyvä tehdä selväksi, mutta minkään suuren kohun nostaminen aiheesta kertoo lähinnä siitä, kuinka vähän asioiden kokonaisuuksista ymmärrätte.

Marinilla on mies tai voi käyttää kauppakassipalvelua omalla kustannuksella! Kyse on siitä, kuinka röyhkeästi ottaa irti kaiken minkä saa... On se hyvä, että ehtii lehtikuvauksiin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrotteko vielä, miksei se mies voi hoitaa ostoksia ja kokata?????

Olisiko hänelläkin työ? 

Nettitilauksen tekeminen vie viisi minuuttia ja tilauksen saa kotiin.

Mekin on kyetty siihen.

Terveisin kaksi yrittäjää

Sinulla on etu yrittäjänä kuvitteellinen sama ateriaetu kuin Marinilla mutta maksat mielummin itse ja teet vielä töitä sen eteen ja keskeytät tehtävän työsi myös sen takia vai? Onneksi tuolla viisaudella ei ole pääministerimme valjastettu. 

Missään kohtaa muuten ei ole annettu pääministerille valtuuksia maksattaa mitä tahansa omia kulujaan verovaroista. Siitä tässä on kyse vaikka se teille demareille näyttää olevan täysin uusi käsite.

Tehkööt pääministeri lakimuutoksen jossa sanotaan että maksetaan pääministerin ruoat verovaroista ja perheen + vierailevien kavereiden etc. jos niin halutaan. Sillähän tää selkiäisi. Niin ja verottomana. 

Anteeksi, mutta miksi sinä mielummin maksaisit palvelusta joka varattu sinulle ilmaiseksi. Keskeyttäisit tärkeän työsi jonka takia etu sinulle on myönnetty ja tekisit tarpeetonta työtä, jotta saisit maksaa asiasta, joka on sinulle jo hoidettu viran puolesta. Kysyn tätä nyt uudestaan kun et vastannut. Onnekesi meidän pääministerimme ei tarvitse paeta selkeitä kysymyksiä noin kuin sinä  ja onneksi pääministerimme ei ole noin tyhmä että hoitaisi asiat tarpeettomasti itse kun viran puolesta ne on juuri siksi hoidettu, ettei niitä tarvitse miettiä.

Eli saa vastat miksi joku ei käyttäisi virkaan kuuluvaa etuutta vaan maksaisi itse ennemmin keskeyttäen tehtävänsä josta hänelle maksetaan vain jotta voisi itse hankkia aterioita??? Kertokaa olkaa hyvä.

No vastataan nyt sitten. Koska monelle ihmiselle on kunnia-asia vastata itse omasta elatuksestaan. Ihmisellä on myös ominaisuus jota kutsuttakoon tässä moraaliksi. Moraalinen ihminen ymmärtää että vaikka etu tarjottaisiin niin sen käytössä on hyvä noudattaa kohtuutta. Ei ulosmitata kaikkea mikä irti lähtee. Pääministerin odotetaan olevan esimerkki muulle kansalle kunnian ha moraalin suhteen ja ajattelevan kansan etua. Nyt Marin on selkeästi ajatellut vain omaa etuaan.

Suomen kansan etu on, että pääministeri, presidentti jne tärkeät henkilöt keskittyvät työhönsä ja heille mahdollistetaan se hankkimalla esim ruuat, siivous jne. Minusta aivan kohtuullinen virkaetu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katainen on siis kommunisti kun käytti ateria etua. Kyllä tällä palstalla on mielenvikaista porukkaa ruotimassa asioita joita eivät ymmärrä, hahmota ja joka ei heille oiikeastaan mitenkään kuulu. 

Katainen oli itsekäs kuspää, joka ajatteli vaan itseään ja omaa tulevaisuuttaan.

Ja Marin eroaa hänestä, miten...?

Esim siten, että Katainen asui perheineen omassa asunnossaan, ei Kesärannassa.    Kataisen perhe söi myös perheen omilla rahoilla.

Katainen hoiteli hommat hyvin, vastasi kysymyksiin.  Marin aina uikuttaa, ei vastaa kysymyksiin, kun jää kiinni  kohelluksistaan tai moraallittomuuksistaan, valehtelee ja lopulta työntään syyn muille (viimeksi lapselleen, joka ei ollut mennyt päiväkotiin vai syöpötteli siellä kotosalla).

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja teitä, ei mitään suhteellisuudentajua.

Se on tosiaan ihan järkevää, että pääministeri käyttää aikaansa valtion asioihin ja hän saa itselleen ja perheelleen ruuat sen kummemmin aikaa tähän käyttämättä. Jos mietitte oikein kovasti, niin varmaan ymmärrätte.

Se että onko tämä etu nyt sitten veroton vai verollinen ja mikä käytäntö on nyt ja jatkossa on tottakai hyvä tehdä selväksi, mutta minkään suuren kohun nostaminen aiheesta kertoo lähinnä siitä, kuinka vähän asioiden kokonaisuuksista ymmärrätte.

Oikeastiko teidän argumenttinne on ettei tää nykyinen pääministeri osaa hommata kaupasta ruokaa jääkaappiinsa omin avuin? 

Olisko helpompi vaihtaa pääministeriksi joku vähemmän uusavuton?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsinkin korona aikana olisi tarpeetonta riskeerata ramppaamalla kaupassa. ihan oikein Marin teki. 

Kyllä tuolla palkalla saa kauppa-apulaisen kunhan tekee niin ihan omilla rahoillaan jotka annetaan hänelle 200 000 e vuodessa.

Ja miten se muuttaa mitään? Tuo etuus on tarkoitettu käytettäväksi jotta viran hoitaminen helpottuu. Siksi se on olemassa

Laitapa linkki siirä että sillä on tarkoitus ruokkia 24/7 märinä, mies, lapsi ja syytinkimummot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja teitä, ei mitään suhteellisuudentajua.

Se on tosiaan ihan järkevää, että pääministeri käyttää aikaansa valtion asioihin ja hän saa itselleen ja perheelleen ruuat sen kummemmin aikaa tähän käyttämättä. Jos mietitte oikein kovasti, niin varmaan ymmärrätte.

Se että onko tämä etu nyt sitten veroton vai verollinen ja mikä käytäntö on nyt ja jatkossa on tottakai hyvä tehdä selväksi, mutta minkään suuren kohun nostaminen aiheesta kertoo lähinnä siitä, kuinka vähän asioiden kokonaisuuksista ymmärrätte.

Nettitilaus. Vie viisi minuuttia. Puoliso voi hoitaa.

Uskokaa jo, Kesärannassa on palkattua väkeä tuota ja muita kodinhoitohommia varten. Ihan laillisesti ja nimenomaan mahdollistamaan pääministerin tehtävien hoitamisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsinkin korona aikana olisi tarpeetonta riskeerata ramppaamalla kaupassa. ihan oikein Marin teki. 

Kyllä tuolla palkalla saa kauppa-apulaisen kunhan tekee niin ihan omilla rahoillaan jotka annetaan hänelle 200 000 e vuodessa.

Ja miten se muuttaa mitään? Tuo etuus on tarkoitettu käytettäväksi jotta viran hoitaminen helpottuu. Siksi se on olemassa

Millä tavalla viran hoitaminen helpottuu, kun veronmaksajat kustantavat hänen ja hänen perheensä aamupalan?

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja teitä, ei mitään suhteellisuudentajua.

Se on tosiaan ihan järkevää, että pääministeri käyttää aikaansa valtion asioihin ja hän saa itselleen ja perheelleen ruuat sen kummemmin aikaa tähän käyttämättä. Jos mietitte oikein kovasti, niin varmaan ymmärrätte.

Se että onko tämä etu nyt sitten veroton vai verollinen ja mikä käytäntö on nyt ja jatkossa on tottakai hyvä tehdä selväksi, mutta minkään suuren kohun nostaminen aiheesta kertoo lähinnä siitä, kuinka vähän asioiden kokonaisuuksista ymmärrätte.

Joo, Marin on ainoa suomalainen joka tekee vaativaa työtä ja tarvitsee siksi perheensä ruoat ilmaiseksi ja verovapaana valmiiksi kannettuna. Naurettavia puolusteluja vastenmieliselle poliittiselle korruptiolle.

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja teitä, ei mitään suhteellisuudentajua.

Se on tosiaan ihan järkevää, että pääministeri käyttää aikaansa valtion asioihin ja hän saa itselleen ja perheelleen ruuat sen kummemmin aikaa tähän käyttämättä. Jos mietitte oikein kovasti, niin varmaan ymmärrätte.

Se että onko tämä etu nyt sitten veroton vai verollinen ja mikä käytäntö on nyt ja jatkossa on tottakai hyvä tehdä selväksi, mutta minkään suuren kohun nostaminen aiheesta kertoo lähinnä siitä, kuinka vähän asioiden kokonaisuuksista ymmärrätte.

Kuule niitä valtakunnan ykköstehtäviä on olla moraalisena esimerkkinä muille virkamiehillekin ja kansalle.

Kukahan ei nyt oikein käsitä jotain?

Rosvoamiseenko tää pätevoittää tää virka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanna: rahalla saa palvelua. Maksat ensin palkasta verot ja sitten ostat

Selvisi muuten miksi oli tarve pienentää kotitalousvähennystä, on näköjään tarpeeton demareille kun valtio maksaa kumminkin kaiken.

Kohta saadaan kolmaskin verokerros kun maakuntavero tulee  muiden verojen lisäksi. Saramo tosin väitti että se vähentää veroastetta mutta ihan en nyt kyllä luota tuon kaverin sanaan.

Ihan kuin tavista ei vielä verotettaisi riittävästi. Tai no sannan ruokalaskut nähtyäni alan uskoa ettei valtion varat ehkä sittenkään riitä.

Krista Kiuru on myöntänyt että lääkäriin menevien asiakkaiden mm. poliklinikkamaksut nousevat. Sieltä sitä rahaa otetaan muun muassa tähän uudistukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrotteko vielä, miksei se mies voi hoitaa ostoksia ja kokata?????

Olisiko hänelläkin työ? 

Nettitilauksen tekeminen vie viisi minuuttia ja tilauksen saa kotiin.

Mekin on kyetty siihen.

Terveisin kaksi yrittäjää

Sinulla on etu yrittäjänä kuvitteellinen sama ateriaetu kuin Marinilla mutta maksat mielummin itse ja teet vielä töitä sen eteen ja keskeytät tehtävän työsi myös sen takia vai? Onneksi tuolla viisaudella ei ole pääministerimme valjastettu. 

Missään kohtaa muuten ei ole annettu pääministerille valtuuksia maksattaa mitä tahansa omia kulujaan verovaroista. Siitä tässä on kyse vaikka se teille demareille näyttää olevan täysin uusi käsite.

Tehkööt pääministeri lakimuutoksen jossa sanotaan että maksetaan pääministerin ruoat verovaroista ja perheen + vierailevien kavereiden etc. jos niin halutaan. Sillähän tää selkiäisi. Niin ja verottomana. 

Anteeksi, mutta miksi sinä mielummin maksaisit palvelusta joka varattu sinulle ilmaiseksi. Keskeyttäisit tärkeän työsi jonka takia etu sinulle on myönnetty ja tekisit tarpeetonta työtä, jotta saisit maksaa asiasta, joka on sinulle jo hoidettu viran puolesta. Kysyn tätä nyt uudestaan kun et vastannut. Onnekesi meidän pääministerimme ei tarvitse paeta selkeitä kysymyksiä noin kuin sinä  ja onneksi pääministerimme ei ole noin tyhmä että hoitaisi asiat tarpeettomasti itse kun viran puolesta ne on juuri siksi hoidettu, ettei niitä tarvitse miettiä.

Eli saa vastat miksi joku ei käyttäisi virkaan kuuluvaa etuutta vaan maksaisi itse ennemmin keskeyttäen tehtävänsä josta hänelle maksetaan vain jotta voisi itse hankkia aterioita??? Kertokaa olkaa hyvä.

No vastataan nyt sitten. Koska monelle ihmiselle on kunnia-asia vastata itse omasta elatuksestaan. Ihmisellä on myös ominaisuus jota kutsuttakoon tässä moraaliksi. Moraalinen ihminen ymmärtää että vaikka etu tarjottaisiin niin sen käytössä on hyvä noudattaa kohtuutta. Ei ulosmitata kaikkea mikä irti lähtee. Pääministerin odotetaan olevan esimerkki muulle kansalle kunnian ha moraalin suhteen ja ajattelevan kansan etua. Nyt Marin on selkeästi ajatellut vain omaa etuaan.

Suomen kansan etu on, että pääministeri, presidentti jne tärkeät henkilöt keskittyvät työhönsä ja heille mahdollistetaan se hankkimalla esim ruuat, siivous jne. Minusta aivan kohtuullinen virkaetu.

Presidentti käy itse kaupassa ja maksaa ruokansa.

Se ei palvele ketään että pääministeri huijaa verovaroin ylläpidon koko suvulle.

Vierailija kirjoitti:

Marin on niin ärsyyntynyt kohusta, ettei nöyrry ja myönnä että olisi voinut maksaa itse. Luulen, että on aika kuningatar! Ehtii kyllä lehtikuvauksiin, muttei tekemään kauppalistaa kauppakassipalveluun? Röyhkeä nainen, jolta on kadonnut realismi. Vrt. Vanhanen

Minusta hän on ollut harvinaisen ei-ärsyyntyneen oloinen. Pyytänyt asian selvittämistä ja kertonut maksavansa kaiken tästä lähtien itse, vaikka ei tarvitsisikaan. Ja joistain lehtikuvauksista nillittäminen. Voi jeesus. Näkyvyys nyt kuuluu osaltaan pääministerin tehtäviin. On kuulunut aina ja tulee aina kuulumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrotteko vielä, miksei se mies voi hoitaa ostoksia ja kokata?????

Olisiko hänelläkin työ? 

Nettitilauksen tekeminen vie viisi minuuttia ja tilauksen saa kotiin.

Mekin on kyetty siihen.

Terveisin kaksi yrittäjää

Sinulla on etu yrittäjänä kuvitteellinen sama ateriaetu kuin Marinilla mutta maksat mielummin itse ja teet vielä töitä sen eteen ja keskeytät tehtävän työsi myös sen takia vai? Onneksi tuolla viisaudella ei ole pääministerimme valjastettu. 

Missään kohtaa muuten ei ole annettu pääministerille valtuuksia maksattaa mitä tahansa omia kulujaan verovaroista. Siitä tässä on kyse vaikka se teille demareille näyttää olevan täysin uusi käsite.

Tehkööt pääministeri lakimuutoksen jossa sanotaan että maksetaan pääministerin ruoat verovaroista ja perheen + vierailevien kavereiden etc. jos niin halutaan. Sillähän tää selkiäisi. Niin ja verottomana. 

Anteeksi, mutta miksi sinä mielummin maksaisit palvelusta joka varattu sinulle ilmaiseksi. Keskeyttäisit tärkeän työsi jonka takia etu sinulle on myönnetty ja tekisit tarpeetonta työtä, jotta saisit maksaa asiasta, joka on sinulle jo hoidettu viran puolesta. Kysyn tätä nyt uudestaan kun et vastannut. Onnekesi meidän pääministerimme ei tarvitse paeta selkeitä kysymyksiä noin kuin sinä  ja onneksi pääministerimme ei ole noin tyhmä että hoitaisi asiat tarpeettomasti itse kun viran puolesta ne on juuri siksi hoidettu, ettei niitä tarvitse miettiä.

Eli saa vastat miksi joku ei käyttäisi virkaan kuuluvaa etuutta vaan maksaisi itse ennemmin keskeyttäen tehtävänsä josta hänelle maksetaan vain jotta voisi itse hankkia aterioita??? Kertokaa olkaa hyvä.

Ensimmäinen ongelma on tietty se, ettei tuohon virkaan kuulu tuollaista etuutta, ainakaan lain mukaan. Toinen on se, että jos sanotaan että voidaan tarjota aamiainen ja kylmiä ruokia tarvittaessa niin tarkoittaako se sitä että muutat sinne sukusi kanssa ja käytät sitä koko porukan ruokkimiseen parilla tonnilla kuussa. Ja kiinni jäätyäsi uhriudut ettei sinulla mitenkään voi olla velvollisuutta käydä itse kaupassa. + muut kiemurtelut tässä showssa.

Joka edulla on tarkoituksensa ja jos sitä ruvetaan vetämään selvästi yli sen määrän mihin se on tarkoitettu niin tyypillisesti ehtoja kiristetään tai jossain tapauksessa etu lakkautetaan. Joku vähän sannaa kokeneempi olisi tajunnut tämän. Kohtuus kaikessa. 

Marinille on työnantaja myöntänyt ateria edun siitä on ollut ihan mustaa valkoisella ja se on myös ollut muillakin pääinistereillä, eli ei ole kahta sanaa etteikä etua olisi muutenhan siitä ei kiisteltäisi. Se on ollut 90 luvulta asti. Miksi sinusta sellaista ei olisi? Toinen on että mistä sinä tiedät että siellä on muka ollut suklaisia??????????? Paksuja valheita. Mikä edun tarkoitus mielestäsi on saada punalputettua maitoa, murukahvia, korpun kera ja sitten läimäys perseeseen ja ulos niinkö?

Marin on ollut hoitamassa työtään ei jäämässä kiinni mistään keksimästäsi olkiukosta ja käyttämässä tukea joka hänelle on myönnetty siihen tarkoitukseen johon se on myönnetty. Miksi tuki lakautettaisiin ja miksi vertaat tätä muihin kun heidän tietoja ei ole saatavilla. Tuen tarkoitus on turevat että silloinkin kun on töitä ei pääministeri ole prisman rahkahyllyllä omissa ajatuksissaan vaan läsnä. Ei tuki lopu siksi että se ehtyisi käytöstä vaan jos se loppuu on syynä kateus jossa sinun mielestä pääministerin tulisi hoitaa romanttisesti omalla kännykällä tilauksensa prisman rahkahyllyltä eikä käyttää työkalua joka annettu hänne työnsä' helpottamiseksi.

Pääministerin edut määritetään laissa, VNK:lla ei ole mitään laillisia oikeuksia poiketa laista. Ei edes demareille, vaikka demarit kuinka haluaisivat.

Miksi tämä  ateriaetu on fine keskustan ja kokoomuksen mies pääministereille, muttei demarien naispääministerille?

T. eri

Voi kuule, jos joku Stubb tai Sipilä olisi tätä etua käyttänyt samalla tavalla niin siitä olisi noussut sellainen mekkala, että koko etu olisi jo poistettu eikä etua enää edes olisi käytettävissä Marinilla.

Erikoista, että aiempia pääministereitä yritetään nyt syyllistää jopa edun olemassaolosta, vaikka he eivät sitä edes ole käyttäneet edes siten kuten siihen oikeus olisi ollut.

ELi miten todistat että he eivät muka käyttäneet etua omien tarpeidensa mukaan? Kyse on siitä mitä tarpeita on. Sinä et päätä sitä kuka tätä on käyttänyt omilla veikkauksillasi, jos ja KUN et todista väitteitäsi valehtelet omaksi eduksesi. Kyse on ajoajahdista jossa itse annettua etuutta ei saa käyttä koska tekijä on demari ja nuori nainen. 

Stub tai Katainen kun käytti etuutta ei asia ollut mikään juttu juttu siitä nousi kun Marin käytti samaa etuutta.

Sanna ei ehdi vilauttaa omaa maksukorttiaan maksaakseen perheensä ruuat, mutta ehtii lässyttää euroviisuista viihdeohjelmassa.

Aivanpa hirmuisen helppoa olisikin olla huippuvirassa jos kaikki muut hoitelisivat kaiken kuin hovissa. 

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni yksinhuoltaja hoitaa valtiollista koronastreategiaa?

Ja ettei unohdu, missä puolueessa on oikeita rikollisia:

https://www.kaleva.fi/perussuomalaisten-ehdokkaat-saaneet-yli-kaksi-ker…

Mikäs yksinhuoltaja se Sanna on?

Ja hönelle tarjottiin koronanyrkkiä. Ei kelvannut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla on 50000 kotiinsa lääkittyä vanhusta, jotka ansaitsisivat apua kaupassa käyntiin ennen nuorta ja tervejalkaista hyvintoimeentulevaa pääministeriä.

Ihan vaan vinkkinä, että esimerkkiäkin voi näyttää, ottaa mallia eläkeikäisestä presidentistä, jolla on jalat maassa korkeista tuloista ja asemasta huolimatta.

Luuletko sinä, että vanhukset saisivat enemmän apua, jos Marin ei olisi käyttänyt tuota etua hyväkseen? Näillä asioilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Nimenomaan, mutta tuokin asia on aivan liian vaikea ulisevien palstapersujen ymmärrettäväksi.

Kun nyt otit puheeksi niin sannahan voisi kertoa meille kaikille miten meinaa tuon ongelman ratkaista mahdollisimman nopeasti. Sehän on sannan homma eikä tosiaankaan mitenkään riipu sannan jääkaapin sisällöstä. Ongelman ratkaisulla olisi nyt kuitenkin kiire kun sanna on lykännyt sen kiireellisyysjärjestyksessä ties minne jonon perälle hoitaessaan mm. kuntavaalikampanjaa.

Itsepä otit asian puheeksi eli kerro se ratkaisu. 

Mikäs Sanna hän sinulle on? Ja mitä ihmettä höpötät ulisevista palstapersuista? Onko sinulla jokin mt- ongelma viestitellessäsi kuten tuntisit kaikki tällä palstalla? Sitäpaitsi kommentit, persut sitä ja tätä, on aika väsynyttä. 

Lukutaitoinen huomannee etten minä puhunut persuista mitään. Vanhusten ongelmat on kuitenkin kaivannut ratkaisijaansa jo viime vaaleista lähtien. Muistelen jopa että demarit lupasi asian hoitaa pikavauhdilla vaalien jälkeen. Sitten ei muuta tapahtunutkaan kuin että kiuru julisti että seuraava hallitus saa hoitaa homman. Että semmoista vanhusten ongelmien hoitoa.

Mutta kiitos taas kerran että otit puheeksi ja sain muistuttaa muita miten tääkin demarien lupaus vs toteutus kuvio meni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsinkin korona aikana olisi tarpeetonta riskeerata ramppaamalla kaupassa. ihan oikein Marin teki. 

Kyllä tuolla palkalla saa kauppa-apulaisen kunhan tekee niin ihan omilla rahoillaan jotka annetaan hänelle 200 000 e vuodessa.

Ja miten se muuttaa mitään? Tuo etuus on tarkoitettu käytettäväksi jotta viran hoitaminen helpottuu. Siksi se on olemassa

Kyllä, mutta vain pääministerille. Ei hänen puolisolleen eikä lapselleen, koska heillä ei ole virkasuhdetta Suomen valtioon. Jos pääministeri on käyttänyt koko summan vain OMIIN ruokiinsa, mitä ihmettä hän oikein on syönyt?  Jokainen normaalijärkinen ymmärtää, että jo 850€ aamiaisiin ja yhteen ateriaan päivässä on niin paljon, että joko päämisteri on tilannut nämä ruuat jostain Helsingin kalleimmasta ravintolasta tai sitten niitä sapuskoita on ostettu muillekin kuin pääministerille itselleen. 

Toivottavasti Marin jatkaa tällä linjalla. ;-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrotteko vielä, miksei se mies voi hoitaa ostoksia ja kokata?????

Olisiko hänelläkin työ? 

Nettitilauksen tekeminen vie viisi minuuttia ja tilauksen saa kotiin.

Mekin on kyetty siihen.

Terveisin kaksi yrittäjää

Sinulla on etu yrittäjänä kuvitteellinen sama ateriaetu kuin Marinilla mutta maksat mielummin itse ja teet vielä töitä sen eteen ja keskeytät tehtävän työsi myös sen takia vai? Onneksi tuolla viisaudella ei ole pääministerimme valjastettu. 

Missään kohtaa muuten ei ole annettu pääministerille valtuuksia maksattaa mitä tahansa omia kulujaan verovaroista. Siitä tässä on kyse vaikka se teille demareille näyttää olevan täysin uusi käsite.

Tehkööt pääministeri lakimuutoksen jossa sanotaan että maksetaan pääministerin ruoat verovaroista ja perheen + vierailevien kavereiden etc. jos niin halutaan. Sillähän tää selkiäisi. Niin ja verottomana. 

Anteeksi, mutta miksi sinä mielummin maksaisit palvelusta joka varattu sinulle ilmaiseksi. Keskeyttäisit tärkeän työsi jonka takia etu sinulle on myönnetty ja tekisit tarpeetonta työtä, jotta saisit maksaa asiasta, joka on sinulle jo hoidettu viran puolesta. Kysyn tätä nyt uudestaan kun et vastannut. Onnekesi meidän pääministerimme ei tarvitse paeta selkeitä kysymyksiä noin kuin sinä  ja onneksi pääministerimme ei ole noin tyhmä että hoitaisi asiat tarpeettomasti itse kun viran puolesta ne on juuri siksi hoidettu, ettei niitä tarvitse miettiä.

Eli saa vastat miksi joku ei käyttäisi virkaan kuuluvaa etuutta vaan maksaisi itse ennemmin keskeyttäen tehtävänsä josta hänelle maksetaan vain jotta voisi itse hankkia aterioita??? Kertokaa olkaa hyvä.

Ensimmäinen ongelma on tietty se, ettei tuohon virkaan kuulu tuollaista etuutta, ainakaan lain mukaan. Toinen on se, että jos sanotaan että voidaan tarjota aamiainen ja kylmiä ruokia tarvittaessa niin tarkoittaako se sitä että muutat sinne sukusi kanssa ja käytät sitä koko porukan ruokkimiseen parilla tonnilla kuussa. Ja kiinni jäätyäsi uhriudut ettei sinulla mitenkään voi olla velvollisuutta käydä itse kaupassa. + muut kiemurtelut tässä showssa.

Joka edulla on tarkoituksensa ja jos sitä ruvetaan vetämään selvästi yli sen määrän mihin se on tarkoitettu niin tyypillisesti ehtoja kiristetään tai jossain tapauksessa etu lakkautetaan. Joku vähän sannaa kokeneempi olisi tajunnut tämän. Kohtuus kaikessa. 

Marinille on työnantaja myöntänyt ateria edun siitä on ollut ihan mustaa valkoisella ja se on myös ollut muillakin pääinistereillä, eli ei ole kahta sanaa etteikä etua olisi muutenhan siitä ei kiisteltäisi. Se on ollut 90 luvulta asti. Miksi sinusta sellaista ei olisi? Toinen on että mistä sinä tiedät että siellä on muka ollut suklaisia??????????? Paksuja valheita. Mikä edun tarkoitus mielestäsi on saada punalputettua maitoa, murukahvia, korpun kera ja sitten läimäys perseeseen ja ulos niinkö?

Marin on ollut hoitamassa työtään ei jäämässä kiinni mistään keksimästäsi olkiukosta ja käyttämässä tukea joka hänelle on myönnetty siihen tarkoitukseen johon se on myönnetty. Miksi tuki lakautettaisiin ja miksi vertaat tätä muihin kun heidän tietoja ei ole saatavilla. Tuen tarkoitus on turevat että silloinkin kun on töitä ei pääministeri ole prisman rahkahyllyllä omissa ajatuksissaan vaan läsnä. Ei tuki lopu siksi että se ehtyisi käytöstä vaan jos se loppuu on syynä kateus jossa sinun mielestä pääministerin tulisi hoitaa romanttisesti omalla kännykällä tilauksensa prisman rahkahyllyltä eikä käyttää työkalua joka annettu hänne työnsä' helpottamiseksi.

Pääministerin edut määritetään laissa, VNK:lla ei ole mitään laillisia oikeuksia poiketa laista. Ei edes demareille, vaikka demarit kuinka haluaisivat.

Miksi tämä  ateriaetu on fine keskustan ja kokoomuksen mies pääministereille, muttei demarien naispääministerille?

T. eri

Voi kuule, jos joku Stubb tai Sipilä olisi tätä etua käyttänyt samalla tavalla niin siitä olisi noussut sellainen mekkala, että koko etu olisi jo poistettu eikä etua enää edes olisi käytettävissä Marinilla.

Erikoista, että aiempia pääministereitä yritetään nyt syyllistää jopa edun olemassaolosta, vaikka he eivät sitä edes ole käyttäneet edes siten kuten siihen oikeus olisi ollut.

ELi miten todistat että he eivät muka käyttäneet etua omien tarpeidensa mukaan? Kyse on siitä mitä tarpeita on. Sinä et päätä sitä kuka tätä on käyttänyt omilla veikkauksillasi, jos ja KUN et todista väitteitäsi valehtelet omaksi eduksesi. Kyse on ajoajahdista jossa itse annettua etuutta ei saa käyttä koska tekijä on demari ja nuori nainen. 

Stub tai Katainen kun käytti etuutta ei asia ollut mikään juttu juttu siitä nousi kun Marin käytti samaa etuutta.

He ei käyttäneet sitä.