Lääkäri Vuorisalmi ei hoida miespotilaita, koska oli parisuhteessaan pettynyt miehiin

Vierailija kirjoitti:

Minkähänlainen älämölö alkaisi siitä, jos joku muu lääkäri kuin urologi sanoisi, ettei hoida naispotilaita.

No onko syntynyt älämölöä, meinaan kyllä naisille ja miehille on monikin lääkäri jaoteltu erikseen, erityisesti urologisissa ja seksuaalisuuteen liittyvissä vaivoissa

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä on teknisesti mahdollista? Eikö ajanvaraus tapahdu netissä sähköisessä ajanvarausjärjestelmässä? Peruuko siis ajat, jotka miehet on varanneet vai miten blokkaa miehet pois?

Kyllä se blokkaus tapahtuu ennen ajan varaamista.

Helvetin hyvä että joutuvat työskentelemään terkkarissa sen 9 kk, siellä ei potilaita voi valita. Saa oppia oikeasta elämästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä on teknisesti mahdollista? Eikö ajanvaraus tapahdu netissä sähköisessä ajanvarausjärjestelmässä? Peruuko siis ajat, jotka miehet on varanneet vai miten blokkaa miehet pois?

Kyllä se blokkaus tapahtuu ennen ajan varaamista.

Miten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas kommenttini poistettiin jostain syystä. Eikö saa asioista puhua oikeilla nimillä? En ymmärrä miten lääkäri ei ymmärrä, että parisuhdepettymyksillä ja miessukupuolella ei ole korrelaatiota vaan korrelaatio on pettymysten ja väärän kumppanivalinnan välillä. Ei sukupuolella ole asian kanssa mitään tekemistä. Lääkärin pitäisi kyetä vähän itsereflektioon.

Eihän hän niin sanonutkaan. Luitko edes koko juttua?

Luin. Pettymyksiä miessuhteissa-> ei edes halua olla miesten kanssa tekemisissä ja ottaa vastaanotolleen miesasikkaita. Mistä muusta se voi johtua kuin siitä, että hän on vetänyt yhteyden pettymysten ja miessukupuolen paskuuden välillä? Järkevä ihminen kyllä tajuaisi ottaa miehet ihan vaan yksilöinä ja ihmisinä siinä kuin muutkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä on teknisesti mahdollista? Eikö ajanvaraus tapahdu netissä sähköisessä ajanvarausjärjestelmässä? Peruuko siis ajat, jotka miehet on varanneet vai miten blokkaa miehet pois?

Kyllä se blokkaus tapahtuu ennen ajan varaamista.

Miten?

Määrittelemällä ajanvarauksen syyn. Ja puhelimitse eivät vaan varaa aikaa hänelle vaan jollekin toiselle.

Näköjään kaikki kommentit menee hyväksyttäväksi vaikka miten oisi asiallisia. Yritetään entistä diplomaattisemmin:

Siitähän on oikeuden päätös muutaman vuoden takaa ettei kauppiaatkaan saa kieltää jotain tiettyä ryhmää asioimasta. Joku oli laittanut oveen lapun ettei tietty isompaa hametta käyttävä porukka ole tervetullutta ja joku toinen ettei lähikoulun oppilaat saa tulla. Kauppiaat hävisi kummankin jutun.

Voisi päätellä ettei lääkärikään saa valita ettei hoida kollektiivisesti miehiä. Tosin tuo höyry ei vaikuta muutenkaan ihan tasapainoisimmalta tohtorilta

No siellä on tietenkin tuollaisen typykän vastaanotolle ollut jonossa miehiä, jotka heti vastaanottohuoneeseen tullessaan vetää housut kinttuihin riippumatta vaivasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä on teknisesti mahdollista? Eikö ajanvaraus tapahdu netissä sähköisessä ajanvarausjärjestelmässä? Peruuko siis ajat, jotka miehet on varanneet vai miten blokkaa miehet pois?

Kyllä se blokkaus tapahtuu ennen ajan varaamista.

Miten?

Määrittelemällä ajanvarauksen syyn. Ja puhelimitse eivät vaan varaa aikaa hänelle vaan jollekin toiselle.

Eli mitä tapahtuu jos miehenä haluan varata ajan yleislääkärille, kuten kyseiselle naiselle, uniongelmista, jotka on hänen alaansa? Enkö saa naputeltua ajanvarausta nettiin?

Jos lääkäri hoitaa vaivoja, joita on sekä miehillä että naisilla (eli ei siis esim. gynekologi), potilaiden rajaaminen pois sukupuolen perusteella on tietenkin syrjintää. Lääkärillä on oikeus valita potilaansa, joten asiaan ei voi puuttua ja on hyväkin, että ei hoitanut potilaita, joihin ei kyennyt suhtautumaan asiallisesti. Lääkärin pitäisi kuitenkin kyetä erottamaan paremmin oma yksityiselämänsä ja yksityisminänsä ammattiminästään. Kieltäytyminen hoitamasta miehiä oli nimenomaan sukupuolesta johtuvaa syrjintää. Se, että se oli laillista, ei sitä muuksi muuta. 

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen nainen.

Jos mieslääkäri on pettynyt naissuhteissaan, saako hän valita hoitavansa vain miespotilaita että ei joudu tekemisiin naisten kanssa?

Mulla seisoo jo ajatuksestakin, että menisin Vuorensalmen kosketeltavaksi. Parempi valita jokin neutraalimpi tohtori kuin tuollainen pommi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas kommenttini poistettiin jostain syystä. Eikö saa asioista puhua oikeilla nimillä? En ymmärrä miten lääkäri ei ymmärrä, että parisuhdepettymyksillä ja miessukupuolella ei ole korrelaatiota vaan korrelaatio on pettymysten ja väärän kumppanivalinnan välillä. Ei sukupuolella ole asian kanssa mitään tekemistä. Lääkärin pitäisi kyetä vähän itsereflektioon.

Eihän hän niin sanonutkaan. Luitko edes koko juttua?

Luin. Pettymyksiä miessuhteissa-> ei edes halua olla miesten kanssa tekemisissä ja ottaa vastaanotolleen miesasikkaita. Mistä muusta se voi johtua kuin siitä, että hän on vetänyt yhteyden pettymysten ja miessukupuolen paskuuden välillä? Järkevä ihminen kyllä tajuaisi ottaa miehet ihan vaan yksilöinä ja ihmisinä siinä kuin muutkin.

No olisko vaikka se mitä hän sanoi?

Lääkäri ja näyttelijä Emilia Vuorisalmi ei pelkää enää yksinäisyyttä. – Ensimmäistä kertaa elämässäni en tunne itseäni vajaaksi ilman toista rinnallani.

Emilia kertoo hakeneensa hyväksyntää somesta, intensiivisistä ja repivistä suhteista sekä olleensa koukuttunut kosketukseen.

” – Minut sairastutti aikoinaan se, että en päästänyt irti katkeruuden, surun tai pettymyksen tunteesta. Velloin ja velloin niissä tunteissa. Sellainen kuluttaa ihmisen loppuun.”

” En tavannut yhtäkään miestä vuoteen. En ottanut edes miespotilaita vastaan. Olen aina ollut one of the guys, mutta minulle tuli olo, että en halua olla sellainen.”

”Ymmärrän, että olen itse vastuussa asioistani, tunteistani ja omasta hyvästä olostani. Toki jos joku elämään tulee, se voi tuoda lisää hyvää.”

Eli: Hän ei pitänyt miehiä paskoina tai kaikkia sikoina tms. Hän tunnisti olevansa itse läheisriippuvainen ja kosketusaddikti. Hän sai oman elämänsä hallintaan vasta rajattuaan miehet elämästään. Hän ei uskonut muutoin oppivansa olemaan ilman parisuhdetta.

Vierailija kirjoitti:

Jos lääkäri hoitaa vaivoja, joita on sekä miehillä että naisilla (eli ei siis esim. gynekologi), potilaiden rajaaminen pois sukupuolen perusteella on tietenkin syrjintää. Lääkärillä on oikeus valita potilaansa, joten asiaan ei voi puuttua ja on hyväkin, että ei hoitanut potilaita, joihin ei kyennyt suhtautumaan asiallisesti. Lääkärin pitäisi kuitenkin kyetä erottamaan paremmin oma yksityiselämänsä ja yksityisminänsä ammattiminästään. Kieltäytyminen hoitamasta miehiä oli nimenomaan sukupuolesta johtuvaa syrjintää. Se, että se oli laillista, ei sitä muuksi muuta. 

Jos lääkäri tietää ettei voi seksuaalisia halujaan hillitä, on vaan kaikkien osapuolten kannalta hyvä, että hän tämän tunnistaa ja toimii sen mukaan. Olisi vähemmän näitä namulääkäreitäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen nainen.

Jos mieslääkäri on pettynyt naissuhteissaan, saako hän valita hoitavansa vain miespotilaita että ei joudu tekemisiin naisten kanssa?

Jos se olisi hänen mielestään tehtävä, niin miksi ei?

Vierailija kirjoitti:

Miksi tästä pitäisi voida keskustella? Usko jo, että saa valita potilaansa eikä sulla ole siihen mitään sanomist.

Voisitko sinä pysähtyä hetkeksi miettimään tuota asiaa ap:n pointin kautta, eli kyseessä on sukupuolisyrjintä ja sen perusteella ei pysty rajaamaan asiakasta pois. Olet aivan oikeassa, että asiakkaansa saa valita, mutta valinnan syy ei saa olla lainvastainen, jokaisen pitää kuitenkin noudattaa lakia. Se oli ap:n pointti tässä. 

Vierailija kirjoitti:

Jos lääkäri hoitaa vaivoja, joita on sekä miehillä että naisilla (eli ei siis esim. gynekologi), potilaiden rajaaminen pois sukupuolen perusteella on tietenkin syrjintää. Lääkärillä on oikeus valita potilaansa, joten asiaan ei voi puuttua ja on hyväkin, että ei hoitanut potilaita, joihin ei kyennyt suhtautumaan asiallisesti. Lääkärin pitäisi kuitenkin kyetä erottamaan paremmin oma yksityiselämänsä ja yksityisminänsä ammattiminästään. Kieltäytyminen hoitamasta miehiä oli nimenomaan sukupuolesta johtuvaa syrjintää. Se, että se oli laillista, ei sitä muuksi muuta. 

Ne samat tunnemaailman lukot ja esim. tuo läheisriippuvuus siinä ihmisessä on vaikka hänellä olisi lääkärintakki päällä. Jos kyse olisi vain siitä, että sattuu nyt vihaamaan miehiä, tuo yksityisen minän ja ammattiminän erottaminen onnistuisikin. Hän ei kieltäytynyt hoitamasta miehiä heidän sukupuolensa vuoksi vaan siksi ettei heitä kokenut voivansa vastaanottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tästä pitäisi voida keskustella? Usko jo, että saa valita potilaansa eikä sulla ole siihen mitään sanomist.

Voisitko sinä pysähtyä hetkeksi miettimään tuota asiaa ap:n pointin kautta, eli kyseessä on sukupuolisyrjintä ja sen perusteella ei pysty rajaamaan asiakasta pois. Olet aivan oikeassa, että asiakkaansa saa valita, mutta valinnan syy ei saa olla lainvastainen, jokaisen pitää kuitenkin noudattaa lakia. Se oli ap:n pointti tässä. 

Ja tässä ei nimenomaan ollut. Siksi se, että niin väitetään, on väärin ja siksi nämä täältä poistuvat.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi Vuorisalmenkin nyt vaan siirtyä Perussuomalaisten äänestäjäksi, niin saa ongelmaansa ratkaisun

Sait sitten vedettyä perussuomalaiset tähänkin juttuun, jonkun katkeroituneen diivailuun? Onkohan mitään, mihin persut eivät voisi vaikuttaa?

Vierailija kirjoitti:

Käsitän että oli vaihe elämässä joka kesti vuoden ja oli oliko alle 30 v ja nyt on yli 40 v ja käsittääkseni ottaa vastaan Potilaita myös miehiä. 

Ei ota:

"Huomioithan, että en siis ota vastaanotolle miesasiakkaita tällä hetkellä."

https://www.mehilainen.fi/laakarit/emilia-vuorisalmi

Hinta-arvio sisältää lääkärinpalkkion sekä poliklinikka- ja Kanta-maksun. Lisäksi voidaan veloittaa muitakin kuluja, kuten tehdyt toimenpiteet ja tutkimukset. Suluissa esitetään hinta-arvio Kela-korvauksen jälkeen. Arki-iltaisin ja viikonloppuisin voidaan käyttää korotettuja hintoja. Lisätietoja Hinnasto-sivulta.

Yleislääkärin vastaanottokäynti enintään 45 minuuttia

Hinta-arvio 135.90 € (*121.90 €)

Ihan oikein, että vasemmistoliitto ajaa yksityisten lääkäripalvelujen Kela-maksun poistoa. Ihan mitä tahansa ei veronmaksajien tarvitse kustantaa.