Lääkäri Vuorisalmi ei hoida miespotilaita, koska oli parisuhteessaan pettynyt miehiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lääkäri hoitaa vaivoja, joita on sekä miehillä että naisilla (eli ei siis esim. gynekologi), potilaiden rajaaminen pois sukupuolen perusteella on tietenkin syrjintää. Lääkärillä on oikeus valita potilaansa, joten asiaan ei voi puuttua ja on hyväkin, että ei hoitanut potilaita, joihin ei kyennyt suhtautumaan asiallisesti. Lääkärin pitäisi kuitenkin kyetä erottamaan paremmin oma yksityiselämänsä ja yksityisminänsä ammattiminästään. Kieltäytyminen hoitamasta miehiä oli nimenomaan sukupuolesta johtuvaa syrjintää. Se, että se oli laillista, ei sitä muuksi muuta. 

Se ei ole laillista vaikka sitä tapahtuu. Sukupuolen perusteella ei lain mukaan saa tehdä valintaa. Jos on kykenemätön hoitamaan työtänsä henkisten ongelmien vuoksi, on siirryttävä sairaslomalle, kunnes on taas työkykyinen.

Eiköhän hänellä potilaita riitä ajanvaraus täyteen, joten varmasti on työkykyinen.

En jaksanut lukea kommentteja. mutta mielestäni ihan hyvä tapa hoitaa addiktiota on olla kokonaan ilman. hänhän sanoi tuossa artikkelin alussa olevansa ns rakkausaddikti ja tahtoi päästä kierteestä ns. eroon. Ehkä hän ihastuu salamana ja se on sitten kuin huume, joten hänen oli oltava täysin absoluuttisesti ilman kaikkia mahdollisia kontakteja. Toki hassua olla ammatissa jossa on ihmiskontakteja oltava, ja rajata kokonaan toinen sukupuoli pois oman henk.kohtaisen ongelman takia, mutta toisaalta, jos se on mahdollista niin miksi ei? Eihän esim. gynekologi tai kätilökään hoida miehiä, käsittääkseni. Eli en näe tässä mitään ongelmaa, jos hänelle tommonen toiminta edesauttoi pääsemistä eroon haitallisesta käytöksestä. Tuskin kyse on mistään miesten vihaamisesta, vaan keinosta hoitaa itseään. 

Emilian kannattaisi varmaan ryhtyä gynekologiksi!

Nää sen jutut ovat kyllä vähän liikaa. "Ennen hain hyväksyntää somesta" - nykyään haluan sitä valtamediassa.

Hoitaisi vain potilaita ja olisi hiljaa. 

PS: olen tuntenut hänet lyhyen ajan nuoruudessa. Mielestäni hän oli silloin ihan kiva, aikaa ennen Leppilampea ja lapsia.  Lääkikseen pyrkivä kaunis, pirteä maaseudun tyttö...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisellä on oikeus yhdenvertaiseen kohteluun myös yksityisissä palveluissa. Näin laki sanoo. Ihmettelen kyllä miten tällainen linjaus on mennyt Mehiläisessä ilmeisesti läpi. 

Miksi joku mies haluaisi varata ajan lääkärille, joka hoitaa naisten haluttomuutta ja uniongelmia?

Kiva tietää että miehillä ei voi olla uniongelmia

🙄

Mutta Emilia on keskittynyt hoitamaan naisten vaihdevuosien uniongelmia.

Ok?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näköjään kaikki kommentit menee hyväksyttäväksi vaikka miten oisi asiallisia. Yritetään entistä diplomaattisemmin:

Siitähän on oikeuden päätös muutaman vuoden takaa ettei kauppiaatkaan saa kieltää jotain tiettyä ryhmää asioimasta. Joku oli laittanut oveen lapun ettei tietty isompaa hametta käyttävä porukka ole tervetullutta ja joku toinen ettei lähikoulun oppilaat saa tulla. Kauppiaat hävisi kummankin jutun.

Voisi päätellä ettei lääkärikään saa valita ettei hoida kollektiivisesti miehiä. Tosin tuo höyry ei vaikuta muutenkaan ihan tasapainoisimmalta tohtorilta

Edelleen täysin eri asia, koska kauppiaat eivät ole suorassa asiakaskontaktissa ei ätkä yksityisyrittäjiä.

Ai kauppiaat ei ole suorissa asiakaskontakteissa eivätkä yrittäjiä? Mielenkiintoista. Oma paikallinen K-kauppias (yrittäjä) on useinkin asiakaspalvelussa töissä.

Mutta he ovat ketjussa töissä, jolloin et voi rajausta tehdä vain itsellesi. Ja suora asiakastyö tarkoittaa sitä, että sä olet se ainut henkilö, joka palvelee asiakkaita.

Vierailija kirjoitti:

En jaksanut lukea kommentteja. mutta mielestäni ihan hyvä tapa hoitaa addiktiota on olla kokonaan ilman. hänhän sanoi tuossa artikkelin alussa olevansa ns rakkausaddikti ja tahtoi päästä kierteestä ns. eroon. Ehkä hän ihastuu salamana ja se on sitten kuin huume, joten hänen oli oltava täysin absoluuttisesti ilman kaikkia mahdollisia kontakteja. Toki hassua olla ammatissa jossa on ihmiskontakteja oltava, ja rajata kokonaan toinen sukupuoli pois oman henk.kohtaisen ongelman takia, mutta toisaalta, jos se on mahdollista niin miksi ei? Eihän esim. gynekologi tai kätilökään hoida miehiä, käsittääkseni. Eli en näe tässä mitään ongelmaa, jos hänelle tommonen toiminta edesauttoi pääsemistä eroon haitallisesta käytöksestä. Tuskin kyse on mistään miesten vihaamisesta, vaan keinosta hoitaa itseään. 

Vihdoin joku luki mitä jutussa sanottiin 👏

Muistakaa nyt koko ajan, että julkkislääkärille ei mene tavallisia asiakkaita vaan he ovat hänen profiilinsa mukaan valikoituneita. Eli todennäköisesti siellä on suorastaan jonossa komeita kolleja, joiden vaivat ei välttämättä kuulu lääketieteen alaan. Jos Vuorisalmi sitten on heikkona näihin, miksi avata korkkia työpaikalla. Parempi hoitaa vaan naisjulkkiksia

Tavallaan virkistävää, että se on kerrankin mies, joka vaatii tasa-arvoa. Mutta samalla tämä on täysin naurettavaa mielensäpahoittamista. Sit, kun löydätte yksityisyrittäjänä toimivan lääkärin, joka hoitaa kaikkia ja kaikkea mahdollista, linkittäkää se tänne.

Vierailija kirjoitti:

Mehiläinen ei varmaan oikein hyvällä katso tämäntyyppisiä ulostuloja lääkäreiltään.

Raumalainen yksityisellä työskentelevä lääkäri sai potkut omien mielipiteidensä vuoksi. Vaikka aihe on eri niin minusta yhtälailla nytkin on potkut paikallaan.

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa nyt koko ajan, että julkkislääkärille ei mene tavallisia asiakkaita vaan he ovat hänen profiilinsa mukaan valikoituneita. Eli todennäköisesti siellä on suorastaan jonossa komeita kolleja, joiden vaivat ei välttämättä kuulu lääketieteen alaan. Jos Vuorisalmi sitten on heikkona näihin, miksi avata korkkia työpaikalla. Parempi hoitaa vaan naisjulkkiksia

Kyllä mä vähän kyseenalasitan sen, että lääkärisihminen puhuu itsestään julkisuudessa "rakkausaddiktina". Se että on tunne-elämältään sellainen ettei pysyvät suhteet onnistu ei ole kyllä mikään riippuvuus. Ärsyttää tällainen tavallinen ihmiselämän medikalisointi.

Aika monella naisella näyttää olevan tässäkin ketjussa Suomen laki tuntematon käsite tai ainakin se, että se koskee kaikkia tasapuolisesti. Tuntuu, että omalla tai jonkun toisen naisen kohdalla ollaan valmiita luopumaan tuosta tasapuolisuuden käsitteestä ja sallimaan erivapauksia. Osa ei tosin taida edes tajuta, että mistä on kysymys mutta se nyt ei ole yllätys.

Ei vaikuta edelleenkään kovin tasapainoiselta.

En ymmärrä miten hän ei kykene erottamaan kokonaista sukupuolta ja potilaskontakteja omasta, henkilökohtaisesta intiimielämästään.

Oikeastaan aika vaarallisenkin kuuloista, jos joku ihminen käsittää henkilökohtaisen rakkauselämänsä kokonaisen sukupuolen vastuulle.

On tässä itse kullakin ollut pettymyksiä ja tullut koettua hyvin syvääkin vihaa ja katkeruutta jotain tiettyä miestä kohtaan, mutta eihän se liity mitenkään kehenkään muuhun mieheen!

Ei tulisi mieleenkään.

Vierailija kirjoitti:

En jaksanut lukea kommentteja. mutta mielestäni ihan hyvä tapa hoitaa addiktiota on olla kokonaan ilman. hänhän sanoi tuossa artikkelin alussa olevansa ns rakkausaddikti ja tahtoi päästä kierteestä ns. eroon. Ehkä hän ihastuu salamana ja se on sitten kuin huume, joten hänen oli oltava täysin absoluuttisesti ilman kaikkia mahdollisia kontakteja. Toki hassua olla ammatissa jossa on ihmiskontakteja oltava, ja rajata kokonaan toinen sukupuoli pois oman henk.kohtaisen ongelman takia, mutta toisaalta, jos se on mahdollista niin miksi ei? Eihän esim. gynekologi tai kätilökään hoida miehiä, käsittääkseni. Eli en näe tässä mitään ongelmaa, jos hänelle tommonen toiminta edesauttoi pääsemistä eroon haitallisesta käytöksestä. Tuskin kyse on mistään miesten vihaamisesta, vaan keinosta hoitaa itseään. 

Ajattelin ihan samaa.

Yritin kommentoida pidemmin,mutta aina sain palutteen "kommenttisi julkaistaan hyväksynnän jälkeen". Tiedä sitten mikä sana oli väärä... 🤔

Vierailija kirjoitti:

Ei vaikuta edelleenkään kovin tasapainoiselta.

Addiktit harvoin ovat.

Silti heitä on töissä monissa vastuullisissa ammateissa.

E sentään hoitaa itseään.

Vierailija kirjoitti:

Aika monella naisella näyttää olevan tässäkin ketjussa Suomen laki tuntematon käsite tai ainakin se, että se koskee kaikkia tasapuolisesti. Tuntuu, että omalla tai jonkun toisen naisen kohdalla ollaan valmiita luopumaan tuosta tasapuolisuuden käsitteestä ja sallimaan erivapauksia. Osa ei tosin taida edes tajuta, että mistä on kysymys mutta se nyt ei ole yllätys.

Miten näet yhdenvertaisuuden toteutuvan esim. urheiluvalmentajien kohdalla? Eiköhän vaikka yleisurheiluvalmentaja vahvasti valikoi ketä valmentaa. Näkisin, että on eroa valitseeko yrittäjä asiakkaansa vai tarjoaako kaikille palvelua. Mikäli myyn kuntovalmennusta, voin hyvinkin valikoida asiakkaitani, mutta jos avaan kaupan, niin kukavain voi ovesta kävellä sisään.

Vierailija kirjoitti:

Ei tuossa ole mitään hyvää. Tuo on lainvastaista syrjintää. Toivon Mehiläisen kannanottoja

Jos tämä(kin) olisi toisinpäin ja joku mieslääkäri toimisi noin (ja vielä kertoisi sen julkisuudessa ettei hoida kuin miespotilaita ihan vain siksi, koska exä oli pska) niin epäilen vahvasti, ettei asia olisi millään muotoa ok. Kenellekään.

Paha tietysti sanoa muiden ihmisten puolesta, mutta itsellä ei kyllä ollut koskaan käynyt tällainen suhtautuminen ihmisiin edes mielessä tai edes että joku toinen ajattelisi noin mustavalkoisesti ja syrjivästi muista ja ihan vain sukupuolen perusteella.

Saati että joku olisi kannustamassa, että go girl!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuossa ole mitään hyvää. Tuo on lainvastaista syrjintää. Toivon Mehiläisen kannanottoja

Jos tämä(kin) olisi toisinpäin ja joku mieslääkäri toimisi noin (ja vielä kertoisi sen julkisuudessa ettei hoida kuin miespotilaita ihan vain siksi, koska exä oli pska) niin epäilen vahvasti, ettei asia olisi millään muotoa ok. Kenellekään.

Paha tietysti sanoa muiden ihmisten puolesta, mutta itsellä ei kyllä ollut koskaan käynyt tällainen suhtautuminen ihmisiin edes mielessä tai edes että joku toinen ajattelisi noin mustavalkoisesti ja syrjivästi muista ja ihan vain sukupuolen perusteella.

Saati että joku olisi kannustamassa, että go girl!

Se luetunymmärtäminen, se luetunymmärtäminen. Jos hän jotakuta sanoi paskaksi, niin itseään. Tosin hän ei tehnyt sitäkään.

Velvoittaako lääkärivala valikoimaan potilaat sukupuolen perusteella?

Onkohan toi ihan pätevä lääkäriksi, kun ongelmatkin tota tasoa?