Lue keskustelun säännöt.
Sini Ruohosen mies syytti murhattua vaimoaan
01.06.2021 |
Aviomies piirsi kuvan nalkuttavasta akasta, josta oli kiva huutaa miehelleen esim. kaupassa ja lopulta meni kuppi nurin.
Omaisten mielestä Sini välitti kaikesta ja kaikista.
Kumpaa uskotte?
Kommentit (334)
Mielestäni voi tällä kysymyksellä poistua palstalta, tai eikö sinulla todellakaan ole älykkäämpää kysyttävää, saitko itsetuntosi kohoamaan. Onneksi ei tavata kasvotusten!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tekijällähän on oikeus kertoa oma käsityksensä tapahtumien kulusta. Se on hänen käsityksensä. Asiat voivat eskaloitua uskomattomiin paikkoihin, jolloin puuronkeitosta tehty ongelma voi johtaa tabboon.
Itse katselen tässä vierestä juuri tilannetta jossa aikuinen mies kiristää vanhoilta vanhemmiltaan rahaa, ja vanhemmat antavat. He eivät kykene enää näkemään tuon käytöksen yli/läpi, vaan oikeuttavat oman rahan antamisen tuolle juopolle sillä ja tällä syyllä. Nuo syyt ovat näin ulkopuoliselle täysin naurettavia, mutta he uskovat niihin itse.
Tämä! En tajua tässä ketjussa esiintyvää kritiikkiä sitä kohtaan, että mies kertoo oman näkemyksensä. Syytetyllä on OIKEUS puolustautua oikeudessa, tätä on kenenkään turha TUOMITA.
Vierailija kirjoitti:
En tajua näitä miehiä, jotka suostuvat useampaan lapseen ja elukkalaumaan. Sitten vielä kuunnellaan epäkunnioittavaa käytöstä. Kyllä pitäisi olla selkärankaa viheltää peli poikki ja vaikka erota, ennen kuin napsahtaa ja käy näin.
Olen kanssasi niin samaa mieltä. Suomalainen mies on hyvin usein, liian usein vässykkä, jota pitää ohjata, pyytää, ruinata tai sanella, muuten ei tule mitään, ei mitään, en tiedä minkälaisiksi heidän äitinsä on heidät kasvattanut, pitää kai osata lyödä nyrkkiä pöytään jos homma menee överiksi, lapsia 2, lisää tulossa ja jotain elukoita vielä lisäksi, en tajua miestä enkä kyllä naistakaan. Suomi on näissä murhatilastoissa euroopan kärkikastia. Ainoa mitä teen, on suren lapsia sydämeni pohjasta, mikä trauma heille tuli, mikä heidän mielensä enää korjaa, ei mikään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielentilatutkimuksen mukaan mies oli loppuunpalanut sekä psyykkisesti että fyysisesti. Ei hänen uupumuksensa siis vallan keksittyä voinut olla.
Miksi ei ottanut omaa henkeään sitten pois? On aivan sairasta että oman uupumuksen vuoksi vie toisen ihmisen hengen ja ainoan elämän ja lisäksi vielä lapsilta äidin. Mikään uupumus ei siihen oikeuta. Jos on lopen uupunut niin voi kyllä oman elämänsä ihan vapaasti päättää, mutta jos tappaa toisen niin ei ole mikään uhri vaan rikollinen. Ei ansaitse sääliä eikä ymmärrystä tämä sairas teko.
Arvelen, että hän ei halunnut jättää lapsiaan elämänhallintaongelmaisen äidin armoille.
Että mieluummin viedään lapsilta äiti sekä sisarus ja eloonjäänyt vihanhallintaongelmainen ja burnouttaileva murhaajaisä on vankilassa?
Onko tämä aihe jokin yleisen riepottelun kohde? Jokainen heittää fantasiansa, luulonsa ja spekulaationsa pöytään ja kuvittelee olevansa oman elämänsä salapoliisi tai rikoskomisario. Tämä asia on ratkaistu ja rangaistus langetettu, lopettakaa vatulointi, vastenmielistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua näitä miehiä, jotka suostuvat useampaan lapseen ja elukkalaumaan. Sitten vielä kuunnellaan epäkunnioittavaa käytöstä. Kyllä pitäisi olla selkärankaa viheltää peli poikki ja vaikka erota, ennen kuin napsahtaa ja käy näin.
Olen kanssasi niin samaa mieltä. Suomalainen mies on hyvin usein, liian usein vässykkä, jota pitää ohjata, pyytää, ruinata tai sanella, muuten ei tule mitään, ei mitään, en tiedä minkälaisiksi heidän äitinsä on heidät kasvattanut, pitää kai osata lyödä nyrkkiä pöytään jos homma menee överiksi, lapsia 2, lisää tulossa ja jotain elukoita vielä lisäksi, en tajua miestä enkä kyllä naistakaan. Suomi on näissä murhatilastoissa euroopan kärkikastia. Ainoa mitä teen, on suren lapsia sydämeni pohjasta, mikä trauma heille tuli, mikä heidän mielensä enää korjaa, ei mikään.
Ihmeellistä sukupuolittamista. Miehet on vässyköitä, mutta vika on kuitenkin naisten, koska äidit on vielä huonompia. Kaikenlaisia ihmisiä on, mutta siitä on turha tehdä sukupuolikysymystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua näitä miehiä, jotka suostuvat useampaan lapseen ja elukkalaumaan. Sitten vielä kuunnellaan epäkunnioittavaa käytöstä. Kyllä pitäisi olla selkärankaa viheltää peli poikki ja vaikka erota, ennen kuin napsahtaa ja käy näin.
Olen kanssasi niin samaa mieltä. Suomalainen mies on hyvin usein, liian usein vässykkä, jota pitää ohjata, pyytää, ruinata tai sanella, muuten ei tule mitään, ei mitään, en tiedä minkälaisiksi heidän äitinsä on heidät kasvattanut, pitää kai osata lyödä nyrkkiä pöytään jos homma menee överiksi, lapsia 2, lisää tulossa ja jotain elukoita vielä lisäksi, en tajua miestä enkä kyllä naistakaan. Suomi on näissä murhatilastoissa euroopan kärkikastia. Ainoa mitä teen, on suren lapsia sydämeni pohjasta, mikä trauma heille tuli, mikä heidän mielensä enää korjaa, ei mikään.
Tehokkainta kasvatusta on mallioppiminen omaa sukupuolta olevalta vanhemmalta. Oliko siis murhaajan isä sellainen, että ratkaisi ongelmat väkivallalla?
Väsynyttä syyttää aina miesten äitejä "pieleenmenneestä kasvatuksesta" tai uhria vääränlaisesta käytöksestä, jotta miesten teot saadaan naisten syyksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua näitä miehiä, jotka suostuvat useampaan lapseen ja elukkalaumaan. Sitten vielä kuunnellaan epäkunnioittavaa käytöstä. Kyllä pitäisi olla selkärankaa viheltää peli poikki ja vaikka erota, ennen kuin napsahtaa ja käy näin.
Olen kanssasi niin samaa mieltä. Suomalainen mies on hyvin usein, liian usein vässykkä, jota pitää ohjata, pyytää, ruinata tai sanella, muuten ei tule mitään, ei mitään, en tiedä minkälaisiksi heidän äitinsä on heidät kasvattanut, pitää kai osata lyödä nyrkkiä pöytään jos homma menee överiksi, lapsia 2, lisää tulossa ja jotain elukoita vielä lisäksi, en tajua miestä enkä kyllä naistakaan. Suomi on näissä murhatilastoissa euroopan kärkikastia. Ainoa mitä teen, on suren lapsia sydämeni pohjasta, mikä trauma heille tuli, mikä heidän mielensä enää korjaa, ei mikään.
Ihmeellistä sukupuolittamista. Miehet on vässyköitä, mutta vika on kuitenkin naisten, koska äidit on vielä huonompia. Kaikenlaisia ihmisiä on, mutta siitä on turha tehdä sukupuolikysymystä.
Mitä, häh! Mielipiteeni oli juurikin SUKUPUOLIKYSYMYS, tai mitä mies edusti, oliko hän sukupuolineutraali. Jos mies on kuvatun kaltainen on hän vässykkä, jos nainen on sen kaltainen on hänkin vässykkä. Luuletko tai kuvitteletko, elätkö vakuumissa. Murhan voi tehdä ihan kumpi sukupuoli vaan, mutta en todellakaan muuta mielipidettäni, etteikö tämä kyseessä oleva mies ole mielestäni vässykkä. Piste!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielentilatutkimuksen mukaan mies oli loppuunpalanut sekä psyykkisesti että fyysisesti. Ei hänen uupumuksensa siis vallan keksittyä voinut olla.
Miksi ei ottanut omaa henkeään sitten pois? On aivan sairasta että oman uupumuksen vuoksi vie toisen ihmisen hengen ja ainoan elämän ja lisäksi vielä lapsilta äidin. Mikään uupumus ei siihen oikeuta. Jos on lopen uupunut niin voi kyllä oman elämänsä ihan vapaasti päättää, mutta jos tappaa toisen niin ei ole mikään uhri vaan rikollinen. Ei ansaitse sääliä eikä ymmärrystä tämä sairas teko.
Arvelen, että hän ei halunnut jättää lapsiaan elämänhallintaongelmaisen äidin armoille.
Että mieluummin viedään lapsilta äiti sekä sisarus ja eloonjäänyt vihanhallintaongelmainen ja burnouttaileva murhaajaisä on vankilassa?
Kyllä, luulisin että kutakuinkin näin mies ajatteli. Henkilökohtaisena mielipiteenäni lisään vielä, että uskon tämän lopputuleman olevan lapsille parempi kuin jos mies olisi tappanut itsensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni voi tällä kysymyksellä poistua palstalta, tai eikö sinulla todellakaan ole älykkäämpää kysyttävää, saitko itsetuntosi kohoamaan. Onneksi ei tavata kasvotusten!
Mihin kysymykseen viittaat? Aloittajanko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua näitä miehiä, jotka suostuvat useampaan lapseen ja elukkalaumaan. Sitten vielä kuunnellaan epäkunnioittavaa käytöstä. Kyllä pitäisi olla selkärankaa viheltää peli poikki ja vaikka erota, ennen kuin napsahtaa ja käy näin.
Olen kanssasi niin samaa mieltä. Suomalainen mies on hyvin usein, liian usein vässykkä, jota pitää ohjata, pyytää, ruinata tai sanella, muuten ei tule mitään, ei mitään, en tiedä minkälaisiksi heidän äitinsä on heidät kasvattanut, pitää kai osata lyödä nyrkkiä pöytään jos homma menee överiksi, lapsia 2, lisää tulossa ja jotain elukoita vielä lisäksi, en tajua miestä enkä kyllä naistakaan. Suomi on näissä murhatilastoissa euroopan kärkikastia. Ainoa mitä teen, on suren lapsia sydämeni pohjasta, mikä trauma heille tuli, mikä heidän mielensä enää korjaa, ei mikään.
Tehokkainta kasvatusta on mallioppiminen omaa sukupuolta olevalta vanhemmalta. Oliko siis murhaajan isä sellainen, että ratkaisi ongelmat väkivallalla?
Väsynyttä syyttää aina miesten äitejä "pieleenmenneestä kasvatuksesta" tai uhria vääränlaisesta käytöksestä, jotta miesten teot saadaan naisten syyksi.
Nyt en itse ollut tapahtumapaikalla, joten paha mennä kommentoimaan, mikä tilanne heillä oli, mutta se on raaka fakta, että tekijä vastaa teoistaan, toinen osapuoli, ehkä provosoinut, ei valitettavasti enää ole puolustautumassa tai antamassa evidenssiä, lisäksi olen todella sitä mieltä, että tietynlainen käytös tai tapakulttuuri omaksutaan juurikin äidiltä tai isältä, se, kumman ottaa roolimallikseen, on jokaisen oma valinta. Pitkään jatkunut provosointi voi johtaa tällaiseen, se ei ole tämän asian ihmeellisyys, vaan syy-seuraus. Pieleen mennyt kasvatus on todellisuudessa järkyttävä virhe, niin äideiltä kuin isiltä. Sataprosenttisesti ei kukaan voi kopioitua vanhemmistaan, mutta olen vahvasti mieltä, että roolimallitus on hyvinkin pitkälti kotikutoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen suominainen
Tarkoitit kai tyypillinen suomimies. Häriintynyt vaimontappaja. Niitä meillä riittää.
Ajatella että muualla tapetaan naisia vaikka eivät uskaltaisi suutaan avata.
Suomalaiset miehet tappavat naisia, vaikka naiset eivät uskaltaisi suutaan avata.
Suomalaiset naiset nalkuttavat hyvillekin miehille, jotka eivät sitä ansaitsisi. Se on henkistä väkivaltaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua näitä miehiä, jotka suostuvat useampaan lapseen ja elukkalaumaan. Sitten vielä kuunnellaan epäkunnioittavaa käytöstä. Kyllä pitäisi olla selkärankaa viheltää peli poikki ja vaikka erota, ennen kuin napsahtaa ja käy näin.
Olen kanssasi niin samaa mieltä. Suomalainen mies on hyvin usein, liian usein vässykkä, jota pitää ohjata, pyytää, ruinata tai sanella, muuten ei tule mitään, ei mitään, en tiedä minkälaisiksi heidän äitinsä on heidät kasvattanut, pitää kai osata lyödä nyrkkiä pöytään jos homma menee överiksi, lapsia 2, lisää tulossa ja jotain elukoita vielä lisäksi, en tajua miestä enkä kyllä naistakaan. Suomi on näissä murhatilastoissa euroopan kärkikastia. Ainoa mitä teen, on suren lapsia sydämeni pohjasta, mikä trauma heille tuli, mikä heidän mielensä enää korjaa, ei mikään.
Tehokkainta kasvatusta on mallioppiminen omaa sukupuolta olevalta vanhemmalta. Oliko siis murhaajan isä sellainen, että ratkaisi ongelmat väkivallalla?
Väsynyttä syyttää aina miesten äitejä "pieleenmenneestä kasvatuksesta" tai uhria vääränlaisesta käytöksestä, jotta miesten teot saadaan naisten syyksi.
Oliko naisen äiti sellainen, että kohdisti mieheensä vuosikausia häikäilemätöntä henkistä väkivaltaa samoin kuin tyttärensä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua näitä miehiä, jotka suostuvat useampaan lapseen ja elukkalaumaan. Sitten vielä kuunnellaan epäkunnioittavaa käytöstä. Kyllä pitäisi olla selkärankaa viheltää peli poikki ja vaikka erota, ennen kuin napsahtaa ja käy näin.
Olen kanssasi niin samaa mieltä. Suomalainen mies on hyvin usein, liian usein vässykkä, jota pitää ohjata, pyytää, ruinata tai sanella, muuten ei tule mitään, ei mitään, en tiedä minkälaisiksi heidän äitinsä on heidät kasvattanut, pitää kai osata lyödä nyrkkiä pöytään jos homma menee överiksi, lapsia 2, lisää tulossa ja jotain elukoita vielä lisäksi, en tajua miestä enkä kyllä naistakaan. Suomi on näissä murhatilastoissa euroopan kärkikastia. Ainoa mitä teen, on suren lapsia sydämeni pohjasta, mikä trauma heille tuli, mikä heidän mielensä enää korjaa, ei mikään.
Ihmeellistä sukupuolittamista. Miehet on vässyköitä, mutta vika on kuitenkin naisten, koska äidit on vielä huonompia. Kaikenlaisia ihmisiä on, mutta siitä on turha tehdä sukupuolikysymystä.
Mitä, häh! Mielipiteeni oli juurikin SUKUPUOLIKYSYMYS, tai mitä mies edusti, oliko hän sukupuolineutraali. Jos mies on kuvatun kaltainen on hän vässykkä, jos nainen on sen kaltainen on hänkin vässykkä. Luuletko tai kuvitteletko, elätkö vakuumissa. Murhan voi tehdä ihan kumpi sukupuoli vaan, mutta en todellakaan muuta mielipidettäni, etteikö tämä kyseessä oleva mies ole mielestäni vässykkä. Piste!
"Olen kanssasi niin samaa mieltä. Suomalainen mies on hyvin usein, liian usein vässykkä, jota pitää ohjata, pyytää, ruinata tai sanella, muuten ei tule mitään, ei mitään, en tiedä minkälaisiksi heidän äitinsä on heidät kasvattanut"
Sinä YLEISTÄT ja puhut asioista kuin ne olisi normatiivisia. 326
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielentilatutkimuksen mukaan mies oli loppuunpalanut sekä psyykkisesti että fyysisesti. Ei hänen uupumuksensa siis vallan keksittyä voinut olla.
Miksi ei ottanut omaa henkeään sitten pois? On aivan sairasta että oman uupumuksen vuoksi vie toisen ihmisen hengen ja ainoan elämän ja lisäksi vielä lapsilta äidin. Mikään uupumus ei siihen oikeuta. Jos on lopen uupunut niin voi kyllä oman elämänsä ihan vapaasti päättää, mutta jos tappaa toisen niin ei ole mikään uhri vaan rikollinen. Ei ansaitse sääliä eikä ymmärrystä tämä sairas teko.
Luulen, ettei tuossa tilanteessa mieti niin pitkälle kuin että kumman olisi "järkevämpi" kuolla ja kumpi olisi parempi vanhempi lapsilleen. Jos oletetaan, että miehen puheet ovat totta (mihin nuo uupumukseen liittyvät asiantuntijalausunnotkin viittaavat), niin kun napsahtaa, aivojen ainoa tarkoitus on päästä siitä tilanteesta ja poistaa uhka. Ei siinä mitään älyllistä analyysia aleta tekemään, aivot toimii ihan oman suojelumekanisminsa varassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua näitä miehiä, jotka suostuvat useampaan lapseen ja elukkalaumaan. Sitten vielä kuunnellaan epäkunnioittavaa käytöstä. Kyllä pitäisi olla selkärankaa viheltää peli poikki ja vaikka erota, ennen kuin napsahtaa ja käy näin.
Olen kanssasi niin samaa mieltä. Suomalainen mies on hyvin usein, liian usein vässykkä, jota pitää ohjata, pyytää, ruinata tai sanella, muuten ei tule mitään, ei mitään, en tiedä minkälaisiksi heidän äitinsä on heidät kasvattanut, pitää kai osata lyödä nyrkkiä pöytään jos homma menee överiksi, lapsia 2, lisää tulossa ja jotain elukoita vielä lisäksi, en tajua miestä enkä kyllä naistakaan. Suomi on näissä murhatilastoissa euroopan kärkikastia. Ainoa mitä teen, on suren lapsia sydämeni pohjasta, mikä trauma heille tuli, mikä heidän mielensä enää korjaa, ei mikään.
Ihmeellistä sukupuolittamista. Miehet on vässyköitä, mutta vika on kuitenkin naisten, koska äidit on vielä huonompia. Kaikenlaisia ihmisiä on, mutta siitä on turha tehdä sukupuolikysymystä.
Mitä, häh! Mielipiteeni oli juurikin SUKUPUOLIKYSYMYS, tai mitä mies edusti, oliko hän sukupuolineutraali. Jos mies on kuvatun kaltainen on hän vässykkä, jos nainen on sen kaltainen on hänkin vässykkä. Luuletko tai kuvitteletko, elätkö vakuumissa. Murhan voi tehdä ihan kumpi sukupuoli vaan, mutta en todellakaan muuta mielipidettäni, etteikö tämä kyseessä oleva mies ole mielestäni vässykkä. Piste!
"Olen kanssasi niin samaa mieltä. Suomalainen mies on hyvin usein, liian usein vässykkä, jota pitää ohjata, pyytää, ruinata tai sanella, muuten ei tule mitään, ei mitään, en tiedä minkälaisiksi heidän äitinsä on heidät kasvattanut"
Sinä YLEISTÄT ja puhut asioista kuin ne olisi normatiivisia. 326
Ehkä myös Sini on jatkuvasti julistanut, kuinka vässykkä hänen mies on jne.??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isä saa varmasti nähdä lapsiaan jo vankilassa ollessaan. Vapauduttuaan saa tapaamisia lasten kanssa, ensin todennäköisesti valvottuja ja sitten vapaampia. Ehkä jossain vaiheessa voi saada lapset asumaan kanssaan, mutta hyvin vaikea ja pitkä tie se tulee olemaan, jos edes sitä haluaa. Eniten tähän vaikutta se, että lapset vieraantuvat isästään vankilatuomion aikana, mutta rikoksen vakavuus toki myös.
Ei tule saamaan lapsiaan koskaan. Lapset ovat nyt jo unohtaneet isänsä. Ja tuskin haluavat kouluiässä tutustua äitinsä ja pikkusisaruksensa tappajaan.
Ei Jarmokaan tytärtään saanut tavata.
No mistä sinä sen tiedät? Aika moni nainen on tappanut lapsensa isän ja tuomion istuttuaan saanut lapset takaisin. Ja mistä sinä tiedät onko isompi vielä unohtanut isäänsä? Jeesus näitä psykopaatteja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielentilatutkimuksen mukaan mies oli loppuunpalanut sekä psyykkisesti että fyysisesti. Ei hänen uupumuksensa siis vallan keksittyä voinut olla.
Miksi ei ottanut omaa henkeään sitten pois? On aivan sairasta että oman uupumuksen vuoksi vie toisen ihmisen hengen ja ainoan elämän ja lisäksi vielä lapsilta äidin. Mikään uupumus ei siihen oikeuta. Jos on lopen uupunut niin voi kyllä oman elämänsä ihan vapaasti päättää, mutta jos tappaa toisen niin ei ole mikään uhri vaan rikollinen. Ei ansaitse sääliä eikä ymmärrystä tämä sairas teko.
Luulen, ettei tuossa tilanteessa mieti niin pitkälle kuin että kumman olisi "järkevämpi" kuolla ja kumpi olisi parempi vanhempi lapsilleen. Jos oletetaan, että miehen puheet ovat totta (mihin nuo uupumukseen liittyvät asiantuntijalausunnotkin viittaavat), niin kun napsahtaa, aivojen ainoa tarkoitus on päästä siitä tilanteesta ja poistaa uhka. Ei siinä mitään älyllistä analyysia aleta tekemään, aivot toimii ihan oman suojelumekanisminsa varassa.
Kyllä normaalin ihmisen aivot sanoo tuossa vaiheessa että EI, suorastaan huutaa että EI. Impulssikontrollin kanssa on isompaa häikkää sekä aggressiivisuuden kanssa ongelmaa jos päätyy tappaamaan toisen. On todella vaarallista lähteä tuommoiseen yliymmärtämisen ja murhaajan puolustamisen tielle. Tätäkin palstaa voi lukea joku, joka suunnittelee vastaavaa ja kuvittelee saavansa ymmärrystä ja päänsilitystä, kunhan vaan vakuuttaa että ”päässä napsahti” ja ”olin niin väsynyt”.
Edustan itse tuota ihmistyyppiä, joka ei vaan pysty puolustautumaan mitenkään, jos joku yhtäkkiä tulee ja kivahtaa jostain syystä. En kuitenkaan pado kaikkea sisälle, vaan joko otan puheeksi tämän asian myöhemmin tai sitten avaudun siitä jollekulle. Läheisille kyllä pamautan takaisin saman tien. Jos menee hermot niin että kontrolli pettää täysin - kyllä, sitäkin tapahtuu - osaa mieheni pamauttaa nyrkin pöytään ja tarvittaessa poistua paikalta vaikka kävelylle, jos meinaa hermot palaa.
Meillä jokaisella on vastuu käytöksestään. Jos tuo puurojuttu on totta, siitä tulee äkkiseltään käsitys, että tämä Sini olisi ehkä halunnut jonkinlaisen naistenlehtien tyylisen täydellisen elämän. Ei sillä ihan oikeasti ole väliä, onko se puuro vähän laihempaa tai sitkaampaa. Olisi itse tehnyt paremman, jos kerran osasi. Sini ei ollut ansainnut yhtään lyöntiä keneltäkään, en sitä sano. Kuitenkin pitäisi vähän miettiä, onko jokin puuro tai tiskattu tiski niin iso asia, että siitä pitäisi nostaa maailmanluokan sota kerta toisensa jälkeen. Yhdessä tätä elämää eletään ja tärkeintä on kuitenkin se rakkaus ja yhteiset asiat. Empatialla ja ymmärryksellä on valtavan iso merkitys toisten ihmisten kanssa ollessa. Pienet ja isommat kinat kuuluvat parisuhteisiin, ja ne on selvitettävä puhumalla.
Nämä ovat toki vain olettamuksia. Me emme voi tietää, mitä kulisseissa on tapahtunut. Emme koskaan saa kuulla Sinin versiota asiasta. Kenenkään ei koskaan pitäisi joutua elämään väkivallan pelossa, mutta toisen kunnioittaminen on kaikissa ihmissuhteissa ihan ehdoton asia. Mies on rangaistuksensa ansainnut ja oikeus tuomitsee hänet.
Suomalaiset miehet tappavat naisia, vaikka naiset eivät uskaltaisi suutaan avata.