Kuinka epäreilua on se, että ensin ihailtiin kovannäköisiä tatuoituja naisia ja nyt sitten sellaista ulkonäköä pidetään varoitusmerkkinä?

Ei kannata lähteä muotivillitysten mukaan. Varsinkaan jos ne on tuommoista pysyvämpää laatua.

Vaatteita on helppo vaihtaa, tatskat sitten on.

Miksi kukaan muokkaisi ulkonäköään peruuttamattomasti ihan vain siksi koska se on muodikasta? Kai jokainen nyt valitsee ensisijaisesti sellaiset vaatteet, hiukset, korut, tatuoinnit ja muut jotka miellyttävät sitä omaa silmää. Ihan sama miten trendikkäitä tai trendittömiä ne olisivat just nyt.

Tatuoinnitkin voi olla kivannäköisiä, riippuu täysin tatuoinnista. En kuitenkaan itse ole ottanut tai ottamassa sellaista, liian kallista ja tiedän että saattaisin kyllästyä siihen. Eräs tatuointi-idea on pyörinyt ajatuksissani jo vuosikausia, mutta tuskin tulen ikinä toteuttamaan sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se olisi epäreilua? Fiksut eivät koskaan ole menneet ns. trendien mukaan, vaan ovat osoittaneet fiksuutensa pitämällä järjen päässä. Lue: ei tatuointeja, silikoneja jne.

Kaikkein järkyttävin näky on yli kuusikymppinen nainen, joka etsii kadotettua nuoruuttaan ottamalla tatuointeja, ajamalla päänsä siiliksi jne.

Miksi rinnastat tatuoinnit ja silikonit? Itse arvostan tatuointeja mutta silokonit ja kaikki muu kehonmuokkaus kuten huulitäytteet ja hiusten värjäys on ehdoton ei. Minä tatuoin omaa elämääni ja Suomen luontoa iholleni. Olen huomannut että se ei korreloi kyllä millään tavalla älykkyyden tai älykkyyden puutteen kanssa omaan kokemukseen pohjaten. Tieteellistä tilastointia en ole tehnyt mutta tuskinpa sinäkään.

Tatuoituja ihmisiä on myös arvoissa laidasta laitaan. Turha noin ynseästi luokitella.

Minä kyllä väittäisin, että tatuointien todennäköisyys korreloi vahvasti älykkyyden kanssa. Korkeakoulutetuilla keskimääräisesti vähemmän kuin amislaisilla. Ja miksi sinun piti Suomen luontoa tatuoida itseesi. Etkö muista itsellesi tärkeän asian muutenkin? Tätä Minä ihmettelen kun ihmiset tatuoi lasten nimiä tai syntymäaikoja tms. tärkeistä tapahtumista jonkun muistokuvan. Jos asia on tärkeä, niin kyllä se muisto säilyy.

Tatuoinnit alkaa laskemaan naisen viehättävyyttä siinä 30+. Todella nuori nainen voi olla viehättävä vaikka olisi puoli kroppaa tatuoitu, mutta vanhemmilla naisilla ne tatuoinnit lisää sellaista elähtänyttä, homssuista vaikutelmaa.

En ole ikinä ihaillut naisella pientäkään tatuointia. En pidä niistä miehilläkään, mutta miehessä se ei ole niin ruma. Esimerkiksi Temppareissa naisista, joilla oli koko rintakehän ja kädet peittävät tatskat, tuli kyllä niin white trash -fiilis kun vaan voi.

Tatuoinnit kohtuudella ja hyvällä maulla toteutettuna ovat ihan ok. Olkapäistä ylöspäin olevat kuviot ovatkin sitten eri asia. Sopivat vain maoreille, joilla ne kuuluvat ikivanhaan kulttuuriin.

Kyllähän se on täysin ilmiselvää, että parisen vuotta sitten kun tämä trendi oli kuumimmillaan, laukkasi moni ottamassa niitä unisieppari, joku sulka, mandala, ruusu, teksti ja ties mitä kuvia ihan vaan koska muutkin. Nyt jo moni on alkanut pukeutua niin, että peittelee niitä kuvia ja maksaa mansikoita, kun ottavan peitetatuointeja. Mutta jos joku on varmaa niin se, että vain harva myöntää katuvansa niitä.

Monesti olen miettinyt, että mitä nää sitten tekee kun jos uudeksi suureksi trendiksi nouseekin "puhdas" iho ja täysin eri tyyli. Ja näihin ihmisiinhän se vaikuttaa kun haluavat olla muodin mukaisia.

Kaulatatuoinnit ovat erityisen kamalia (kellä tahansa), varsinkin koko kaulan.

Muistan tämän median harjoittaman tatuoitujen ylistyksen takavuosilta. Ihmettelin sitä kovasti, sillä rumiahan tatskat noin 98 prosentissa tapauksia ovat. Minusta se oli sellaista negatiivista vahvistamista, yllytettiin ihmisiä huonoihin päätöksiin voimaantumisen nimissä.

Tatskat näyttävät homssuisilta, niin kuin täällä joku sanoi. Sellaista rockabillymorsiamen estetiikkaa - toki jos sellaista tavoittelee, ovat hyvä valinta.

Vierailija kirjoitti:

Tatuoinnit alkaa laskemaan naisen viehättävyyttä siinä 30+. Todella nuori nainen voi olla viehättävä vaikka olisi puoli kroppaa tatuoitu, mutta vanhemmilla naisilla ne tatuoinnit lisää sellaista elähtänyttä, homssuista vaikutelmaa.

Olen samaa mieltä. Ei saman tyyliset vaatteetkaan sovi läpi elämän. Eikä 30+ ole vielä edes mikään vanha, mutta ei sellainen teinityyli enää oikein imartele saati jotkut tatuoinnit (tatuoinnista riippuen toki) varsinkaan jos niitä on naamaa myöten.

Onhan sitä kehitetty väliaikaistatuointeja.

Vai onko pysyvyys ja kipu se juttu?

No jaa, jos tatuointeja naisella pidetään jonkinlaisena varoitusmerkkinä niin en itse ole tällaista havainnut.

Toisaalta hyvä jos näin on, ei tarvitse kommunikoida tuntemattomien kanssa.

Jep

Yhtä säälittävää kylläkin esim. Omien teini-ikäisten lastensa kanssa samanlaisissa vaatteissa kulkevat, tatuoimattomat vanhemmat.

Vierailija kirjoitti:

Sama koskee miehiä. Monet ottivat jotain älytöntä sotkua käsivarret ja jopa kaulat täyteen koska luulivat sen viehättävän kaikkia naisia.

Miten niin "ottivat"? Ainakin bodarien keskuudessa tuo tatuointivillitys vaikuttaa olevan vaan lisääntymään päin. Esim. Jooel Vatanen- niminen tunnettu 3-kymppinen somepersoona ja kuntosaliyrittäjä on tässä ihan muutaman vuoden sisällä tatuoinut koko yläkroppansa ihan täyteen mitä älyttömimpiä tatuointeja ja nyt viimeisimpänä on pään sivut ja päälakikin musteen peitossa.

Myös Testo-Timona tunnettu Timo Naapila on tatuoinut jotkut ilmestyskirjan hevoset takaraivoonsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Muutama vuosi sitten medisssa ihailtiin"

-Jotkut sekopäät naistoimittajat ihaili. Miehet ei ole koskaan ihailleet tauoituja naisia.

Näinpä. Monet miehet joilla itsellään on tatuointeja eivät toivo että omalla naisella olisi niitä.

Tatuoitu exäni oli eri maata, hän alkoi heti suunnittelemaan millaiset tatskat minulle sopisi. Hänen ehdotuksensa oli aivan järkyttävä ja mauton.

Eihän siinä mitään epäreilua ole. Jokaisen pitäisi ymmärtää, että tatuointi on muotivillitys muiden joukossa: tänään olevinaan hienoa, huomenna ei lainkaan hienoa. Ainakaan siitä syystä tatuointeja siis ei kannata ihoonsa sotkea, että kuvittelee olevansa jotenkin trendikäs. Vaatteet voi aina vaihtaa ja heittää vaikka roskakoriin, mutta tatuointien kanssa on vaikeampi juttu.

Vierailija kirjoitti:

Tämä koskee niitä jotka myös rakentavat prseeni tissit ja naamataulun koska kuvittelevat että muodikas = haluttava ja kaunis.

Kumitissit laitatetaan vain ja ainoastaan itseä varten. Ei koskaan muita eikä varsinkaan miehiä varten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Muutama vuosi sitten medisssa ihailtiin"

-Jotkut sekopäät naistoimittajat ihaili. Miehet ei ole koskaan ihailleet tauoituja naisia.

Näinpä. Monet miehet joilla itsellään on tatuointeja eivät toivo että omalla naisella olisi niitä.

Ymmärrän tavallaan tuon ajatuksen, sillä onhan naisvartalo yleensä niin paljon kauniimpi kuin miesvartalo, eli tatuointi ei ”pilaa” jotain kaunista miehellä samalla tapaa kuin naisella.

Itse en vaan tykkää tatuoinneista miehellä(kään), joku pieni menee kuten myös naisellakin, mutta suoraan sanoen en edes kehtaisi mennä mihinkään koulun vanhempainiltaan tai isovanhemmilleni jonkun näkyvästi tatuoidun miehen kanssa.

Joskus panin salaa miehen kanssa jonka sormissakin oli tatuointeja ja mietin, että en kehtaisi julkisesti sen kanssa kulkea.

Ja ovat myös rumia; ei komea mies töhrityllä iholla ole ollenkaan niin komea kuin puhdas ihoinen komea mies.

Rannalla kun katselee miehiä, niin kyllä puhdas iho on vaan seksikkäin.

Vierailija kirjoitti:

Yhtä säälittävää kylläkin esim. Omien teini-ikäisten lastensa kanssa samanlaisissa vaatteissa kulkevat, tatuoimattomat vanhemmat.

Totta, mutta vaatteet saa vaihdettua helposti, ja sen jälkeen ei näytä enää säälittävältä.