Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Serkkuni osti tätimme asunnon alihintaan
30.05.2021 |
Mitä mieltä? Tätimme ~80v muuttamassa palvelutaloon. Asunto pitää myydä. Välittäjä arvioi asunnon ja asunto laitettiin myyntiin. Kuulin että serkkuni on tarjonnut asunnosta 70000€ vähemmän kuin alkuperäinen pyynti. Täti hyväksyi tarjouksen. Täti kärsii muistiongelmista ja ahdistuksesta. Pelkäsi ettei asunto mene kaupaksi. Muut ovat koittaneet rauhoitella, asunto hyvällä paikalla ja arvoasunto. Meitä serkkuja on 13. Täti lapseton. Tämä yksi joka teki tarjouksen teki sen kaikilta piilossa. Tädillä ei edunvalvojaa, mutta kohta on. Asunnon osalta myöhäistä.
Kommentit (636)
Vierailija kirjoitti:
Tätihän saa myydä asuntonsa millä hinnalla haluaa. Myös kokemusta. Asunto voi olla tosi huonokuntoinen ja se laskee hintaa jos vaikka putkiremppaa tms tulossa. Ei ole ap:n asia.
Välittäjän arvio oli 70 000e enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatella! Ap saakin nyt muutaman tuhatta euroa vähemmän kuin oli toiveikkaasti ajatellut saavansa odottaessaan kieli pitkällä tätinsä kuolemaa.
Voi hyvin olla 20-30 000:in pienemmän.
Voi hyvin olla ettei saa mitään 😄
Tietenkin voi olla, mutta jos sisaruksia oli 3-4 eikä testamenttia ole, summa on kohtalainen. Jos siis asunnosta olisi senkin voinut saada, jos joku tädin parasta ajatteleva taho olisi sen myynyt tai myynnissä auttanut.
Jospa täti ei tarvitse rahaa yllin kyllin. Ilmeisen äveriäs kun on.
Täti halusi saada asunnon myytyä, ja varmastikin halusi myös myydä sukulaiselle. Ei siinä ole mitään ihmeellistä.Ei ehkä tarvitse, mutta ehkäpä ap tarvitsee. Täti hyötyi asunnon huonosta myyntihinnasta mitä? On ihan oikein ihmetellä, ettei asiassa toimittu oikeudenmukaisemmin. Esim. edunvalvonta ei saisi myydä tuolle serkulle, eikä varsinkaan alihintaan.
Mutta kun ne ei ole ap:n rahoja, vaan tädin! 😄
Alihinnasta on vain ap:n arvio, ja alihintaan saa sitäpaitsi myydä ihan laillisesti.No olikose asunto sen serkun? Ei ollut. Miksi ei maksanut asunnosta enempää?
Ei tarvinnut. Onko sulla tapana maksaa enemmän kuin myyjä pyytää?
Enemmän? Tässähän asunnosta PYYDETTIIN 70 000 enemmän, kuin tää serkku maksoi. Mulla ei ole tapana kusettaa muistisairaita ihmisiä.
Ai sinä tarjoat aina pyyntisumman asuntokaupoissa? 😄😄😄😄😄
Kerropa, oletko ikinä ostanut ensimmäistäkään asuntoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatella! Ap saakin nyt muutaman tuhatta euroa vähemmän kuin oli toiveikkaasti ajatellut saavansa odottaessaan kieli pitkällä tätinsä kuolemaa.
Voi hyvin olla 20-30 000:in pienemmän.
Voi hyvin olla ettei saa mitään 😄
Tietenkin voi olla, mutta jos sisaruksia oli 3-4 eikä testamenttia ole, summa on kohtalainen. Jos siis asunnosta olisi senkin voinut saada, jos joku tädin parasta ajatteleva taho olisi sen myynyt tai myynnissä auttanut.
Jospa täti ei tarvitse rahaa yllin kyllin. Ilmeisen äveriäs kun on.
Täti halusi saada asunnon myytyä, ja varmastikin halusi myös myydä sukulaiselle. Ei siinä ole mitään ihmeellistä.Ei ehkä tarvitse, mutta ehkäpä ap tarvitsee. Täti hyötyi asunnon huonosta myyntihinnasta mitä? On ihan oikein ihmetellä, ettei asiassa toimittu oikeudenmukaisemmin. Esim. edunvalvonta ei saisi myydä tuolle serkulle, eikä varsinkaan alihintaan.
Mutta kun ne ei ole ap:n rahoja, vaan tädin! 😄
Alihinnasta on vain ap:n arvio, ja alihintaan saa sitäpaitsi myydä ihan laillisesti.No olikose asunto sen serkun? Ei ollut. Miksi ei maksanut asunnosta enempää?
Ei tarvinnut. Onko sulla tapana maksaa enemmän kuin myyjä pyytää?
Enemmän? Tässähän asunnosta PYYDETTIIN 70 000 enemmän, kuin tää serkku maksoi. Mulla ei ole tapana kusettaa muistisairaita ihmisiä.
Aika harvoin asunto myydään pyyntihintaan. 10-20% alle on ihan normaali ensimmäinen tehty tarjous.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen saa myydä omaisuuttaan mihin hintaan haluaa, jos on oikeustpimikelpoinen. Tuo ei ole edes lahjaveron alainen kauppa, kun kyseessä ei ole ennakkoperintö.
Lahjavero menee aina alihintaisesta kaupasta, ihan riippumatta siitä mikä myyjän ja ostajan suhde on.
Väärin. Sukulaiselle saa myydä tiettyyn alihintaan ilman veroseuraamusta.
Ei riipu tai lievene sukulaisuudesta. Asunnon voi AINA myydä max 25% alle käyvän arvon veroseuraamuksitta alihinnasta.
Höpönlöpö. Lahjanluonteista kauppaa sovelletaan kuitenkin vain, kun kiinteistö myydään sukulaiselle tai muulle läheiselle henkilölle, koska lahjanluonteiseen kauppaan on liityttävä tarkoitus antaa lahja. Ostajan ei siis katsota saavan lahjaa, jos esimerkiksi myyjä myy kiinteistön hänelle erehdyksessä alihintaan.
Sä saat myydä omaisuuttasi ihan ilman verottajan puuttumista kauppoihin mihin hintaan haluat. Apn tapauksessa nyt ainut mitä myyjältä voisi kysyä on se, että oliko hinta sovittu ”lahja” vaiko ei. Tuskin edes oli.
Eihän saa. Hinta saa olla ENINTÄÄN 25% alle käyvän arvon. Jos on alempi, verottaja katsoo kaupan olleen lahja käypään arvoon erotettavan summan osalta.
No ei katso. Miksi sä luulet, että sä et saa myydä asuntoasi siihen hintaan kun se kaupaksi menee? Ei verottaja säätele asuntojen hintoja. Jos mä laitan asuntoni hinnaksi 400000 vaikka se olisi 700000 arvoinen, se ei kuulu kellekään.
Mikäli ostaja on sukulainen niin asia kuuluu verottajalle. Kyseessä on tällöin lahjaluonteinen kauppa. Toki lahjaveroa joutuu tällöin maksamaan lahjan saaja eli ostaja.
Ei ole automaattisesti. Kauppaan tulee sisältyä lahjan anto.
No ja se sisltyy, jos kauppahinta on alle 75% käyvästä arvosta.
No ei sisälly.
No sisältyyhän. Kauppa on osaltaan lahjaverotettavaa lahjaa, jos hinta on alle 75% käyvän arvon.
Ja myydessä on ollut tarkoitus antaa lahja. Se on tässä nyt oleellista. Verottaja ei ota kantaa toteutuneisiin myyntihintoihin. Jos sä teet asuntokaupat ja kaikki sopimukset virallisesti ja oikein, etkä anna lahjaa, eikä kyseessä ole pakottaminen tms., kauppaa ei katsota lahjankaltaiseksi.
Esimerkkinä minun kaksi asuntokauppaani. Minulla oli ennen neljä sijoitusasuntoa, joista yhden päätin myydä. Myin sen selvästi alihintaan, koska tiesin putkiremontin tulevan muutaman vuoden sisään ja halusin päästä siitä eroon. Ketään ei kiinnostanut ja miksi olisikaan kiinnostanut? Minä saan myydä omaisuuttani mihin hintaan vain.
Toisen asunnon myin sisarentyttärelleni. Asunnon arvo oli noussut paljon, mutta myin sen samaan hintaan kuin itse 10 vuotta sitten. Toinen sisaruksistani alkoi nillittää asiasta, jolloin ilmoitin täysin selvästi, että kyse ei ole kaupasta, joka rikkoo perinnön lakiosaa ja kauppa on tehty täysin minun hinta-arvioni mukaisesti. Kyse ei ollut lahjasta, ei rintaperillisestä, nuori ei maksanut lahjaveroa. Kahden ihmisen välillä, ilman lahjatarkoitusta tehty kauppa.
Ei se nyt näin voi mennä. Se vaan, että verottajala on suht alhaiset käyvät arvot asunnoille, se, että möit halvalla ei tarkoita, että olisit de facto myynyt 75% alle käyvän arvon.
Ei verottajaa kiinnosta se, mikä on sinun tarkoituksesi.
Esim. miten tuleva putkiremontti liittyi tähän? Mainitsit sen alentavan asunnon oikeaa hintaa, eihän sen huomioiminen hinnassa ole alihintaan myymistä.
Millä tavoin tädin asuntokauppojen tulisi millään tavoin kuulua edes muille serkuksille? Jos ostaisin tätini talon niin en siitä serkuilleni ilmoittaisi, eikä tulisi edes mieleenkään. Asia on tädin ja serkun välinen, eikä toiset serkut ole edes millään tavoin lähiomaisia, toisin kuin tädin sisarukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatella! Ap saakin nyt muutaman tuhatta euroa vähemmän kuin oli toiveikkaasti ajatellut saavansa odottaessaan kieli pitkällä tätinsä kuolemaa.
Voi hyvin olla 20-30 000:in pienemmän.
Voi hyvin olla ettei saa mitään 😄
Tietenkin voi olla, mutta jos sisaruksia oli 3-4 eikä testamenttia ole, summa on kohtalainen. Jos siis asunnosta olisi senkin voinut saada, jos joku tädin parasta ajatteleva taho olisi sen myynyt tai myynnissä auttanut.
Jospa täti ei tarvitse rahaa yllin kyllin. Ilmeisen äveriäs kun on.
Täti halusi saada asunnon myytyä, ja varmastikin halusi myös myydä sukulaiselle. Ei siinä ole mitään ihmeellistä.Ei ehkä tarvitse, mutta ehkäpä ap tarvitsee. Täti hyötyi asunnon huonosta myyntihinnasta mitä? On ihan oikein ihmetellä, ettei asiassa toimittu oikeudenmukaisemmin. Esim. edunvalvonta ei saisi myydä tuolle serkulle, eikä varsinkaan alihintaan.
Mutta kun ne ei ole ap:n rahoja, vaan tädin! 😄
Alihinnasta on vain ap:n arvio, ja alihintaan saa sitäpaitsi myydä ihan laillisesti.No olikose asunto sen serkun? Ei ollut. Miksi ei maksanut asunnosta enempää?
Ei tarvinnut. Onko sulla tapana maksaa enemmän kuin myyjä pyytää?
Enemmän? Tässähän asunnosta PYYDETTIIN 70 000 enemmän, kuin tää serkku maksoi. Mulla ei ole tapana kusettaa muistisairaita ihmisiä.
Aika harvoin asunto myydään pyyntihintaan. 10-20% alle on ihan normaali ensimmäinen tehty tarjous.
Nyt korona-aikana moni asunto myydän kuule yli pyyntihinnan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on teoria.
Kateus on ihmisille niin kivulias tunne, että sitä ei haluta nähdä itsessä. Sitten kun joku av:lla tekee aloituksen, joka hitusenkin triggeröi juuri tätä kohtaa lukijassa, alkaa kauhea pskamyrsky ap:tä kohtaan. Eli ulkoistetaan omat, kauheat kateuden tunteet toiseen ihmiseen ja saadaan se toinen ihminen näyttäytymään pahana ja tuntemaan itsensä huonoksi ihmiseksi.
Todellisuudessa jokainen lukija täällä kiinnittäisi huomiotaan siihen, että joku (itsen kanssa tasaveroinen) sukulainen saisi vanhalta ihmiseltä perintöä, lahjan tai alennuksen, jota itse ei saisi. Ja inhimillinen, mutta tuskallinen kateuden tunne nostaisi päätään, sekä tarve selvittää tilanteen oikeellisuus.
Asunto on laitettu myyntiin välittäjän kautta, joten on ollut julkisessa tiedossa. Miksi AP ei ole antanut omaa tarjoustaan? Serkku on tainnut olla ainoa serkuskatraasta, joka sellaisen on tehnyt ja saikin asunnon. Hyvin todennäköisesti kuka tahansa muu serkus olisi saanut saman alennuksen jos olisi vaivautunut tarjousta tekemään.
Et nyt tajua pointtia. Vaikka en olisi kiinnostunut jotain suvussa olevaa asuntoa ostamaan, oletus on se, että se myydään hyvään hintaan. Jos se myytäisiinkin jollkein SUKULAISELLE 70 000 alennuksella (asunnon kokonaishinta tässä toki vaikuttaisi) niin pitäisin aika törkeänä, jos asunto olisi selkeästi mennyt alihinnalla!
Varsinkin, jos olisin yksi perillisistä. Toki tädin perillisenä olo selviää vasta tämän kuoltua, MUTTA ap tuntee tätinsä tässä kaikkia meitä paremmin ja on selvää, että hänellä on tämän ketjun paras arvio tädin halusta testamentata taikka ei.Ei sulle kuulu pätkän vertaa, millä hinnalla isäsi, siskosi tai tätisi myy autonsa, paitansa tai asuntonsa. Se on tasan tarkkaan heidän oma asiansa.
Kyllä se kuuluu, jos toista alettaan kusettaa joku hyväksikäyttäjä hänen muistisairautensa takia. Minä haluan oikeudenmukaisuutta, en hyväksy moraalittomia välistävetäjiä.
Eihän tässä ole kusetuksesta muu kuin kateellisen ap:n (=sinäkö?) väite.
Niin? Siksi tässä ketjussa keskstellaan KUSETTAVASTA serkusta, eikä arvailla, mitä oikeasti on tapahtunut, KOSKA sitä sä et tiedä.
Eihän ap:kään tiedä, onko tätiä kusetettu vai _halusiko_ täti myydä sukulaiselleen halvemmalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millä tavoin tädin asuntokauppojen tulisi millään tavoin kuulua edes muille serkuksille? Jos ostaisin tätini talon niin en siitä serkuilleni ilmoittaisi, eikä tulisi edes mieleenkään. Asia on tädin ja serkun välinen, eikä toiset serkut ole edes millään tavoin lähiomaisia, toisin kuin tädin sisarukset.
Mistä sä sen tiedät, jos vaikka aloittajan asenne on lähtöisin hänen vanhemmaltaan, joka on tädin sisarus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen saa myydä omaisuuttaan mihin hintaan haluaa, jos on oikeustpimikelpoinen. Tuo ei ole edes lahjaveron alainen kauppa, kun kyseessä ei ole ennakkoperintö.
Lahjavero menee aina alihintaisesta kaupasta, ihan riippumatta siitä mikä myyjän ja ostajan suhde on.
Väärin. Sukulaiselle saa myydä tiettyyn alihintaan ilman veroseuraamusta.
Ei riipu tai lievene sukulaisuudesta. Asunnon voi AINA myydä max 25% alle käyvän arvon veroseuraamuksitta alihinnasta.
Höpönlöpö. Lahjanluonteista kauppaa sovelletaan kuitenkin vain, kun kiinteistö myydään sukulaiselle tai muulle läheiselle henkilölle, koska lahjanluonteiseen kauppaan on liityttävä tarkoitus antaa lahja. Ostajan ei siis katsota saavan lahjaa, jos esimerkiksi myyjä myy kiinteistön hänelle erehdyksessä alihintaan.
Sä saat myydä omaisuuttasi ihan ilman verottajan puuttumista kauppoihin mihin hintaan haluat. Apn tapauksessa nyt ainut mitä myyjältä voisi kysyä on se, että oliko hinta sovittu ”lahja” vaiko ei. Tuskin edes oli.
Eihän saa. Hinta saa olla ENINTÄÄN 25% alle käyvän arvon. Jos on alempi, verottaja katsoo kaupan olleen lahja käypään arvoon erotettavan summan osalta.
No ei katso. Miksi sä luulet, että sä et saa myydä asuntoasi siihen hintaan kun se kaupaksi menee? Ei verottaja säätele asuntojen hintoja. Jos mä laitan asuntoni hinnaksi 400000 vaikka se olisi 700000 arvoinen, se ei kuulu kellekään.
Mikäli ostaja on sukulainen niin asia kuuluu verottajalle. Kyseessä on tällöin lahjaluonteinen kauppa. Toki lahjaveroa joutuu tällöin maksamaan lahjan saaja eli ostaja.
Ei ole automaattisesti. Kauppaan tulee sisältyä lahjan anto.
No ja se sisltyy, jos kauppahinta on alle 75% käyvästä arvosta.
No ei sisälly.
No sisältyyhän. Kauppa on osaltaan lahjaverotettavaa lahjaa, jos hinta on alle 75% käyvän arvon.
Ja myydessä on ollut tarkoitus antaa lahja. Se on tässä nyt oleellista. Verottaja ei ota kantaa toteutuneisiin myyntihintoihin. Jos sä teet asuntokaupat ja kaikki sopimukset virallisesti ja oikein, etkä anna lahjaa, eikä kyseessä ole pakottaminen tms., kauppaa ei katsota lahjankaltaiseksi.
Esimerkkinä minun kaksi asuntokauppaani. Minulla oli ennen neljä sijoitusasuntoa, joista yhden päätin myydä. Myin sen selvästi alihintaan, koska tiesin putkiremontin tulevan muutaman vuoden sisään ja halusin päästä siitä eroon. Ketään ei kiinnostanut ja miksi olisikaan kiinnostanut? Minä saan myydä omaisuuttani mihin hintaan vain.
Toisen asunnon myin sisarentyttärelleni. Asunnon arvo oli noussut paljon, mutta myin sen samaan hintaan kuin itse 10 vuotta sitten. Toinen sisaruksistani alkoi nillittää asiasta, jolloin ilmoitin täysin selvästi, että kyse ei ole kaupasta, joka rikkoo perinnön lakiosaa ja kauppa on tehty täysin minun hinta-arvioni mukaisesti. Kyse ei ollut lahjasta, ei rintaperillisestä, nuori ei maksanut lahjaveroa. Kahden ihmisen välillä, ilman lahjatarkoitusta tehty kauppa.
Ei se nyt näin voi mennä. Se vaan, että verottajala on suht alhaiset käyvät arvot asunnoille, se, että möit halvalla ei tarkoita, että olisit de facto myynyt 75% alle käyvän arvon.
Ei verottajaa kiinnosta se, mikä on sinun tarkoituksesi.
Esim. miten tuleva putkiremontti liittyi tähän? Mainitsit sen alentavan asunnon oikeaa hintaa, eihän sen huomioiminen hinnassa ole alihintaan myymistä.
Kyllä kuule meni alle 75% toteutuneiden myyntihintojen mukaan arvioituna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on teoria.
Kateus on ihmisille niin kivulias tunne, että sitä ei haluta nähdä itsessä. Sitten kun joku av:lla tekee aloituksen, joka hitusenkin triggeröi juuri tätä kohtaa lukijassa, alkaa kauhea pskamyrsky ap:tä kohtaan. Eli ulkoistetaan omat, kauheat kateuden tunteet toiseen ihmiseen ja saadaan se toinen ihminen näyttäytymään pahana ja tuntemaan itsensä huonoksi ihmiseksi.
Todellisuudessa jokainen lukija täällä kiinnittäisi huomiotaan siihen, että joku (itsen kanssa tasaveroinen) sukulainen saisi vanhalta ihmiseltä perintöä, lahjan tai alennuksen, jota itse ei saisi. Ja inhimillinen, mutta tuskallinen kateuden tunne nostaisi päätään, sekä tarve selvittää tilanteen oikeellisuus.
Asunto on laitettu myyntiin välittäjän kautta, joten on ollut julkisessa tiedossa. Miksi AP ei ole antanut omaa tarjoustaan? Serkku on tainnut olla ainoa serkuskatraasta, joka sellaisen on tehnyt ja saikin asunnon. Hyvin todennäköisesti kuka tahansa muu serkus olisi saanut saman alennuksen jos olisi vaivautunut tarjousta tekemään.
Et nyt tajua pointtia. Vaikka en olisi kiinnostunut jotain suvussa olevaa asuntoa ostamaan, oletus on se, että se myydään hyvään hintaan. Jos se myytäisiinkin jollkein SUKULAISELLE 70 000 alennuksella (asunnon kokonaishinta tässä toki vaikuttaisi) niin pitäisin aika törkeänä, jos asunto olisi selkeästi mennyt alihinnalla!
Varsinkin, jos olisin yksi perillisistä. Toki tädin perillisenä olo selviää vasta tämän kuoltua, MUTTA ap tuntee tätinsä tässä kaikkia meitä paremmin ja on selvää, että hänellä on tämän ketjun paras arvio tädin halusta testamentata taikka ei.Ei sulle kuulu pätkän vertaa, millä hinnalla isäsi, siskosi tai tätisi myy autonsa, paitansa tai asuntonsa. Se on tasan tarkkaan heidän oma asiansa.
Kyllä se kuuluu, jos toista alettaan kusettaa joku hyväksikäyttäjä hänen muistisairautensa takia. Minä haluan oikeudenmukaisuutta, en hyväksy moraalittomia välistävetäjiä.
Eihän tässä ole kusetuksesta muu kuin kateellisen ap:n (=sinäkö?) väite.
Niin? Siksi tässä ketjussa keskstellaan KUSETTAVASTA serkusta, eikä arvailla, mitä oikeasti on tapahtunut, KOSKA sitä sä et tiedä.
Eihän ap:kään tiedä, onko tätiä kusetettu vai _halusiko_ täti myydä sukulaiselleen halvemmalla.
No paremmin osaa arvioida asiaa kuule, kuin sä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatella! Ap saakin nyt muutaman tuhatta euroa vähemmän kuin oli toiveikkaasti ajatellut saavansa odottaessaan kieli pitkällä tätinsä kuolemaa.
Voi hyvin olla 20-30 000:in pienemmän.
Voi hyvin olla ettei saa mitään 😄
Tietenkin voi olla, mutta jos sisaruksia oli 3-4 eikä testamenttia ole, summa on kohtalainen. Jos siis asunnosta olisi senkin voinut saada, jos joku tädin parasta ajatteleva taho olisi sen myynyt tai myynnissä auttanut.
Jospa täti ei tarvitse rahaa yllin kyllin. Ilmeisen äveriäs kun on.
Täti halusi saada asunnon myytyä, ja varmastikin halusi myös myydä sukulaiselle. Ei siinä ole mitään ihmeellistä.Ei ehkä tarvitse, mutta ehkäpä ap tarvitsee. Täti hyötyi asunnon huonosta myyntihinnasta mitä? On ihan oikein ihmetellä, ettei asiassa toimittu oikeudenmukaisemmin. Esim. edunvalvonta ei saisi myydä tuolle serkulle, eikä varsinkaan alihintaan.
Mutta kun ne ei ole ap:n rahoja, vaan tädin! 😄
Alihinnasta on vain ap:n arvio, ja alihintaan saa sitäpaitsi myydä ihan laillisesti.No olikose asunto sen serkun? Ei ollut. Miksi ei maksanut asunnosta enempää?
Ei tarvinnut. Onko sulla tapana maksaa enemmän kuin myyjä pyytää?
Enemmän? Tässähän asunnosta PYYDETTIIN 70 000 enemmän, kuin tää serkku maksoi. Mulla ei ole tapana kusettaa muistisairaita ihmisiä.
Aika harvoin asunto myydään pyyntihintaan. 10-20% alle on ihan normaali ensimmäinen tehty tarjous.
Nyt korona-aikana moni asunto myydän kuule yli pyyntihinnan.
Ja moni taas kuule ei.
Kalliilla arvoasunnoilla ei ole hirveästi ostajaehdokkaita, ja tyypillisesti ne myydään lopulta paljonkin alemmalla hinnalla kuin pyynti on. Se tietenkin otetaan pyynnissäkin huomioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen saa myydä omaisuuttaan mihin hintaan haluaa, jos on oikeustpimikelpoinen. Tuo ei ole edes lahjaveron alainen kauppa, kun kyseessä ei ole ennakkoperintö.
Lahjavero menee aina alihintaisesta kaupasta, ihan riippumatta siitä mikä myyjän ja ostajan suhde on.
Väärin. Sukulaiselle saa myydä tiettyyn alihintaan ilman veroseuraamusta.
Ei riipu tai lievene sukulaisuudesta. Asunnon voi AINA myydä max 25% alle käyvän arvon veroseuraamuksitta alihinnasta.
Höpönlöpö. Lahjanluonteista kauppaa sovelletaan kuitenkin vain, kun kiinteistö myydään sukulaiselle tai muulle läheiselle henkilölle, koska lahjanluonteiseen kauppaan on liityttävä tarkoitus antaa lahja. Ostajan ei siis katsota saavan lahjaa, jos esimerkiksi myyjä myy kiinteistön hänelle erehdyksessä alihintaan.
Sä saat myydä omaisuuttasi ihan ilman verottajan puuttumista kauppoihin mihin hintaan haluat. Apn tapauksessa nyt ainut mitä myyjältä voisi kysyä on se, että oliko hinta sovittu ”lahja” vaiko ei. Tuskin edes oli.
Eihän saa. Hinta saa olla ENINTÄÄN 25% alle käyvän arvon. Jos on alempi, verottaja katsoo kaupan olleen lahja käypään arvoon erotettavan summan osalta.
No ei katso. Miksi sä luulet, että sä et saa myydä asuntoasi siihen hintaan kun se kaupaksi menee? Ei verottaja säätele asuntojen hintoja. Jos mä laitan asuntoni hinnaksi 400000 vaikka se olisi 700000 arvoinen, se ei kuulu kellekään.
Mikäli ostaja on sukulainen niin asia kuuluu verottajalle. Kyseessä on tällöin lahjaluonteinen kauppa. Toki lahjaveroa joutuu tällöin maksamaan lahjan saaja eli ostaja.
Ei ole automaattisesti. Kauppaan tulee sisältyä lahjan anto.
No ja se sisltyy, jos kauppahinta on alle 75% käyvästä arvosta.
No ei sisälly.
No sisältyyhän. Kauppa on osaltaan lahjaverotettavaa lahjaa, jos hinta on alle 75% käyvän arvon.
Ja myydessä on ollut tarkoitus antaa lahja. Se on tässä nyt oleellista. Verottaja ei ota kantaa toteutuneisiin myyntihintoihin. Jos sä teet asuntokaupat ja kaikki sopimukset virallisesti ja oikein, etkä anna lahjaa, eikä kyseessä ole pakottaminen tms., kauppaa ei katsota lahjankaltaiseksi.
Esimerkkinä minun kaksi asuntokauppaani. Minulla oli ennen neljä sijoitusasuntoa, joista yhden päätin myydä. Myin sen selvästi alihintaan, koska tiesin putkiremontin tulevan muutaman vuoden sisään ja halusin päästä siitä eroon. Ketään ei kiinnostanut ja miksi olisikaan kiinnostanut? Minä saan myydä omaisuuttani mihin hintaan vain.
Toisen asunnon myin sisarentyttärelleni. Asunnon arvo oli noussut paljon, mutta myin sen samaan hintaan kuin itse 10 vuotta sitten. Toinen sisaruksistani alkoi nillittää asiasta, jolloin ilmoitin täysin selvästi, että kyse ei ole kaupasta, joka rikkoo perinnön lakiosaa ja kauppa on tehty täysin minun hinta-arvioni mukaisesti. Kyse ei ollut lahjasta, ei rintaperillisestä, nuori ei maksanut lahjaveroa. Kahden ihmisen välillä, ilman lahjatarkoitusta tehty kauppa.
Ei se nyt näin voi mennä. Se vaan, että verottajala on suht alhaiset käyvät arvot asunnoille, se, että möit halvalla ei tarkoita, että olisit de facto myynyt 75% alle käyvän arvon.
Ei verottajaa kiinnosta se, mikä on sinun tarkoituksesi.
Esim. miten tuleva putkiremontti liittyi tähän? Mainitsit sen alentavan asunnon oikeaa hintaa, eihän sen huomioiminen hinnassa ole alihintaan myymistä.
Ja täällä nimenomaan väitetään verottajan lätkäisevän automaattisesti lahjaveron, jos myy alle 75%. Ei lätkäise.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on teoria.
Kateus on ihmisille niin kivulias tunne, että sitä ei haluta nähdä itsessä. Sitten kun joku av:lla tekee aloituksen, joka hitusenkin triggeröi juuri tätä kohtaa lukijassa, alkaa kauhea pskamyrsky ap:tä kohtaan. Eli ulkoistetaan omat, kauheat kateuden tunteet toiseen ihmiseen ja saadaan se toinen ihminen näyttäytymään pahana ja tuntemaan itsensä huonoksi ihmiseksi.
Todellisuudessa jokainen lukija täällä kiinnittäisi huomiotaan siihen, että joku (itsen kanssa tasaveroinen) sukulainen saisi vanhalta ihmiseltä perintöä, lahjan tai alennuksen, jota itse ei saisi. Ja inhimillinen, mutta tuskallinen kateuden tunne nostaisi päätään, sekä tarve selvittää tilanteen oikeellisuus.
Asunto on laitettu myyntiin välittäjän kautta, joten on ollut julkisessa tiedossa. Miksi AP ei ole antanut omaa tarjoustaan? Serkku on tainnut olla ainoa serkuskatraasta, joka sellaisen on tehnyt ja saikin asunnon. Hyvin todennäköisesti kuka tahansa muu serkus olisi saanut saman alennuksen jos olisi vaivautunut tarjousta tekemään.
Et nyt tajua pointtia. Vaikka en olisi kiinnostunut jotain suvussa olevaa asuntoa ostamaan, oletus on se, että se myydään hyvään hintaan. Jos se myytäisiinkin jollkein SUKULAISELLE 70 000 alennuksella (asunnon kokonaishinta tässä toki vaikuttaisi) niin pitäisin aika törkeänä, jos asunto olisi selkeästi mennyt alihinnalla!
Varsinkin, jos olisin yksi perillisistä. Toki tädin perillisenä olo selviää vasta tämän kuoltua, MUTTA ap tuntee tätinsä tässä kaikkia meitä paremmin ja on selvää, että hänellä on tämän ketjun paras arvio tädin halusta testamentata taikka ei.Ei sulle kuulu pätkän vertaa, millä hinnalla isäsi, siskosi tai tätisi myy autonsa, paitansa tai asuntonsa. Se on tasan tarkkaan heidän oma asiansa.
Kyllä se kuuluu, jos toista alettaan kusettaa joku hyväksikäyttäjä hänen muistisairautensa takia. Minä haluan oikeudenmukaisuutta, en hyväksy moraalittomia välistävetäjiä.
Eihän tässä ole kusetuksesta muu kuin kateellisen ap:n (=sinäkö?) väite.
Niin? Siksi tässä ketjussa keskstellaan KUSETTAVASTA serkusta, eikä arvailla, mitä oikeasti on tapahtunut, KOSKA sitä sä et tiedä.
Eihän ap:kään tiedä, onko tätiä kusetettu vai _halusiko_ täti myydä sukulaiselleen halvemmalla.
No paremmin osaa arvioida asiaa kuule, kuin sä.
Tämä on kuule, keskustelupalsta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni välittäjä antaa reilusti yläkanttiin olevan hinnan saadakseen keikan itselleen. Jos asunto sijaitsee jollain mummoalueella voi 70 000€ alle arvion olla melko kohtuullinen tarjous.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtaa olla hyvä keskustelu tällä palstalla sitten kun minä kuolen. Olen lapseton ja varakas ja testamentannut koko omaisuuteni eri järjestöille. En ole kertonut asiasta sisaruksilleni saati heidän lapsilleen. Tiedän että odottavat kieli pitkällä saavansa perintöni.
Miksi et kerro asiasta rehellisesti muille? Mikä sinussa on niin erityistä, että et voi omia asioitasi toisille paljasta? Tuollainen salailija ei ole ihmekään, että olet jäänyt perheettä. Kaikilla, joilla ei ole lapsia kun ei pää aivan täysillä käy.
Ai niin, mutta jos et kertoisi, et saisi hyödyttyä heistä niin mukavasti eäessäsi.Juu, hyödyn ihan hitokseen persaukisista sukulaisista jotka koetavat tunkea ilmaiseksi mökilleni joka kesä ja kinuavat lahjoja jälkikasvulleen, lastenhoitoa ja ilmaista asumista sijoitusasunnoissani. Onneksi sinusta on tullut noin täyspäinen...
Testamentin teko ei kuulu kenellekään muulle kuin sen tekijöille ja korkeintaan edunsaajille, joita nuo lokit eivät ole. Heillä ei ole osaa eikä arpaa minun vaurastumiseeni.
ps. Taidat odotella perintöä, toivottvasti olet yksi minun sukulaisistani.
En odpttele, mä sain sen jo, ja se oli 1,4 miljoonaa euroa. Lisäksi saan vielä läskin kuoltua noin 600 000e jotka jo omistan, mutta joita hän hallitsee elinaikanaan. Ja joihin hän ei ole ikinä laittanut penniäkään kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavoin tädin asuntokauppojen tulisi millään tavoin kuulua edes muille serkuksille? Jos ostaisin tätini talon niin en siitä serkuilleni ilmoittaisi, eikä tulisi edes mieleenkään. Asia on tädin ja serkun välinen, eikä toiset serkut ole edes millään tavoin lähiomaisia, toisin kuin tädin sisarukset.
Mistä sä sen tiedät, jos vaikka aloittajan asenne on lähtöisin hänen vanhemmaltaan, joka on tädin sisarus?
No ei tädin asuntokaupat kuulu hänen sisaruksilleenkaan yhtään sen enempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtaa olla hyvä keskustelu tällä palstalla sitten kun minä kuolen. Olen lapseton ja varakas ja testamentannut koko omaisuuteni eri järjestöille. En ole kertonut asiasta sisaruksilleni saati heidän lapsilleen. Tiedän että odottavat kieli pitkällä saavansa perintöni.
Miksi et kerro asiasta rehellisesti muille? Mikä sinussa on niin erityistä, että et voi omia asioitasi toisille paljasta? Tuollainen salailija ei ole ihmekään, että olet jäänyt perheettä. Kaikilla, joilla ei ole lapsia kun ei pää aivan täysillä käy.
Ai niin, mutta jos et kertoisi, et saisi hyödyttyä heistä niin mukavasti eäessäsi.Juu, hyödyn ihan hitokseen persaukisista sukulaisista jotka koetavat tunkea ilmaiseksi mökilleni joka kesä ja kinuavat lahjoja jälkikasvulleen, lastenhoitoa ja ilmaista asumista sijoitusasunnoissani. Onneksi sinusta on tullut noin täyspäinen...
Testamentin teko ei kuulu kenellekään muulle kuin sen tekijöille ja korkeintaan edunsaajille, joita nuo lokit eivät ole. Heillä ei ole osaa eikä arpaa minun vaurastumiseeni.
ps. Taidat odotella perintöä, toivottvasti olet yksi minun sukulaisistani.
Mä olen aina kaikkien perinnön saajien puolella mutta oikeudenmukaisesti. Vihaan kusettajia ja itsekkäitä ja itsekeskeisiä ihmisiä. Se serkku vaikuttaa tässä juuri sellaiselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatella! Ap saakin nyt muutaman tuhatta euroa vähemmän kuin oli toiveikkaasti ajatellut saavansa odottaessaan kieli pitkällä tätinsä kuolemaa.
Voi hyvin olla 20-30 000:in pienemmän.
Voi hyvin olla ettei saa mitään 😄
Tietenkin voi olla, mutta jos sisaruksia oli 3-4 eikä testamenttia ole, summa on kohtalainen. Jos siis asunnosta olisi senkin voinut saada, jos joku tädin parasta ajatteleva taho olisi sen myynyt tai myynnissä auttanut.
Jospa täti ei tarvitse rahaa yllin kyllin. Ilmeisen äveriäs kun on.
Täti halusi saada asunnon myytyä, ja varmastikin halusi myös myydä sukulaiselle. Ei siinä ole mitään ihmeellistä.Ei ehkä tarvitse, mutta ehkäpä ap tarvitsee. Täti hyötyi asunnon huonosta myyntihinnasta mitä? On ihan oikein ihmetellä, ettei asiassa toimittu oikeudenmukaisemmin. Esim. edunvalvonta ei saisi myydä tuolle serkulle, eikä varsinkaan alihintaan.
Mutta kun ne ei ole ap:n rahoja, vaan tädin! 😄
Alihinnasta on vain ap:n arvio, ja alihintaan saa sitäpaitsi myydä ihan laillisesti.No olikose asunto sen serkun? Ei ollut. Miksi ei maksanut asunnosta enempää?
Ei tarvinnut. Onko sulla tapana maksaa enemmän kuin myyjä pyytää?
Enemmän? Tässähän asunnosta PYYDETTIIN 70 000 enemmän, kuin tää serkku maksoi. Mulla ei ole tapana kusettaa muistisairaita ihmisiä.
Voihan sitä pyytää eri summaa sukulaiseltaan.
Muistisairaus my ass.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Apta harmittaa kun ei pääse hyötymään tätinsä kuolemasta toivomallaan rahasummalla.
Ihan syystäkin harmittaa, jos asiassa toimittiin epäoikeudenmukaisesti!!!!!!!!!!!!!! Mikä oikeus kellään on kusettaa muita?
Ei siinä ole mitään epäoikeudenmukaista, jos täti on tyytyväinen.
Ja hän ei olisi olut tyytyväinen 70 000e isompaan kauppasummaan?
Tarjosiko joku siis 70 000 enemmän?
Ap:n mukaan myyntiä ei jatkettu tarpeeksi kauan, että joku olisi ehtinyt tarjota. Ap siis ei kertonut kaupankäyntaikaa. Jos se oli hyvin lyhyt, eli muutama viikko, niin kaupan hyväksyminen pelon takia, ettei asunto mene kaupaksi, oli serkulta hyväksikäyttöä.
Alue: Aihe vapaa
Ja myydessä on ollut tarkoitus antaa lahja. Se on tässä nyt oleellista. Verottaja ei ota kantaa toteutuneisiin myyntihintoihin. Jos sä teet asuntokaupat ja kaikki sopimukset virallisesti ja oikein, etkä anna lahjaa, eikä kyseessä ole pakottaminen tms., kauppaa ei katsota lahjankaltaiseksi.
Esimerkkinä minun kaksi asuntokauppaani. Minulla oli ennen neljä sijoitusasuntoa, joista yhden päätin myydä. Myin sen selvästi alihintaan, koska tiesin putkiremontin tulevan muutaman vuoden sisään ja halusin päästä siitä eroon. Ketään ei kiinnostanut ja miksi olisikaan kiinnostanut? Minä saan myydä omaisuuttani mihin hintaan vain.
Toisen asunnon myin sisarentyttärelleni. Asunnon arvo oli noussut paljon, mutta myin sen samaan hintaan kuin itse 10 vuotta sitten. Toinen sisaruksistani alkoi nillittää asiasta, jolloin ilmoitin täysin selvästi, että kyse ei ole kaupasta, joka rikkoo perinnön lakiosaa ja kauppa on tehty täysin minun hinta-arvioni mukaisesti. Kyse ei ollut lahjasta, ei rintaperillisestä, nuori ei maksanut lahjaveroa. Kahden ihmisen välillä, ilman lahjatarkoitusta tehty kauppa.