Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Purra arvostelee Honkasaloa – ”Mikä saa feministit puolustelemaan naisten alistamista?”
28.05.2021 |
Mielenkiintoista että mikä saa feministit puolustelemaan naisten alistamista. Voisiko joku selventää?
Kommentit (1228)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei näy missään m-naisten meetoo-liikettä teemana: silpominen.
Voisko nämä suomalaiset meetoo-liikkeen kantaemot potkaista sen liikkeelle?
Kysehän ei olkaan mistään elokuvaohjaajan kettumaisista metodeista, vaan naisten sukupuoliterveyteen liittyvästä tuhoamisesta ja loppuiän fyysisestä ja psyykkisestä kärsimisestä.
Laita sinä sellainen liike pystyyn. #Metoo käsittelee samaa teemaa eri näkökulmasta. Tässä yhteiskunnassa on tilaa molemmille liikkeille ja porukkaa niitä toteuttamaan. Kun vaan viitsisitte.
Joka kerta tämä sama vastaus. Jos joku muu tekisi, feministi saapuu sitten valmiiseen pöytään, kun ei itse viitsi.
No missä se miesasialiike on? Kun kerran miehen asema on nykyään niin huono? Niin se vaan on että kaikkien täytyy lähinnä itse toimia, ei sulle kukaan oikeuksia ja hyvyyttä tuu kauhalla tarjoamaan. “Someaktivismi” vauva-sivustolla ei oo kummoistakaan aktivismia monissakaan asioissa.
Sama pätee musliminaisiin. Ei me kenellekään voida vapautta pakottaa kurkusta alas, mutta voidaan tukea kun he itse sitä haluavat 🤷♀️.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vinkki kaikille: Solidaarisuus-säätiö tekee silpomisrn vastaista työtä. Kannattaa lahjoittaa ja tukea muuten työtä. Itse olen kuukausilahjoittaja.
Vierailija kirjoitti:
Joku Honkasalo ei ole armeijaa nähnytkään itsenäisyyspäivän paraatin ulkopuolella. Kyllä sieltä annetaan kaikille päällysvaatteet ja päähineet ja ne ovat samanlaisia, jotta taistelutilanteessa ei ammuta omia vahingossa. Kelpaisiko näille sitten nötkötti kentällä ruuaksi? Eikö Honkasalo voisi vaatia koko armeijan lakkauttamista?
Maanpuolustus ei kaipaa mitään uutta ideologiaa. Sen verran voisi tulla vastaan, että kenttäpapin rinnalla voisi olla muidenkin uskontojen edustajia lohduttamassa kuolevaa.
Kyllä se varmaan vaatii sitäkin. Haluaisi tänne "jonkun" muun maan armeijan.
Vierailija kirjoitti:
Persut istuivat hallituksessa, kun Suomeen virtasi väkeä maista, joissa tyttöjen ja naisten asema on heikko. Nyt ovat sitten ääniä kalastelemassa sillä, että Suomessa on Suomeen virrannutta porukkaa, jonka keskuudessa tyttöjen ja naisten asema on heikko.
Näitä olkiukkoja on näemmä kiva rakennella.
Omasi olet nimennyt Arvo Pohjaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkisin että hijabin käytön salliminen erilaisissa ympäristöissä laajentaa musliminaisten mahdollisuuksia integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan.
Ei se ole integroitumista, vaan epämiellyttävä kannanotto ja itsekorostusta neutraalissa suomalaisessa ympäristössä, oman patruarkaalisen uskontonsa esilletuomista.
Integroitumista on mm. huivin poisjättäminen, niinhän monet musliminaiset tekevät, mm. Nasina R., eittämättä Suomen tunnetuin musliminainen ja hyvin integroitunut.
Oliskohan tuo edes muslimi. Eikös isänsä ole paennut kommunisti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vinkki kaikille: Solidaarisuus-säätiö tekee silpomisrn vastaista työtä. Kannattaa lahjoittaa ja tukea muuten työtä. Itse olen kuukausilahjoittaja.
Ja kysyitkö olenko myös feministi? Kyllä olen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkisin että hijabin käytön salliminen erilaisissa ympäristöissä laajentaa musliminaisten mahdollisuuksia integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan.
Ei laajenna. Se rätti päässä osoittaa kyvyttömyyttä intergroitua suomalaiseen yhteiskuntaan jossa vallitsee tasa-arvo.
Tämä. Naiset ovat länsimaissakin pitäneet liinaa päässään maailman sivu. Eli on olemassa täysin kulttuurillisesti yhteensopivia tapoja pitää huivia. Jos on mielenkiintoa ja tahtoa.
Armeija ja muut univormuammatit sitten erikseen: niissä kukaan ei päätä itse mitä pukee päälleen. Koska tarkoitus on, että silloin ihmiseen suhtaudutaan ensisijaisesti organisaation edustajana, ei yksilönä. Auttaa säilyttämään etäisyyttä (esim. poliisit, jokainen menee varmaan mellakkaa hajottamaan mieluummin univormussa kuin siviileissä.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aamen ... eiku kirjoitti:
Man feministi 75 kirjoitti:
Kannatan tasa-arvoa kaikkien ihmisten kesken. Uskon myös uskonnon vapauteen. Olen itse ateisti.
Vastustan uskontoja mm siitä syystä, että ne ovat lähes aina patriarkkaalisten rakenteiden takana. Osa patriarkaalista järjestelmää, jolla pyritään kontrolloimaan naisia ja naisten seksuaalisuutta.
Mitä vanhoilesempi uskonto sitä patriarkaalisempi se on?
Islam, ortodoksijuutalaisuus, katolilaisuus jne ovat todellisia patriarkkaalisia järjestelmiä, joissa naisen asema/ sukupuoliroolit muistuttavat meidän 50-luvun sukupuolirooleja.
Vuonna 2021 feministit lähes raivoisasti puolustavat asiassa kuin asiassa Islamia - erästä pahinta patriarkaalista järjestelmää.
En pysty ymmärtämään millään.
Toi huiviasia liittyy siihen, että armeijassa (ja poliisilla) pitää olla yhtenäinen vaatetus ja virkapuku.
Virkatehtävissä ei saa pitää tunnustuksellisia (uskonto ja politiikka) asusteita tai koruja näkyvillä.
Mikä tässä on näin vaikeaa.
Olet täysin oikeassa. Kiitos
Kyllä, harvoin nykyään saa lukea näin järkeviä ajatuksia ilman kiihkoilua
True that again kirjoitti:
Aamen ... eiku kirjoitti:
Man feministi 75 kirjoitti:
Kannatan tasa-arvoa kaikkien ihmisten kesken. Uskon myös uskonnon vapauteen. Olen itse ateisti.
Vastustan uskontoja mm siitä syystä, että ne ovat lähes aina patriarkkaalisten rakenteiden takana. Osa patriarkaalista järjestelmää, jolla pyritään kontrolloimaan naisia ja naisten seksuaalisuutta.
Mitä vanhoilesempi uskonto sitä patriarkaalisempi se on?
Islam, ortodoksijuutalaisuus, katolilaisuus jne ovat todellisia patriarkkaalisia järjestelmiä, joissa naisen asema/ sukupuoliroolit muistuttavat meidän 50-luvun sukupuolirooleja.
Vuonna 2021 feministit lähes raivoisasti puolustavat asiassa kuin asiassa Islamia - erästä pahinta patriarkaalista järjestelmää.
En pysty ymmärtämään millään.
Toi huiviasia liittyy siihen, että armeijassa (ja poliisilla) pitää olla yhtenäinen vaatetus ja virkapuku.
Virkatehtävissä ei saa pitää tunnustuksellisia (uskonto ja politiikka) asusteita tai koruja näkyvillä.
Mikä tässä on näin vaikeaa.
Olet täysin oikeassa. Kiitos
Kyllä, harvoin nykyään saa lukea näin järkeviä ajatuksia ilman kiihkoilua
Feministit raivoisasti puolustavat islamia?
Sellaista kiihkottomuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Man feministi 75 kirjoitti:
Kannatan tasa-arvoa kaikkien ihmisten kesken. Uskon myös uskonnon vapauteen. Olen itse ateisti.
Vastustan uskontoja mm siitä syystä, että ne ovat lähes aina patriarkkaalisten rakenteiden takana. Osa patriarkaalista järjestelmää, jolla pyritään kontrolloimaan naisia ja naisten seksuaalisuutta.
Mitä vanhoilesempi uskonto sitä patriarkaalisempi se on?
Islam, ortodoksijuutalaisuus, katolilaisuus jne ovat todellisia patriarkkaalisia järjestelmiä, joissa naisen asema/ sukupuoliroolit muistuttavat meidän 50-luvun sukupuolirooleja.
Vuonna 2021 feministit lähes raivoisasti puolustavat asiassa kuin asiassa Islamia - erästä pahinta patriarkaalista järjestelmää.
En pysty ymmärtämään millään.
Toi huiviasia liittyy siihen, että armeijassa (ja poliisilla) pitää olla yhtenäinen vaatetus ja virkapuku.
Virkatehtävissä ei saa pitää tunnustuksellisia (uskonto ja politiikka) asusteita tai koruja näkyvillä.
Mikä tässä on näin vaikeaa.
Monissa muissa länsimaissa hijab sallitaan armeijassa ja viranhoidossa. Mikä siinä nyt on niin vaikeaa?
Missä? Laita mieluummin kuvalinkki univormuista hijabin kanssa.
Komppaan. Minä tiedän vain länsimaita, joissa hijab on kokonaan tai osittain kielletty, kuten Ranska.
Luulen että pointti tässä on mennyt ohi. Feministit puolustavat naisen osallisuutta yhteiskunnassa, oli hänen uskontonsa, perhetilanteensa tai suhteensa huiviin tai huivittomuuteen mikä tahansa. Meillä fokus on siinä yksilössä ja hänen elämäntilanteessaan. Joillain muilla fokus on uskonnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Man feministi 75 kirjoitti:
Kannatan tasa-arvoa kaikkien ihmisten kesken. Uskon myös uskonnon vapauteen. Olen itse ateisti.
Vastustan uskontoja mm siitä syystä, että ne ovat lähes aina patriarkkaalisten rakenteiden takana. Osa patriarkaalista järjestelmää, jolla pyritään kontrolloimaan naisia ja naisten seksuaalisuutta.
Mitä vanhoilesempi uskonto sitä patriarkaalisempi se on?
Islam, ortodoksijuutalaisuus, katolilaisuus jne ovat todellisia patriarkkaalisia järjestelmiä, joissa naisen asema/ sukupuoliroolit muistuttavat meidän 50-luvun sukupuolirooleja.
Vuonna 2021 feministit lähes raivoisasti puolustavat asiassa kuin asiassa Islamia - erästä pahinta patriarkaalista järjestelmää.
En pysty ymmärtämään millään.
Toi huiviasia liittyy siihen, että armeijassa (ja poliisilla) pitää olla yhtenäinen vaatetus ja virkapuku.
Virkatehtävissä ei saa pitää tunnustuksellisia (uskonto ja politiikka) asusteita tai koruja näkyvillä.
Mikä tässä on näin vaikeaa.
Monissa muissa länsimaissa hijab sallitaan armeijassa ja viranhoidossa. Mikä siinä nyt on niin vaikeaa?
Missä? Laita mieluummin kuvalinkki univormuista hijabin kanssa.
Komppaan. Minä tiedän vain länsimaita, joissa hijab on kokonaan tai osittain kielletty, kuten Ranska.
Tiedät sitten väärin. Sekin on ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millähän alueella Purra on ehdolla? Äänestäisin jos voisin.
Eikös hän ole Kirkkonummelta?
Jos tälle musliminaiselle sallitaan vapaus pitää sitä vaatekappaletta (mikäsen nimi nyt oli) armeijan uniformun tai varusteitten kanssa uskonnollisiin/aatteellisiin syihin vedoten,niin:
-Millä perustellaan juutalaiselle että samanmoisessa tilanteessa kipan käyttö ei ole sallittua?
-Millä perustellaan sikhille että turbaanin käyttö päähineenä ei ole sallittua?
-Millä perustellaan helvetin enkelille,että kerhon nahkaliivi ei ole ok. taisteluliivin alla eikä päällä.
-Millä perustellaan uusnatsille että hakaristi-koriste ei ole sallittu kypärässä....
Tämä lista on loputon. Näin ollen,sitä Pandoran lipasta ei tule avata,eikä edes raottaa.
Vierailija kirjoitti:
Luulen että pointti tässä on mennyt ohi. Feministit puolustavat naisen osallisuutta yhteiskunnassa, oli hänen uskontonsa, perhetilanteensa tai suhteensa huiviin tai huivittomuuteen mikä tahansa. Meillä fokus on siinä yksilössä ja hänen elämäntilanteessaan. Joillain muilla fokus on uskonnossa.
Tajuatko, että jos joku musliminainen ei halua sitä huivia pitää, niin hän ei voi kieltäytyä siitä sen jälkeen, kun sen käyttö on normalisoitu koko yhteiskunnassa. Sallimalla muslimihuivin yhteiskunta antaa signaalin, että on ok, että muslimeilla on naisilleen ihan omat syrjivät säännöt. Että tasa-arvo ei koske naista, jos hän on muslimi, vaan hänet saa pakottaa käyttämään huivia eikä ketään kiinnosta.
Miten uskontoa harjoittava musliminainen edes voisi saati haluaisi Suomen armeijaan?! Siellähän nukutaan yhteistuvassa, vieraiden miesten kanssa. Ja käytetään samoja saniteettitiloja. Eihän tuommoinen toiminta sovi mitenkään i slamiin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Man feministi 75 kirjoitti:
Kannatan tasa-arvoa kaikkien ihmisten kesken. Uskon myös uskonnon vapauteen. Olen itse ateisti.
Vastustan uskontoja mm siitä syystä, että ne ovat lähes aina patriarkkaalisten rakenteiden takana. Osa patriarkaalista järjestelmää, jolla pyritään kontrolloimaan naisia ja naisten seksuaalisuutta.
Mitä vanhoilesempi uskonto sitä patriarkaalisempi se on?
Islam, ortodoksijuutalaisuus, katolilaisuus jne ovat todellisia patriarkkaalisia järjestelmiä, joissa naisen asema/ sukupuoliroolit muistuttavat meidän 50-luvun sukupuolirooleja.
Vuonna 2021 feministit lähes raivoisasti puolustavat asiassa kuin asiassa Islamia - erästä pahinta patriarkaalista järjestelmää.
En pysty ymmärtämään millään.
Toi huiviasia liittyy siihen, että armeijassa (ja poliisilla) pitää olla yhtenäinen vaatetus ja virkapuku.
Virkatehtävissä ei saa pitää tunnustuksellisia (uskonto ja politiikka) asusteita tai koruja näkyvillä.
Mikä tässä on näin vaikeaa.
Monissa muissa länsimaissa hijab sallitaan armeijassa ja viranhoidossa. Mikä siinä nyt on niin vaikeaa?
Missä? Laita mieluummin kuvalinkki univormuista hijabin kanssa.
Komppaan. Minä tiedän vain länsimaita, joissa hijab on kokonaan tai osittain kielletty, kuten Ranska.
Tiedät sitten väärin. Sekin on ok.
Annapa nyt se lista länsimaista, joissa hijab sallitaan armeijassa? Kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos me sallitaan hijab niin se on isku suoraan muslimityttöjen kasvoille. Meillä pitäisi olla munaa kieltää naista alistavat tavat myös muslimeilta.
Olen samaa mieltä.
Minusta näyttäisi, että tuo uutisoitu muslimityttö nimenomaan haluaa käyttää armeijassa hijabia.
Kumpi on ylipäätään parempi: se että muslimityttö pääsee osaksi yhteiskuntaa sen huivin kanssa vai se, että huivin poistaminen on edellytys yhteiskuntaan integroitumiselle, jolloin monen kohdalla se tarkoittaa syrjään jäämistä? Emme elä ihannemaailmassa vaan sellaisessa, jossa yksilön täytyy punnita monenlaisia juttuja ja tehdä monenlaisia valintoja. Minä haluan että muslimityttö tai nainen pääsee ihan missä asustuksessa tahansa mahdollisimman matalalla kynnyksellä yhteiskunnnan menoon mukaan.
Tunnen muutaman kosovolaisen musliminaisen, ja he eivät käytä huivia. Huivi liittyy kulttuuriin.
Entäs romaninaiset? Eikö heilläkin ole oikeus käyttää hameitaan, jos he haluavat poliisiksi?Mielestäni poliisin ja varusmiehen pitää ilmentää puolueettomuuttaan.
uskonnolliset tai aatteelliset tunnukset symboloivat, puolueellisuutta. Uskonto ja/tai aate, on silloin ylempänä kuin uniformun sanelema tehtävä.
Huivia käyttävä poliisi, saattaa olla "suvaitsevaisempi" rikollista kohtaan tilanteissa, joissa perheen tytär on pahoinpidelty, koska ei ole suostunut käyttämään huivia. Hänen silmissään uhri voi olla se syyllinen.Huivi ei haittaa työntekoa, pitkä ja paksu hame haittaa. Kai asioissa voi käyttää ihan maalaisjärkeä? Poliisi ei ole nytkään erehtymätön ja asenteeton. Voidaan ajatella, että seksuaalirikoksia pitäisi tutkia vain naispoliisien , koska miespoliisit voivat pitää uhria syyllisenä. Emme kai me tällaiseen voi lähteä vaan meidän täytyy luottaa poliisin koulutukseen ja valvontamekanismeihin.
Poliisin ja varusmiehen pitää unohtaa identiteettinsä. Jos sitä identiteettiään ei millään pysty pistämään sivuun, ei ala ole sopiva
Miten luulet kunniaväkivallan uhriksi joutuneen nuoren tytön suhtautuvan huivipäiseen poliisiin, jos itse on joutunut uhriksi, kieltäydyttyään kantamasta huivia?
Entä miten voit estää sen, ettei se huivipääpoliisi tunne antipatioita tyttöä kohtaan ja paheksu hänen temppuiluaan "pyhää kirjaa" vastaan ja yrittää jopa kätkeä arvostetun hurskaan suvun tekemän rikoksen, joka "pyhän kirjan" mukaan ei ole rikos vaan oikeutettua toimintaa. Joka vain "maallisten", "vääräuskoisten" lakien mukaan on rikos?
Miten voi estää, ettei tällainen "hurskas" etninen poliisi suojele omiaan silloinkin kun omat ovat syyllisiä ja "vääräuskoiset" uhreja? Varsinkin kun suvun painostus voi olla kova.
Ihan meidän suomalaisessa kulttuurissa on aina suhtauduttu jyrkän tuomitsevasti naisiin kohdistuneisiin seksuaali-ja pahoinpitelyrikoksiin. Jopa vankiloissa, vankien hierarkiassa, sellaiset ovat alinta pohjasakkaa.
Ne ovat eri kulttuureja, missä nainen itse joutuu syytetyksi ja tuomituksi ja menettää kunniansa, jos joutuu seksuaaliväkivallan uhriksi.
Alue: Aihe vapaa
No missä se miesasialiike on? Kun kerran miehen asema on nykyään niin huono? Niin se vaan on että kaikkien täytyy lähinnä itse toimia, ei sulle kukaan oikeuksia ja hyvyyttä tuu kauhalla tarjoamaan. “Someaktivismi” vauva-sivustolla ei oo kummoistakaan aktivismia monissakaan asioissa.