Vartijan kovat otteet myymälävarasta kohtaan.

Vartijan nimi on varmasti heimon veljillä tiedossa ja käyvät kuittaamassa kalavelat. 👍 Ei voi pitää vääryytenä

Vierailija kirjoitti:

Miten itse toimisitte töissä jos joku alkaisi purra ja sylkeä teitä ? Ottaisitte ihan rennosti ja ajattelisitte, että aina välillä näin käy?  Ette haluaisi jotain vartijaa siihen ottamaan tilanteen haltuun?

Miten tämä liittyy ko. asiaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä vartija saanut potkut? :( Haluan lähettää hänelle tsemppejä<3 Ihan paska maailma että yrittää töitä tehdä nii pellet kuvaa vieressä. Mikä kauppa tämä oli? Tai kauppias?

Vartijan työssä sun pitää tietää mitä tehdä ja milloin. Täysin selvä ohjeistus on, että sä et ota asiakasta kiinni ennen kuin näpistys on tapahtunut. Ja se tapahtuu kun asiakas jättää tuotteen maksamatta. Tässä tapauksessa vartija teki oikein kehottaessaan laittamaan oluet takaisin. Sen jälkeen mikäli asiakas kieltäytyy, soitat poliisit ja menet odottamaan maksutapahtumaa. Jos oluita ei makseta ”Entäs ne oluet?” ja sen jälkeen jos asiakas ei maksa, näpistys on tapahtunut ja kiinniotto on perusteltu. Tällöin saat käyttää myös voimakeinoja tarvittaessa. Ja poliisit ovat sun kanssa paikalla, jolloin teitä on vähintään kaksi, yleensä kolme hoitamassa asian. Hän siis ei tehnyt työtään oikein, joten pikkasen menee hukkaan säälisi.

P.S. Missä maski?

Juurikin näin. Osaamattomia vartijoita ikävä kyllä paljon. Vartijan kiinniotto-oikeus edellyttää aina rikosta, joka on laissa rangaistavaksi määrätty teko. Rikosoikeudellisen vastuun yleisten edellytyksien mukaan rikos on määritelty tunnusmerkistön mukaisesti oikeudenvastaiseksi teoksi, joka osoittaa tekijässään syyllisyyttä.

Teko on rikos vain, jos kaikki rikokselle asetettavat vaatimukset täyttyvät. Yksittäisen rikoksen tunnusmerkistön täyttyminen on hyvin yksilöllistä, joten vartijan tulisi arvioida tilannetta kokonaisuutena ja ratkaista sen pohjalta, onko aihetta uskoa, että tekijä on syyllistynyt tunnusmerkistön mukaiseen tekoon.

Vartijan työn kannalta käytännön ongelmia tuottavat anastusrikokset. Henkilö syyllistyy myymälässä näpistykseen, kun hän laittaa tuotteen vaatteidensa sisään tai laukkuun anastustarkoituksessa, mutta käytännössä näyttöä anastustarkoituksesta saadaan kuitenkin vasta, kun henkilö ylittää kassalinjan.

Vähemmän hyysäystä.

Nykyään liikaa ymmärretään sikamaista käytöstä ns vähemmistöiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on rehellinen eikä varasta, ei tule vartijan runnomaksi.

Mun mielestä vartija ansaitsee mitalin. Hyvin toimittu!

Jos olisin vartija, niin suosittelisin äärimmäiseen varovaisuuteen. Tuo sakki ei jätä kostamatta kokemaansa vääryyttä.

Aivan, tämä vartija laittoi itsensä peliin lain hyväksi. Yritti estää varkauden, vaikka kostotoimenpiteet voi olla pahat.

Sama kuin joissain bussikahakoissa jne aina mussutetaan, että kukaan ei mene väliin. Kyse on siitä, että jos menee sivullisena väliin, voi itse saada nyrkistä tai teräaseesta hengenvaarallisen osuman. Eli helpointa on vain katsella sivusta ja antaa vääryyksien tapahtua. Tämä vartija ei antanut vääryyden tapahtua, vaan laittoi itsensä peliin.

Toimimalla lain vastaisesti. Tuossa on kyllä +-0, kun vääryyttä estetään vielä suuremmalla vääryydellä. Mitä jos olisi vahingossa kuristanut tajuttomaksi, jouduttu elvyttämään, tai jopa tappanut naisen? Väkivalta on aina riskipeliä ja sen takia se ei kuulu tällaisiin vähäpätöisiin myymälätilanteisiin, jossa on pelissä joku kaljatölkki.

Omat esimiehet on kaupoissa työskennellessäni aina sanoneet, että aina pitää antaa rahat, jos joku tulee ryöstämään eikä saa mennä fyysisesti puuttumaan näpistyksiin. Kaupoissa on nykyään joka paikassa kameravalvonta ja ne tallentuu kyllä nauhoille. Ei nuo ole ihmishengen arvoisia tilanteita todellakaan ja niihin on ihan muut keinot olemassa.

Eli siis antaisit varkaille vapaat avoimet ovet varastaa, sana kyllä kiirii nopeasti, jos noihin ei puututa. Tiedän sen koska olin opiskeluaikoina vartijana tyttiksen vanhempien lähiökaupassa, varsinkaan naismyyjät eivät uskaltaneet puuttua varkaiden toimiin, niinpä siellä kävi aina nilkkejä vilkaisemassa kuka on myyjänä.

Hävikki alkoi olla taas jo niin iso, että vartija oli pakko palkata. Täytyy kyllä sanoa että kaikista härskeimpiä oli juuri kansallisasuiset nuoret naiset, kun yritit ottaa kiinni, niin alkoi välittömästi hirveä huuto, potkiminen, sylkeminen ja raapiminen. Pikkukaupan vartijalla täytyy kyllä olla enemmän kuin lehmän hermot että siinä kestää vähänkään pidempään, itse en sitä kauaa jaksanut. 

Miten ei vaan mene jakeluun tässä ketjussa se, että noihin tilanteisiin on ihan muut keinot olemassa?

Kenenkään myyjän ei pidä laittaa omaa henkeään ja terveyttään alttiiksi myymälävarkauden estämiseksi. Eikä se tarkoita, että annetaan varkaiden vapaasti varastaa. Nauhoilta naamat ja ilmoitukset poliisille. Sekä meillä oli tietyillä henkilöillä porttikielto kauppaan kokonaan. Eipä tullut valtavaa hävikkiä, tai saanut vapaasti varastaa. Eikä tullut kukaan pahoinpidellyksi myöskään.

Nykyään ei porttikieltoa saa antaa. Eikä varsinkaa porukalle jonka tiedetään aiheuttavan vahinkoa.

Saa toki mutta ei saa pitää mitän listaa joten milläs kerrot että kansalaispukuinen nainen X on ei-toivottu-henkilö

Minä olin aikoinaan ravintolassa järjestysmiehenä. Johdon määräys oli, että tätä kansaa ei saa päästää ravintolaan. En tiedä syytä tähän määräykseen, mutta oletan sen olevan kokemuksiin perustuva. Ja ravintola saa valita asiakkaansa.

Pari kertaa heitä kävi oven takana ja kerroin heille tämän asian. Pientä suukopua siinä oli, mutta määräys on määräys ja he sitten poistuivat paikalta.

Tämäkin tilanne oli lavastettu ansa. Ilmeisesti haussa on blm - liikkeen tapainen sympatian haku, mutta tässä maassa se ei onnistu.

Vierailija kirjoitti:

Vähemmän hyysäystä.

Nykyään liikaa ymmärretään sikamaista käytöstä ns vähemmistöiltä.

No ei ymmärretä. Johan sen täällä huomaa, että täysin selvässä ylilyöntitilanteessa hyysätään vartijaa, joka toimi väärin.

Vierailija kirjoitti:

Asiakas yrittää varastaa.

Asiakas vastustaa vartijaa.

Asiakas haistattelee vartijaa.

Asiakas sylkee vartijan naamalle.

Asiakas painii vartijan kanssa.

Asiakkaan kaveri tarttuu vartijaan.

Tuskastunut vartija vähän retuuttaa asiakasta.

Järjestyksenvalvojakortin omaava naishenkilö sanoo vartijalle:”hei sä et saa tehdä noin”.

Tämä on sairas maa.

Ei tuo mikään asiakas ollut, paitsi poliisin "asiakas", Tuskin maksoi mistään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on rehellinen eikä varasta, ei tule vartijan runnomaksi.

Mun mielestä vartija ansaitsee mitalin. Hyvin toimittu!

Jos olisin vartija, niin suosittelisin äärimmäiseen varovaisuuteen. Tuo sakki ei jätä kostamatta kokemaansa vääryyttä.

Aivan, tämä vartija laittoi itsensä peliin lain hyväksi. Yritti estää varkauden, vaikka kostotoimenpiteet voi olla pahat.

Sama kuin joissain bussikahakoissa jne aina mussutetaan, että kukaan ei mene väliin. Kyse on siitä, että jos menee sivullisena väliin, voi itse saada nyrkistä tai teräaseesta hengenvaarallisen osuman. Eli helpointa on vain katsella sivusta ja antaa vääryyksien tapahtua. Tämä vartija ei antanut vääryyden tapahtua, vaan laittoi itsensä peliin.

Toimimalla lain vastaisesti. Tuossa on kyllä +-0, kun vääryyttä estetään vielä suuremmalla vääryydellä. Mitä jos olisi vahingossa kuristanut tajuttomaksi, jouduttu elvyttämään, tai jopa tappanut naisen? Väkivalta on aina riskipeliä ja sen takia se ei kuulu tällaisiin vähäpätöisiin myymälätilanteisiin, jossa on pelissä joku kaljatölkki.

Omat esimiehet on kaupoissa työskennellessäni aina sanoneet, että aina pitää antaa rahat, jos joku tulee ryöstämään eikä saa mennä fyysisesti puuttumaan näpistyksiin. Kaupoissa on nykyään joka paikassa kameravalvonta ja ne tallentuu kyllä nauhoille. Ei nuo ole ihmishengen arvoisia tilanteita todellakaan ja niihin on ihan muut keinot olemassa.

Eli siis antaisit varkaille vapaat avoimet ovet varastaa, sana kyllä kiirii nopeasti, jos noihin ei puututa. Tiedän sen koska olin opiskeluaikoina vartijana tyttiksen vanhempien lähiökaupassa, varsinkaan naismyyjät eivät uskaltaneet puuttua varkaiden toimiin, niinpä siellä kävi aina nilkkejä vilkaisemassa kuka on myyjänä.

Hävikki alkoi olla taas jo niin iso, että vartija oli pakko palkata. Täytyy kyllä sanoa että kaikista härskeimpiä oli juuri kansallisasuiset nuoret naiset, kun yritit ottaa kiinni, niin alkoi välittömästi hirveä huuto, potkiminen, sylkeminen ja raapiminen. Pikkukaupan vartijalla täytyy kyllä olla enemmän kuin lehmän hermot että siinä kestää vähänkään pidempään, itse en sitä kauaa jaksanut. 

Miten ei vaan mene jakeluun tässä ketjussa se, että noihin tilanteisiin on ihan muut keinot olemassa?

Kenenkään myyjän ei pidä laittaa omaa henkeään ja terveyttään alttiiksi myymälävarkauden estämiseksi. Eikä se tarkoita, että annetaan varkaiden vapaasti varastaa. Nauhoilta naamat ja ilmoitukset poliisille. Sekä meillä oli tietyillä henkilöillä porttikielto kauppaan kokonaan. Eipä tullut valtavaa hävikkiä, tai saanut vapaasti varastaa. Eikä tullut kukaan pahoinpidellyksi myöskään.

Nykyään ei porttikieltoa saa antaa. Eikä varsinkaa porukalle jonka tiedetään aiheuttavan vahinkoa.

Saa toki mutta ei saa pitää mitän listaa joten milläs kerrot että kansalaispukuinen nainen X on ei-toivottu-henkilö

Minä olin aikoinaan ravintolassa järjestysmiehenä. Johdon määräys oli, että tätä kansaa ei saa päästää ravintolaan. En tiedä syytä tähän määräykseen, mutta oletan sen olevan kokemuksiin perustuva. Ja ravintola saa valita asiakkaansa.

Pari kertaa heitä kävi oven takana ja kerroin heille tämän asian. Pientä suukopua siinä oli, mutta määräys on määräys ja he sitten poistuivat paikalta.

Tämäkin tilanne oli lavastettu ansa. Ilmeisesti haussa on blm - liikkeen tapainen sympatian haku, mutta tässä maassa se ei onnistu.

Ai, että he nimenomaan tiesivät tämän vartijan olevan sellainen, joka ei osaa toimia oikein ja lavastivat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Vartijan pitäisi olla sellainen pelkoa herättävä hahmo. Nyt näin ei ole, koska kaikki tietää ettei ne voi oikein mitään tehdä ainakasn ilman, että itselleen tulee pskaa niskaan.

Voi kuule, kyllä ne onkin pelkoa herättäviä. Ihan siksi, että tietää, että niillä voi napsahtaa päästä videolla nähdyllä tavalla koska vaan, ja käytetään aivan liioiteltua väkivaltaa voimainsa tunnossa. Kun eivät ole poliisiksi päässeet mutta silti ego tursuaa ulos pienestä kehosta niin että korvissa soi, ja jotenkin pitää päästä purkamaan sitä "perustellun väkivallan" tekemisen tarvetta, että pienikin syy kelpaa oikeutukseksi päästä hakkaamaan ihmisiä. Arvostus nolla.

Parasta tosiaan olisi jos vartijoita ei tarvittaisi.

Mulla on ajatus... mitäs jos ihmiset lopettaisi varastelun ja muun sikailun niin me voitais elää ilman vartijoita ja fasisti-poliisia.

Aika harvat ihmiset varastelee, mutta tämä tietty kansa määrittelee lakien koskevan vain heikkoja. Ja siksi he tekevät sitä, mitä he parhaiten osaavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on rehellinen eikä varasta, ei tule vartijan runnomaksi.

Mun mielestä vartija ansaitsee mitalin. Hyvin toimittu!

Jos olisin vartija, niin suosittelisin äärimmäiseen varovaisuuteen. Tuo sakki ei jätä kostamatta kokemaansa vääryyttä.

Aivan, tämä vartija laittoi itsensä peliin lain hyväksi. Yritti estää varkauden, vaikka kostotoimenpiteet voi olla pahat.

Sama kuin joissain bussikahakoissa jne aina mussutetaan, että kukaan ei mene väliin. Kyse on siitä, että jos menee sivullisena väliin, voi itse saada nyrkistä tai teräaseesta hengenvaarallisen osuman. Eli helpointa on vain katsella sivusta ja antaa vääryyksien tapahtua. Tämä vartija ei antanut vääryyden tapahtua, vaan laittoi itsensä peliin.

Toimimalla lain vastaisesti. Tuossa on kyllä +-0, kun vääryyttä estetään vielä suuremmalla vääryydellä. Mitä jos olisi vahingossa kuristanut tajuttomaksi, jouduttu elvyttämään, tai jopa tappanut naisen? Väkivalta on aina riskipeliä ja sen takia se ei kuulu tällaisiin vähäpätöisiin myymälätilanteisiin, jossa on pelissä joku kaljatölkki.

Omat esimiehet on kaupoissa työskennellessäni aina sanoneet, että aina pitää antaa rahat, jos joku tulee ryöstämään eikä saa mennä fyysisesti puuttumaan näpistyksiin. Kaupoissa on nykyään joka paikassa kameravalvonta ja ne tallentuu kyllä nauhoille. Ei nuo ole ihmishengen arvoisia tilanteita todellakaan ja niihin on ihan muut keinot olemassa.

Eli siis antaisit varkaille vapaat avoimet ovet varastaa, sana kyllä kiirii nopeasti, jos noihin ei puututa. Tiedän sen koska olin opiskeluaikoina vartijana tyttiksen vanhempien lähiökaupassa, varsinkaan naismyyjät eivät uskaltaneet puuttua varkaiden toimiin, niinpä siellä kävi aina nilkkejä vilkaisemassa kuka on myyjänä.

Hävikki alkoi olla taas jo niin iso, että vartija oli pakko palkata. Täytyy kyllä sanoa että kaikista härskeimpiä oli juuri kansallisasuiset nuoret naiset, kun yritit ottaa kiinni, niin alkoi välittömästi hirveä huuto, potkiminen, sylkeminen ja raapiminen. Pikkukaupan vartijalla täytyy kyllä olla enemmän kuin lehmän hermot että siinä kestää vähänkään pidempään, itse en sitä kauaa jaksanut. 

Miten ei vaan mene jakeluun tässä ketjussa se, että noihin tilanteisiin on ihan muut keinot olemassa?

Kenenkään myyjän ei pidä laittaa omaa henkeään ja terveyttään alttiiksi myymälävarkauden estämiseksi. Eikä se tarkoita, että annetaan varkaiden vapaasti varastaa. Nauhoilta naamat ja ilmoitukset poliisille. Sekä meillä oli tietyillä henkilöillä porttikielto kauppaan kokonaan. Eipä tullut valtavaa hävikkiä, tai saanut vapaasti varastaa. Eikä tullut kukaan pahoinpidellyksi myöskään.

Nykyään ei porttikieltoa saa antaa. Eikä varsinkaa porukalle jonka tiedetään aiheuttavan vahinkoa.

Saa toki mutta ei saa pitää mitän listaa joten milläs kerrot että kansalaispukuinen nainen X on ei-toivottu-henkilö

Minä olin aikoinaan ravintolassa järjestysmiehenä. Johdon määräys oli, että tätä kansaa ei saa päästää ravintolaan. En tiedä syytä tähän määräykseen, mutta oletan sen olevan kokemuksiin perustuva. Ja ravintola saa valita asiakkaansa.

Pari kertaa heitä kävi oven takana ja kerroin heille tämän asian. Pientä suukopua siinä oli, mutta määräys on määräys ja he sitten poistuivat paikalta.

Tämäkin tilanne oli lavastettu ansa. Ilmeisesti haussa on blm - liikkeen tapainen sympatian haku, mutta tässä maassa se ei onnistu.

Ai, että he nimenomaan tiesivät tämän vartijan olevan sellainen, joka ei osaa toimia oikein ja lavastivat?

Ihan suoraan kopioitu käsikirjoitus, huutoineen kaikkineen, siitä blm-liikkeen aloittaneesta tapahtumasta.

Järkeäkin saa käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on rehellinen eikä varasta, ei tule vartijan runnomaksi.

Mun mielestä vartija ansaitsee mitalin. Hyvin toimittu!

Jos olisin vartija, niin suosittelisin äärimmäiseen varovaisuuteen. Tuo sakki ei jätä kostamatta kokemaansa vääryyttä.

Aivan, tämä vartija laittoi itsensä peliin lain hyväksi. Yritti estää varkauden, vaikka kostotoimenpiteet voi olla pahat.

Sama kuin joissain bussikahakoissa jne aina mussutetaan, että kukaan ei mene väliin. Kyse on siitä, että jos menee sivullisena väliin, voi itse saada nyrkistä tai teräaseesta hengenvaarallisen osuman. Eli helpointa on vain katsella sivusta ja antaa vääryyksien tapahtua. Tämä vartija ei antanut vääryyden tapahtua, vaan laittoi itsensä peliin.

Toimimalla lain vastaisesti. Tuossa on kyllä +-0, kun vääryyttä estetään vielä suuremmalla vääryydellä. Mitä jos olisi vahingossa kuristanut tajuttomaksi, jouduttu elvyttämään, tai jopa tappanut naisen? Väkivalta on aina riskipeliä ja sen takia se ei kuulu tällaisiin vähäpätöisiin myymälätilanteisiin, jossa on pelissä joku kaljatölkki.

Omat esimiehet on kaupoissa työskennellessäni aina sanoneet, että aina pitää antaa rahat, jos joku tulee ryöstämään eikä saa mennä fyysisesti puuttumaan näpistyksiin. Kaupoissa on nykyään joka paikassa kameravalvonta ja ne tallentuu kyllä nauhoille. Ei nuo ole ihmishengen arvoisia tilanteita todellakaan ja niihin on ihan muut keinot olemassa.

Eli siis antaisit varkaille vapaat avoimet ovet varastaa, sana kyllä kiirii nopeasti, jos noihin ei puututa. Tiedän sen koska olin opiskeluaikoina vartijana tyttiksen vanhempien lähiökaupassa, varsinkaan naismyyjät eivät uskaltaneet puuttua varkaiden toimiin, niinpä siellä kävi aina nilkkejä vilkaisemassa kuka on myyjänä.

Hävikki alkoi olla taas jo niin iso, että vartija oli pakko palkata. Täytyy kyllä sanoa että kaikista härskeimpiä oli juuri kansallisasuiset nuoret naiset, kun yritit ottaa kiinni, niin alkoi välittömästi hirveä huuto, potkiminen, sylkeminen ja raapiminen. Pikkukaupan vartijalla täytyy kyllä olla enemmän kuin lehmän hermot että siinä kestää vähänkään pidempään, itse en sitä kauaa jaksanut. 

Miten ei vaan mene jakeluun tässä ketjussa se, että noihin tilanteisiin on ihan muut keinot olemassa?

Kenenkään myyjän ei pidä laittaa omaa henkeään ja terveyttään alttiiksi myymälävarkauden estämiseksi. Eikä se tarkoita, että annetaan varkaiden vapaasti varastaa. Nauhoilta naamat ja ilmoitukset poliisille. Sekä meillä oli tietyillä henkilöillä porttikielto kauppaan kokonaan. Eipä tullut valtavaa hävikkiä, tai saanut vapaasti varastaa. Eikä tullut kukaan pahoinpidellyksi myöskään.

Nykyään ei porttikieltoa saa antaa. Eikä varsinkaa porukalle jonka tiedetään aiheuttavan vahinkoa.

Saa toki mutta ei saa pitää mitän listaa joten milläs kerrot että kansalaispukuinen nainen X on ei-toivottu-henkilö

Minä olin aikoinaan ravintolassa järjestysmiehenä. Johdon määräys oli, että tätä kansaa ei saa päästää ravintolaan. En tiedä syytä tähän määräykseen, mutta oletan sen olevan kokemuksiin perustuva. Ja ravintola saa valita asiakkaansa.

Pari kertaa heitä kävi oven takana ja kerroin heille tämän asian. Pientä suukopua siinä oli, mutta määräys on määräys ja he sitten poistuivat paikalta.

Tämäkin tilanne oli lavastettu ansa. Ilmeisesti haussa on blm - liikkeen tapainen sympatian haku, mutta tässä maassa se ei onnistu.

Ai, että he nimenomaan tiesivät tämän vartijan olevan sellainen, joka ei osaa toimia oikein ja lavastivat?

Ihan suoraan kopioitu käsikirjoitus, huutoineen kaikkineen, siitä blm-liikkeen aloittaneesta tapahtumasta.

Järkeäkin saa käyttää.

Mutta ei se vielä tarkoita, että olisi lavastettu, vain tilanteessa toimiminen on samanlainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on rehellinen eikä varasta, ei tule vartijan runnomaksi.

Mun mielestä vartija ansaitsee mitalin. Hyvin toimittu!

Jos olisin vartija, niin suosittelisin äärimmäiseen varovaisuuteen. Tuo sakki ei jätä kostamatta kokemaansa vääryyttä.

Aivan, tämä vartija laittoi itsensä peliin lain hyväksi. Yritti estää varkauden, vaikka kostotoimenpiteet voi olla pahat.

Sama kuin joissain bussikahakoissa jne aina mussutetaan, että kukaan ei mene väliin. Kyse on siitä, että jos menee sivullisena väliin, voi itse saada nyrkistä tai teräaseesta hengenvaarallisen osuman. Eli helpointa on vain katsella sivusta ja antaa vääryyksien tapahtua. Tämä vartija ei antanut vääryyden tapahtua, vaan laittoi itsensä peliin.

Toimimalla lain vastaisesti. Tuossa on kyllä +-0, kun vääryyttä estetään vielä suuremmalla vääryydellä. Mitä jos olisi vahingossa kuristanut tajuttomaksi, jouduttu elvyttämään, tai jopa tappanut naisen? Väkivalta on aina riskipeliä ja sen takia se ei kuulu tällaisiin vähäpätöisiin myymälätilanteisiin, jossa on pelissä joku kaljatölkki.

Omat esimiehet on kaupoissa työskennellessäni aina sanoneet, että aina pitää antaa rahat, jos joku tulee ryöstämään eikä saa mennä fyysisesti puuttumaan näpistyksiin. Kaupoissa on nykyään joka paikassa kameravalvonta ja ne tallentuu kyllä nauhoille. Ei nuo ole ihmishengen arvoisia tilanteita todellakaan ja niihin on ihan muut keinot olemassa.

Eli siis antaisit varkaille vapaat avoimet ovet varastaa, sana kyllä kiirii nopeasti, jos noihin ei puututa. Tiedän sen koska olin opiskeluaikoina vartijana tyttiksen vanhempien lähiökaupassa, varsinkaan naismyyjät eivät uskaltaneet puuttua varkaiden toimiin, niinpä siellä kävi aina nilkkejä vilkaisemassa kuka on myyjänä.

Hävikki alkoi olla taas jo niin iso, että vartija oli pakko palkata. Täytyy kyllä sanoa että kaikista härskeimpiä oli juuri kansallisasuiset nuoret naiset, kun yritit ottaa kiinni, niin alkoi välittömästi hirveä huuto, potkiminen, sylkeminen ja raapiminen. Pikkukaupan vartijalla täytyy kyllä olla enemmän kuin lehmän hermot että siinä kestää vähänkään pidempään, itse en sitä kauaa jaksanut. 

Miten ei vaan mene jakeluun tässä ketjussa se, että noihin tilanteisiin on ihan muut keinot olemassa?

Kenenkään myyjän ei pidä laittaa omaa henkeään ja terveyttään alttiiksi myymälävarkauden estämiseksi. Eikä se tarkoita, että annetaan varkaiden vapaasti varastaa. Nauhoilta naamat ja ilmoitukset poliisille. Sekä meillä oli tietyillä henkilöillä porttikielto kauppaan kokonaan. Eipä tullut valtavaa hävikkiä, tai saanut vapaasti varastaa. Eikä tullut kukaan pahoinpidellyksi myöskään.

Nykyään ei porttikieltoa saa antaa. Eikä varsinkaa porukalle jonka tiedetään aiheuttavan vahinkoa.

Saa toki mutta ei saa pitää mitän listaa joten milläs kerrot että kansalaispukuinen nainen X on ei-toivottu-henkilö

Minä olin aikoinaan ravintolassa järjestysmiehenä. Johdon määräys oli, että tätä kansaa ei saa päästää ravintolaan. En tiedä syytä tähän määräykseen, mutta oletan sen olevan kokemuksiin perustuva. Ja ravintola saa valita asiakkaansa.

Pari kertaa heitä kävi oven takana ja kerroin heille tämän asian. Pientä suukopua siinä oli, mutta määräys on määräys ja he sitten poistuivat paikalta.

Tämäkin tilanne oli lavastettu ansa. Ilmeisesti haussa on blm - liikkeen tapainen sympatian haku, mutta tässä maassa se ei onnistu.

Joo, hakivat ihan vaan sympatiaa ja ottivat siinä samalla sitten vähän pahoinpitelyä, poliisit paikalle, ja sakot näpistyksestä, ja ennen kaikkea luottivat siihen että vartija ei ole ammattimainen vaan vetää överiksi?

N*gga please 😂 se yritti näpistää kaljaa. Se että vartija ylittää valtuutensa ei ole aivan tavatonta, mutta ei se nyt niin varma keissi ole että tuollainen suunnitelma onnistuu kovin suurella todennäköisyydellä. Yleensä vartija hoitaa työnsä tekemättä rikosta. Paljon todennäköisempää on saada ilmaiset kaljat kuin sympatiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on rehellinen eikä varasta, ei tule vartijan runnomaksi.

Mun mielestä vartija ansaitsee mitalin. Hyvin toimittu!

Jos olisin vartija, niin suosittelisin äärimmäiseen varovaisuuteen. Tuo sakki ei jätä kostamatta kokemaansa vääryyttä.

Aivan, tämä vartija laittoi itsensä peliin lain hyväksi. Yritti estää varkauden, vaikka kostotoimenpiteet voi olla pahat.

Sama kuin joissain bussikahakoissa jne aina mussutetaan, että kukaan ei mene väliin. Kyse on siitä, että jos menee sivullisena väliin, voi itse saada nyrkistä tai teräaseesta hengenvaarallisen osuman. Eli helpointa on vain katsella sivusta ja antaa vääryyksien tapahtua. Tämä vartija ei antanut vääryyden tapahtua, vaan laittoi itsensä peliin.

Toimimalla lain vastaisesti. Tuossa on kyllä +-0, kun vääryyttä estetään vielä suuremmalla vääryydellä. Mitä jos olisi vahingossa kuristanut tajuttomaksi, jouduttu elvyttämään, tai jopa tappanut naisen? Väkivalta on aina riskipeliä ja sen takia se ei kuulu tällaisiin vähäpätöisiin myymälätilanteisiin, jossa on pelissä joku kaljatölkki.

Omat esimiehet on kaupoissa työskennellessäni aina sanoneet, että aina pitää antaa rahat, jos joku tulee ryöstämään eikä saa mennä fyysisesti puuttumaan näpistyksiin. Kaupoissa on nykyään joka paikassa kameravalvonta ja ne tallentuu kyllä nauhoille. Ei nuo ole ihmishengen arvoisia tilanteita todellakaan ja niihin on ihan muut keinot olemassa.

Eli siis antaisit varkaille vapaat avoimet ovet varastaa, sana kyllä kiirii nopeasti, jos noihin ei puututa. Tiedän sen koska olin opiskeluaikoina vartijana tyttiksen vanhempien lähiökaupassa, varsinkaan naismyyjät eivät uskaltaneet puuttua varkaiden toimiin, niinpä siellä kävi aina nilkkejä vilkaisemassa kuka on myyjänä.

Hävikki alkoi olla taas jo niin iso, että vartija oli pakko palkata. Täytyy kyllä sanoa että kaikista härskeimpiä oli juuri kansallisasuiset nuoret naiset, kun yritit ottaa kiinni, niin alkoi välittömästi hirveä huuto, potkiminen, sylkeminen ja raapiminen. Pikkukaupan vartijalla täytyy kyllä olla enemmän kuin lehmän hermot että siinä kestää vähänkään pidempään, itse en sitä kauaa jaksanut. 

Miten ei vaan mene jakeluun tässä ketjussa se, että noihin tilanteisiin on ihan muut keinot olemassa?

Kenenkään myyjän ei pidä laittaa omaa henkeään ja terveyttään alttiiksi myymälävarkauden estämiseksi. Eikä se tarkoita, että annetaan varkaiden vapaasti varastaa. Nauhoilta naamat ja ilmoitukset poliisille. Sekä meillä oli tietyillä henkilöillä porttikielto kauppaan kokonaan. Eipä tullut valtavaa hävikkiä, tai saanut vapaasti varastaa. Eikä tullut kukaan pahoinpidellyksi myöskään.

Nykyään ei porttikieltoa saa antaa. Eikä varsinkaa porukalle jonka tiedetään aiheuttavan vahinkoa.

Saa toki mutta ei saa pitää mitän listaa joten milläs kerrot että kansalaispukuinen nainen X on ei-toivottu-henkilö

Minä olin aikoinaan ravintolassa järjestysmiehenä. Johdon määräys oli, että tätä kansaa ei saa päästää ravintolaan. En tiedä syytä tähän määräykseen, mutta oletan sen olevan kokemuksiin perustuva. Ja ravintola saa valita asiakkaansa.

Pari kertaa heitä kävi oven takana ja kerroin heille tämän asian. Pientä suukopua siinä oli, mutta määräys on määräys ja he sitten poistuivat paikalta.

Tämäkin tilanne oli lavastettu ansa. Ilmeisesti haussa on blm - liikkeen tapainen sympatian haku, mutta tässä maassa se ei onnistu.

Ai, että he nimenomaan tiesivät tämän vartijan olevan sellainen, joka ei osaa toimia oikein ja lavastivat?

Ihan suoraan kopioitu käsikirjoitus, huutoineen kaikkineen, siitä blm-liikkeen aloittaneesta tapahtumasta.

Järkeäkin saa käyttää.

Black Lives Matter ei tosiaankaan alkanut Floydin kuolemasta vaan kauan ennen. Tuo "lavastus" on aivan älyvapaa skenaario. Se, että joku ei saa kunnolla henkeä on myös aivan mahdollista kun iso kaappi painaa polvella selän päältä. Sinulle on niin ikään järjen käyttö sallittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on rehellinen eikä varasta, ei tule vartijan runnomaksi.

Mun mielestä vartija ansaitsee mitalin. Hyvin toimittu!

Jos olisin vartija, niin suosittelisin äärimmäiseen varovaisuuteen. Tuo sakki ei jätä kostamatta kokemaansa vääryyttä.

Aivan, tämä vartija laittoi itsensä peliin lain hyväksi. Yritti estää varkauden, vaikka kostotoimenpiteet voi olla pahat.

Sama kuin joissain bussikahakoissa jne aina mussutetaan, että kukaan ei mene väliin. Kyse on siitä, että jos menee sivullisena väliin, voi itse saada nyrkistä tai teräaseesta hengenvaarallisen osuman. Eli helpointa on vain katsella sivusta ja antaa vääryyksien tapahtua. Tämä vartija ei antanut vääryyden tapahtua, vaan laittoi itsensä peliin.

Toimimalla lain vastaisesti. Tuossa on kyllä +-0, kun vääryyttä estetään vielä suuremmalla vääryydellä. Mitä jos olisi vahingossa kuristanut tajuttomaksi, jouduttu elvyttämään, tai jopa tappanut naisen? Väkivalta on aina riskipeliä ja sen takia se ei kuulu tällaisiin vähäpätöisiin myymälätilanteisiin, jossa on pelissä joku kaljatölkki.

Omat esimiehet on kaupoissa työskennellessäni aina sanoneet, että aina pitää antaa rahat, jos joku tulee ryöstämään eikä saa mennä fyysisesti puuttumaan näpistyksiin. Kaupoissa on nykyään joka paikassa kameravalvonta ja ne tallentuu kyllä nauhoille. Ei nuo ole ihmishengen arvoisia tilanteita todellakaan ja niihin on ihan muut keinot olemassa.

Eli siis antaisit varkaille vapaat avoimet ovet varastaa, sana kyllä kiirii nopeasti, jos noihin ei puututa. Tiedän sen koska olin opiskeluaikoina vartijana tyttiksen vanhempien lähiökaupassa, varsinkaan naismyyjät eivät uskaltaneet puuttua varkaiden toimiin, niinpä siellä kävi aina nilkkejä vilkaisemassa kuka on myyjänä.

Hävikki alkoi olla taas jo niin iso, että vartija oli pakko palkata. Täytyy kyllä sanoa että kaikista härskeimpiä oli juuri kansallisasuiset nuoret naiset, kun yritit ottaa kiinni, niin alkoi välittömästi hirveä huuto, potkiminen, sylkeminen ja raapiminen. Pikkukaupan vartijalla täytyy kyllä olla enemmän kuin lehmän hermot että siinä kestää vähänkään pidempään, itse en sitä kauaa jaksanut. 

Olisiko vedellä kastelu hyvä tapa rauhoittaa tällainen kovasti puettu naisihminen? Ainakin rimpuilu kävisi raskaaksi, eikä vesi ole vaarallista! Vesisuihku vain kohti ja katsotaan sitten rauhoittuuko.

Ihan käsi noissa hommissa toi vartija ja sietää menettää jo melkein senkin takia työpaikan ja luvat, ihan täyden amatöörin elkeet. On tainnut nukkua voimankäyttökursseilla.

Onneksi kuitenkin menettää lupansa, saa tuomion, ja joutuu maksamaan korvauksia aivan takuuvarmasti, eihän tuosta jää epäilyksen häivääkään. Ja hyvä niin. Voi sitten miettiä mikä haluaa olla isona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on rehellinen eikä varasta, ei tule vartijan runnomaksi.

Mun mielestä vartija ansaitsee mitalin. Hyvin toimittu!

Jos olisin vartija, niin suosittelisin äärimmäiseen varovaisuuteen. Tuo sakki ei jätä kostamatta kokemaansa vääryyttä.

Aivan, tämä vartija laittoi itsensä peliin lain hyväksi. Yritti estää varkauden, vaikka kostotoimenpiteet voi olla pahat.

Sama kuin joissain bussikahakoissa jne aina mussutetaan, että kukaan ei mene väliin. Kyse on siitä, että jos menee sivullisena väliin, voi itse saada nyrkistä tai teräaseesta hengenvaarallisen osuman. Eli helpointa on vain katsella sivusta ja antaa vääryyksien tapahtua. Tämä vartija ei antanut vääryyden tapahtua, vaan laittoi itsensä peliin.

Toimimalla lain vastaisesti. Tuossa on kyllä +-0, kun vääryyttä estetään vielä suuremmalla vääryydellä. Mitä jos olisi vahingossa kuristanut tajuttomaksi, jouduttu elvyttämään, tai jopa tappanut naisen? Väkivalta on aina riskipeliä ja sen takia se ei kuulu tällaisiin vähäpätöisiin myymälätilanteisiin, jossa on pelissä joku kaljatölkki.

Omat esimiehet on kaupoissa työskennellessäni aina sanoneet, että aina pitää antaa rahat, jos joku tulee ryöstämään eikä saa mennä fyysisesti puuttumaan näpistyksiin. Kaupoissa on nykyään joka paikassa kameravalvonta ja ne tallentuu kyllä nauhoille. Ei nuo ole ihmishengen arvoisia tilanteita todellakaan ja niihin on ihan muut keinot olemassa.

Eli siis antaisit varkaille vapaat avoimet ovet varastaa, sana kyllä kiirii nopeasti, jos noihin ei puututa. Tiedän sen koska olin opiskeluaikoina vartijana tyttiksen vanhempien lähiökaupassa, varsinkaan naismyyjät eivät uskaltaneet puuttua varkaiden toimiin, niinpä siellä kävi aina nilkkejä vilkaisemassa kuka on myyjänä.

Hävikki alkoi olla taas jo niin iso, että vartija oli pakko palkata. Täytyy kyllä sanoa että kaikista härskeimpiä oli juuri kansallisasuiset nuoret naiset, kun yritit ottaa kiinni, niin alkoi välittömästi hirveä huuto, potkiminen, sylkeminen ja raapiminen. Pikkukaupan vartijalla täytyy kyllä olla enemmän kuin lehmän hermot että siinä kestää vähänkään pidempään, itse en sitä kauaa jaksanut. 

Miten ei vaan mene jakeluun tässä ketjussa se, että noihin tilanteisiin on ihan muut keinot olemassa?

Kenenkään myyjän ei pidä laittaa omaa henkeään ja terveyttään alttiiksi myymälävarkauden estämiseksi. Eikä se tarkoita, että annetaan varkaiden vapaasti varastaa. Nauhoilta naamat ja ilmoitukset poliisille. Sekä meillä oli tietyillä henkilöillä porttikielto kauppaan kokonaan. Eipä tullut valtavaa hävikkiä, tai saanut vapaasti varastaa. Eikä tullut kukaan pahoinpidellyksi myöskään.

Nykyään ei porttikieltoa saa antaa. Eikä varsinkaa porukalle jonka tiedetään aiheuttavan vahinkoa.

Lakimuutos tarvittaisiin. Minusta voisi ihan hyvin kieltää tuossa isossa hameessa tulemisen kauppaan, tai vaihtoehtoisesti pitäisi käydä tarkistuttamassa hame ennen ja jälkeen asioinnin vartijan kopissa.

Voisihan noiden miehetkin hoitaa kauppa-asioinnit. Tai sitten nainen laittaa kevyemmän kapeamman hameen päälle.

Porttikielto pitäisi myös olla oikeus antaa tietyille seurueille, koska nykyään juuri maalittavat ja hakevat korvauksia siten, että ensin käy yksi seurue mellastamassa ja rikkomassa paikkoja ja jättävät laskun maksamatta. Seuraavana iltana samannäköinen serkkujen seurue hakeutuu samaan paikkaan valmiina kännykkäkameralla kuvaamaan, jos sattuvat saamaan porttikiellon muka epäasiallisin perustein. Ja ei kuin korvauksia hakemaan! Ja senkin jutun laittaa vireille joku oikeustiedettä opiskellut kynäniska ihan ilmaiseksi, nämä kun itse eivät osaa kirjoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on rehellinen eikä varasta, ei tule vartijan runnomaksi.

Mun mielestä vartija ansaitsee mitalin. Hyvin toimittu!

Jos olisin vartija, niin suosittelisin äärimmäiseen varovaisuuteen. Tuo sakki ei jätä kostamatta kokemaansa vääryyttä.

Aivan, tämä vartija laittoi itsensä peliin lain hyväksi. Yritti estää varkauden, vaikka kostotoimenpiteet voi olla pahat.

Sama kuin joissain bussikahakoissa jne aina mussutetaan, että kukaan ei mene väliin. Kyse on siitä, että jos menee sivullisena väliin, voi itse saada nyrkistä tai teräaseesta hengenvaarallisen osuman. Eli helpointa on vain katsella sivusta ja antaa vääryyksien tapahtua. Tämä vartija ei antanut vääryyden tapahtua, vaan laittoi itsensä peliin.

Toimimalla lain vastaisesti. Tuossa on kyllä +-0, kun vääryyttä estetään vielä suuremmalla vääryydellä. Mitä jos olisi vahingossa kuristanut tajuttomaksi, jouduttu elvyttämään, tai jopa tappanut naisen? Väkivalta on aina riskipeliä ja sen takia se ei kuulu tällaisiin vähäpätöisiin myymälätilanteisiin, jossa on pelissä joku kaljatölkki.

Omat esimiehet on kaupoissa työskennellessäni aina sanoneet, että aina pitää antaa rahat, jos joku tulee ryöstämään eikä saa mennä fyysisesti puuttumaan näpistyksiin. Kaupoissa on nykyään joka paikassa kameravalvonta ja ne tallentuu kyllä nauhoille. Ei nuo ole ihmishengen arvoisia tilanteita todellakaan ja niihin on ihan muut keinot olemassa.

Eli siis antaisit varkaille vapaat avoimet ovet varastaa, sana kyllä kiirii nopeasti, jos noihin ei puututa. Tiedän sen koska olin opiskeluaikoina vartijana tyttiksen vanhempien lähiökaupassa, varsinkaan naismyyjät eivät uskaltaneet puuttua varkaiden toimiin, niinpä siellä kävi aina nilkkejä vilkaisemassa kuka on myyjänä.

Hävikki alkoi olla taas jo niin iso, että vartija oli pakko palkata. Täytyy kyllä sanoa että kaikista härskeimpiä oli juuri kansallisasuiset nuoret naiset, kun yritit ottaa kiinni, niin alkoi välittömästi hirveä huuto, potkiminen, sylkeminen ja raapiminen. Pikkukaupan vartijalla täytyy kyllä olla enemmän kuin lehmän hermot että siinä kestää vähänkään pidempään, itse en sitä kauaa jaksanut. 

Miten ei vaan mene jakeluun tässä ketjussa se, että noihin tilanteisiin on ihan muut keinot olemassa?

Kenenkään myyjän ei pidä laittaa omaa henkeään ja terveyttään alttiiksi myymälävarkauden estämiseksi. Eikä se tarkoita, että annetaan varkaiden vapaasti varastaa. Nauhoilta naamat ja ilmoitukset poliisille. Sekä meillä oli tietyillä henkilöillä porttikielto kauppaan kokonaan. Eipä tullut valtavaa hävikkiä, tai saanut vapaasti varastaa. Eikä tullut kukaan pahoinpidellyksi myöskään.

Nykyään ei porttikieltoa saa antaa. Eikä varsinkaa porukalle jonka tiedetään aiheuttavan vahinkoa.

Saa toki mutta ei saa pitää mitän listaa joten milläs kerrot että kansalaispukuinen nainen X on ei-toivottu-henkilö

Minä olin aikoinaan ravintolassa järjestysmiehenä. Johdon määräys oli, että tätä kansaa ei saa päästää ravintolaan. En tiedä syytä tähän määräykseen, mutta oletan sen olevan kokemuksiin perustuva. Ja ravintola saa valita asiakkaansa.

Pari kertaa heitä kävi oven takana ja kerroin heille tämän asian. Pientä suukopua siinä oli, mutta määräys on määräys ja he sitten poistuivat paikalta.

Tämäkin tilanne oli lavastettu ansa. Ilmeisesti haussa on blm - liikkeen tapainen sympatian haku, mutta tässä maassa se ei onnistu.

Ai, että he nimenomaan tiesivät tämän vartijan olevan sellainen, joka ei osaa toimia oikein ja lavastivat?

Ihan suoraan kopioitu käsikirjoitus, huutoineen kaikkineen, siitä blm-liikkeen aloittaneesta tapahtumasta.

Järkeäkin saa käyttää.

Mutta ei se vielä tarkoita, että olisi lavastettu, vain tilanteessa toimiminen on samanlainen.

Ikivanha sanonta, "niin on jos siltä näyttää", pätee oikein hyvin tähän tilanteeseen.

Sinä voit spekuloida asialla, mutta sinä et tiedä, mitä siinä haettiin. Ja kun sitä katsoo, se vankasti näyttää kopiolta em. asiasta. Asioilla on aina kaksi puolta ja niitä molempia pitää katsoa. Nyt näyttää siltä, että jotkut katselevat vain yhtä puolta ja sulkevat mielensä ajattelulta. Sitä ei kannattaisi tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Eilen oli aloitus tästä aiheesta. Se poistettiin koska "uhri" on romani.

Varkaat ovat meillä uhreja.  On se niin väärin, että varkaat jäävät kiinni.  Rankaistahan heitä ei saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutama kommentti (eli jälleen yhden näppäinsoturin mielipide, heh...):

- Nainen ei puske vartijaa kumoon, vaan vartija vie hänet alas vetämällä päälleen. Tämä on sinällään hallittu tapa viedä kohde tonttiin. Luulen, en ole tehnyt vartijan hommia kyllä päivääkään :D

- Vartija vaikuttaa hermostuneelta tilanteessa ja toimii siksi nähdäkseni paikoitellen ylimitoitetusti. Voi olla, että hän epäilee naisella olevan piilossa veitsi tms. Ehkä tämän takia vie naisen maahankin, nainenhan tavoittelee vartijan reittä, ja reisivaltioon tuikkaamalla henki lähtisi aika sukkelaan. Vaikuttaa että haluaa saada naisen paremmin hallintaan. Vieressä huutavat ja kuvaavat tyypit epäilemättä vain lisäävät hermostuneisuutta.

- Tukasta tarttuminen ja pään kontrolloiminen liittyvät puremisen ja sylkemisen estämiseen, mutta näkyy että vartija suuttuu tilanteessa ja alkaa tuossa kohtaa toimia ehkä tarpeettoman rajusti. Käsien vääntäminen tuolla tavalla pään yli on olkanivelille vaarallista (testatkaa vaikka).

- Tilanne oli liian haastava yksin toimivalle vartijalle, mikä johti ylilyöntiin. Tavallaan kuitenkin ymmärrän vartijaa, vaikka ymmärrän myös sitä jos saa tuosta seuraamuksia.

- Mahdotonta sanoa, feikkaako nainen videolla vai ei. "En saa henkeä" voi olla myös paniikin tunnetta kun on isomman kehon painon alla, siis voi tulla tunne ettei saa kunnolla hengitettyä, vaikkei näin olisikaan. Käsien vääntäminen sattui varmasti, siinä uskon että naisen huutaminen oli ihan aitoa. Sen sijaan vähän epäilen, josko vartija todella olisi naisen hampaita lyönyt sisään, mitä vihjailee videon alussa.

- Surkea juttu, että pitää kuvata tällainen ja laittaa johonkin youtubeen. Kaipa tilanteen voisi vähän fiksumminkin selvittää.

Ei ole kyllä somen keskusteluissa maininnut jälkeenpäin hampaistaan yhtään mitään.

Jos se pystyi puremaan niin ei kait sen hampaissa mitään vikaa ollut

Onneksi ei. Jos sä kaadut naama edellä laattalattiaan, varmasti uskot hampaittesi menneen rikki. Aika typerää jälkeenpäin soekuloida, että eihän ne edes olleet rikki.

Jos mä varastan niin mä voin ennakoida että kiinni jäädessäni tappeluun ryhtyminen vartijan kanssa VOI johtaa hampaiden rikkoontumiseen. Sylkeminen, puskeminen ja pureminen edesauttaa asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Vartijan pitäisi olla sellainen pelkoa herättävä hahmo. Nyt näin ei ole, koska kaikki tietää ettei ne voi oikein mitään tehdä ainakasn ilman, että itselleen tulee pskaa niskaan.

Voi kuule, kyllä ne onkin pelkoa herättäviä. Ihan siksi, että tietää, että niillä voi napsahtaa päästä videolla nähdyllä tavalla koska vaan, ja käytetään aivan liioiteltua väkivaltaa voimainsa tunnossa. Kun eivät ole poliisiksi päässeet mutta silti ego tursuaa ulos pienestä kehosta niin että korvissa soi, ja jotenkin pitää päästä purkamaan sitä "perustellun väkivallan" tekemisen tarvetta, että pienikin syy kelpaa oikeutukseksi päästä hakkaamaan ihmisiä. Arvostus nolla.

Parasta tosiaan olisi jos vartijoita ei tarvittaisi.

Mulla on ajatus... mitäs jos ihmiset lopettaisi varastelun ja muun sikailun niin me voitais elää ilman vartijoita ja fasisti-poliisia.

Fasisti-poliisi??? Onko vähän asenneongelma.

Sarkasmia... vassareiden retoriikkaa kun niillä on väkivaltamonopoli...

t. lahtari, ylpeä sellainen