Vartijan kovat otteet myymälävarasta kohtaan.

Sori vaan, mutta tuo ei ole laillista vartijalta. Mahtaa v*tittaa kun tämä tuomitaan ja nainen voittaa? Ärsyttääkö heteroita kun se valkoisen miehen mahti ei toimikaan demokratiassa? Vaikka kuinka haluaisitte että valkoinen ukko saa vetää kaikkea ja harrastaa hirmuista vä*ivaltaa suklaapatukan takia, niin se ei onnistu ;)

Turha ihmetellä miksi miehiä vihataan ja on kaikenmaailman transliikkeitä. Naisvihanne on siihen syynä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvasin täältä löytyvän aihe tästä. Tämä on hyvin yksinkertaista:

SINÄ PÄÄTÄT varastaa kaupasta -> jäät kiinni ja yrität tapella vastaan ja vartija vääntää sut maihin = oma vikasi eikä sulla mitään oikeutta alkaa uhriutumaan. SINÄ varastit. Hyvin yksinkertaista. Älä varasta. Ihmetyttää nää varkaiden puolustelijat.

Maihin saa vääntää. Se on se sitä seurannut tarpeeton väkivalta mikä tässä kuohuttaa. Tilanne oli hallinnassa, skrode äijä istuu naisen päällä. Ei sen tarvitse enää siinä alkaa eskaloimaan. Naamalle sylkeminen on toki inhottavaa ja jopa halveksuttavaa mutta näkeehän sen siitä videolta että saman tien salamannopeasti vartija reagoi vihalla käymällä naamaan käsiksi, kostaa sen sylkemisen. Ei saa varastaa eikä sylkeä mutta se ei sitten millään muotoa oikeuta tuota.

Sylkemisen seurauksena vartija saattaa saada koronaja vaikka kuolla tautiin. Murhasyyte myymälävarkaalle. Pandemia aikan ei todellakaan syljetä kenenkään naamalle.  Ja missä rahtihameen maski oli? 

Hieman ihmetyttää tuo tilanteeseen tullut henkilö, joka alkaa keulimaan jollain järkkärikortillaan. Toivottavasti joutuu järkkäriurallaan vastaavaan tilanteeseen niin tietää, paljonko se lämmittää kun joku tulee siihen viereen pätemään.

Vartijalla meni tilanne yli, taustat ja alkutilanne ovat varmasti vaikuttaneet ja tietyssä pisteessä on vaikea enää perääntyä. Se ei oikeuta videolla nähtyyn toimintaan, toivottavasti saa muita töitä eikä joudu olemaan alalla kauaa. Aika harva siellä vapaaehtoisesti on, yhtä epäkiitollista ja vaarallista alaa saa hakea. Palkka ja työvuorot surkeita, arvostus aivan nollissa ja tilanteissa ollaan yleensä yksin ja ennen poliisia ilman mainittavia voimankäyttövälineitä.

Vierailija kirjoitti:

Mitenkähän sitten suu pannaan, kun öyhöjen omat teini-ikäiset kultamussukat jää kiinni meikkien pöllimisestä ja saavat sitten siinä rytäkässä turpaan, tukkapöllyä, kuristusotetta ja polvea selkään? Sitten kyllä vaaditaan varmasti päitä vadille.

Ei niitä ainakaan myllytetä kuin jossain jenkkipoliisin peruskäsittelyssä, elleivät tosiaan sitten lähde tuolla tavoin pullikoimaan ja tappelemaan vastaan. Järki käteen. Onko jokin BLM-vaihde jäänyt päälle? On kohtuutonta pidätysväkivaltaa ja sitten on maltillista kuten videolla nähty.

Ruotsissa poliisin ja järjestyksenvalvojan lyöminen, potkiminen ja kivittäminen, sylkeminen ym kuuluu ennakkotapauksen mukaan näisen työnkuvaan joten niistä ei kannata vikistä. Eiköhän ne tule samat käytännöt tännekin pikkuhiljaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni nähnyt sen toisen videon tämän kyseisen vartijan käytöksestä..ihan sekopää. Ja silloin kyseessä eivät olleet edes romanit.

Ihmettelen, että se toinen tapaus samalta päivältä on jäänyt tämän videon varjoon. Siinä tosiaan ei ollut romanit tai minkään muun vähemmistön edustajat kohteena.

Eihän siinä ollut mitään. Vartija veti ne henkilöt sivuun. Jännä, että siinäkään videossa ei näkynyt, mistä tilanne alkoi. 

Vierailija kirjoitti:

Heikko painitaso ja kunto vartijalla kun nainen väänti vastaan, niin sai ihan työtä tehdä ja ähertää.

Tuli miehenä sellainen olo että pitäisikö mennä jätkän tilalle. Muutenkin näkyy paljon kaljupäitä vartijoina.

Kyllä aina kannattaa antaa vähän etumatkaa vastustajalle ja helpotusta pitkällä hevitukalla, kun on taidot oikeasti hallussa.

Näytti rotevalta, mutta hyyty tosi nopeasti matossa. Itse olen paljon kevyempi ja jaksan vääntää painissa helposti puolikin tuntia tauotta. Olisin voittanut tuon äijän kännissäkin.

Se on juuri tuota kun nostellaan punttia mutta ei jakseta vääntää matossa pitkään. Menee hapoille ja sitten tulee pahasti kaljupäälle päihin.

Sitähän se on kun treenataan väärin.

Ei noin. Itse lasken videon perusteella että nainen voitti matto-osuuden.

Pitkähän ja melko leveä kehikkoinen mieshän tuo on, mutta heikon oloinen. Kyllä näitä on tullut paljon vastaan mitkä ovat pitkiä ja harteikkaita, mutta kunto hyvin heikko ja ei voimaa. En tiedä mistä johtuu. Sitten taas on pienempiä kavereita kapeammilla hartioilla jotka ovat yllättävän vahvoja, nopeita ja hyväkuntoisia. Tosin eihän koiraroduissakaan parhaimmat taistelukoirat ole niitä isoimpia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen näistä osapuolista tulee nyt tekemään ison tilin. Pelkkä paikalla olo ja sieltä poishäätämiseksi tulo tai palvelluksi tulon kieltäminen, niistäkin saa paljon rahaa kun muistaa ottaa kuvia tai videonpätkää. Työlläkin ellää.

Joutuuko kaupat maksamaan korvauksia jos kieltävät palvelun näiltä vai miten homma menee? Mitä kautta saavat korvauksia? Onko EU:lta tullut koskaan mitään noottia näistä?

Kaupaltahan ne saa korvauksia koska kauppa on siinä tilanteessa lakia rikkonut. Suomalainen tuomioistuin määrää, ja kauppa maksaa. Kenelle siitä EU:lta pitäisi tulla noottia, Suomelleko? Eihän sieltä noottia tule jos kauppa joutuu ne korvaukset pulittamaan. Jos tämä ei toteutuisi, niin sitten voisi tullakin.

Kyllä nuo romanit ovat niin ylimielistä, varastelevaa pohjasakkaa, että koko porukka pitäisi lähettää venäjän puolelle.

Vierailija kirjoitti:

Sori vaan, mutta tuo ei ole laillista vartijalta. Mahtaa v*tittaa kun tämä tuomitaan ja nainen voittaa? Ärsyttääkö heteroita kun se valkoisen miehen mahti ei toimikaan demokratiassa? Vaikka kuinka haluaisitte että valkoinen ukko saa vetää kaikkea ja harrastaa hirmuista vä*ivaltaa suklaapatukan takia, niin se ei onnistu ;)

Turha ihmetellä miksi miehiä vihataan ja on kaikenmaailman transliikkeitä. Naisvihanne on siihen syynä.

Tule sitten kertomaan lisää "naisvihasta" kun sinulta tai joltain läheiseltäsi ollaan kusetettu tai varastettu isoja summia omaisuutta, annettu turpaan, puukosta tai luodista jostain mitättömästä syystä - tai jopa pidetty orjana.

Vierailija kirjoitti:

Nykyään jokainen vartijan kanssa painiva huutaa En voi hengittää, en saa happea :D

Ja sitä en voi käsittää että joku joka tietoisesti tekee rikoksen niin kehtaa valittaa kohtelusta, etenkin jos pistää hanttiin.

Ja sylkeminen on todella alhaista. Eräässä ohjelmassa poliisi sanoi että ennemmin ottaisi nyrkistä kuin että joku sylkisi.

Miten ne pystyykin niin kovasti huutaan jos ei voi edes hengittää 🙄

Vaikea sanoa oliko ylilyönti, vai ei kun koko videota ei pääse katsomaan missään. Youtube on ikärajoitettu eikä sitä voi mitenkään kiertää. Onko jollain toimivaa linkkiä koko klippiin?

Toisekseen, vartija ei saa pahoinpidellä asiakasta, vaikka tämä olisi varas ja umpihullu. Se ei ole laillista mistään syystä. Joku kaljatölkki ei vaan nyt ole pysyvien vammojen ja vaurioiden aiheuttamisen oikeuttava asia. Näpistyksestä annetaan tuomio ihan muuta kautta eikä se ole tuo.

Lakia ei voi ihminen ottaa omiin käsiin, koska monet tilanteet ovat tulkinnanvaraisia. IL jutussa lukee "epäilty näpistyksen yritys", eli ei edes todistettu, tapahtunut näpistys. On paljon ihmisiä, jotka eivät eläessään ole varastaneet ja joita vartijat seuraa kaupoissa. Jos vartija vaatii tällaista asiakasta vaikka näyttämään laukkunsa, kieltäytyy ja sanoo pahasti vartijalle, niin oikeuttaako sekin hakkaamiseen?

Vartijat voisi pysyä siellä omassa lestissään eikä ramboilla ympäriinsä. Voi niitä aikoja, kun myymäläetsivä oli vielä herrasmies. Muistaako kukaan? Stoccan vartijat oli siellä puvut päällä eikä missään haalareissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilen oli aloitus tästä aiheesta. Se poistettiin koska "uhri" on romani.

Huoh. AINA kun uhri on nainen, alkaa syyttely ja "mitäs menit, mitäs teit". Jos uhri on ulkomaalainen tai nainen, kaikki väkivalta on aina oikein. Joku pieni myymälävarkaus on syy listiä nainen, ihanat miehenne vahingoittaa muita ihmisiä ja pystytte silti symppaamaan heitä. Joku raja tuolle nais- ja ulkomaalaisvihalle. Te olette kyllä tekijöiden puolella jos ne ovat miehiä. Kun nainen varastaa suklaapatukan, hänet saa listiä vahvempi ihminen. Tekisipä naisvartija vastaavan teinipojalle niin saisitte läksytyksen.

OLisipa naiset yhtä sairaita ja vetelisi heikompiaan, eli poikalapsia naamaan ja kaikki vain ilakoisi. POjat ansaitsisi sen.

Ihan sairasta tuo naisvihanne. Toistuu aina kun uhri on nainen.

Itse olen nuorena poikana varastanut kaupasta, jäänyt kiinni ja olen rauhassa lähtenyt kauppiaan mukaan selvittämään asiaa takahuoneeseen. Miksi tämä Romani ei tehnyt samoin? Miksi?

Itse olen järjestyksenvalvojana toimiessani taltuttanut rimpuilevan asiakkaan käyttämällä tilanteen vaativia ja oikein suhteutettuja voimakeinoja, provosoitumatta ja ilman ylilyöntejä. Miksi tämä vartija ei tehnyt samoin? Miksi?

Miksi varas edes rimpuilee? Hänhän on rikollinen, jonka pitää myöntää virheensä ja rikoksensa. Parempi vielä, ettei varastaisi ollenkaan. Miksi he ovat rikollisia? Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään jokainen vartijan kanssa painiva huutaa En voi hengittää, en saa happea :D

Ja sitä en voi käsittää että joku joka tietoisesti tekee rikoksen niin kehtaa valittaa kohtelusta, etenkin jos pistää hanttiin.

Ja sylkeminen on todella alhaista. Eräässä ohjelmassa poliisi sanoi että ennemmin ottaisi nyrkistä kuin että joku sylkisi.

Miten ne pystyykin niin kovasti huutaan jos ei voi edes hengittää 🙄

"En voi hengittää" on kesän etnisten ihmisten uusin hot trendi. Ikävämpi homma vain niille, joilla se tila on todellinen vastaavassa tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvasin täältä löytyvän aihe tästä. Tämä on hyvin yksinkertaista:

SINÄ PÄÄTÄT varastaa kaupasta -> jäät kiinni ja yrität tapella vastaan ja vartija vääntää sut maihin = oma vikasi eikä sulla mitään oikeutta alkaa uhriutumaan. SINÄ varastit. Hyvin yksinkertaista. Älä varasta. Ihmetyttää nää varkaiden puolustelijat.

Maihin saa vääntää. Se on se sitä seurannut tarpeeton väkivalta mikä tässä kuohuttaa. Tilanne oli hallinnassa, skrode äijä istuu naisen päällä. Ei sen tarvitse enää siinä alkaa eskaloimaan. Naamalle sylkeminen on toki inhottavaa ja jopa halveksuttavaa mutta näkeehän sen siitä videolta että saman tien salamannopeasti vartija reagoi vihalla käymällä naamaan käsiksi, kostaa sen sylkemisen. Ei saa varastaa eikä sylkeä mutta se ei sitten millään muotoa oikeuta tuota.

Sylkemisen seurauksena vartija saattaa saada koronaja vaikka kuolla tautiin. Murhasyyte myymälävarkaalle. Pandemia aikan ei todellakaan syljetä kenenkään naamalle.  Ja missä rahtihameen maski oli? 

No onhan näillä aina ja kaikkialla eri säännöt kuin muilla. Vastenmielistä porukkaa.

Mua oksettaa myös tuo kauppiaan käytös. Oma entinen esimies oli myös tuollainen: vaikka asiakas olisi miten kohdellut meitä aspoja, niin asiakas oli aina oikeassa. Siitä ei ole kauaa kun irtisanouduin siitä työstä, joten edelleen menee kylmät väreet, kun joku esimies puolustaa asiakasta, eikä työntekijää. Enkä työtodistukseen saanut yhtään positiivista sanaa tekemästäni työstä, vaikka edellinen esimies samassa työpaikassa luetteli pitkät pätkät hyviä ominaisuuksiani, mutta se esimies olikin aina meidän työntekijöiden puolella.

Asiakas yrittää varastaa.

Asiakas vastustaa vartijaa.

Asiakas haistattelee vartijaa.

Asiakas sylkee vartijan naamalle.

Asiakas painii vartijan kanssa.

Asiakkaan kaveri tarttuu vartijaan.

Tuskastunut vartija vähän retuuttaa asiakasta.

Järjestyksenvalvojakortin omaava naishenkilö sanoo vartijalle:”hei sä et saa tehdä noin”.

Tämä on sairas maa.

Heteroiden mukaan naisiin ja ulkomaalaisiin kohdistuva väkivalta on uhrin vika. Kun nainen kävelee ulkona tai ottaa alkoholia, hänet saa väkisinmaata :D Tyypillistä heteroiden käärmemäistä vihaa. Katsokaapa peiliin kun ihmettelette miksi naiset eivät halua olla naisia ja sukupuolenkorjaukset lisääntyy. Oma vikanne.

Aina naisen vika olla uhri. AINA. Miehet kävelee kaiken maailman Mt. Everesteille ja ottavat tietoisen riskin kuolemaan, se saa olla. Kun nainen meni hetki sitten extreme lajin pariin ja tuli onnettomuus, oli kaikki käkättämässä MITÄS TEIT, MIKSI MENIT BLAA BLAA. Kukaan ei tee vastaavaa pojille. Aasian pikkuru*kkarit ITSE KÄVELI LUOLAAN ja jokainen kommentti jossa muistutettiin heidän omasta vastuusta poistettiin.

Oksettavaa naisvihaa syyttää VAIN naisuhreja.

Vierailija kirjoitti:

Vaikea sanoa oliko ylilyönti, vai ei kun koko videota ei pääse katsomaan missään. Youtube on ikärajoitettu eikä sitä voi mitenkään kiertää. Onko jollain toimivaa linkkiä koko klippiin?

Toisekseen, vartija ei saa pahoinpidellä asiakasta, vaikka tämä olisi varas ja umpihullu. Se ei ole laillista mistään syystä. Joku kaljatölkki ei vaan nyt ole pysyvien vammojen ja vaurioiden aiheuttamisen oikeuttava asia. Näpistyksestä annetaan tuomio ihan muuta kautta eikä se ole tuo.

Lakia ei voi ihminen ottaa omiin käsiin, koska monet tilanteet ovat tulkinnanvaraisia. IL jutussa lukee "epäilty näpistyksen yritys", eli ei edes todistettu, tapahtunut näpistys. On paljon ihmisiä, jotka eivät eläessään ole varastaneet ja joita vartijat seuraa kaupoissa. Jos vartija vaatii tällaista asiakasta vaikka näyttämään laukkunsa, kieltäytyy ja sanoo pahasti vartijalle, niin oikeuttaako sekin hakkaamiseen?

Vartijat voisi pysyä siellä omassa lestissään eikä ramboilla ympäriinsä. Voi niitä aikoja, kun myymäläetsivä oli vielä herrasmies. Muistaako kukaan? Stoccan vartijat oli siellä puvut päällä eikä missään haalareissa.

Älä nyt lässytä. Jos mitään ei saa tehdä, niin mitä helvettiä ne siellä edes vartioi? Katsoo vierestä ja kertoo poliisille, että juu romanit vie kaljaa joka päivä kaupasta ja minä katselen kauempaa. Sellasta se elämä on. Ihan leppoisa duuni se sillä tavalla on, mutta ei vaan hyödytä ketään muita kuin rikollisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilen oli aloitus tästä aiheesta. Se poistettiin koska "uhri" on romani.

Huoh. AINA kun uhri on nainen, alkaa syyttely ja "mitäs menit, mitäs teit". Jos uhri on ulkomaalainen tai nainen, kaikki väkivalta on aina oikein. Joku pieni myymälävarkaus on syy listiä nainen, ihanat miehenne vahingoittaa muita ihmisiä ja pystytte silti symppaamaan heitä. Joku raja tuolle nais- ja ulkomaalaisvihalle. Te olette kyllä tekijöiden puolella jos ne ovat miehiä. Kun nainen varastaa suklaapatukan, hänet saa listiä vahvempi ihminen. Tekisipä naisvartija vastaavan teinipojalle niin saisitte läksytyksen.

OLisipa naiset yhtä sairaita ja vetelisi heikompiaan, eli poikalapsia naamaan ja kaikki vain ilakoisi. POjat ansaitsisi sen.

Ihan sairasta tuo naisvihanne. Toistuu aina kun uhri on nainen.

Itse olen nuorena poikana varastanut kaupasta, jäänyt kiinni ja olen rauhassa lähtenyt kauppiaan mukaan selvittämään asiaa takahuoneeseen. Miksi tämä Romani ei tehnyt samoin? Miksi?

Itse olen järjestyksenvalvojana toimiessani taltuttanut rimpuilevan asiakkaan käyttämällä tilanteen vaativia ja oikein suhteutettuja voimakeinoja, provosoitumatta ja ilman ylilyöntejä. Miksi tämä vartija ei tehnyt samoin? Miksi?

Miksi varas edes rimpuilee? Hänhän on rikollinen, jonka pitää myöntää virheensä ja rikoksensa. Parempi vielä, ettei varastaisi ollenkaan. Miksi he ovat rikollisia? Miksi?

Vartijalla on silti velvollisuus noudattaa lakia. Ei se voi vedota siihen, että mutku toikin teki väärin! Pahoinpitely on lisäksi vielä vähän vakavampi rikos kuin näpistyksen yritys.