Selittäkää mulle mikä idea on asumisoikeusasumisessa Hgissä?

Asumisoikeuden idea ei ole tuo. Asun asumisoikeusasunnossa Jyväskylässä, maksan 290 euroa vähemmän kuukaudessa kuin maksaisin vuokra-asunnosta. Lisäksi tämä asunto on pari vuotta vanha, hyvällä alueella, eli olisi varmasti kalliimpi vapailla markkinoilla. Systeemi on toimiva ainakin täällä. Lisäksi minulla oli asomaksu säästössä, eli en tarvinnut lainaa.

Se pointti, että pieni- tai keskituloisella palkansaajalla ei ole mahdollisuutta ostaa ASOasuntoa vastaavaa Helsingistä. Vastike asoissa on noin puolet vapaiden markkinoiden vuokrahinnoista. Asot ovat parhaimmillaan uusia asuntoja hyvillä paikoilla. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Itse olen omistusasuja Helsingissä ja kotimme hinta on noussut puolessatoista vuodessa noin 50 000 €. Nyt ei olisi enää varaa ostaa tätä asuntoa itse, emme olisi saaneet niin isoa lainaa. Ja meillä kuitenkin mies hyvätuloinen ja minäkin keskituloinen.

No tuossa tapauksessa se tuskin onkaan, jos se ei millään lailla paranna elämänlaatuasi. Jotkut arvostavat sitä, että asuntoa saa kuitenkin remontoida mieleisekseen eikä ole vaaraa, että asunto myydään pois alta.

Asoasunnoissa on myös pari-, rivi- sekä erillistaloja, joita on harvemmin tarjolla vuokralle. Eli jos ei ole varaa ostaa paritalon puolikasta himoitsemaltaan alueelta niin ASO voi olla hyvä vaihtoehto.

Ason varallisuusrajojen poistuminen yli 55-vuotiailta antaa myös ikääntyville mahdollisuuden myydä oma omistusasunto, muuttaa asoon ja sijoittaa tai tuhlata omistusasunnon myynnistä tulleet rahat.

Yleensä vuokra on hieman alempi kuin vapailla markkinoilla mutta asumisturva on sama kuin omassa. Se on iso asia H.gissä.

Asot myös viihtyisämpiä kuin monet vuokratalot.

Saat aso-maksun indeksikorotettuna takaisin muuttaessasi pois.

Tosiaan asumisturva. Voit asua asossa loppuikäsi.

Aso-asunnoissa on kynnysraha, se karsii pahimmat tapaukset (narkit/juopot/elämänhallinnan kadottaneet) pois --> talot ovat rauhallisia.

Up

Vierailija kirjoitti:

Yleensä vuokra on hieman alempi kuin vapailla markkinoilla mutta asumisturva on sama kuin omassa. Se on iso asia H.gissä.

Asot myös viihtyisämpiä kuin monet vuokratalot.

Saat aso-maksun indeksikorotettuna takaisin muuttaessasi pois.

Sijoituksena sitä ei ole kuitenkaan syytä pitää, sillä rakennuskustannusindeksi voi myös laskea. Lisäksi saatat maksaa edellisen asukkaan tekemistä muutostöistä, mutta poismuuttaessasi niiden arvo onkin nollaantunut. Eli periaatteessa palautuva asomaksu voi olla pienempi, kuin mitä itse jouduit maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Yleensä vuokra on hieman alempi kuin vapailla markkinoilla mutta asumisturva on sama kuin omassa. Se on iso asia H.gissä.

Asot myös viihtyisämpiä kuin monet vuokratalot.

Saat aso-maksun indeksikorotettuna takaisin muuttaessasi pois.

Kyllä se 30 000 kannattaa sijoittaa jolain muulla tavalla kuin pistää kiinni Asoon.

Mä olen asunut seitsemässä vuokra-asunnossa Helsingissä, ei ole koskaan käynyt niin, että olisin joutunut muuttamaan pois, koska asunto meni myyntiin tmv. Eli se pysyvyysriski ei ole koskaan kohdallani realisoitunut, enkä usko, että se on niin iso muutenkaan, että sen vuoksi kannattaisi aso hankkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä vuokra on hieman alempi kuin vapailla markkinoilla mutta asumisturva on sama kuin omassa. Se on iso asia H.gissä.

Asot myös viihtyisämpiä kuin monet vuokratalot.

Saat aso-maksun indeksikorotettuna takaisin muuttaessasi pois.

Kyllä se 30 000 kannattaa sijoittaa jolain muulla tavalla kuin pistää kiinni Asoon.

Ai tämä on sijoitusketju? Käsitin, että kyse on asumisesta.

Jos aiheena on 30k.n sijoittaminen mahdollisimman tuottavasti, silloin vastaus ei toki ole aso.

Meillä ainakin on ihan merkittävästi huokeampi vastike kuin mitä pitäisi maksaa vuokraa. Siitä on seurannut, että yhtiössämme asuu paljon pariskuntia perheasunnossa. Joko lapset ovat jo lentäneet pesästä tai niitä ei ole ollenkaan, mutta vuokrakaksion hinnalla saa 4h+k.

Siinä vaiheessa kun rakennuskustannusindeksi laskee, on jo niin paljon taloudellisia ongelmia koko yhteiskunnassa, että se asomaksun pieni arvonalennus on sivuseikka.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen asunut seitsemässä vuokra-asunnossa Helsingissä, ei ole koskaan käynyt niin, että olisin joutunut muuttamaan pois, koska asunto meni myyntiin tmv. Eli se pysyvyysriski ei ole koskaan kohdallani realisoitunut, enkä usko, että se on niin iso muutenkaan, että sen vuoksi kannattaisi aso hankkia.

Koska sinulla ei, sitten ei kellään?

Et käsitä, että pelkkä tieto jo vuokrasop. irtisanomisen mahdollisuudesta voi stressata joitakuita. Heille aso tuo turvan.

Vierailija kirjoitti:

Asumisoikeuden idea ei ole tuo. Asun asumisoikeusasunnossa Jyväskylässä, maksan 290 euroa vähemmän kuukaudessa kuin maksaisin vuokra-asunnosta. Lisäksi tämä asunto on pari vuotta vanha, hyvällä alueella, eli olisi varmasti kalliimpi vapailla markkinoilla. Systeemi on toimiva ainakin täällä. Lisäksi minulla oli asomaksu säästössä, eli en tarvinnut lainaa.

Tuossa olisikin ideaa, mutta ne kuukausittaiset asumiskulut näyttävät Hgin asunnoissa olevan usein markkinvuokria korkeammat. Eli maksetaan siitä, että saadaan sitten maksaa enemmän ja makuutetaan alkupääomana kymppitonneja rahoittamassa rakennuttajien projekteja, kun ne voisivat olla kiinni myös jossain, missä tuotto-odotus olisi huomattavasti parempi.

Aika harva voi halutessaan asua samassa vuokra-asunnossa koko ikänsä.

Mulle se oli pelastus. Erosin ja en ikinä olisi saanut ostettua upouutta 380 000 euron rivitaloasuntoa kivalta alueelta mulle ja lapsille. Vastike on 700e ja vuokra olisi täältä kolmiosta vähintään 1300e, mutta toisaalta näitä rivareita ei ole vuokralle tarjollakaan.

Että sellainen idea tässä tapauksessa.

Ainakin Helsingin seudulla ASO-asuntojen kuukausisumma on edullinen. Asunnoissa on usein sauna ja parveke. Vapaiden markkinoiden vuokra-asunnoissa vuokra on korkeampi vastaavissa asunnoissa. Moni ottaisi varmasti Helsingin kaupunkin asunnon, jos vuokraaminen olisi helppoa eli voisi valita asunnon kuin asuntoesitteistä. Kaupungin asunnot ovat täällä kiven alla.

Ap, kerrotko mistä päin Helsinkiä löytyy vapailta markkinoilta kaksio, jonka vuokra on 500? Niin ja kynnysraha karsii asossa pois pahimmat ääliöt.

HASO-asunnot edullisia ja hyviä, mutta hyvää joutuu jonottamaan sen 20 vuotta. Muut ASO-asunnot kalliita, lähes markkinavuokrahintaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen asunut seitsemässä vuokra-asunnossa Helsingissä, ei ole koskaan käynyt niin, että olisin joutunut muuttamaan pois, koska asunto meni myyntiin tmv. Eli se pysyvyysriski ei ole koskaan kohdallani realisoitunut, enkä usko, että se on niin iso muutenkaan, että sen vuoksi kannattaisi aso hankkia.

Koska sinulla ei, sitten ei kellään?

Et käsitä, että pelkkä tieto jo vuokrasop. irtisanomisen mahdollisuudesta voi stressata joitakuita. Heille aso tuo turvan.

No se voi olla, ja hyvä niin. Harmi kyllä, että siitä hyvästä pitää sitten itsensä tuollaiseen loukkuun pistää raha-asioidensa kanssa. Vuokrasuhteen päättymisen tyypillinen syy ei ole se, että vuokranantaja irtisanoo. Tottakai se on aina teoriassa mahdollista, mutta riskinä niin pieni, ettei sen takia kannattaisi tehdä isoja epäviisaita taloudellisia päätöksiä.

Enemmänkin tässä aso-hommassa tuntuu nimenomaan olevan kyse psyykkisistä kysymyksistä, jonkinlaisesta näennäisestä turvallisuuden ja elintason hankkimisesta sellaisin keinoin, jotka eivät tosiasiassa ole asujan edun mukaisia vaan rikastuttavat firmoja.