Lue keskustelun säännöt.
Miksi Sara Forsberg ei ole koskaan opiskellut mitään?
22.05.2021 |
En ymmärrä, miksi lahjakas ihminen vain odottaa jotain ihme läpimurtoa eli haluaa aloittaa uransa tähteydellä. Muutto sinne USAan oli minusta alusta alkaen aivan ääliö idea, sanoin silloin jo, että menee hukkaan innokas nuori ihminen.
https://www.is.fi/viihde/art-2000007994486.html Tässä yksi artikkeli, missä taas ihmetellään, miksei tullut tähteyttä. Miksi ihmeessä se olisi tullut?
Nyt opiskelemaan. Musiikkia, bisnestä, mitä hyvänsä, vaikka lääketiedettä, vaikka historiaa, mitä vain. Mitä toi tollainen on, että odotellaan lukiopapereilla jotain ihme tähteyttä? Koko ajan ollut sellainen ihme odote, että hänen pitäisi kiinnostaa maailmanlaajuisesti, koska teki jonkun yhden videon.
Ihminen on jo vaikka minkä ikäinen eikä ammattitaitoa mistään. Vastaavia kauniita, lahjakkaita nuoria ihmisiä on maa ja maailma täysi. Saralla ei koskaan ole ollut mitään muista lahjakkaista poikkeavaa substanssiosaamista, kaikenlaista on yritetty tehdä, mutta ihmeellisellä odotuksella, että hän on muita jotenkin kiinnostavampi. Yritetty tuotteistaa nuorena. No se ei onnisutnut. Opiskelemaan!
Kommentit (202)
Pitäisköhän vähän höllätä? Vaikuttaa siltä, ettet ole enää kiinni siinä miten tämä maailma ja musa-ala tai showbisnes toimii. Välillä vain on annettava haastatteluja tosin Sara ei kyllä ole jatkuvasti paasannut itse missään. Hänen somejulkaisujaan taas lehtien toimittajat nostaneet uutisiksi. Sara on saanut ikäisekseen hitokseen aikaa. Tiedoksi sinullekin että elämä ei mene vain yhdellä tavalla, on myös heitä joilla erilainen elämä kuin sinun ja heille tarjoutuu erilaisia mahdollisuuksia ja jokainen päättää tarttuuko mahdollisuuksiin vai ei. Se on aika riski tyyli elää, mutta jos se elättää sut ja tekee ihmisen onnelliseksi niin miksei.
Sua siis riepoo toi että hän on julkisuudessa? Hän käyttäytyy julkisuudessa sentään hyvin, ei myy itseään OnlyFansissa tai edusta muutenkaan tissit paljaana. Sara on mielenkiintoinen kun on ns. uuden alan yrittäjä. On eri asia luoda uraa Tuben kautta, ja ehkä sinä yli 40-vuotiaana et ymmärrä häntä, mutta moni sinua ja häntä nuorempi ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Mua naurattaa, että joku vouhotti, että väikkärin tekijän pitäisi taustoittaa joku sara forsberg. Että koska lukenut jakamansa pitkän iltalehden artikkelin, niin olisi pitänyt tuntea himoa tieteellisesti taustoittaa vain siksi että tekee väitöskirjaa ja on lääkäri.
Juurikin siksi ei.
Luuletteko, että tieteentekijät istuu vain rillit huurussa laboratoriossa ja kirjastossa ja koneensa ääressä? Kuulkaa kaikilla meillä on oikeus ja toisinaan halu kommentoida jotain julkkishaastattelua.
Ihan sama onko ihminen kirurgi vai siivooja. Jokaisella on oikeus. Ja toi kysymys on ihan hyvä, että kun vuosikausia nainen paasaa urasiirroistaan, niin ikäänkuin ei olis käynyt mielessä koulutus. Tähteys toki tehdään joo jotenkin muuten, toisaalta tsekkaa filmitähtien koulutus, kyllä ne on opiskelleet. Mutta kuten joku tässä ketjussa kirjoitti, ei se julkisuus kiinnosta, vaan osaaminen, ammattilaisuus.
Lopulta On todennäköisempää saada tasapainoinein onnellinen elämä alansa ammattilaisena,oli ala mikä vain, kuin jonain tähtenä ja julkkiksena, oli hänenkin alansa mikä vain. Tällaiseen tulokseen olen itse tullut yli nelikymppisenä, tuntien monia eri alojen ihmisiä eri ikäluokista, myös monia Saran havittelemiota aloilta. Niitä tähtien paikkoja on vähän, mutta sen valmiin taideteoksen (esim filmi) äärellä on monia kiehtovia, mielekkäitä, myös usein hyvin palkattuja ammatteja ja töitä. Ja niihin polku menee yleensä Useimmiten koulun kautta. Saralle esim Aallosta voisi löytyä monta kiehtovaa opiskelualaa. Hänenä tutustuisin niihin ja pyrkisin. Loppuisi se julkisuuden varassa oleminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun hänellä on koulutus. Miksi väität otsikossa ettei hän ole opiskellut mitään? Mikä tarkoitus on levittää tuollaista valheellista tietoa?
Minusta on täysin perusteltu kysymys, että miksi 26-vuotias ei ole opiskellut mitään, jos hänellä on vain lukio tai amis suoritettu. Menee about tuossa iässä se raja, joss toi kysymys on oikeutettu.
Nimenomaan tässä tapauksessa, kun ihminen on kaikki nämä vuodet antanut haastatteluja, jotka käsittelevät jotain tähteyden havittelemista tai ylipäänsä kuitenkin hänen uraansa. Ura vaikuttaa hänelle tärkeältä ja hän panostaa siihen. Paitsi tekemällä sen normaalin siirron eli opiskelemalla alaansa.
Tää kysymus tuntuu ehkä oudolta, jos olet suurinpiirtein kaksikymmentävuotias.
Ei ymmärrä vieläkään amiksen tai lukion vähättelyä. Jos on esim. lähihoitaja niin onko se "vain"? Tai vaikkapa kokki niin onko se "vain"? Käytötkö linja-autoa? Onko bussikuski sinulle "vain" kuski? Tarjoilijakin on "vain".
Sinun luona vieraileva putkimieskin on "vain" putkimies.Ei. Eivät ole "vain", mutta eivät ole myöskäN asiantuntijoita, jotka eivät ole korvattavissa toisella.
On tää nyt älytöntä. Yhtäkkiäkö bussikuski on joku tärkein ja korkein koulutus, jolla saa todella monipuolisen, etenemismahdollisuuksia täynnä olevan työn, jolla on helppo elättää itsensä ja perheensä.
Ei tarvitse halveksia tai olla näille ammateille jotenkin ilkeä, jos sanoo, että ei ole korkea koulutus ja on työuransa aikana usein todennäköisesti heikoissa kantimissa, jos tulee jotain yllätyksiä.
Vedät ihan itse tuohon tuon, että en arvostaisi. Olen hyvin kohtelias ja kunnioittava jokaiselle kassalle ja bussikuskille, mutta en pidä sitä työtä älyttömän vaikeana ja kovaa koulutusta vaativana. Se vaatii toki luotettavuutta ja paneutumista siinä missä muutkin duunit ja ovat tärkeitä töitä, joita ilman yhteiskunta ei toimi, mutta ei, eivät ne nyt vaan ole maapallon vaativimmat, kovakoulutuksellisimmat työt. Jos muuta väität, niin hyvää päivää.
No, veditpä kuitenkin. Veljeni sattuu olemaan putkiasentaja ja tienaa tuplasti niin paljon kuin mä, julkisen puolen työntekijä. Veljeni maksaa myös reippaasti veroja. On "aina töissä". Palkka on ymmärrettävä, osin urakan vuoksi ja vastuun. Lisäksi on aika monta tahoa, joilta tulisi sanomista, jos kyseinen henkilö ei osaisi hommaansa. Kalliiksi tulisi. En koskaan arvota ihmistä koulutuksen perusteella, koska jokaisen työpanos on yhteiskunnassa todella tärkeä. Eiköhän tälläkin palstalla olisi aika opetella puhumaan ystävällisesti jokaisesta työntekijästä.
Toi palkka ei liity mitenkään ihmisen arvostamiseen ja arvottamiseen työn ulkopuolella.
Putkimeihet tienaa paljon, vähän liikaa koulutukseensa nähden. On oikeutettua, että lääkäri tienaa enemmän, koska on opiskellut kauan ja todella hallitsee asioita, joita me muut emme. Putkimieskin hallitsee asioita joita me muut emme, muttta ei se vie vuosikausia sen opin hankkiminen. Putkimiehet ammattikuntana kiristää sen palkkansa tietyllä tavalla, vois sanoa, koska heidän duunisa on kuitenkin pakko aina tehdä. Silti jokaisen putkimiehen voi korvata toisella putkimiehellä. Sama toki lääkäreissäkin ennen erikoistumisvaihetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun hänellä on koulutus. Miksi väität otsikossa ettei hän ole opiskellut mitään? Mikä tarkoitus on levittää tuollaista valheellista tietoa?
Minusta on täysin perusteltu kysymys, että miksi 26-vuotias ei ole opiskellut mitään, jos hänellä on vain lukio tai amis suoritettu. Menee about tuossa iässä se raja, joss toi kysymys on oikeutettu.
Nimenomaan tässä tapauksessa, kun ihminen on kaikki nämä vuodet antanut haastatteluja, jotka käsittelevät jotain tähteyden havittelemista tai ylipäänsä kuitenkin hänen uraansa. Ura vaikuttaa hänelle tärkeältä ja hän panostaa siihen. Paitsi tekemällä sen normaalin siirron eli opiskelemalla alaansa.
Tää kysymus tuntuu ehkä oudolta, jos olet suurinpiirtein kaksikymmentävuotias.
Ei ymmärrä vieläkään amiksen tai lukion vähättelyä. Jos on esim. lähihoitaja niin onko se "vain"? Tai vaikkapa kokki niin onko se "vain"? Käytötkö linja-autoa? Onko bussikuski sinulle "vain" kuski? Tarjoilijakin on "vain".
Sinun luona vieraileva putkimieskin on "vain" putkimies.Ei. Eivät ole "vain", mutta eivät ole myöskäN asiantuntijoita, jotka eivät ole korvattavissa toisella.
On tää nyt älytöntä. Yhtäkkiäkö bussikuski on joku tärkein ja korkein koulutus, jolla saa todella monipuolisen, etenemismahdollisuuksia täynnä olevan työn, jolla on helppo elättää itsensä ja perheensä.
Ei tarvitse halveksia tai olla näille ammateille jotenkin ilkeä, jos sanoo, että ei ole korkea koulutus ja on työuransa aikana usein todennäköisesti heikoissa kantimissa, jos tulee jotain yllätyksiä.
Vedät ihan itse tuohon tuon, että en arvostaisi. Olen hyvin kohtelias ja kunnioittava jokaiselle kassalle ja bussikuskille, mutta en pidä sitä työtä älyttömän vaikeana ja kovaa koulutusta vaativana. Se vaatii toki luotettavuutta ja paneutumista siinä missä muutkin duunit ja ovat tärkeitä töitä, joita ilman yhteiskunta ei toimi, mutta ei, eivät ne nyt vaan ole maapallon vaativimmat, kovakoulutuksellisimmat työt. Jos muuta väität, niin hyvää päivää.
Tekstistäsi paistaa läpi ihmisten arvottaminen koulutuksen perusteella. Miksi pitäisi olla asiantuntija, etenemismahdollisuuksia tai kova koulutus? Todella omituinen tapa katsella maailmaa.
eriEn arvota ihmisiä, arvotan koulutuksia. Siinä on tosi suuri ero. Ihminen ja hänen koulutuksensa tai muu ammattiosaamisensa ovat aivan eri asioita.
Omassa ystävpiirissäni on tohtoreita, jopa yksi professorikin, mutta myös kokki, ompelija, laitosiivoja, suurin osa maisterieta ja koulutusta vastaavilla urillaan, myös monia uranvaihtajia, jotka ovat uudelleen kouluttatutuneet esim lähihoitajiksi ja sitä kautta esim vanhusten tai lastenhoitoon liittyviin ammatteihin. Ystävieni koulutuskirjo on siis laaja. Itselläni on ylempi korkeakoulututkinto ja siitä on ollut tosi paljon hyötyä ja iloa.
Ei kenekään täydy mitään, mutta hirveän usein, siis HIRVEÄN usein kuulee vihaista ja tyytymätöntä nurinaa ihmisiltä, jotka eivät ole hankkineet koulutusta. Se pieni palkka ja toisten käskytettävänä oleminen ärsyttää. Kyllä pienet tulot tekevät elämäsrä haastavan. Tähän ratkaisuna olisi opiskelu tai olisi ollut, mutta se ei ole kiinnostanut, valittaminen kyllä kiinnostaa. Mitä enemmän ihminen on opiskellut minun tuntemistani, sen vähemmän hän valittaa. Moni maisteri on myös köyhä, muttei valita, vaan kokee työnsä mielekkääksi.
Todellakin kun tarvitsen hammaslääkäriä, haluan sen koulutuksen hankkineen ihmisen. Siitä on kyse arvostuksissani Ja arvotuksissani, ei muussa. Tämä ei tarkoita, että muut kuin hammaslääkärit ovat minusta huonoja ihmisiä. Ärsyttää, että vääntelet asiaa.
En mene bussikuskin luokse, kun tarvitsen hampaan paikkausta. Moni hammaslääkäri kuitenkin osaa ajaa autoa, joskaan ei ilman harjoittelua bussia, mutta kauhean kauan sitä ei tarvitse harjoitella. Bussikuskin työ on tärkeä, mutta hän ei kyllä viikossa voi alkaa tuurata tarpeen vaatiessa hammaslääkäriä.
Ai maisterit ei valita? :D Oletko uusi tällä palstalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun hänellä on koulutus. Miksi väität otsikossa ettei hän ole opiskellut mitään? Mikä tarkoitus on levittää tuollaista valheellista tietoa?
Minusta on täysin perusteltu kysymys, että miksi 26-vuotias ei ole opiskellut mitään, jos hänellä on vain lukio tai amis suoritettu. Menee about tuossa iässä se raja, joss toi kysymys on oikeutettu.
Nimenomaan tässä tapauksessa, kun ihminen on kaikki nämä vuodet antanut haastatteluja, jotka käsittelevät jotain tähteyden havittelemista tai ylipäänsä kuitenkin hänen uraansa. Ura vaikuttaa hänelle tärkeältä ja hän panostaa siihen. Paitsi tekemällä sen normaalin siirron eli opiskelemalla alaansa.
Tää kysymus tuntuu ehkä oudolta, jos olet suurinpiirtein kaksikymmentävuotias.
Ei ymmärrä vieläkään amiksen tai lukion vähättelyä. Jos on esim. lähihoitaja niin onko se "vain"? Tai vaikkapa kokki niin onko se "vain"? Käytötkö linja-autoa? Onko bussikuski sinulle "vain" kuski? Tarjoilijakin on "vain".
Sinun luona vieraileva putkimieskin on "vain" putkimies.Ei. Eivät ole "vain", mutta eivät ole myöskäN asiantuntijoita, jotka eivät ole korvattavissa toisella.
On tää nyt älytöntä. Yhtäkkiäkö bussikuski on joku tärkein ja korkein koulutus, jolla saa todella monipuolisen, etenemismahdollisuuksia täynnä olevan työn, jolla on helppo elättää itsensä ja perheensä.
Ei tarvitse halveksia tai olla näille ammateille jotenkin ilkeä, jos sanoo, että ei ole korkea koulutus ja on työuransa aikana usein todennäköisesti heikoissa kantimissa, jos tulee jotain yllätyksiä.
Vedät ihan itse tuohon tuon, että en arvostaisi. Olen hyvin kohtelias ja kunnioittava jokaiselle kassalle ja bussikuskille, mutta en pidä sitä työtä älyttömän vaikeana ja kovaa koulutusta vaativana. Se vaatii toki luotettavuutta ja paneutumista siinä missä muutkin duunit ja ovat tärkeitä töitä, joita ilman yhteiskunta ei toimi, mutta ei, eivät ne nyt vaan ole maapallon vaativimmat, kovakoulutuksellisimmat työt. Jos muuta väität, niin hyvää päivää.
Eihän kukaan sanonut, että bussikuskia ei voisi kukaan korvata tai että se olisi erityisen korkea koulutus. Kyse on siitä, miksi odotetaan, että kaikilla, esim sillä bussikuskillakin, pitäisi olla asiantuntijuuteen valmistava korkeampi koulutus.
eri
Missään kukaan ei ole koskaan vaatinut että bussikuskilla pitäisi olla asiantuntijuuteen valmistava korkeampi koulutus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun hänellä on koulutus. Miksi väität otsikossa ettei hän ole opiskellut mitään? Mikä tarkoitus on levittää tuollaista valheellista tietoa?
Minusta on täysin perusteltu kysymys, että miksi 26-vuotias ei ole opiskellut mitään, jos hänellä on vain lukio tai amis suoritettu. Menee about tuossa iässä se raja, joss toi kysymys on oikeutettu.
Nimenomaan tässä tapauksessa, kun ihminen on kaikki nämä vuodet antanut haastatteluja, jotka käsittelevät jotain tähteyden havittelemista tai ylipäänsä kuitenkin hänen uraansa. Ura vaikuttaa hänelle tärkeältä ja hän panostaa siihen. Paitsi tekemällä sen normaalin siirron eli opiskelemalla alaansa.
Tää kysymus tuntuu ehkä oudolta, jos olet suurinpiirtein kaksikymmentävuotias.
Ei ymmärrä vieläkään amiksen tai lukion vähättelyä. Jos on esim. lähihoitaja niin onko se "vain"? Tai vaikkapa kokki niin onko se "vain"? Käytötkö linja-autoa? Onko bussikuski sinulle "vain" kuski? Tarjoilijakin on "vain".
Sinun luona vieraileva putkimieskin on "vain" putkimies.Ei. Eivät ole "vain", mutta eivät ole myöskäN asiantuntijoita, jotka eivät ole korvattavissa toisella.
On tää nyt älytöntä. Yhtäkkiäkö bussikuski on joku tärkein ja korkein koulutus, jolla saa todella monipuolisen, etenemismahdollisuuksia täynnä olevan työn, jolla on helppo elättää itsensä ja perheensä.
Ei tarvitse halveksia tai olla näille ammateille jotenkin ilkeä, jos sanoo, että ei ole korkea koulutus ja on työuransa aikana usein todennäköisesti heikoissa kantimissa, jos tulee jotain yllätyksiä.
Vedät ihan itse tuohon tuon, että en arvostaisi. Olen hyvin kohtelias ja kunnioittava jokaiselle kassalle ja bussikuskille, mutta en pidä sitä työtä älyttömän vaikeana ja kovaa koulutusta vaativana. Se vaatii toki luotettavuutta ja paneutumista siinä missä muutkin duunit ja ovat tärkeitä töitä, joita ilman yhteiskunta ei toimi, mutta ei, eivät ne nyt vaan ole maapallon vaativimmat, kovakoulutuksellisimmat työt. Jos muuta väität, niin hyvää päivää.
Tekstistäsi paistaa läpi ihmisten arvottaminen koulutuksen perusteella. Miksi pitäisi olla asiantuntija, etenemismahdollisuuksia tai kova koulutus? Todella omituinen tapa katsella maailmaa.
eriEn arvota ihmisiä, arvotan koulutuksia. Siinä on tosi suuri ero. Ihminen ja hänen koulutuksensa tai muu ammattiosaamisensa ovat aivan eri asioita.
Omassa ystävpiirissäni on tohtoreita, jopa yksi professorikin, mutta myös kokki, ompelija, laitosiivoja, suurin osa maisterieta ja koulutusta vastaavilla urillaan, myös monia uranvaihtajia, jotka ovat uudelleen kouluttatutuneet esim lähihoitajiksi ja sitä kautta esim vanhusten tai lastenhoitoon liittyviin ammatteihin. Ystävieni koulutuskirjo on siis laaja. Itselläni on ylempi korkeakoulututkinto ja siitä on ollut tosi paljon hyötyä ja iloa.
Ei kenekään täydy mitään, mutta hirveän usein, siis HIRVEÄN usein kuulee vihaista ja tyytymätöntä nurinaa ihmisiltä, jotka eivät ole hankkineet koulutusta. Se pieni palkka ja toisten käskytettävänä oleminen ärsyttää. Kyllä pienet tulot tekevät elämäsrä haastavan. Tähän ratkaisuna olisi opiskelu tai olisi ollut, mutta se ei ole kiinnostanut, valittaminen kyllä kiinnostaa. Mitä enemmän ihminen on opiskellut minun tuntemistani, sen vähemmän hän valittaa. Moni maisteri on myös köyhä, muttei valita, vaan kokee työnsä mielekkääksi.
Todellakin kun tarvitsen hammaslääkäriä, haluan sen koulutuksen hankkineen ihmisen. Siitä on kyse arvostuksissani Ja arvotuksissani, ei muussa. Tämä ei tarkoita, että muut kuin hammaslääkärit ovat minusta huonoja ihmisiä. Ärsyttää, että vääntelet asiaa.
En mene bussikuskin luokse, kun tarvitsen hampaan paikkausta. Moni hammaslääkäri kuitenkin osaa ajaa autoa, joskaan ei ilman harjoittelua bussia, mutta kauhean kauan sitä ei tarvitse harjoitella. Bussikuskin työ on tärkeä, mutta hän ei kyllä viikossa voi alkaa tuurata tarpeen vaatiessa hammaslääkäriä.
No mitä hittoa tämä nyt todistaa. Miksi sen bussikuskin pitäisikään osata paikata hampaita, vaikka se hammaslääkäri osaisi ajaa autoa? Eipä lakimieskään osaisi paikata hammasta eikä hammaslääkäri osaa toimia asianajajana. Miksi pitäisikään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun hänellä on koulutus. Miksi väität otsikossa ettei hän ole opiskellut mitään? Mikä tarkoitus on levittää tuollaista valheellista tietoa?
Minusta on täysin perusteltu kysymys, että miksi 26-vuotias ei ole opiskellut mitään, jos hänellä on vain lukio tai amis suoritettu. Menee about tuossa iässä se raja, joss toi kysymys on oikeutettu.
Nimenomaan tässä tapauksessa, kun ihminen on kaikki nämä vuodet antanut haastatteluja, jotka käsittelevät jotain tähteyden havittelemista tai ylipäänsä kuitenkin hänen uraansa. Ura vaikuttaa hänelle tärkeältä ja hän panostaa siihen. Paitsi tekemällä sen normaalin siirron eli opiskelemalla alaansa.
Tää kysymus tuntuu ehkä oudolta, jos olet suurinpiirtein kaksikymmentävuotias.
Ei ymmärrä vieläkään amiksen tai lukion vähättelyä. Jos on esim. lähihoitaja niin onko se "vain"? Tai vaikkapa kokki niin onko se "vain"? Käytötkö linja-autoa? Onko bussikuski sinulle "vain" kuski? Tarjoilijakin on "vain".
Sinun luona vieraileva putkimieskin on "vain" putkimies.Ei. Eivät ole "vain", mutta eivät ole myöskäN asiantuntijoita, jotka eivät ole korvattavissa toisella.
On tää nyt älytöntä. Yhtäkkiäkö bussikuski on joku tärkein ja korkein koulutus, jolla saa todella monipuolisen, etenemismahdollisuuksia täynnä olevan työn, jolla on helppo elättää itsensä ja perheensä.
Ei tarvitse halveksia tai olla näille ammateille jotenkin ilkeä, jos sanoo, että ei ole korkea koulutus ja on työuransa aikana usein todennäköisesti heikoissa kantimissa, jos tulee jotain yllätyksiä.
Vedät ihan itse tuohon tuon, että en arvostaisi. Olen hyvin kohtelias ja kunnioittava jokaiselle kassalle ja bussikuskille, mutta en pidä sitä työtä älyttömän vaikeana ja kovaa koulutusta vaativana. Se vaatii toki luotettavuutta ja paneutumista siinä missä muutkin duunit ja ovat tärkeitä töitä, joita ilman yhteiskunta ei toimi, mutta ei, eivät ne nyt vaan ole maapallon vaativimmat, kovakoulutuksellisimmat työt. Jos muuta väität, niin hyvää päivää.
No, veditpä kuitenkin. Veljeni sattuu olemaan putkiasentaja ja tienaa tuplasti niin paljon kuin mä, julkisen puolen työntekijä. Veljeni maksaa myös reippaasti veroja. On "aina töissä". Palkka on ymmärrettävä, osin urakan vuoksi ja vastuun. Lisäksi on aika monta tahoa, joilta tulisi sanomista, jos kyseinen henkilö ei osaisi hommaansa. Kalliiksi tulisi. En koskaan arvota ihmistä koulutuksen perusteella, koska jokaisen työpanos on yhteiskunnassa todella tärkeä. Eiköhän tälläkin palstalla olisi aika opetella puhumaan ystävällisesti jokaisesta työntekijästä.
Toi palkka ei liity mitenkään ihmisen arvostamiseen ja arvottamiseen työn ulkopuolella.
Putkimeihet tienaa paljon, vähän liikaa koulutukseensa nähden. On oikeutettua, että lääkäri tienaa enemmän, koska on opiskellut kauan ja todella hallitsee asioita, joita me muut emme. Putkimieskin hallitsee asioita joita me muut emme, muttta ei se vie vuosikausia sen opin hankkiminen. Putkimiehet ammattikuntana kiristää sen palkkansa tietyllä tavalla, vois sanoa, koska heidän duunisa on kuitenkin pakko aina tehdä. Silti jokaisen putkimiehen voi korvata toisella putkimiehellä. Sama toki lääkäreissäkin ennen erikoistumisvaihetta.
Liikaa? Et näköjään ymmärrä mikä vastuu putkimiehillä on..
Miksi koko ajan puhut tuosta korvaamisesta? Jopa sen asiantuntijan voi korvata toisella asiantuntijalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun hänellä on koulutus. Miksi väität otsikossa ettei hän ole opiskellut mitään? Mikä tarkoitus on levittää tuollaista valheellista tietoa?
Minusta on täysin perusteltu kysymys, että miksi 26-vuotias ei ole opiskellut mitään, jos hänellä on vain lukio tai amis suoritettu. Menee about tuossa iässä se raja, joss toi kysymys on oikeutettu.
Nimenomaan tässä tapauksessa, kun ihminen on kaikki nämä vuodet antanut haastatteluja, jotka käsittelevät jotain tähteyden havittelemista tai ylipäänsä kuitenkin hänen uraansa. Ura vaikuttaa hänelle tärkeältä ja hän panostaa siihen. Paitsi tekemällä sen normaalin siirron eli opiskelemalla alaansa.
Tää kysymus tuntuu ehkä oudolta, jos olet suurinpiirtein kaksikymmentävuotias.
Ei ymmärrä vieläkään amiksen tai lukion vähättelyä. Jos on esim. lähihoitaja niin onko se "vain"? Tai vaikkapa kokki niin onko se "vain"? Käytötkö linja-autoa? Onko bussikuski sinulle "vain" kuski? Tarjoilijakin on "vain".
Sinun luona vieraileva putkimieskin on "vain" putkimies.Ei. Eivät ole "vain", mutta eivät ole myöskäN asiantuntijoita, jotka eivät ole korvattavissa toisella.
On tää nyt älytöntä. Yhtäkkiäkö bussikuski on joku tärkein ja korkein koulutus, jolla saa todella monipuolisen, etenemismahdollisuuksia täynnä olevan työn, jolla on helppo elättää itsensä ja perheensä.
Ei tarvitse halveksia tai olla näille ammateille jotenkin ilkeä, jos sanoo, että ei ole korkea koulutus ja on työuransa aikana usein todennäköisesti heikoissa kantimissa, jos tulee jotain yllätyksiä.
Vedät ihan itse tuohon tuon, että en arvostaisi. Olen hyvin kohtelias ja kunnioittava jokaiselle kassalle ja bussikuskille, mutta en pidä sitä työtä älyttömän vaikeana ja kovaa koulutusta vaativana. Se vaatii toki luotettavuutta ja paneutumista siinä missä muutkin duunit ja ovat tärkeitä töitä, joita ilman yhteiskunta ei toimi, mutta ei, eivät ne nyt vaan ole maapallon vaativimmat, kovakoulutuksellisimmat työt. Jos muuta väität, niin hyvää päivää.
Tekstistäsi paistaa läpi ihmisten arvottaminen koulutuksen perusteella. Miksi pitäisi olla asiantuntija, etenemismahdollisuuksia tai kova koulutus? Todella omituinen tapa katsella maailmaa.
eriEn arvota ihmisiä, arvotan koulutuksia. Siinä on tosi suuri ero. Ihminen ja hänen koulutuksensa tai muu ammattiosaamisensa ovat aivan eri asioita.
Omassa ystävpiirissäni on tohtoreita, jopa yksi professorikin, mutta myös kokki, ompelija, laitosiivoja, suurin osa maisterieta ja koulutusta vastaavilla urillaan, myös monia uranvaihtajia, jotka ovat uudelleen kouluttatutuneet esim lähihoitajiksi ja sitä kautta esim vanhusten tai lastenhoitoon liittyviin ammatteihin. Ystävieni koulutuskirjo on siis laaja. Itselläni on ylempi korkeakoulututkinto ja siitä on ollut tosi paljon hyötyä ja iloa.
Ei kenekään täydy mitään, mutta hirveän usein, siis HIRVEÄN usein kuulee vihaista ja tyytymätöntä nurinaa ihmisiltä, jotka eivät ole hankkineet koulutusta. Se pieni palkka ja toisten käskytettävänä oleminen ärsyttää. Kyllä pienet tulot tekevät elämäsrä haastavan. Tähän ratkaisuna olisi opiskelu tai olisi ollut, mutta se ei ole kiinnostanut, valittaminen kyllä kiinnostaa. Mitä enemmän ihminen on opiskellut minun tuntemistani, sen vähemmän hän valittaa. Moni maisteri on myös köyhä, muttei valita, vaan kokee työnsä mielekkääksi.
Todellakin kun tarvitsen hammaslääkäriä, haluan sen koulutuksen hankkineen ihmisen. Siitä on kyse arvostuksissani Ja arvotuksissani, ei muussa. Tämä ei tarkoita, että muut kuin hammaslääkärit ovat minusta huonoja ihmisiä. Ärsyttää, että vääntelet asiaa.
En mene bussikuskin luokse, kun tarvitsen hampaan paikkausta. Moni hammaslääkäri kuitenkin osaa ajaa autoa, joskaan ei ilman harjoittelua bussia, mutta kauhean kauan sitä ei tarvitse harjoitella. Bussikuskin työ on tärkeä, mutta hän ei kyllä viikossa voi alkaa tuurata tarpeen vaatiessa hammaslääkäriä.
Ai maisterit ei valita? :D Oletko uusi tällä palstalla?
Kirjoitin, että minun tuntemat maisterit. Melko iso ero tuohon sinun väitteeseen.
Ei muuta kuin tsempit Saralle, että on uskaltanut mennä omia polkujaan. Varmaan tulee pärjäämään vielä tulevaisuudessakin ja miksi hänen pitäisi havitella jotain maailmantähteyttä, varmaan vähemmälläkin pärjää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun hänellä on koulutus. Miksi väität otsikossa ettei hän ole opiskellut mitään? Mikä tarkoitus on levittää tuollaista valheellista tietoa?
Minusta on täysin perusteltu kysymys, että miksi 26-vuotias ei ole opiskellut mitään, jos hänellä on vain lukio tai amis suoritettu. Menee about tuossa iässä se raja, joss toi kysymys on oikeutettu.
Nimenomaan tässä tapauksessa, kun ihminen on kaikki nämä vuodet antanut haastatteluja, jotka käsittelevät jotain tähteyden havittelemista tai ylipäänsä kuitenkin hänen uraansa. Ura vaikuttaa hänelle tärkeältä ja hän panostaa siihen. Paitsi tekemällä sen normaalin siirron eli opiskelemalla alaansa.
Tää kysymus tuntuu ehkä oudolta, jos olet suurinpiirtein kaksikymmentävuotias.
Ei ymmärrä vieläkään amiksen tai lukion vähättelyä. Jos on esim. lähihoitaja niin onko se "vain"? Tai vaikkapa kokki niin onko se "vain"? Käytötkö linja-autoa? Onko bussikuski sinulle "vain" kuski? Tarjoilijakin on "vain".
Sinun luona vieraileva putkimieskin on "vain" putkimies.Ei. Eivät ole "vain", mutta eivät ole myöskäN asiantuntijoita, jotka eivät ole korvattavissa toisella.
On tää nyt älytöntä. Yhtäkkiäkö bussikuski on joku tärkein ja korkein koulutus, jolla saa todella monipuolisen, etenemismahdollisuuksia täynnä olevan työn, jolla on helppo elättää itsensä ja perheensä.
Ei tarvitse halveksia tai olla näille ammateille jotenkin ilkeä, jos sanoo, että ei ole korkea koulutus ja on työuransa aikana usein todennäköisesti heikoissa kantimissa, jos tulee jotain yllätyksiä.
Vedät ihan itse tuohon tuon, että en arvostaisi. Olen hyvin kohtelias ja kunnioittava jokaiselle kassalle ja bussikuskille, mutta en pidä sitä työtä älyttömän vaikeana ja kovaa koulutusta vaativana. Se vaatii toki luotettavuutta ja paneutumista siinä missä muutkin duunit ja ovat tärkeitä töitä, joita ilman yhteiskunta ei toimi, mutta ei, eivät ne nyt vaan ole maapallon vaativimmat, kovakoulutuksellisimmat työt. Jos muuta väität, niin hyvää päivää.
Eihän kukaan sanonut, että bussikuskia ei voisi kukaan korvata tai että se olisi erityisen korkea koulutus. Kyse on siitä, miksi odotetaan, että kaikilla, esim sillä bussikuskillakin, pitäisi olla asiantuntijuuteen valmistava korkeampi koulutus.
eri
Missään kukaan ei ole koskaan vaatinut että bussikuskilla pitäisi olla asiantuntijuuteen valmistava korkeampi koulutus.
Esimerkiksi ketjun otsikossa ja näissä kaikissa perusteluissa, miksi bussikuskin työ ei ole vaativaa asiantuntijatyötä. Miksi näitä asioita pitää toitottaa, jos kukaan ei näitä vaadi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun hänellä on koulutus. Miksi väität otsikossa ettei hän ole opiskellut mitään? Mikä tarkoitus on levittää tuollaista valheellista tietoa?
Minusta on täysin perusteltu kysymys, että miksi 26-vuotias ei ole opiskellut mitään, jos hänellä on vain lukio tai amis suoritettu. Menee about tuossa iässä se raja, joss toi kysymys on oikeutettu.
Nimenomaan tässä tapauksessa, kun ihminen on kaikki nämä vuodet antanut haastatteluja, jotka käsittelevät jotain tähteyden havittelemista tai ylipäänsä kuitenkin hänen uraansa. Ura vaikuttaa hänelle tärkeältä ja hän panostaa siihen. Paitsi tekemällä sen normaalin siirron eli opiskelemalla alaansa.
Tää kysymus tuntuu ehkä oudolta, jos olet suurinpiirtein kaksikymmentävuotias.
Ei ymmärrä vieläkään amiksen tai lukion vähättelyä. Jos on esim. lähihoitaja niin onko se "vain"? Tai vaikkapa kokki niin onko se "vain"? Käytötkö linja-autoa? Onko bussikuski sinulle "vain" kuski? Tarjoilijakin on "vain".
Sinun luona vieraileva putkimieskin on "vain" putkimies.Ei. Eivät ole "vain", mutta eivät ole myöskäN asiantuntijoita, jotka eivät ole korvattavissa toisella.
On tää nyt älytöntä. Yhtäkkiäkö bussikuski on joku tärkein ja korkein koulutus, jolla saa todella monipuolisen, etenemismahdollisuuksia täynnä olevan työn, jolla on helppo elättää itsensä ja perheensä.
Ei tarvitse halveksia tai olla näille ammateille jotenkin ilkeä, jos sanoo, että ei ole korkea koulutus ja on työuransa aikana usein todennäköisesti heikoissa kantimissa, jos tulee jotain yllätyksiä.
Vedät ihan itse tuohon tuon, että en arvostaisi. Olen hyvin kohtelias ja kunnioittava jokaiselle kassalle ja bussikuskille, mutta en pidä sitä työtä älyttömän vaikeana ja kovaa koulutusta vaativana. Se vaatii toki luotettavuutta ja paneutumista siinä missä muutkin duunit ja ovat tärkeitä töitä, joita ilman yhteiskunta ei toimi, mutta ei, eivät ne nyt vaan ole maapallon vaativimmat, kovakoulutuksellisimmat työt. Jos muuta väität, niin hyvää päivää.
No, veditpä kuitenkin. Veljeni sattuu olemaan putkiasentaja ja tienaa tuplasti niin paljon kuin mä, julkisen puolen työntekijä. Veljeni maksaa myös reippaasti veroja. On "aina töissä". Palkka on ymmärrettävä, osin urakan vuoksi ja vastuun. Lisäksi on aika monta tahoa, joilta tulisi sanomista, jos kyseinen henkilö ei osaisi hommaansa. Kalliiksi tulisi. En koskaan arvota ihmistä koulutuksen perusteella, koska jokaisen työpanos on yhteiskunnassa todella tärkeä. Eiköhän tälläkin palstalla olisi aika opetella puhumaan ystävällisesti jokaisesta työntekijästä.
Toi palkka ei liity mitenkään ihmisen arvostamiseen ja arvottamiseen työn ulkopuolella.
Putkimeihet tienaa paljon, vähän liikaa koulutukseensa nähden. On oikeutettua, että lääkäri tienaa enemmän, koska on opiskellut kauan ja todella hallitsee asioita, joita me muut emme. Putkimieskin hallitsee asioita joita me muut emme, muttta ei se vie vuosikausia sen opin hankkiminen. Putkimiehet ammattikuntana kiristää sen palkkansa tietyllä tavalla, vois sanoa, koska heidän duunisa on kuitenkin pakko aina tehdä. Silti jokaisen putkimiehen voi korvata toisella putkimiehellä. Sama toki lääkäreissäkin ennen erikoistumisvaihetta.
Nojaa.. lääkäreiden osaamisen perusteella nuo vuodet ovat hukkaan heitettyjä. Buranaa nassuun tai Google auki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun hänellä on koulutus. Miksi väität otsikossa ettei hän ole opiskellut mitään? Mikä tarkoitus on levittää tuollaista valheellista tietoa?
Minusta on täysin perusteltu kysymys, että miksi 26-vuotias ei ole opiskellut mitään, jos hänellä on vain lukio tai amis suoritettu. Menee about tuossa iässä se raja, joss toi kysymys on oikeutettu.
Nimenomaan tässä tapauksessa, kun ihminen on kaikki nämä vuodet antanut haastatteluja, jotka käsittelevät jotain tähteyden havittelemista tai ylipäänsä kuitenkin hänen uraansa. Ura vaikuttaa hänelle tärkeältä ja hän panostaa siihen. Paitsi tekemällä sen normaalin siirron eli opiskelemalla alaansa.
Tää kysymus tuntuu ehkä oudolta, jos olet suurinpiirtein kaksikymmentävuotias.
Ei ymmärrä vieläkään amiksen tai lukion vähättelyä. Jos on esim. lähihoitaja niin onko se "vain"? Tai vaikkapa kokki niin onko se "vain"? Käytötkö linja-autoa? Onko bussikuski sinulle "vain" kuski? Tarjoilijakin on "vain".
Sinun luona vieraileva putkimieskin on "vain" putkimies.Ei. Eivät ole "vain", mutta eivät ole myöskäN asiantuntijoita, jotka eivät ole korvattavissa toisella.
On tää nyt älytöntä. Yhtäkkiäkö bussikuski on joku tärkein ja korkein koulutus, jolla saa todella monipuolisen, etenemismahdollisuuksia täynnä olevan työn, jolla on helppo elättää itsensä ja perheensä.
Ei tarvitse halveksia tai olla näille ammateille jotenkin ilkeä, jos sanoo, että ei ole korkea koulutus ja on työuransa aikana usein todennäköisesti heikoissa kantimissa, jos tulee jotain yllätyksiä.
Vedät ihan itse tuohon tuon, että en arvostaisi. Olen hyvin kohtelias ja kunnioittava jokaiselle kassalle ja bussikuskille, mutta en pidä sitä työtä älyttömän vaikeana ja kovaa koulutusta vaativana. Se vaatii toki luotettavuutta ja paneutumista siinä missä muutkin duunit ja ovat tärkeitä töitä, joita ilman yhteiskunta ei toimi, mutta ei, eivät ne nyt vaan ole maapallon vaativimmat, kovakoulutuksellisimmat työt. Jos muuta väität, niin hyvää päivää.
Oletko ajanut bussilla?
Oletko asentanut sähkövehkeitä?
Oletko kokeillut putkimiehen hommia?
Onko raksa tuttu juttu?
Onko kokin stressi koettu?
Osaat lähihoitajankin työn tuosta noin vain? Eihän he muuta tee kuin istu kahvilla.
Lastenohjaajanakin olet pro.
Talonmaalauskin huis hais noin ja valmista tuli.
Välinehuoltokaan ei vaadi yhtään mitään osaamista.
Hitsaus se vasta onkin arkipäivää.Ai että :) :) :)
Joo, huomattu on, ettei esim. diplomi-insinööri osaa koota Ikean kalusteita. Joo, olen itsekin korkeakoulutettu, mutta en tajunnut, että joku ei vaan osaa niin yksinkertaista hommaa. Nyt ymmärrän, miksi kokoamispalvelu on olemassa.
Eikös hän musiikkia ja laulamista ole opiskellut ja siitä myös haluaa uraa. Tarkoitatko, että pitäisi opiskella musiikkia korkeakoulussa tai pitäisi opiskella joku muu ammatti lisäksi ja sitten vasta yrittää musiikkiuralle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun hänellä on koulutus. Miksi väität otsikossa ettei hän ole opiskellut mitään? Mikä tarkoitus on levittää tuollaista valheellista tietoa?
Minusta on täysin perusteltu kysymys, että miksi 26-vuotias ei ole opiskellut mitään, jos hänellä on vain lukio tai amis suoritettu. Menee about tuossa iässä se raja, joss toi kysymys on oikeutettu.
Nimenomaan tässä tapauksessa, kun ihminen on kaikki nämä vuodet antanut haastatteluja, jotka käsittelevät jotain tähteyden havittelemista tai ylipäänsä kuitenkin hänen uraansa. Ura vaikuttaa hänelle tärkeältä ja hän panostaa siihen. Paitsi tekemällä sen normaalin siirron eli opiskelemalla alaansa.
Tää kysymus tuntuu ehkä oudolta, jos olet suurinpiirtein kaksikymmentävuotias.
Ei ymmärrä vieläkään amiksen tai lukion vähättelyä. Jos on esim. lähihoitaja niin onko se "vain"? Tai vaikkapa kokki niin onko se "vain"? Käytötkö linja-autoa? Onko bussikuski sinulle "vain" kuski? Tarjoilijakin on "vain".
Sinun luona vieraileva putkimieskin on "vain" putkimies.Ei. Eivät ole "vain", mutta eivät ole myöskäN asiantuntijoita, jotka eivät ole korvattavissa toisella.
On tää nyt älytöntä. Yhtäkkiäkö bussikuski on joku tärkein ja korkein koulutus, jolla saa todella monipuolisen, etenemismahdollisuuksia täynnä olevan työn, jolla on helppo elättää itsensä ja perheensä.
Ei tarvitse halveksia tai olla näille ammateille jotenkin ilkeä, jos sanoo, että ei ole korkea koulutus ja on työuransa aikana usein todennäköisesti heikoissa kantimissa, jos tulee jotain yllätyksiä.
Vedät ihan itse tuohon tuon, että en arvostaisi. Olen hyvin kohtelias ja kunnioittava jokaiselle kassalle ja bussikuskille, mutta en pidä sitä työtä älyttömän vaikeana ja kovaa koulutusta vaativana. Se vaatii toki luotettavuutta ja paneutumista siinä missä muutkin duunit ja ovat tärkeitä töitä, joita ilman yhteiskunta ei toimi, mutta ei, eivät ne nyt vaan ole maapallon vaativimmat, kovakoulutuksellisimmat työt. Jos muuta väität, niin hyvää päivää.
Tekstistäsi paistaa läpi ihmisten arvottaminen koulutuksen perusteella. Miksi pitäisi olla asiantuntija, etenemismahdollisuuksia tai kova koulutus? Todella omituinen tapa katsella maailmaa.
eriEn arvota ihmisiä, arvotan koulutuksia. Siinä on tosi suuri ero. Ihminen ja hänen koulutuksensa tai muu ammattiosaamisensa ovat aivan eri asioita.
Omassa ystävpiirissäni on tohtoreita, jopa yksi professorikin, mutta myös kokki, ompelija, laitosiivoja, suurin osa maisterieta ja koulutusta vastaavilla urillaan, myös monia uranvaihtajia, jotka ovat uudelleen kouluttatutuneet esim lähihoitajiksi ja sitä kautta esim vanhusten tai lastenhoitoon liittyviin ammatteihin. Ystävieni koulutuskirjo on siis laaja. Itselläni on ylempi korkeakoulututkinto ja siitä on ollut tosi paljon hyötyä ja iloa.
Ei kenekään täydy mitään, mutta hirveän usein, siis HIRVEÄN usein kuulee vihaista ja tyytymätöntä nurinaa ihmisiltä, jotka eivät ole hankkineet koulutusta. Se pieni palkka ja toisten käskytettävänä oleminen ärsyttää. Kyllä pienet tulot tekevät elämäsrä haastavan. Tähän ratkaisuna olisi opiskelu tai olisi ollut, mutta se ei ole kiinnostanut, valittaminen kyllä kiinnostaa. Mitä enemmän ihminen on opiskellut minun tuntemistani, sen vähemmän hän valittaa. Moni maisteri on myös köyhä, muttei valita, vaan kokee työnsä mielekkääksi.
Todellakin kun tarvitsen hammaslääkäriä, haluan sen koulutuksen hankkineen ihmisen. Siitä on kyse arvostuksissani Ja arvotuksissani, ei muussa. Tämä ei tarkoita, että muut kuin hammaslääkärit ovat minusta huonoja ihmisiä. Ärsyttää, että vääntelet asiaa.
En mene bussikuskin luokse, kun tarvitsen hampaan paikkausta. Moni hammaslääkäri kuitenkin osaa ajaa autoa, joskaan ei ilman harjoittelua bussia, mutta kauhean kauan sitä ei tarvitse harjoitella. Bussikuskin työ on tärkeä, mutta hän ei kyllä viikossa voi alkaa tuurata tarpeen vaatiessa hammaslääkäriä.
Ai maisterit ei valita? :D Oletko uusi tällä palstalla?
Kirjoitin, että minun tuntemat maisterit. Melko iso ero tuohon sinun väitteeseen.
Tuskin edes tuntemasi maisterit ovat onnellisia vuosia kestäneestä opiskelusta kun kiitoksena niistä on matala palkka. Aivan varmasti se jonkinverran kalvaa mieltä.
Otsikko on provosoinut kaikki koulutuksen vastustajat ja tähteys-haaveilijat tänne. Jankutetaan, että bussikuskin koulutusta pitäisi arvostaa siinä missä lääkärin yms älytöntä.
Kysymys Saran koulutuksista on ihan järkevä. Luulen myös, että se masennuskausi pizzoineen olisi jäänyt väliin, jos nuori olisi hakeutunut opiskelemaan sen hollywoodin sijaan ihan keskeneräisenä, vaikkakin karismaattisena.
Opiskelu, oman osaamisen löytäminen sitä kautta, on usein hyväksi ihmiselle muutenkin kuin vain palkkakuitilla tai oman yrityksen menestyksellä mitattuna.
Minustakin Sara-artikkeleissa on monesti ihmetelty ettei ole nyt niin menestynyt kuin piti olla, kun "soitellen sotaan läksi". Ja silloin tulee mieleen, että ei kai toi tietynlainen ajelehtiminen nyt enää pliis jatku, sellainen fiilis tulee. Se fiilis tulee kun on välillä esiintyvä muusikko, välillä tuottaja, välillä instatähti, välillä näyttelijä, välillä juontaja. Yleensä ne tähdet keskittyy YHTEEN ja laittaa siihen sata ja se tuntuu olevan ainoa tie johonkin suureen menestykseen sekä taiteissa että bisneksessä. Opiskelu ei ole ainoa tie, mutta on siitä apua oikeesti.
Turha hänen koulutustaan on taivastella niin kauan kuin hän itsensä kuitenkin työllistää. Eri asia sitten olisi, jos vinkuisi lehdissä, että makoilee kotona eikä töitä oikein tahdo löytyä mistään. Se on eri asia kuin se, että toivoo vielä jotain suurempaa joskus. Jos unelmana on ne musiikkijutut jenkeissä, eipä siihen mitkään av-mammojen sosionomiopinnot paljon auta.
Vierailija kirjoitti:
Opiskellessa oppii tosi paljon yhdessä muiden kanssa, oppii jakamaa, oppii yhteityötä, oppii tajuamaan paikkansa kentällö ja laumassa.
Tarkoitit kai, että oppii kuinka osa porukasta aina lusmuilee ja ovat täysin kykenemättömiä tekemään oman osuutensa ryhmätöistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin aina, miksi vanhemmat antoi teinin lähteä USAan ikäänkuin se olisi tae jostain urasta. Onko itse asiassa edes niitä lukiopapereita?
Samalla taas tulee mieleen se, että miksi radiojuontajina on aina tyyppejä, joilla ei ole mitään koulutusta ja osaamista. Sitö tekihauskaa hölötysråtö ei pysty kuuntelemaan.
Mistä tiedät, että radiojuontajilla ei ole mitään koulutusta?
No esim Pertti Salovaaralla ja Jone Nikulalla ei ole toimittajan koulutusta.
On tää hauskaa. Muistelenko väärin vai oliko niin että kun Roni Bäck alkoi tienaamaan kunnolla niin ihmiset oli aivan hädissään onko tällä mitään koulutusta ja Ronin piti vähän joka paikassa kuuluttaa kyllä, hänellä on kuin onkin korkeakoulututkinto?
veitola on täysi nolla.