Lue keskustelun säännöt.
Miksi Sara Forsberg ei ole koskaan opiskellut mitään?
22.05.2021 |
En ymmärrä, miksi lahjakas ihminen vain odottaa jotain ihme läpimurtoa eli haluaa aloittaa uransa tähteydellä. Muutto sinne USAan oli minusta alusta alkaen aivan ääliö idea, sanoin silloin jo, että menee hukkaan innokas nuori ihminen.
https://www.is.fi/viihde/art-2000007994486.html Tässä yksi artikkeli, missä taas ihmetellään, miksei tullut tähteyttä. Miksi ihmeessä se olisi tullut?
Nyt opiskelemaan. Musiikkia, bisnestä, mitä hyvänsä, vaikka lääketiedettä, vaikka historiaa, mitä vain. Mitä toi tollainen on, että odotellaan lukiopapereilla jotain ihme tähteyttä? Koko ajan ollut sellainen ihme odote, että hänen pitäisi kiinnostaa maailmanlaajuisesti, koska teki jonkun yhden videon.
Ihminen on jo vaikka minkä ikäinen eikä ammattitaitoa mistään. Vastaavia kauniita, lahjakkaita nuoria ihmisiä on maa ja maailma täysi. Saralla ei koskaan ole ollut mitään muista lahjakkaista poikkeavaa substanssiosaamista, kaikenlaista on yritetty tehdä, mutta ihmeellisellä odotuksella, että hän on muita jotenkin kiinnostavampi. Yritetty tuotteistaa nuorena. No se ei onnisutnut. Opiskelemaan!
Kommentit (202)
Koulutus?
Lukiopohjalla yrittäjäksi, tulot ovat yrittäjillä sen verran,
kun on muille ihmisille hyödyksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Otsikko on provosoinut kaikki koulutuksen vastustajat ja tähteys-haaveilijat tänne. Jankutetaan, että bussikuskin koulutusta pitäisi arvostaa siinä missä lääkärin yms älytöntä.
Kysymys Saran koulutuksista on ihan järkevä. Luulen myös, että se masennuskausi pizzoineen olisi jäänyt väliin, jos nuori olisi hakeutunut opiskelemaan sen hollywoodin sijaan ihan keskeneräisenä, vaikkakin karismaattisena.
Opiskelu, oman osaamisen löytäminen sitä kautta, on usein hyväksi ihmiselle muutenkin kuin vain palkkakuitilla tai oman yrityksen menestyksellä mitattuna.
Minustakin Sara-artikkeleissa on monesti ihmetelty ettei ole nyt niin menestynyt kuin piti olla, kun "soitellen sotaan läksi". Ja silloin tulee mieleen, että ei kai toi tietynlainen ajelehtiminen nyt enää pliis jatku, sellainen fiilis tulee. Se fiilis tulee kun on välillä esiintyvä muusikko, välillä tuottaja, välillä instatähti, välillä näyttelijä, välillä juontaja. Yleensä ne tähdet keskittyy YHTEEN ja laittaa siihen sata ja se tuntuu olevan ainoa tie johonkin suureen menestykseen sekä taiteissa että bisneksessä. Opiskelu ei ole ainoa tie, mutta on siitä apua oikeesti.
Hmm, en kyllä löydä yhtään viestiä jossa joku vastustaa koulutusta. Täällä lähinnä alaskatsotaan matalasti koulutettuja ihmisiä.
Käsittääkseni Sara masentui eron jälkeen.. en kyllä ymmärrä miten opiskelu olisi auttanut Saraa siinä tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Otsikko on provosoinut kaikki koulutuksen vastustajat ja tähteys-haaveilijat tänne. Jankutetaan, että bussikuskin koulutusta pitäisi arvostaa siinä missä lääkärin yms älytöntä.
Minulla on yliopistokoulutus, mutten yhtään halveksi bussikuskeja kuten sinä. Lääkäreissä on valtavasti ihmisiä, jotka ovat ilkeitä ja välinpitämättömiä. Heistä näkee selvästi, että ala on valittu vain rahan takia. Sen takia en mitenkään arvosta lääkäreitä ryhmänä.
Nää tän erikoislääkärin raivarit ja hänen hengenheimolaisten kauhistelut ovatkin olleet päiväni paras huumorianti. Pelihousut repes, kun Sara Forsberg ei mahdu lääkärin piparkakkumuottiin! Tsemppiä ap:lle ja hengenheimolaisilleen. Seuraavan kerran kun annan haastattelun toimittajalle niin aion korostaa haastattelussa oman polkuni kulkemista ja sitä etten kouluttautunut vasta kun myöhäisellä iällä ja silloinkin ihan vaan amistutkinnollansa aion ihmetellä suureen ääneen siitä kuinka en tiedä minkä projekti elämä tuo seuraavaksi eteeni, rahoilla en kersku, saattaisi aiheuttaa kateutta ja pahoittaa erikoislääkärin kaveripiirin mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Otsikko on provosoinut kaikki koulutuksen vastustajat ja tähteys-haaveilijat tänne. Jankutetaan, että bussikuskin koulutusta pitäisi arvostaa siinä missä lääkärin yms älytöntä.
Kysymys Saran koulutuksista on ihan järkevä. Luulen myös, että se masennuskausi pizzoineen olisi jäänyt väliin, jos nuori olisi hakeutunut opiskelemaan sen hollywoodin sijaan ihan keskeneräisenä, vaikkakin karismaattisena.
Opiskelu, oman osaamisen löytäminen sitä kautta, on usein hyväksi ihmiselle muutenkin kuin vain palkkakuitilla tai oman yrityksen menestyksellä mitattuna.
Minustakin Sara-artikkeleissa on monesti ihmetelty ettei ole nyt niin menestynyt kuin piti olla, kun "soitellen sotaan läksi". Ja silloin tulee mieleen, että ei kai toi tietynlainen ajelehtiminen nyt enää pliis jatku, sellainen fiilis tulee. Se fiilis tulee kun on välillä esiintyvä muusikko, välillä tuottaja, välillä instatähti, välillä näyttelijä, välillä juontaja. Yleensä ne tähdet keskittyy YHTEEN ja laittaa siihen sata ja se tuntuu olevan ainoa tie johonkin suureen menestykseen sekä taiteissa että bisneksessä. Opiskelu ei ole ainoa tie, mutta on siitä apua oikeesti.
Ei tässä ole kukaan sanonut, että bussikuskin työ olisi yhtä vaativaa kuin lääkärin työ. Tässä on sanottu vain, miksi bussikuskin työn pitäisi osata samanlaisia asioita kuin lääkärin, jos sitä ei työssään tarvitse.
Masennusspekulointi on naurettavaa. Jopa kauppatieteilijänä tiedän, että masennus voi puhjeta ihan kenelle tahansa alasta ja koulutustasosta riippumatta eikä siihen todellakaan mikään yleispätevä hoito ole korkeakoulutuksen hankkiminen. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
fakta tieto kirjoitti:
Saralla on harhainen luulo oman julkkisvetovoiman vahvuuteen. Ei tuolla kyllä pitkään elä, ellei ole mitään muuta ammattia. Vähän surullinen tulevaisuus, jos putoaa tyhjän päällee.
No wikipedian mukaan on ravintolakokki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun hänellä on koulutus. Miksi väität otsikossa ettei hän ole opiskellut mitään? Mikä tarkoitus on levittää tuollaista valheellista tietoa?
Minusta on täysin perusteltu kysymys, että miksi 26-vuotias ei ole opiskellut mitään, jos hänellä on vain lukio tai amis suoritettu. Menee about tuossa iässä se raja, joss toi kysymys on oikeutettu.
Nimenomaan tässä tapauksessa, kun ihminen on kaikki nämä vuodet antanut haastatteluja, jotka käsittelevät jotain tähteyden havittelemista tai ylipäänsä kuitenkin hänen uraansa. Ura vaikuttaa hänelle tärkeältä ja hän panostaa siihen. Paitsi tekemällä sen normaalin siirron eli opiskelemalla alaansa.
Tää kysymus tuntuu ehkä oudolta, jos olet suurinpiirtein kaksikymmentävuotias.
Ei ymmärrä vieläkään amiksen tai lukion vähättelyä. Jos on esim. lähihoitaja niin onko se "vain"? Tai vaikkapa kokki niin onko se "vain"? Käytötkö linja-autoa? Onko bussikuski sinulle "vain" kuski? Tarjoilijakin on "vain".
Sinun luona vieraileva putkimieskin on "vain" putkimies.Ei. Eivät ole "vain", mutta eivät ole myöskäN asiantuntijoita, jotka eivät ole korvattavissa toisella.
On tää nyt älytöntä. Yhtäkkiäkö bussikuski on joku tärkein ja korkein koulutus, jolla saa todella monipuolisen, etenemismahdollisuuksia täynnä olevan työn, jolla on helppo elättää itsensä ja perheensä.
Ei tarvitse halveksia tai olla näille ammateille jotenkin ilkeä, jos sanoo, että ei ole korkea koulutus ja on työuransa aikana usein todennäköisesti heikoissa kantimissa, jos tulee jotain yllätyksiä.
Vedät ihan itse tuohon tuon, että en arvostaisi. Olen hyvin kohtelias ja kunnioittava jokaiselle kassalle ja bussikuskille, mutta en pidä sitä työtä älyttömän vaikeana ja kovaa koulutusta vaativana. Se vaatii toki luotettavuutta ja paneutumista siinä missä muutkin duunit ja ovat tärkeitä töitä, joita ilman yhteiskunta ei toimi, mutta ei, eivät ne nyt vaan ole maapallon vaativimmat, kovakoulutuksellisimmat työt. Jos muuta väität, niin hyvää päivää.
No, veditpä kuitenkin. Veljeni sattuu olemaan putkiasentaja ja tienaa tuplasti niin paljon kuin mä, julkisen puolen työntekijä. Veljeni maksaa myös reippaasti veroja. On "aina töissä". Palkka on ymmärrettävä, osin urakan vuoksi ja vastuun. Lisäksi on aika monta tahoa, joilta tulisi sanomista, jos kyseinen henkilö ei osaisi hommaansa. Kalliiksi tulisi. En koskaan arvota ihmistä koulutuksen perusteella, koska jokaisen työpanos on yhteiskunnassa todella tärkeä. Eiköhän tälläkin palstalla olisi aika opetella puhumaan ystävällisesti jokaisesta työntekijästä.
Toi palkka ei liity mitenkään ihmisen arvostamiseen ja arvottamiseen työn ulkopuolella.
Putkimeihet tienaa paljon, vähän liikaa koulutukseensa nähden. On oikeutettua, että lääkäri tienaa enemmän, koska on opiskellut kauan ja todella hallitsee asioita, joita me muut emme. Putkimieskin hallitsee asioita joita me muut emme, muttta ei se vie vuosikausia sen opin hankkiminen. Putkimiehet ammattikuntana kiristää sen palkkansa tietyllä tavalla, vois sanoa, koska heidän duunisa on kuitenkin pakko aina tehdä. Silti jokaisen putkimiehen voi korvata toisella putkimiehellä. Sama toki lääkäreissäkin ennen erikoistumisvaihetta.
Liikaa? Et näköjään ymmärrä mikä vastuu putkimiehillä on..
Miksi koko ajan puhut tuosta korvaamisesta? Jopa sen asiantuntijan voi korvata toisella asiantuntijalla.
Se korvattavuus on yksi asiantuntijuuden määrittämisen osa. Tavallaan syy, miksi palkka asinatuntijatehtävissä kova. Ei voi korvata toisella, monesti asaiantuntija on yksi ainoista juuri siihen asiaan vihkiytynyt. Tämän ymmärtää, kun on itse tieteessä tai taloudessa kokenut. Se korvattavuus on termi, mitä käytetään tietyissä tutkimuksissa ja keskusteluissa, siitä varmaan tulee tässäkin yhteydessä.
Eli putkimies on tosi tärkeä. Häntä ei voi korvata tietyllä kirurgilla, mutta hänet voi korvata toislela putkimiehellä. Kuka vain putkimies, jos vain on huoellinen, osaa saman. Mutta kun mennään koulutuksissa pidemälle, ei ole enää sama se tieto. Esim on kirurgeja, jotka ovat maailman ainoita. David Beckman lensi Suomeen leikattavaksi, koska täällä oli se maailmna paras asiantuntija siinä. Sitä tarkoitetaan, siksi palkka kovempi jossain.
Tajusit tai et, hyväksyit tai et, niin näin on. Kaikki me osaamme oman hommamme ja ole me siinä tärkeitä, mutta jotkut ovat tosi harvinaisia asiantuntijoita. Itse en ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun hänellä on koulutus. Miksi väität otsikossa ettei hän ole opiskellut mitään? Mikä tarkoitus on levittää tuollaista valheellista tietoa?
Minusta on täysin perusteltu kysymys, että miksi 26-vuotias ei ole opiskellut mitään, jos hänellä on vain lukio tai amis suoritettu. Menee about tuossa iässä se raja, joss toi kysymys on oikeutettu.
Nimenomaan tässä tapauksessa, kun ihminen on kaikki nämä vuodet antanut haastatteluja, jotka käsittelevät jotain tähteyden havittelemista tai ylipäänsä kuitenkin hänen uraansa. Ura vaikuttaa hänelle tärkeältä ja hän panostaa siihen. Paitsi tekemällä sen normaalin siirron eli opiskelemalla alaansa.
Tää kysymus tuntuu ehkä oudolta, jos olet suurinpiirtein kaksikymmentävuotias.
Ei ymmärrä vieläkään amiksen tai lukion vähättelyä. Jos on esim. lähihoitaja niin onko se "vain"? Tai vaikkapa kokki niin onko se "vain"? Käytötkö linja-autoa? Onko bussikuski sinulle "vain" kuski? Tarjoilijakin on "vain".
Sinun luona vieraileva putkimieskin on "vain" putkimies.Ei. Eivät ole "vain", mutta eivät ole myöskäN asiantuntijoita, jotka eivät ole korvattavissa toisella.
On tää nyt älytöntä. Yhtäkkiäkö bussikuski on joku tärkein ja korkein koulutus, jolla saa todella monipuolisen, etenemismahdollisuuksia täynnä olevan työn, jolla on helppo elättää itsensä ja perheensä.
Ei tarvitse halveksia tai olla näille ammateille jotenkin ilkeä, jos sanoo, että ei ole korkea koulutus ja on työuransa aikana usein todennäköisesti heikoissa kantimissa, jos tulee jotain yllätyksiä.
Vedät ihan itse tuohon tuon, että en arvostaisi. Olen hyvin kohtelias ja kunnioittava jokaiselle kassalle ja bussikuskille, mutta en pidä sitä työtä älyttömän vaikeana ja kovaa koulutusta vaativana. Se vaatii toki luotettavuutta ja paneutumista siinä missä muutkin duunit ja ovat tärkeitä töitä, joita ilman yhteiskunta ei toimi, mutta ei, eivät ne nyt vaan ole maapallon vaativimmat, kovakoulutuksellisimmat työt. Jos muuta väität, niin hyvää päivää.
No, veditpä kuitenkin. Veljeni sattuu olemaan putkiasentaja ja tienaa tuplasti niin paljon kuin mä, julkisen puolen työntekijä. Veljeni maksaa myös reippaasti veroja. On "aina töissä". Palkka on ymmärrettävä, osin urakan vuoksi ja vastuun. Lisäksi on aika monta tahoa, joilta tulisi sanomista, jos kyseinen henkilö ei osaisi hommaansa. Kalliiksi tulisi. En koskaan arvota ihmistä koulutuksen perusteella, koska jokaisen työpanos on yhteiskunnassa todella tärkeä. Eiköhän tälläkin palstalla olisi aika opetella puhumaan ystävällisesti jokaisesta työntekijästä.
Toi palkka ei liity mitenkään ihmisen arvostamiseen ja arvottamiseen työn ulkopuolella.
Putkimeihet tienaa paljon, vähän liikaa koulutukseensa nähden. On oikeutettua, että lääkäri tienaa enemmän, koska on opiskellut kauan ja todella hallitsee asioita, joita me muut emme. Putkimieskin hallitsee asioita joita me muut emme, muttta ei se vie vuosikausia sen opin hankkiminen. Putkimiehet ammattikuntana kiristää sen palkkansa tietyllä tavalla, vois sanoa, koska heidän duunisa on kuitenkin pakko aina tehdä. Silti jokaisen putkimiehen voi korvata toisella putkimiehellä. Sama toki lääkäreissäkin ennen erikoistumisvaihetta.
Sen lisäksi, että olet arrogantti, et vaivaudu ymmärtämään toisen kirjoittamaa tekstiä. Putkimiehen kova liksa koostuu urakoista ja ylitöistä, ja jos olet surkea putkimies, niin sulla ei ole töitä. Veljeni aloituspalkka oli aikoinaan joku 10€, joten se siitä "kovasta, liiton liksasta".
Enkä itse ainakaan kehtaisi haukkua kenenkään kovaa palkkausta tietäen, että tämä maksaa kovat verot Suomeen. Et taida olla lääkäri, koska lääkärithän tunnetusti maksavat kovat verot kovista tuloista. Paitsi ne tietysti, jotka kikkailevat rahansa osakeyhtiöjärjestelyn kautta.
Suomessa koulutusta arvostetaan ihan liikaa, vaikka suurimman osan niistä voi nykyään läpäistä sen kummemmin alasta kiinnostumatta tai sitä kunnolla opiskelematta. Ennen vanhaan sen ymmärsin.
Toisaalta, eivät kaikki pääse lukiostakaan läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun hänellä on koulutus. Miksi väität otsikossa ettei hän ole opiskellut mitään? Mikä tarkoitus on levittää tuollaista valheellista tietoa?
Minusta on täysin perusteltu kysymys, että miksi 26-vuotias ei ole opiskellut mitään, jos hänellä on vain lukio tai amis suoritettu. Menee about tuossa iässä se raja, joss toi kysymys on oikeutettu.
Nimenomaan tässä tapauksessa, kun ihminen on kaikki nämä vuodet antanut haastatteluja, jotka käsittelevät jotain tähteyden havittelemista tai ylipäänsä kuitenkin hänen uraansa. Ura vaikuttaa hänelle tärkeältä ja hän panostaa siihen. Paitsi tekemällä sen normaalin siirron eli opiskelemalla alaansa.
Tää kysymus tuntuu ehkä oudolta, jos olet suurinpiirtein kaksikymmentävuotias.
Ei ymmärrä vieläkään amiksen tai lukion vähättelyä. Jos on esim. lähihoitaja niin onko se "vain"? Tai vaikkapa kokki niin onko se "vain"? Käytötkö linja-autoa? Onko bussikuski sinulle "vain" kuski? Tarjoilijakin on "vain".
Sinun luona vieraileva putkimieskin on "vain" putkimies.Ei. Eivät ole "vain", mutta eivät ole myöskäN asiantuntijoita, jotka eivät ole korvattavissa toisella.
On tää nyt älytöntä. Yhtäkkiäkö bussikuski on joku tärkein ja korkein koulutus, jolla saa todella monipuolisen, etenemismahdollisuuksia täynnä olevan työn, jolla on helppo elättää itsensä ja perheensä.
Ei tarvitse halveksia tai olla näille ammateille jotenkin ilkeä, jos sanoo, että ei ole korkea koulutus ja on työuransa aikana usein todennäköisesti heikoissa kantimissa, jos tulee jotain yllätyksiä.
Vedät ihan itse tuohon tuon, että en arvostaisi. Olen hyvin kohtelias ja kunnioittava jokaiselle kassalle ja bussikuskille, mutta en pidä sitä työtä älyttömän vaikeana ja kovaa koulutusta vaativana. Se vaatii toki luotettavuutta ja paneutumista siinä missä muutkin duunit ja ovat tärkeitä töitä, joita ilman yhteiskunta ei toimi, mutta ei, eivät ne nyt vaan ole maapallon vaativimmat, kovakoulutuksellisimmat työt. Jos muuta väität, niin hyvää päivää.
No, veditpä kuitenkin. Veljeni sattuu olemaan putkiasentaja ja tienaa tuplasti niin paljon kuin mä, julkisen puolen työntekijä. Veljeni maksaa myös reippaasti veroja. On "aina töissä". Palkka on ymmärrettävä, osin urakan vuoksi ja vastuun. Lisäksi on aika monta tahoa, joilta tulisi sanomista, jos kyseinen henkilö ei osaisi hommaansa. Kalliiksi tulisi. En koskaan arvota ihmistä koulutuksen perusteella, koska jokaisen työpanos on yhteiskunnassa todella tärkeä. Eiköhän tälläkin palstalla olisi aika opetella puhumaan ystävällisesti jokaisesta työntekijästä.
Toi palkka ei liity mitenkään ihmisen arvostamiseen ja arvottamiseen työn ulkopuolella.
Putkimeihet tienaa paljon, vähän liikaa koulutukseensa nähden. On oikeutettua, että lääkäri tienaa enemmän, koska on opiskellut kauan ja todella hallitsee asioita, joita me muut emme. Putkimieskin hallitsee asioita joita me muut emme, muttta ei se vie vuosikausia sen opin hankkiminen. Putkimiehet ammattikuntana kiristää sen palkkansa tietyllä tavalla, vois sanoa, koska heidän duunisa on kuitenkin pakko aina tehdä. Silti jokaisen putkimiehen voi korvata toisella putkimiehellä. Sama toki lääkäreissäkin ennen erikoistumisvaihetta.
Liikaa? Et näköjään ymmärrä mikä vastuu putkimiehillä on..
Miksi koko ajan puhut tuosta korvaamisesta? Jopa sen asiantuntijan voi korvata toisella asiantuntijalla.Se korvattavuus on yksi asiantuntijuuden määrittämisen osa. Tavallaan syy, miksi palkka asinatuntijatehtävissä kova. Ei voi korvata toisella, monesti asaiantuntija on yksi ainoista juuri siihen asiaan vihkiytynyt. Tämän ymmärtää, kun on itse tieteessä tai taloudessa kokenut. Se korvattavuus on termi, mitä käytetään tietyissä tutkimuksissa ja keskusteluissa, siitä varmaan tulee tässäkin yhteydessä.
Eli putkimies on tosi tärkeä. Häntä ei voi korvata tietyllä kirurgilla, mutta hänet voi korvata toislela putkimiehellä. Kuka vain putkimies, jos vain on huoellinen, osaa saman. Mutta kun mennään koulutuksissa pidemälle, ei ole enää sama se tieto. Esim on kirurgeja, jotka ovat maailman ainoita. David Beckman lensi Suomeen leikattavaksi, koska täällä oli se maailmna paras asiantuntija siinä. Sitä tarkoitetaan, siksi palkka kovempi jossain.
Tajusit tai et, hyväksyit tai et, niin näin on. Kaikki me osaamme oman hommamme ja ole me siinä tärkeitä, mutta jotkut ovat tosi harvinaisia asiantuntijoita. Itse en ole.
Amen, mutta kohta joku jankuttaa, että miksi putkimiehen pitäisi olla kirurgi. Tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun hänellä on koulutus. Miksi väität otsikossa ettei hän ole opiskellut mitään? Mikä tarkoitus on levittää tuollaista valheellista tietoa?
Minusta on täysin perusteltu kysymys, että miksi 26-vuotias ei ole opiskellut mitään, jos hänellä on vain lukio tai amis suoritettu. Menee about tuossa iässä se raja, joss toi kysymys on oikeutettu.
Nimenomaan tässä tapauksessa, kun ihminen on kaikki nämä vuodet antanut haastatteluja, jotka käsittelevät jotain tähteyden havittelemista tai ylipäänsä kuitenkin hänen uraansa. Ura vaikuttaa hänelle tärkeältä ja hän panostaa siihen. Paitsi tekemällä sen normaalin siirron eli opiskelemalla alaansa.
Tää kysymus tuntuu ehkä oudolta, jos olet suurinpiirtein kaksikymmentävuotias.
Ei ymmärrä vieläkään amiksen tai lukion vähättelyä. Jos on esim. lähihoitaja niin onko se "vain"? Tai vaikkapa kokki niin onko se "vain"? Käytötkö linja-autoa? Onko bussikuski sinulle "vain" kuski? Tarjoilijakin on "vain".
Sinun luona vieraileva putkimieskin on "vain" putkimies.Ei. Eivät ole "vain", mutta eivät ole myöskäN asiantuntijoita, jotka eivät ole korvattavissa toisella.
On tää nyt älytöntä. Yhtäkkiäkö bussikuski on joku tärkein ja korkein koulutus, jolla saa todella monipuolisen, etenemismahdollisuuksia täynnä olevan työn, jolla on helppo elättää itsensä ja perheensä.
Ei tarvitse halveksia tai olla näille ammateille jotenkin ilkeä, jos sanoo, että ei ole korkea koulutus ja on työuransa aikana usein todennäköisesti heikoissa kantimissa, jos tulee jotain yllätyksiä.
Vedät ihan itse tuohon tuon, että en arvostaisi. Olen hyvin kohtelias ja kunnioittava jokaiselle kassalle ja bussikuskille, mutta en pidä sitä työtä älyttömän vaikeana ja kovaa koulutusta vaativana. Se vaatii toki luotettavuutta ja paneutumista siinä missä muutkin duunit ja ovat tärkeitä töitä, joita ilman yhteiskunta ei toimi, mutta ei, eivät ne nyt vaan ole maapallon vaativimmat, kovakoulutuksellisimmat työt. Jos muuta väität, niin hyvää päivää.
Eihän kukaan sanonut, että bussikuskia ei voisi kukaan korvata tai että se olisi erityisen korkea koulutus. Kyse on siitä, miksi odotetaan, että kaikilla, esim sillä bussikuskillakin, pitäisi olla asiantuntijuuteen valmistava korkeampi koulutus.
eri
Missään kukaan ei ole koskaan vaatinut että bussikuskilla pitäisi olla asiantuntijuuteen valmistava korkeampi koulutus.
Esimerkiksi ketjun otsikossa ja näissä kaikissa perusteluissa, miksi bussikuskin työ ei ole vaativaa asiantuntijatyötä. Miksi näitä asioita pitää toitottaa, jos kukaan ei näitä vaadi?
Nyt kyllä todella kiinnostaa, missä kohtaa ketjun otsikossa vaaditaan bussikuskeja korkeakouluun? Tai että vaativa asiantuntijuus olisi ainoa keino tulla onnelliseksi? Kukaan ei ole väittänyt niin tai sitten minulla on vakava näköhäiriö.
Jos toistuvasti taivastellaan ja ihmetellään, kun jollakulla on "vain joku teinikoulutus", eikö se mielestäsi sisällä oletuksen/ vaatimuksen, että normaalilla ihmisellä pitäisi olla korkeampi koulutus.
Vai tekisitkö samanlaisen aloituksen, miksi naapurillasi ei ole koiraa, siksi, että jos hänellä ei ole koiraa niin silloinhan hänellä ei ole koiraa? Et tekisi. Silloin sinulla olisi jokin syy sille, miksi hänellä pitäisi mielestäsi olla koira.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Otsikko on provosoinut kaikki koulutuksen vastustajat ja tähteys-haaveilijat tänne. Jankutetaan, että bussikuskin koulutusta pitäisi arvostaa siinä missä lääkärin yms älytöntä.
Kysymys Saran koulutuksista on ihan järkevä. Luulen myös, että se masennuskausi pizzoineen olisi jäänyt väliin, jos nuori olisi hakeutunut opiskelemaan sen hollywoodin sijaan ihan keskeneräisenä, vaikkakin karismaattisena.
Opiskelu, oman osaamisen löytäminen sitä kautta, on usein hyväksi ihmiselle muutenkin kuin vain palkkakuitilla tai oman yrityksen menestyksellä mitattuna.
Minustakin Sara-artikkeleissa on monesti ihmetelty ettei ole nyt niin menestynyt kuin piti olla, kun "soitellen sotaan läksi". Ja silloin tulee mieleen, että ei kai toi tietynlainen ajelehtiminen nyt enää pliis jatku, sellainen fiilis tulee. Se fiilis tulee kun on välillä esiintyvä muusikko, välillä tuottaja, välillä instatähti, välillä näyttelijä, välillä juontaja. Yleensä ne tähdet keskittyy YHTEEN ja laittaa siihen sata ja se tuntuu olevan ainoa tie johonkin suureen menestykseen sekä taiteissa että bisneksessä. Opiskelu ei ole ainoa tie, mutta on siitä apua oikeesti.
Vai että oikei älytöntä? Voi huokaus. Tiesitkö että on olemassa ihmisiä jotka oikeasti arvostaa kuskeja ja lääkäreitä ihan yhtä paljon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun hänellä on koulutus. Miksi väität otsikossa ettei hän ole opiskellut mitään? Mikä tarkoitus on levittää tuollaista valheellista tietoa?
Minusta on täysin perusteltu kysymys, että miksi 26-vuotias ei ole opiskellut mitään, jos hänellä on vain lukio tai amis suoritettu. Menee about tuossa iässä se raja, joss toi kysymys on oikeutettu.
Nimenomaan tässä tapauksessa, kun ihminen on kaikki nämä vuodet antanut haastatteluja, jotka käsittelevät jotain tähteyden havittelemista tai ylipäänsä kuitenkin hänen uraansa. Ura vaikuttaa hänelle tärkeältä ja hän panostaa siihen. Paitsi tekemällä sen normaalin siirron eli opiskelemalla alaansa.
Tää kysymus tuntuu ehkä oudolta, jos olet suurinpiirtein kaksikymmentävuotias.
Ei ymmärrä vieläkään amiksen tai lukion vähättelyä. Jos on esim. lähihoitaja niin onko se "vain"? Tai vaikkapa kokki niin onko se "vain"? Käytötkö linja-autoa? Onko bussikuski sinulle "vain" kuski? Tarjoilijakin on "vain".
Sinun luona vieraileva putkimieskin on "vain" putkimies.Ei. Eivät ole "vain", mutta eivät ole myöskäN asiantuntijoita, jotka eivät ole korvattavissa toisella.
On tää nyt älytöntä. Yhtäkkiäkö bussikuski on joku tärkein ja korkein koulutus, jolla saa todella monipuolisen, etenemismahdollisuuksia täynnä olevan työn, jolla on helppo elättää itsensä ja perheensä.
Ei tarvitse halveksia tai olla näille ammateille jotenkin ilkeä, jos sanoo, että ei ole korkea koulutus ja on työuransa aikana usein todennäköisesti heikoissa kantimissa, jos tulee jotain yllätyksiä.
Vedät ihan itse tuohon tuon, että en arvostaisi. Olen hyvin kohtelias ja kunnioittava jokaiselle kassalle ja bussikuskille, mutta en pidä sitä työtä älyttömän vaikeana ja kovaa koulutusta vaativana. Se vaatii toki luotettavuutta ja paneutumista siinä missä muutkin duunit ja ovat tärkeitä töitä, joita ilman yhteiskunta ei toimi, mutta ei, eivät ne nyt vaan ole maapallon vaativimmat, kovakoulutuksellisimmat työt. Jos muuta väität, niin hyvää päivää.
No, veditpä kuitenkin. Veljeni sattuu olemaan putkiasentaja ja tienaa tuplasti niin paljon kuin mä, julkisen puolen työntekijä. Veljeni maksaa myös reippaasti veroja. On "aina töissä". Palkka on ymmärrettävä, osin urakan vuoksi ja vastuun. Lisäksi on aika monta tahoa, joilta tulisi sanomista, jos kyseinen henkilö ei osaisi hommaansa. Kalliiksi tulisi. En koskaan arvota ihmistä koulutuksen perusteella, koska jokaisen työpanos on yhteiskunnassa todella tärkeä. Eiköhän tälläkin palstalla olisi aika opetella puhumaan ystävällisesti jokaisesta työntekijästä.
Toi palkka ei liity mitenkään ihmisen arvostamiseen ja arvottamiseen työn ulkopuolella.
Putkimeihet tienaa paljon, vähän liikaa koulutukseensa nähden. On oikeutettua, että lääkäri tienaa enemmän, koska on opiskellut kauan ja todella hallitsee asioita, joita me muut emme. Putkimieskin hallitsee asioita joita me muut emme, muttta ei se vie vuosikausia sen opin hankkiminen. Putkimiehet ammattikuntana kiristää sen palkkansa tietyllä tavalla, vois sanoa, koska heidän duunisa on kuitenkin pakko aina tehdä. Silti jokaisen putkimiehen voi korvata toisella putkimiehellä. Sama toki lääkäreissäkin ennen erikoistumisvaihetta.
Sen lisäksi, että olet arrogantti, et vaivaudu ymmärtämään toisen kirjoittamaa tekstiä. Putkimiehen kova liksa koostuu urakoista ja ylitöistä, ja jos olet surkea putkimies, niin sulla ei ole töitä. Veljeni aloituspalkka oli aikoinaan joku 10€, joten se siitä "kovasta, liiton liksasta".
Enkä itse ainakaan kehtaisi haukkua kenenkään kovaa palkkausta tietäen, että tämä maksaa kovat verot Suomeen. Et taida olla lääkäri, koska lääkärithän tunnetusti maksavat kovat verot kovista tuloista. Paitsi ne tietysti, jotka kikkailevat rahansa osakeyhtiöjärjestelyn kautta.
Sotket asioita. Ei ole nyt puhuttu sinun veljestäsi ja hänen veroistaan. Rauhoitu. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sara Forsberg asuuko Helsingissä?
Vierailija kirjoitti:
Sukulaisellaan on pizzeria.
Se on sillä ex-manageri enolla, ei muuten haastattelun mukaan vaikuta ihan kauhean tiukkapipoiselta ja tuntuu tatskojakin olevan ihan riittävästi
Vierailija kirjoitti:
Sukulaisellaan on pizzeria.
Ilman pizzerioita me syötäis pelkkiä mauttomia pakastepizzoja!
Vierailija kirjoitti:
Sara Forsberg asuuko Helsingissä?
Punavuoressa tällä hetkellä.
Olen eri mieltä siitä että "jokainen voi olla esim.putkimies". On olemassa todella kömpelöitä ja hutiloivia ihmisiä joilla ei pysy edes haarukka kädessä. Täytyy olla tarkka ja hyvä keskittymiskyky jotka eivät ole itsestäänselviä ominaisuuksia.
Esim. minä en ole taitava käsistäni joten aika monta vesivahinkoa tms. olisi kyllä minun takiani tapahtunut. Sähköasentajana olisin jo polttanut koko Suomen maan tasalle.
Bussikuskina olisin ajanut ihmisten ja autojen päälle kun hahmotushäiriötä pukkaa. En omista ajokorttia tämän takia.
Nyt kyllä todella kiinnostaa, missä kohtaa ketjun otsikossa vaaditaan bussikuskeja korkeakouluun? Tai että vaativa asiantuntijuus olisi ainoa keino tulla onnelliseksi? Kukaan ei ole väittänyt niin tai sitten minulla on vakava näköhäiriö.