Minne Sametti / Musta orkidea on kadonnut?

"Missä kohtaa tuossa lainauksessa puhutaan peniksistä? Transnainen =/= transnainen, jolla on penis. Itse heteromiehenä en osaa tehdä puhtaasti seksin kannalta eroa cis-naisen ja täyden kirurgisen transition läpikäyneen transnaisen välillä. Mikä on se tekijä, jonka perusteella lesbo voi sulkea täyden kirurgisen transition läpikäyneet transnaiset kategorisesti potentiaalisten seksikumppanien ulkopuolelle jota ei voi pitää transfobisena?"

Mies on mies, vaikka hänen peniksensä olisi poistettu tai vaurioitunut onnettomuudessa. Sukupuoli on ihmisen jokaisessa solussa. Transnaisen penis on mutiloitu ja survottu hänen kehonsa sisään. Ilmeisesti sinulla ei ole juurikaan kokemusta vaginoista, sillä transnaisten mangina ei muistuta ulkonäöltään eikä toiminnallisuuksiltaan oikeaa vaginaa. Jotkut transnaisten uustoosista tehdään suolenpätkästä. Jos sinä rakastat kuivahtaneen arpionkalon jyystämistä, niin onnea vaan.

"Missä kohtaa tuossa lainauksessa puhutaan peniksistä? Transnainen =/= transnainen, jolla on penis. Itse heteromiehenä en osaa tehdä puhtaasti seksin kannalta eroa cis-naisen ja täyden kirurgisen transition läpikäyneen transnaisen välillä. Mikä on se tekijä, jonka perusteella lesbo voi sulkea täyden kirurgisen transition läpikäyneet transnaiset kategorisesti potentiaalisten seksikumppanien ulkopuolelle jota ei voi pitää transfobisena?"

Sellainen pikku fakta, että suurin osa transnaisista pitää peniksensä ja on kiinnostunut naisista seksuaalisesti. Miksi ihmeessä lesbon pitäisi kiinnostua mekkoon pukeutuvasta heteromiehestä, joka fetisoi naisten kehollisia piirteitä ja toimintoja ja naiseuden kulttuurisia ulottuvuuksia? Moni "translesbo" on elänyt ihan perusheteromiehenä ja perheenisänä ja nyt hän sitten olisikin peniksineen tai jatkuvasti dilatoitavine arpionkaloineen potentiaalinen kumppani lesbonaisille :D

Äsyttävintä tässä aakkoskulttuurissa onkin tuo uuskielen vaatimus. Täytyy osata puhua tietyllä tavalla, vaikka ajattelisi toisella tavalla. Kaikki pronominijutut, esim. Oikeastihan ihmisestä näkee sukupuolen pitkälle, ei kukaan ole "muunsukupuolinen" muuta kuin omassa mielessään. Samoin transsukupuolisista näkee sen alkuperäisen sukupuolen ruumiinrakenteesta. 

Kaikkia ihmisiä pitää toki kohdella asiallisesti, mutta ainakin itse kohtelen miehiä ja naisia tiedostamattanikin jo vähän eri tavalla. Ja niin kohtelevat monet muutkin, ja sehän joitakin transsukupuolisia harmittaa, kun tajuavat sen ja että eivät "mene läpi". Semmoisia hienovireisiä juttuja, joita on vaikea selittää auki, mutta jotka arjessa tulevat ilmi. 

"Mikä on se tekijä, jonka perusteella lesbo voi sulkea täyden kirurgisen transition läpikäyneet transnaiset kategorisesti potentiaalisten seksikumppanien ulkopuolelle jota ei voi pitää transfobisena?"

Eikö peniksellinen transnainen ole sinusta täysi nainen? Kuulostaa... transfobiselta ja pakkosterilaatioon painostamiselta. Meillehän on opetettu, että transnaisen peniksessä on täysin erilainen suutuntuma kuin miespeniksessä. Jos sen pitää kelvata lesboille, niin miksei heteromiehillekin?

"Sata prosenttia eläinkunnasta omaa genitaalipreferenssin. Onneksi meille on nyt osoitettu, että kaikki, ihan kaikki kärpäsistä norsuihin ovat väärässä 🙄 

Ahdistaisi olla homoseksuaali näinä maailmanaikoina."

Ja on loukkaavaa, manipuloivaa ja älyllisesti epärehellistä typistää seksuaalisuus ja suuntautuminen preferenssiksi, joka viittaa jonkinlaiseen valintaan kahden tai useamman vaihtoehdon välillä. Ihan kuin kumppanin voisi valita kuin vanilja- ja mansikkajäätelön välillä. "Eilen pidin peniksistä, mutta tänään voisikin kokeilla vaginaa!" Biseksuaaleja lukuunottamatta kumppanin sukupuoli on se ensimmäinen ja ratkaisevin tekijä, jonka päälle kiinnostus alkaa rakentumaan jos on rakentuakseen. Jos värkit ovat väärät, niin ei synny suhdetta eikä sutinaa, vaikka kuinka joku transaktivisti tai queerteoreetikko läyskyttäisi sosiaalisista konstruktioista tai yhteiskunnan masinoimista preferensseistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos homomies voi harrastaa seksiä sekä peniksellisten että vaginallisten kanssa, niin mikä bimies silloin on?

Bimies harrastaa seksiä niiden kanssa, joilla on luomupenis tai luomuvagina. Panseksuasmi on erikseen.

Panseksuaalisuus on käytännössä sama asia kuin biseksuaalisuus, vaikkakin suurin osa bisseistä haluaa kumppaninsa ihan miehinä ja naisina, eikä minään välimuotoina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peniksestä kieltäytyvä lesbo on transfoobikko:

"...ehkä pääsen vähän kiinni terf-lesbon ajatusmaailmaan. Jos hänen mielestään transnaiset eivät ole naisia, niin ei hän varmasti myöskään halua harrastaa seksiä transnaisten kanssa. Tässä ei tosin kyse ole biologiasta, vaan transfobiasta."

Missä kohtaa tuossa puhuttiin peniksistä?

Peniksen kanssa syntynyt henkilö ei ole nainen, lesbo eikä äiti. Peniksen kanssa syntynyt henkilö ei ole potentiaalinen kumppani lesbonaiselle eikä heteromiehelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peniksestä kieltäytyvä lesbo on transfoobikko:

"...ehkä pääsen vähän kiinni terf-lesbon ajatusmaailmaan. Jos hänen mielestään transnaiset eivät ole naisia, niin ei hän varmasti myöskään halua harrastaa seksiä transnaisten kanssa. Tässä ei tosin kyse ole biologiasta, vaan transfobiasta."

Missä kohtaa tuossa puhuttiin peniksistä?

Terf-lesbo = homoseksuaalisuus määräytyy genitaalien perusteella. Kuulemma tranfoobista tämä tämmöinen. 

Siteeraamasi pätkä uudestaan:

"...ehkä pääsen vähän kiinni terf-lesbon ajatusmaailmaan. Jos hänen mielestään transnaiset eivät ole naisia, niin ei hän varmasti myöskään halua harrastaa seksiä transnaisten kanssa. Tässä ei tosin kyse ole biologiast

Jos sä duunailet sekä naisia että transidentifioituvia miehiä, niin silloin sä ole biseksuaali etkä hetero. Onnittelut kaapista ulostulon johdosta ja liittymisestä aakkosporukkaan!

Vierailija kirjoitti:

Äsyttävintä tässä aakkoskulttuurissa onkin tuo uuskielen vaatimus. Täytyy osata puhua tietyllä tavalla, vaikka ajattelisi toisella tavalla. Kaikki pronominijutut, esim. Oikeastihan ihmisestä näkee sukupuolen pitkälle, ei kukaan ole "muunsukupuolinen" muuta kuin omassa mielessään. Samoin transsukupuolisista näkee sen alkuperäisen sukupuolen ruumiinrakenteesta. 

Kaikkia ihmisiä pitää toki kohdella asiallisesti, mutta ainakin itse kohtelen miehiä ja naisia tiedostamattanikin jo vähän eri tavalla. Ja niin kohtelevat monet muutkin, ja sehän joitakin transsukupuolisia harmittaa, kun tajuavat sen ja että eivät "mene läpi". Semmoisia hienovireisiä juttuja, joita on vaikea selittää auki, mutta jotka arjessa tulevat ilmi. 

Samaa mieltä. Ja kaikkien pitäisi myös ottaa totena joidenkin keksimä näkemys, että sex ja gender ovat kaksi aivan eri asiaa eikä biologisella sukupuolella ole mitään tekemistä oikeasti sukupuolen kanssa. Entäs jos minun mielestäni se ei ole totta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äsyttävintä tässä aakkoskulttuurissa onkin tuo uuskielen vaatimus. Täytyy osata puhua tietyllä tavalla, vaikka ajattelisi toisella tavalla. Kaikki pronominijutut, esim. Oikeastihan ihmisestä näkee sukupuolen pitkälle, ei kukaan ole "muunsukupuolinen" muuta kuin omassa mielessään. Samoin transsukupuolisista näkee sen alkuperäisen sukupuolen ruumiinrakenteesta. 

Kaikkia ihmisiä pitää toki kohdella asiallisesti, mutta ainakin itse kohtelen miehiä ja naisia tiedostamattanikin jo vähän eri tavalla. Ja niin kohtelevat monet muutkin, ja sehän joitakin transsukupuolisia harmittaa, kun tajuavat sen ja että eivät "mene läpi". Semmoisia hienovireisiä juttuja, joita on vaikea selittää auki, mutta jotka arjessa tulevat ilmi. 

Samaa mieltä. Ja kaikkien pitäisi myös ottaa totena joidenkin keksimä näkemys, että sex ja gender ovat kaksi aivan eri asiaa eikä biologisella

Sut on juuri canceloitu!

"Itse heteromiehenä en osaa tehdä puhtaasti seksin kannalta eroa cis-naisen ja täyden kirurgisen transition läpikäyneen transnaisen välillä."

Nainen = mikä tahansa pantava reikä. Jep jep.

Eniten tässä ärsyttää se, että objetiivista todellisuutta ei ikään kuin saisi olla sukupuolen tai seksuaalisen suuntautumisen suhteen olemassa. Mulle on ihan ok, että ihminen saa kokea itsensä miten kokee ja käsitteellistää kans, mutta ei niiden kokemusten ja käsitteiden tarttis velvoittaa muita ihmisiä.

Toivoisin, että sanoille olis selkeästi määritellyt, havaittavissa olevaan maailmaan viittaavat merkitykset. Ei niin, että kukakin voi määritellä itsensä ja sanat miten vaan ja sitten vetää raget, jos toiset ei näitä sanoja ja määritelmiä sellaisina toistakaan. 

Hyvä kun Sametti puhuu asioista ja esim. pride-liikkeen vasemmistolaisuudesta konservatiivisen sateenkaari-ihmisen näkökulmasta. Hän antaa mallia konservatiiveillekin, että voi olla homo (tai trans) ilman että täytyy muuttaa poliittista suuntautumistaan. 

Rohkea oman tiensä kulkija. Kaunis. 

Vierailija kirjoitti:

Äsyttävintä tässä aakkoskulttuurissa onkin tuo uuskielen vaatimus. Täytyy osata puhua tietyllä tavalla, vaikka ajattelisi toisella tavalla. Kaikki pronominijutut, esim. Oikeastihan ihmisestä näkee sukupuolen pitkälle, ei kukaan ole "muunsukupuolinen" muuta kuin omassa mielessään. Samoin transsukupuolisista näkee sen alkuperäisen sukupuolen ruumiinrakenteesta. 

Kaikkia ihmisiä pitää toki kohdella asiallisesti, mutta ainakin itse kohtelen miehiä ja naisia tiedostamattanikin jo vähän eri tavalla. Ja niin kohtelevat monet muutkin, ja sehän joitakin transsukupuolisia harmittaa, kun tajuavat sen ja että eivät "mene läpi". Semmoisia hienovireisiä juttuja, joita on vaikea selittää auki, mutta jotka arjessa tulevat ilmi. 

Pride-vastustus lisääntyy tavistenkin keskuudessa siksi, että se, mitä vaaditaan loittonee tavallisten ihmisten elämästä.