Minne Sametti / Musta orkidea on kadonnut?

Vierailija kirjoitti:

Luuston rakenne ja pituus eivät muutu transhoitojen myötä ja niiden kautta moni tunnistetaan transsukupuoliseksi hoitojen jälkeenkin. Ainakin ne tunnistavat, joille sukupuolella on väliä ja yleensä deittaillessa on. 

Myös hyvin sukupuolittunut aggressiivisuus/myöntyvyys-piirre pysyy hoitojen jälkeenkin ja vaikeuttaa sopeutumista siihen sukupuoleen, johon transsukupuolinen samaistuu. 

 

MIestyypillinen sosiaalistuminen, aggressio, etuoikeutettu asenne ja käytösmallit tuntuvat istuvan transnaisissa hyvin tiukassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häpäisy, pilkallisuus, ylimielisyys, alentuva höhöttely, paskapuhe, mustamaalaus, hulluksi jne leimaaminen..

Tätä kaikkea Samettikin saa päälleen vain avoimuudestaan ja  siviilirohkeudesta.

MITEN tuota voisi olla arvostamatta?!

Näitä ihmisiä on AINA liian vähän!

Ihan tätä samaa saa ihminen täältäkin vastineeksi kun sanoo olevansa trans. Että silleen.

Täällä saa kuraa niskaansa ihan jokainen. Yleensä transiuden lisäksi näppikseltä turahtaa ihan muuta shaibaa, josta se kritiikki tulee. Mutta älä anna faktojen pilata hyvää uhriutumista.

En uhriudu. Sanoin vain tosiasian mikä olikin sinulle heti peruste väittää minua uhriutujaksi.

Ja ne mun ajatukset oli mitä? Koita nyt edes hieman paremmaksi laittaa kuin tuota samaa vanhaa pask...

Vierailija kirjoitti:

Kohteletteko te jotkut täällä ketjussa kirjoittaneet kuitenkin asiallisesti transihmisiä, joiden kanssa olette tekemisissä? Vaikka ette meitä hyväksyisi tai ymmärtäisi.

Itse ainakin kohtelen. Se kriittinen näkökulma, mistä olen tähänkin ketjuun kirjoitellut aiheesta, kohdistuu yleisesti lääketieteen käytäntöjä, tiettyä ideologiaa ja itse ilmiötä kohtaan, eikä niinkään transihmisiä kohtaan. Eli yksittäisiä transihmisiä vastaan mulla ei ole mitään ja pystyn myös hyväksymään jokaisen sellaisenaan.

Olis mielenkiintoista nähdä, jos kaikki osapuolet tarkastelis objektiivisesti keskustelunaiheita. Henkilökohtaisesti otettuna keskustelun suunta kääntyy helposti asiasta keskustelijoihin. Tuo luo kaksi puolta ja lähinnä turhaa vääntöä. Sen sijaan jos keskustelussa tarkastellaan aihetta objektiivisesti, puolia ei tule, vaan on vain aiheen tarkastelua ja erilaisia näkökulmia. 

"Mikään noista ei ole transfobiaa, bifobiaa tai rasismia. Tiedätkö miksi? Kukaan ei tule pidättämään sinua tai asettamaan sinua syytteeseen, jos kieltäydyt seksistä sen takia, että ihminen on transnainen tai mustaihoinen. Sen sijaan, jos joku kieltäytyy palkkaamasta tai vuokraamasta asuntoa näistä syistä, kyseessä on rikos."

Värillistetty nainen on kuitenkin nainen. Lihava mies on kuitenkin mies. Transnainen on biologinen mies ja naisista kiinnostuneet ihmiset eivät ole kiinnostuneet biologisista miehistä. On törkeää eheyttämistä ja homofobiaa edes tyrkyttää moista lesboille. Kannattaa lukaista se Hesarin artikkeli lesboja ahdistelevista transnaisista, johon Sexpon turaus oli vastine.

"Ei, se ei ole transfobiaa, jos ei halua transnaista transtaustan takia, vaan kyseessä on ihmisen seksuaalinen mieltymys. En minäkään ole saanut erästä tiettyä miestä, jonka halusin itselleni, mutta ei hän silti ole misogyyni."

Naisista pitävä ei halua transnaista koska transnainen ei ole nainen, vaan transidentifioituva mies. Transnaisille on häviävän pienet parisuhdemarkkinat. Heteromiehet ja lesbonaiset eivät halua heitä eivätkä homomiehet ja heteronaiset ole kovin kiinnostuneita feminisoiduista kehoista ja 24/7 naiseksi tälläytyneistä tyypeistä. Ja niitä harvoja, jotka ovat transeista kiinnostuneita haukutaan fetisisteiksi ja chasereiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohteletteko te jotkut täällä ketjussa kirjoittaneet kuitenkin asiallisesti transihmisiä, joiden kanssa olette tekemisissä? Vaikka ette meitä hyväksyisi tai ymmärtäisi.

Itse ainakin kohtelen. Se kriittinen näkökulma, mistä olen tähänkin ketjuun kirjoitellut aiheesta, kohdistuu yleisesti lääketieteen käytäntöjä, tiettyä ideologiaa ja itse ilmiötä kohtaan, eikä niinkään transihmisiä kohtaan. Eli yksittäisiä transihmisiä vastaan mulla ei ole mitään ja pystyn myös hyväksymään jokaisen sellaisenaan.

Ei kannata langeta transien/aktivistien tunnemanipulaatioihin. Transaiheesta ei ole mahdollista keskustella mistään kriittisestä näkökulmasta, jos tarkoituksena on välttää transien mielenpahoittuminen. Transit pahoittavat mielensä, jos kritisoidaan ei-transien itsemäärittelyä ja sen vaikutuksia naisten elämään tai jos keskustellaan sukupuolten lukumäärästä tai homoseksuaalien seksuaalisista rajoista ja seksuaalisesta itsemääräämisoikeudesta. Yksittäiset tolkun transit ja anekdootit eivät muuta kokonaiskuvaa siitä, että transtoimijat ja vihervasemmisto ovat vaihtaneet yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen identiteettipohjaiseksi ja livauttaneet peniksen naisten tiloihin ja naisen määritemään ja lesbojen seksielämään.

Vierailija kirjoitti:

Olis mielenkiintoista nähdä, jos kaikki osapuolet tarkastelis objektiivisesti keskustelunaiheita. Henkilökohtaisesti otettuna keskustelun suunta kääntyy helposti asiasta keskustelijoihin. Tuo luo kaksi puolta ja lähinnä turhaa vääntöä. Sen sijaan jos keskustelussa tarkastellaan aihetta objektiivisesti, puolia ei tule, vaan on vain aiheen tarkastelua ja erilaisia näkökulmia. 

Onnea matkaan, sillä nyt puhutaan Vauva-palstasta. Transaiheessa käy aina niin, että koska transeilla ja aktivisteilla ei ole mitään argumentteja vaan uskonkappaleita, niin alakynteen jäädessään he alkavat syytellä transvihasta ja kyseenalaistamaan muiden mielenterveyttä. Ilmiantonappulan rämpytystä unohtamatta. Harvassa on se trans, jonka mielestä lasten transiuttaminen ja itsemäärittely, eli penisten päästäminen naisten tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin ja urheilusarjoihin on huono ajatus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohteletteko te jotkut täällä ketjussa kirjoittaneet kuitenkin asiallisesti transihmisiä, joiden kanssa olette tekemisissä? Vaikka ette meitä hyväksyisi tai ymmärtäisi.

Asiallisuus on helppoa siihen asti kun ei aleta ohjeistamaan ajattelua, käyttäytymistä tai tunteita. Siihen pisteeseen ainakin oma asiallisuuteni loppuu. En päästä tuota ihmistä manipuloimaan mieltäni yhtään enempää.

Ja tuo on juuri se ongelma näiden aktivismissa: oikeasti uskovat olevansa oikeutettuja käskyttämään sinua päästäkseen omiin valtapäämääriinsä. No sehän ei käy alkuunkaan.

Pitää myös ymmärtää että kaikki eivät edusta näitä yhteisöjä tai heidän ajattelumaailmaansa. Että jospa otettaisiin jokainen ensin ihan omana itsenään olipa sitten hetero, homoseksuaali tai trans, ennenkuin tehdään ihmises

Sivusta. Minä yritän ajatella aina, että henkilö on ensisijassa ihminen ja sitten niitä muita määreitä, jotka voi tai voi olla olematta tärkeitä. Mutta mutta, kun kyseessä on transnainen, niin en vaan voi sivuuttaa sitä, että kyseessä on autoer oottinen par afilia, jossa minä olen tahtomattani mukana. Se suututtaa ja raivostuttaa. 

"Sivusta. Minä yritän ajatella aina, että henkilö on ensisijassa ihminen ja sitten niitä muita määreitä, jotka voi tai voi olla olematta tärkeitä. Mutta mutta, kun kyseessä on transnainen, niin en vaan voi sivuuttaa sitä, että kyseessä on autoer oottinen par afilia, jossa minä olen tahtomattani mukana. Se suututtaa ja raivostuttaa."

Juuri näin. Transit kyllä vaativat kaikenlaista, mutta eivät ole itse valmiita keskustelemaan muiden ryhmien näkökulmista tai minkäänlaisiin kompromisseihin tai neuvotteluihin. Sukupuolen itsemäärittelykin vain runnottiin läpi kysymättä naisilta mitään. Vihervasemmiston kynnysmatotkin vain hymistelivät hyvepisteitä keräillessään ja haukkuivat kullifoobikoiksi naisia, jotka eivät halua törmätä yllätyspeniksiin naisille osoitetuissa tiloissa. "Transnainen on nainen ja ei-trans pervopertti voi olla juridinen nainen ja käyttävät halutessaan naisten tiloja, eli turpa kiinni terffi!"

Vierailija kirjoitti:

Olis mielenkiintoista nähdä, jos kaikki osapuolet tarkastelis objektiivisesti keskustelunaiheita. Henkilökohtaisesti otettuna keskustelun suunta kääntyy helposti asiasta keskustelijoihin. Tuo luo kaksi puolta ja lähinnä turhaa vääntöä. Sen sijaan jos keskustelussa tarkastellaan aihetta objektiivisesti, puolia ei tule, vaan on vain aiheen tarkastelua ja erilaisia näkökulmia. 

Nykyään on nazzi, terffi, persu, konsu ja transfoobikko, jos toteaa, että: sukupuolia on kaksi, vain nainen synnyttää ja menstruoi, penis ei kuulu lesbon seksielämään eikä vagina homojen, homomies ei voi olla raskaana tai että penikset eivät kuulu naisten ja tyttöjen intiimitiloihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohteletteko te jotkut täällä ketjussa kirjoittaneet kuitenkin asiallisesti transihmisiä, joiden kanssa olette tekemisissä? Vaikka ette meitä hyväksyisi tai ymmärtäisi.

Itse ainakin kohtelen. Se kriittinen näkökulma, mistä olen tähänkin ketjuun kirjoitellut aiheesta, kohdistuu yleisesti lääketieteen käytäntöjä, tiettyä ideologiaa ja itse ilmiötä kohtaan, eikä niinkään transihmisiä kohtaan. Eli yksittäisiä transihmisiä vastaan mulla ei ole mitään ja pystyn myös hyväksymään jokaisen sellaisenaan.

No hyvä. 👍

Ainakin pitäisi ymmärtää, että 15-vuotias pojaksi itsensä kokeva tyttö ja 50-vuotias naiseksi itsensä kokeva mies ovat aivan erilaisia tapauksia. Aiemmin transyhteisöissä varoiteltiin nuoria eikä ollut erilaisia lippuja ja pronomineja. Kyse oli siis ihan vain ihmisistä, ei ideologiasta. Transihmisissä ei ole mitään vikaa, mutta nykypäivän transaktivisti on sellaista, mitä monet iäkkäämmät transit häpeävät.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin pitäisi ymmärtää, että 15-vuotias pojaksi itsensä kokeva tyttö ja 50-vuotias naiseksi itsensä kokeva mies ovat aivan erilaisia tapauksia. Aiemmin transyhteisöissä varoiteltiin nuoria eikä ollut erilaisia lippuja ja pronomineja. Kyse oli siis ihan vain ihmisistä, ei ideologiasta. Transihmisissä ei ole mitään vikaa, mutta nykypäivän transaktivisti on sellaista, mitä monet iäkkäämmät transit häpeävät.

Pride-/homolippu on otettu käyttöön vuonna 1978 ja translippu 1999. Pronomineja on ollut yhtä kauan kuin kieliäkin. Jokainen transsukupuolinen aikuinen on ollut sitä myös lapsena/nuorena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin pitäisi ymmärtää, että 15-vuotias pojaksi itsensä kokeva tyttö ja 50-vuotias naiseksi itsensä kokeva mies ovat aivan erilaisia tapauksia. Aiemmin transyhteisöissä varoiteltiin nuoria eikä ollut erilaisia lippuja ja pronomineja. Kyse oli siis ihan vain ihmisistä, ei ideologiasta. Transihmisissä ei ole mitään vikaa, mutta nykypäivän transaktivisti on sellaista, mitä monet iäkkäämmät transit häpeävät.

Pride-/homolippu on otettu käyttöön vuonna 1978 ja translippu 1999. Pronomineja on ollut yhtä kauan kuin kieliäkin. Jokainen transsukupuolinen aikuinen on ollut sitä myös lapsena/nuorena.

Paitsi ROGD-teinit, keski-ikäiset autogynefiiliperheenisät, genderfluidit ja katujat. Vain harva sukupuoliristiriidasta kärsinyt lapsi tai nuori on aikuisena trans. Lapsen/nuoren sukupuoliristiriidan pysyvyyttä on mahdoton ennustaa luotettavasti. On harhaanjohtavaa ja vaarallista puhua translapsista, sillä transdiagnoosin voi asettaa vasta aikuiselle, jonka persoonallisuus on vakaa ja täysin kehittynyt. Myös autismikirjolle kuuluminen voi vääristää tytön sukupuolikokemusta. Lapsuuden/nuoruuden sukupuoliristiriita ennakoi yleisimmin aikuisuuden homoseksuaalisuutta. Ei siis lähdetä eheyttelemään ketään transheteroksi.

Vierailija kirjoitti:

Olis mielenkiintoista nähdä, jos kaikki osapuolet tarkastelis objektiivisesti keskustelunaiheita. Henkilökohtaisesti otettuna keskustelun suunta kääntyy helposti asiasta keskustelijoihin. Tuo luo kaksi puolta ja lähinnä turhaa vääntöä. Sen sijaan jos keskustelussa tarkastellaan aihetta objektiivisesti, puolia ei tule, vaan on vain aiheen tarkastelua ja erilaisia näkökulmia. 

Transaiheessa on transien lisäksi lukuisia muitakin osapuolia kuin transit, mutta silti vain transien ja höyrypäisimpien aktivistien ääni pääsee ilmoille. Itsemäärittelyn ongelmista ja vaikutuksista naisten ja tyttöjen oikeuksiin ei puhuttu halaistua sanaa, yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen muuttuminen identiteettipohjaiseksi tuli vain jostain kuten pimppipojat, sadat sukupuolet ja raskaana olevat miehet lasten oppimateriaaleihin. Transaktivistit ja Sexpo repivät perseensä, kun kerrottiin transnaisten ahdistelevan lesboja. Homoseksuaalit ovat menettäneet äänensä, seksuaalisen itsemääräämisoikeutensa, historiansa ja järjestönsä. Pridekin on pronomineista kiihottuvien heteroiden transpervoparaati. Lasten transiuttamisen ongelmallisuus on lakaistu maton alle. jne. jne.

uppis

Aina on ollut ns. poikatyttöjä, ja heistä on tullut täysin tasapainoisia ja naisina olemista haluavia naisia, monista äitejä. Murrosiässä kehon muutokset ahdistavat, mutta niin on ollut aina. Historia ei tunne yhdessäkään kulttuurissa suurta määrää tyttöjä, joiden pitäisi ollakin pojan kehossa. Tämä on aivan viime vuosien ilmiö. Sen sijaan homoseksuaalisuus tunnetaan kaikkialla läpi historian.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin pitäisi ymmärtää, että 15-vuotias pojaksi itsensä kokeva tyttö ja 50-vuotias naiseksi itsensä kokeva mies ovat aivan erilaisia tapauksia. Aiemmin transyhteisöissä varoiteltiin nuoria eikä ollut erilaisia lippuja ja pronomineja. Kyse oli siis ihan vain ihmisistä, ei ideologiasta. Transihmisissä ei ole mitään vikaa, mutta nykypäivän transaktivisti on sellaista, mitä monet iäkkäämmät transit häpeävät.

Pride-/homolippu on otettu käyttöön vuonna 1978 ja translippu 1999. Pronomineja on ollut yhtä kauan kuin kieliäkin. Jokainen transsukupuolinen aikuinen on ollut sitä myös lapsena/nuorena.

Pride-lippu oli alun perin vain homojen lippu. Ennen someaikaa harva vähemmistöihin kuuluva edes tiesi paljoa lipuista. Pronomineja on tietysti kielissä, mutta ennen ei pidetty väärän pronominin käyttöä missään piireissä lähes murhan veroisena rikoksena. Jokainen lapsena sukupuoliristiriitaa kokeva ei ole sitä aikuisena. Sen todistavat kaikki ne aikuiset, jotka kertovat kokeneensa sitä lapsena, mutta ei yhtään murrosiän jälkeen, detranseista puhumattakaan.

Hän on ihanan aito ja kaunistelematon.