Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies ei halua käyttää rahaa mihinkään, oikeasti ärsyttää!
20.05.2021 |
Mies ei halua harrastaa tai tehdä mitään (maksullista). Me ei käydä ravintoloissa, konserteissa (koronaa ennen siis jo), ei matkoilla. Ja kyse ei ole siitä, että olisin loinen loinen, voisin itse oman osuuteni matkasta maksaa. Mua vähän ihmetyttää sekin, että asun miehen omistamassa kämpässä ja maksan hänelle 500€/kk vuokraa siitä. Okei, jos asuisin itsekseni täällä Helsingissä, niin saisin maksaa lähes tuplat tuohon nähden. Mutta kuka oikeasti kumppaniltaan vaatii vuokraa? Varsinkin kun asunto on lähes velaton. Kun kysyn mieheltä, että mihin sinä rahaa sitten haluat käyttää, niin selitys on aina: sijoitukset ja pahan päivän varalle. Ymmärrän osittain, mutta kun elämä menee ihan ohi. Ei tämä ole mitään elämää, että töissä käydään ja muuten istutaan kotona kaikki lomat ja viikonloput! Pitääkö tässä eroa harkita?
Kommentit (430)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samankaltainen kuin miehesi. Ei kiinnosta matkustelu ja ravintoloistakin vain halvimmat. Omat menoni on aika pienet, koska olen mieluiten kotona. Rahaa on säästössä ihan hyvin kuluihin nähden, mutta jos alkaisin kovin aktiivisesti rellestämään, äkkiä ne loppuvatkin. Ei ne isot tulot vaan pienet menot :P
Okei, käytän mielummin rahani esim. laadukkaisiin tavaroihin tai harrastusvälineisiin. Koen, että niistä on pidempään iloa kuin matkailusta tai ravintoloista (ei sillä, että täällä kehä kolmoselta katsottuna Lapissa asuessani kovin fiinejä ravintolavaihtoehtoja olisi).
Mihis sä sitä rahaa panttaat? Aika kurjaa, jos ei halua nauttia elämstä tässä ja nyt. Odotatko eläkeikää vai mikä pointti? En valitettavasti ymmärrä, mihin sitä rahaa pitää pantata. Voitko selittää?
Kai nämä pihistelijät ottavat ne rahat arkkuunsa mukaan. Tärkeintä on ettei niitä tuhlata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on kyllä uskomatonta miten paljon jotkut rakastuvat tuohon rahaan, kaikki jää sen varjoon omasta perheestä lähtien. Sitten kuolinvuoteella ihmetellään, että mitä minä niillä rahoilla enää teen.
Mies on selvä siipiveikko, mutta vain käänteisessä asetelmassa, hän on huomannut että saa omista tuloistaan paljon enemmän säästöön, kun on taloudessa joku toinen esim. maksamassa vuokraa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää. Haluatko viettää jonkun kanssa hänen näköistään elämää vai jonkun toisen kanssa teidän näköistä elämää?
Ja mies säästää oman pahan päivänsä varalle, ei tule tukemaan sinua, jos sairastut tai jäät työttömäksi.
Just meinasin sanoa samaa. Mulla on kokemusta tuollaisesta miehestä. Sanoi säästävänsä pahan päivän varalle ja jopa eritteli, että on vaikka jomman kumman sairastuessa varaa elää, maksaa lääkkeitä ja sairaalakuluja, työttömyyden aikana voi edelleen maksaa asuntolainaa yms. ja minä olin asian kanssa aivan ok, koska en itsekään juuri välitä käydä missään ja kun muutettiin yhteen ja alettiin puhua perheestä ja naimisiin menosta yms. aloin myös siirtää sinne samalle säästötilille rahaa, koska sen oli miehen puheissa määrä olla se perheen puskuri, jos tulee jotakin ja halusin osallistua, koska se on _meidän_ perhe, jolle me säästetään.
Sitten kun se paha päivä tuli (minun syöpä) niin mikään ei muuttunut. Mies laski paljonko minä olen siirtänyt tilille ja piti kirjaa, että käytän sieltä vain sen minkä olen itse sinne siirtänyt, koska mies ei halua tuhlata rahojaan. Ymmärsin siinä kohtaa että mies säästää hautaan asti eikä oikeasti niillä aio tukea perhettään. Minä tipahdin sairauspäivärahalle ja maksoin edelleen samat kodin ja lasten kulut kuin palkasta ja lisäksi omat lääkekulut, sairaalapäivät yms ja mies istui rahojensa päällä vaikka kaiken ollessa hyvin puhui aivan toista. Sairastaessani mies oli myös tosi äksynä siitä, että en säästä sinne tilille vaan otan sieltä rahaa, vaikkakin vain siitä osuudesta, mitä itse sinne olin siirtänyt.
Kai tuo pakkomielteinen säästäminenkin jonkin tason sairaus on. Toisten on pakko pelata kaikki rahansa hinnalla millä hyvänsä, toisten on pakko säästää kaikki rahansa hinnalla millä hyvänsä.
Tämä on parasta asiaa mitä olen ehkä koskaan tällä palstalla lukenut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sun pitäs saada asua ilmaiseksi toisen asunnossa? Oletteko naimisissa, onko teillä lapsia?
Avoliitossa olemme, ei lapsia. Mä ajattelen tuon silleen, että jos mä omistaisin asunnon, niin en rakkaalta elämänkumppaniltani vuokraa perisi, varsinkin jos asunto on lähes tai kokonaan velaton. Ap
Tää on kuin mun parisuhteesta. Miehellä on varallisuutta ja sijoituksia ja maksan pienemmistä tuloista sähkölaskut, vesilaskut ja rahaa joka kuukausi. Mun mielestä on kohtuutonta että mies se vaan kartuttaa omaisuutta mun kustannuksella joka kuukausi ja mulla ei jää rahaa mihinkään. Sitten vielä valittaa joka kuukausi että miksi en maksa enemmän. Mulla on mitta nyt täynnä kaiken hankkinut vuokra-asunnon. Hankkikoot jonkun muun maksamaan laskunsa.
Ja millä perusteella sinulla kuuluisi olla oikeus asua miehen asunnossa ilmaiseksi?
Jos sellainen oikeus on, miksi sinä et hanki asuntoa ja tarjoa miehelle mahdollisuutta asua vuokralla?
Ai niin joo. Koska sitten joudut skippaamaan ne matkat, ravintolat ja shoppailut, kun rahaa on laitettava kiinni asuntoon. Sehän siinä olikin.
On se nyt helvettti naurettavaa että ihmiset törsäävät niin että jäävät persaukisiksi ja sitten vaativat että säästäväisten olisi tarjottava heille ilmainen asuminen kuin heillä nyt on se asuntokin. Mutta kun siihen on syynsä miksi säästäväisillä on asunnot ja tuhlareilla ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä uskomatonta miten paljon jotkut rakastuvat tuohon rahaan, kaikki jää sen varjoon omasta perheestä lähtien. Sitten kuolinvuoteella ihmetellään, että mitä minä niillä rahoilla enää teen.
Uskomatonta on sekin että valitetaan miksi se mies on niin pihi, mutta samanaikaisesti kitistään siitä kun miehellä on omistusasunto ja itsellä ei ole, ja siksi joutuu maksamaan vuokraa jos haluaa asia jossain.
Pitäisi syödä ja säästää kakku samanaikaisesti. Sika on sellainen mies joka ei tätä naiselle mahdollista.
Meillä on nyt sisarusten kesken sama tilanne.
Olisi laitettava yhteen kaikille tärkeään asiaan vähän rahaa, ja siskot ovat sitä mieltä että minun olisi laitettava enemmän kun minulla on säästöjäkin.
Koko työuramme ajan sisko ja hänen avomiehensä ovat tienanneet enemmän kuin minä, mutta ovat valinneet elämäntavan jolla ei juuri säästöjä jää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sun pitäs saada asua ilmaiseksi toisen asunnossa? Oletteko naimisissa, onko teillä lapsia?
Avoliitossa olemme, ei lapsia. Mä ajattelen tuon silleen, että jos mä omistaisin asunnon, niin en rakkaalta elämänkumppaniltani vuokraa perisi, varsinkin jos asunto on lähes tai kokonaan velaton. Ap
Tää on kuin mun parisuhteesta. Miehellä on varallisuutta ja sijoituksia ja maksan pienemmistä tuloista sähkölaskut, vesilaskut ja rahaa joka kuukausi. Mun mielestä on kohtuutonta että mies se vaan kartuttaa omaisuutta mun kustannuksella joka kuukausi ja mulla ei jää rahaa mihinkään. Sitten vielä valittaa joka kuukausi että miksi en maksa enemmän. Mulla on mitta nyt täynnä kaiken hankkinut vuokra-asunnon. Hankkikoot jonkun muun maksamaan laskunsa.
Ja millä perusteella sinulla kuuluisi olla oikeus asua miehen asunnossa ilmaiseksi?
Jos sellainen oikeus on, miksi sinä et hanki asuntoa ja tarjoa miehelle mahdollisuutta asua vuokralla?
Ai niin joo. Koska sitten joudut skippaamaan ne matkat, ravintolat ja shoppailut, kun rahaa on laitettava kiinni asuntoon. Sehän siinä olikin.
On se nyt helvettti naurettavaa että ihmiset törsäävät niin että jäävät persaukisiksi ja sitten vaativat että säästäväisten olisi tarjottava heille ilmainen asuminen kuin heillä nyt on se asuntokin. Mutta kun siihen on syynsä miksi säästäväisillä on asunnot ja tuhlareilla ei ole.
Pienituloista puolisoa ei pidä ottaa. Tämän palstan mukaan monet kuitenkin ottavat ja sitten valittavat ettei toinen pysty osallistumaan.
Mie taas kannatan tasa-arvoo ja uskon, et naiset ei tarvii miesten rahoja. Todella vanhanaikaista, et naisen täytyisi pyytää mieheltään rahaa! Naiset voi mennä töihin ja tehdä omilla rahoillaan mitä lystää. Onnee AP:lle työjahtiin! :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut miehet on vaan sellaisia. Eivät jaksa mihinkään lähteä eivätkä halua mitään tehdä kuin kotona möllöttää. Lähtevät kyllä mukaan jos nainen järjestää, maksaa, varaa jne... Sitte on vastakohtia, joita ei kotona näy ollenkaan, mitään ei haluta yhdessä tehdä (ellei nainen järjestä ja pakota) vaan kavereiden perässä liuhdotaan kyllä. Kaikki menot on tärkeämpiä kuin sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sun pitäs saada asua ilmaiseksi toisen asunnossa? Oletteko naimisissa, onko teillä lapsia?
Avoliitossa olemme, ei lapsia. Mä ajattelen tuon silleen, että jos mä omistaisin asunnon, niin en rakkaalta elämänkumppaniltani vuokraa perisi, varsinkin jos asunto on lähes tai kokonaan velaton. Ap
Tää on kuin mun parisuhteesta. Miehellä on varallisuutta ja sijoituksia ja maksan pienemmistä tuloista sähkölaskut, vesilaskut ja rahaa joka kuukausi. Mun mielestä on kohtuutonta että mies se vaan kartuttaa omaisuutta mun kustannuksella joka kuukausi ja mulla ei jää rahaa mihinkään. Sitten vielä valittaa joka kuukausi että miksi en maksa enemmän. Mulla on mitta nyt täynnä kaiken hankkinut vuokra-asunnon. Hankkikoot jonkun muun maksamaan laskunsa.
Ja millä perusteella sinulla kuuluisi olla oikeus asua miehen asunnossa ilmaiseksi?
Jos sellainen oikeus on, miksi sinä et hanki asuntoa ja tarjoa miehelle mahdollisuutta asua vuokralla?
Ai niin joo. Koska sitten joudut skippaamaan ne matkat, ravintolat ja shoppailut, kun rahaa on laitettava kiinni asuntoon. Sehän siinä olikin.
On se nyt helvettti naurettavaa että ihmiset törsäävät niin että jäävät persaukisiksi ja sitten vaativat että säästäväisten olisi tarjottava heille ilmainen asuminen kuin heillä nyt on se asuntokin. Mutta kun siihen on syynsä miksi säästäväisillä on asunnot ja tuhlareilla ei ole.
Pienituloista puolisoa ei pidä ottaa. Tämän palstan mukaan monet kuitenkin ottavat ja sitten valittavat ettei toinen pysty osallistumaan.
Pystyyhän se osallistumaan, maksamalla sen halvan vuokran ja omat kulunsa.
Omistusasunto jää hankkimatta, mutta se on oma valinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä uskomatonta miten paljon jotkut rakastuvat tuohon rahaan, kaikki jää sen varjoon omasta perheestä lähtien. Sitten kuolinvuoteella ihmetellään, että mitä minä niillä rahoilla enää teen.
Uskomatonta on sekin että valitetaan miksi se mies on niin pihi, mutta samanaikaisesti kitistään siitä kun miehellä on omistusasunto ja itsellä ei ole, ja siksi joutuu maksamaan vuokraa jos haluaa asia jossain.
Pitäisi syödä ja säästää kakku samanaikaisesti. Sika on sellainen mies joka ei tätä naiselle mahdollista.
Minulla on omistusasunto, velaton, yli 200 000 e. Silti en haluaisi ihmistä, joka vain pihistelee eikä voi käyttää rahaa mihinkään kivaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sun pitäs saada asua ilmaiseksi toisen asunnossa? Oletteko naimisissa, onko teillä lapsia?
Avoliitossa olemme, ei lapsia. Mä ajattelen tuon silleen, että jos mä omistaisin asunnon, niin en rakkaalta elämänkumppaniltani vuokraa perisi, varsinkin jos asunto on lähes tai kokonaan velaton. Ap
Tää on kuin mun parisuhteesta. Miehellä on varallisuutta ja sijoituksia ja maksan pienemmistä tuloista sähkölaskut, vesilaskut ja rahaa joka kuukausi. Mun mielestä on kohtuutonta että mies se vaan kartuttaa omaisuutta mun kustannuksella joka kuukausi ja mulla ei jää rahaa mihinkään. Sitten vielä valittaa joka kuukausi että miksi en maksa enemmän. Mulla on mitta nyt täynnä kaiken hankkinut vuokra-asunnon. Hankkikoot jonkun muun maksamaan laskunsa.
Ja millä perusteella sinulla kuuluisi olla oikeus asua miehen asunnossa ilmaiseksi?
Jos sellainen oikeus on, miksi sinä et hanki asuntoa ja tarjoa miehelle mahdollisuutta asua vuokralla?
Ai niin joo. Koska sitten joudut skippaamaan ne matkat, ravintolat ja shoppailut, kun rahaa on laitettava kiinni asuntoon. Sehän siinä olikin.
On se nyt helvettti naurettavaa että ihmiset törsäävät niin että jäävät persaukisiksi ja sitten vaativat että säästäväisten olisi tarjottava heille ilmainen asuminen kuin heillä nyt on se asuntokin. Mutta kun siihen on syynsä miksi säästäväisillä on asunnot ja tuhlareilla ei ole.
No hyvinpä sinäkin mun asiat tiedät. Paitsi että et. Vai hankkiiko se ”säästäväinen” sen omaisuutensa sillä että se vuokralainen tai joku voisi kutsua avokiksi maksaa ne hänen kulunsa. Kai sekin on säästämistä. Kummallinen käsitys on sulla parisuhteesta. Sulla kun on noin kurja kokemus niin varmaan kannattaisi olla yksin. Mihin muuten säästät rahojasi. Ei niitä mukaan täältä saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä uskomatonta miten paljon jotkut rakastuvat tuohon rahaan, kaikki jää sen varjoon omasta perheestä lähtien. Sitten kuolinvuoteella ihmetellään, että mitä minä niillä rahoilla enää teen.
Näiden rahanrakastajien kannattaa olla parisuhteessa sen rahan kanssa.
Minun ystävällä oli hyvä mies. Ei juonut ei polttanut, hyvä isä lapselle, he eivät koskaan riidelleet ja kun hän ilmoitti, että haluaa eron olin aika ihmeissään että miksi.
No se ongelma oli äärimmäinen tylsyys hänen kanssa. Hän ei halunnut mennä mihinkään eikä tehdä mitään. Joulu kerran vuodessa oli jotain tekemistä hänen kanssa, niin kaverini ei jaksanut sitä enään ja otti eron. Sen jälkeen sanoi että tuntuu siltä että on vihdoin helppo hengittää. Tommoset ihmiset ovat hyvin vaikeita heidän kanssa pelkkä eläminen on vaikea.
Naisen hallinta alkaa hänen tilinsä hallinnasta. Onnistunut jo kopittamaan sinut neljän seinän sisään. Tässä on nyt kyse siitä, että miehesi alistaa sinua. Itse lähtisin jonkinlaisen exit -strategian kautta:
- Tieto kaikille tutuille, tutuntutuille ja perhenjäsenille mitä on tapahtumassa
- Oman paikan etsintä kaverin tai perheenjäsenen luona tai sitten vaikka kirjastossa. Kuitenkin niin, ettei miehen kotiin jää todistusaineistoa
- Kun oma paikka on muuttovalmis, tilaa muuttajat jossain muualla kuin kotona
- miehelle ilmoitus lähdöstä kun ovi avataan muuttajille tai heippalappu jos ei ole kotona. Näin mies ei voi käydä käsiksi kun tajuaa sinun pyrkivän vapauteen
- SALAA UUSI OSOITE MIEHELTÄ
- Herkällä sormella soittoa turvamajoitukseen, perheelle ja ystäville
Avioon menijät muistakaa avioehto. Kaikilla pariskunnilla molemmilla, erityisesti naisilla, pitää olla oma tili, jossa varoja joihin toinen ei pääse käsiksi. Älkää astelko vapaaehtoisesti ansaan.
Vierailija kirjoitti:
Minun ystävällä oli hyvä mies. Ei juonut ei polttanut, hyvä isä lapselle, he eivät koskaan riidelleet ja kun hän ilmoitti, että haluaa eron olin aika ihmeissään että miksi.
No se ongelma oli äärimmäinen tylsyys hänen kanssa. Hän ei halunnut mennä mihinkään eikä tehdä mitään. Joulu kerran vuodessa oli jotain tekemistä hänen kanssa, niin kaverini ei jaksanut sitä enään ja otti eron. Sen jälkeen sanoi että tuntuu siltä että on vihdoin helppo hengittää. Tommoset ihmiset ovat hyvin vaikeita heidän kanssa pelkkä eläminen on vaikea.
Niinpä. Miksi naiset aina rakastuvat renttuihin. Kyllä sitten kun siitä "jännittävästä" miehestä paljastuu se renttu naistenhakkaaja, niin olisi varmaan ollut parempi valita se tylsä ja turvallinen vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
Jotkut miehet on vaan sellaisia. Eivät jaksa mihinkään lähteä eivätkä halua mitään tehdä kuin kotona möllöttää. Lähtevät kyllä mukaan jos nainen järjestää, maksaa, varaa jne... Sitte on vastakohtia, joita ei kotona näy ollenkaan, mitään ei haluta yhdessä tehdä (ellei nainen järjestä ja pakota) vaan kavereiden perässä liuhdotaan kyllä. Kaikki menot on tärkeämpiä kuin sinä.
Ja juuri tämän takia ihmiset yleensä seurustelevat ennen kuin sitoutuvat avo- tai avioliittoon. Tai siis kannattaisi. Oma mieheni tykkää mennä; hän olisi minuakin aktiivisempi lähtemään konsertteihin, keikoille, näyttelyihin jne, matkoilla hän tykkää käydä kahviloissa enemmän kuin minä. Minä taas olen se, joka tykkää ylipäänsä enemmän matkustella ja joka nauttii suunnitelmien tekemisestä ja huolehtii, että on ajoissa hankittu lennot ja liput jne. Eli täydennämme toisiamme.
En olisi muunlaiseen mieheen sitoutunut. Jos seurusteluaikana olisin huomannut, että mies mieluummin möllöttää kotona tai pihtailee kaikesta "ylimääräisestä" niin ei meistä olisi tullut paria (ja palstajankuttajille huom: maksamme matkat ja muut menot puoliksi).
En ymmärrä, miksi ap on sitoutunut mieheen, joka jo tutustumisvaiheessa on osoittautunut ihan erilaiseksi kuin ap.
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä uskomatonta miten paljon jotkut rakastuvat tuohon rahaan, kaikki jää sen varjoon omasta perheestä lähtien. Sitten kuolinvuoteella ihmetellään, että mitä minä niillä rahoilla enää teen.
Kyllä se ylimääräinen raha tuo vakautta ja turvallisuuden tunnetta. Tuskin ketään harmittaa kuolinvuoteella pankkitilin tilanne. Siinä taitaa olla muutakin murehdittavaa. Itse ainakin olisin iloinen että jotain jäi yli lapsillekin perinnöksi.
Alue: Aihe vapaa
Tää on kuin mun parisuhteesta. Miehellä on varallisuutta ja sijoituksia ja maksan pienemmistä tuloista sähkölaskut, vesilaskut ja rahaa joka kuukausi. Mun mielestä on kohtuutonta että mies se vaan kartuttaa omaisuutta mun kustannuksella joka kuukausi ja mulla ei jää rahaa mihinkään. Sitten vielä valittaa joka kuukausi että miksi en maksa enemmän. Mulla on mitta nyt täynnä kaiken hankkinut vuokra-asunnon. Hankkikoot jonkun muun maksamaan laskunsa.