Lue keskustelun säännöt.
Vakavasti sairasta hoitaneet kieltäytyivät ottamasta koronarokotetta
19.05.2021 |
Apulaisoikeusmies on antanut ratkaisun asiassa, jossa vakavasti sairasta hoitaneista hoitajista osa on kieltäytynyt ottamasta koronarokotetta. Kantelun apulaisoikeusasiamiehelle teki hoidon saaja.
Kantelija käyttää hengityslaitetta ympärivuorokautisesti ja saa ulkopuolista hoitoapua neljältä hoitajalta. Hoitajista yksi on ottanut koronarokotteen, yksi harkitsee sitä ja kaksi on kieltäytynyt rokotteen ottamisesta.
Apulaisoikeusasiamies Maija Sakslin katsoo ratkaisussaan, että vaikka koronarokotukset ovat vapaaehtoisia, palvelun järjestäjällä on silti vastuu suojata potilaita, joilla on riski saada tartuntataudeista vakavia seurauksia.
– Näkemykseni mukaan kenenkään korkeimpiin riskiryhmiin kuuluvan ei tulisi joutua tilanteeseen, jossa hän olisi pakotettu hyväksymään, ettei häntä avustavalla henkilöllä olisi parasta tarjolla olevaa suojaa hengenvaarallista tautia vastaan, Sakslin toteaa selvityksessään.
Sakslinin mukaan tartuntalakiin ei kuitenkaan ole säädetty asetusta, jolla koronarokote tehtäisiin hoitajille pakolliseksi. Tartuntatautilaissa ei myöskään ole kohtaa, jonka mukaan työnantajalla olisi oikeus tietää työntekijänsä koronarokotustietoja.
Selvityksessä nostettiin kuitenkin esille, että lainsäädäntöä voisi olla syytä muuttaa tällaisia tilanteita huomioiden siten, että koronarokotusta koskisi samanlainen menettely kuin influenssarokotetta. Tällöin tietyissä tehtävissä voitaisiin lain nojalla edellyttää rokotesuojaa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/687c8b31-109a-4469-b7df-3229cfe370c6
------
Valitettavasti tätä ei voi pakottaa.
"EUROOPAN IHMISOIKEUSTUOMIOISTUIN: ÄÄNESTI, JOKA KIELTÄÄ JÄSENVALTIOITA ASETTAMASTA KORONAVIRUSROKOTUKSIA PAKOLLISIKSI
Tänään on äänestetty Euroopan neuvoston päätöslauselmasta, joka kieltää jäsenvaltioita asettamasta koronavirusrokotusta pakolliseksi tai että sitä voidaan käyttää syrjimään työntekijöitä tai muita, jotka eivät saa rokotuksia.
7.3.1 sen varmistaminen, että kansalaisille ilmoitetaan, että rokotukset EI OLE pakollisia ja että ketään ei painosteta poliittisesti, sosiaalisesti tai muuten rokottamaan, jos hän ei halua tehdä sitä itse
7.3.2 varmistettava, ettei ketään syrjitä siitä, ettei häntä rokoteta mahdollisten terveysriskien vuoksi tai koska hän ei halua rokottaa
https://theirishsentinel.com/2021/01/29/european-court-of-human-rights-…
Kommentit (86)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten tuo sakslin meinasi lähellä tuon EU kiellon ylitse??
"...lainsäädäntöä voisi olla syytä muuttaa tällaisia tilanteita huomioiden siten, että koronarokotusta koskisi samanlainen menettely kuin influenssarokotetta. Tällöin tietyissä tehtävissä voitaisiin lain nojalla edellyttää rokotesuojaa."
Sitä rokotetta kun ei voi pakottaa ottamaan ja edelleen voit työsi tehdä, ilman syrjintää/potkuja!
Rokotettu levittää yhtälailla koronaa, se suojaa vaan itseä vakavammilta muodoilta mutta silti voi sairastua. Milloin tää menee ihmisten jakeluun!!! Jokaisen oma asia siis ottaako rokotuksen vai ei, se ei vaikuta muihin!
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo sakslin meinasi lähellä tuon EU kiellon ylitse??
"...lainsäädäntöä voisi olla syytä muuttaa tällaisia tilanteita huomioiden siten, että koronarokotusta koskisi samanlainen menettely kuin influenssarokotetta. Tällöin tietyissä tehtävissä voitaisiin lain nojalla edellyttää rokotesuojaa."
Sitä rokotetta kun ei voi pakottaa ottamaan ja edelleen voit työsi tehdä, ilman syrjintää/potkuja!
* lähellä = kävellä
Kokeellinen floppipistos t hmille l ampaille, ei ole mikään oikea rokote.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rokote ei estä levittämästä, eli tässäkin tapauksessa riittää että potilas rokotuttaa itsensä.
Määräaikainen hoitaja sitten vaan jätetään palkkaamatta jatkossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketään ei voi pakottaa ottamaan rokotetta edes työn takia ja kyseessä on terveystieto, jota ei tarvitse kertoa kenellekään.
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo sakslin meinasi lähellä tuon EU kiellon ylitse??
"...lainsäädäntöä voisi olla syytä muuttaa tällaisia tilanteita huomioiden siten, että koronarokotusta koskisi samanlainen menettely kuin influenssarokotetta. Tällöin tietyissä tehtävissä voitaisiin lain nojalla edellyttää rokotesuojaa."
Sitä rokotetta kun ei voi pakottaa ottamaan ja edelleen voit työsi tehdä, ilman syrjintää/potkuja!
Ei kai pääsekään kävelemään ylitse.
Puhuu lämpöisiä ilmeisesti.
Sakslinin ohjeet eivät taida päihittää EU määräystä siitä että rokote ei ole pakollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loistavaa!
Rokote ei ole pakollista. Eikä rokittanattomuuden vuoksi voi syrjiä.
Tuossa tapauksessa on vaihdettava hoitajat, mutta näille hoitajille ei voi antaa potkuja. Siirretään vain toisen potilaan hoitajaksi.
Ymmärrän potilasta, mutta ei se voi tarkoittaa sitä, että hoitaja on pakotettu ottamaan rokote. Ei ole! Ratkaisu löydettävä muualta. Molempia osapuolia tyydyttävä ratkaisu.
Siirretään toiselle potilaalle? Entä jos kukaan ei halua näitä rokottamattomia pässejä?
Eihän se hoitajan ongelma ole, mutta potkujakaan et voi antaa.
Rokite ei ole pakollinen.
EU on tämä määrännyt PISTE
Vierailija kirjoitti:
Rokote ei estä levittämästä, eli tässäkin tapauksessa riittää että potilas rokotuttaa itsensä.
Rokote vähentää mahdollisen tartunnan saadessa virusmäärää tehokkaasti jolloin edelleentartuttamisen riski on paljon pienempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loistavaa!
Rokote ei ole pakollista. Eikä rokittanattomuuden vuoksi voi syrjiä.
Tuossa tapauksessa on vaihdettava hoitajat, mutta näille hoitajille ei voi antaa potkuja. Siirretään vain toisen potilaan hoitajaksi.
Ymmärrän potilasta, mutta ei se voi tarkoittaa sitä, että hoitaja on pakotettu ottamaan rokote. Ei ole! Ratkaisu löydettävä muualta. Molempia osapuolia tyydyttävä ratkaisu.
Siirretään toiselle potilaalle? Entä jos kukaan ei halua näitä rokottamattomia pässejä?
Ite oot vetipää(vesipää)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loistavaa!
Rokote ei ole pakollista. Eikä rokittanattomuuden vuoksi voi syrjiä.
Tuossa tapauksessa on vaihdettava hoitajat, mutta näille hoitajille ei voi antaa potkuja. Siirretään vain toisen potilaan hoitajaksi.
Ymmärrän potilasta, mutta ei se voi tarkoittaa sitä, että hoitaja on pakotettu ottamaan rokote. Ei ole! Ratkaisu löydettävä muualta. Molempia osapuolia tyydyttävä ratkaisu.
Siirretään toiselle potilaalle? Entä jos kukaan ei halua näitä rokottamattomia pässejä?
Eihän se hoitajan ongelma ole, mutta potkujakaan et voi antaa.
Rokite ei ole pakollinen.
EU on tämä määrännyt PISTE
Työpaikkakaan ei ole pakollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loistavaa!
Rokote ei ole pakollista. Eikä rokittanattomuuden vuoksi voi syrjiä.
Tuossa tapauksessa on vaihdettava hoitajat, mutta näille hoitajille ei voi antaa potkuja. Siirretään vain toisen potilaan hoitajaksi.
Ymmärrän potilasta, mutta ei se voi tarkoittaa sitä, että hoitaja on pakotettu ottamaan rokote. Ei ole! Ratkaisu löydettävä muualta. Molempia osapuolia tyydyttävä ratkaisu.
Siirretään toiselle potilaalle? Entä jos kukaan ei halua näitä rokottamattomia pässejä?
Eihän se hoitajan ongelma ole, mutta potkujakaan et voi antaa.
Rokite ei ole pakollinen.
EU on tämä määrännyt PISTE
Juuri näin 👍
Jos et ota rokotetta niin sinua ei voi syrjiä.
Vierailija kirjoitti:
Määräaikainen hoitaja sitten vaan jätetään palkkaamatta jatkossa.
Näin siinä käytännössä käy. Ja tiedän että on jo yhdessä tapauksessa käynyt. Tyyppi oli kyllä muutenkin rokotevastainen homeopatiahörhö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loistavaa!
Rokote ei ole pakollista. Eikä rokittanattomuuden vuoksi voi syrjiä.
Tuossa tapauksessa on vaihdettava hoitajat, mutta näille hoitajille ei voi antaa potkuja. Siirretään vain toisen potilaan hoitajaksi.
Ymmärrän potilasta, mutta ei se voi tarkoittaa sitä, että hoitaja on pakotettu ottamaan rokote. Ei ole! Ratkaisu löydettävä muualta. Molempia osapuolia tyydyttävä ratkaisu.
Siirretään toiselle potilaalle? Entä jos kukaan ei halua näitä rokottamattomia pässejä?
Eihän se hoitajan ongelma ole, mutta potkujakaan et voi antaa.
Rokite ei ole pakollinen.
EU on tämä määrännyt PISTE
Työpaikkakaan ei ole pakollinen.
Plaa plaa
Rokote ei ole pakollinen PISTE
Potkuja et voi antaa sen takia PISTE
Yksinkertaista. Pidit siitä tai et.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loistavaa!
Rokote ei ole pakollista. Eikä rokittanattomuuden vuoksi voi syrjiä.
Tuossa tapauksessa on vaihdettava hoitajat, mutta näille hoitajille ei voi antaa potkuja. Siirretään vain toisen potilaan hoitajaksi.
Ymmärrän potilasta, mutta ei se voi tarkoittaa sitä, että hoitaja on pakotettu ottamaan rokote. Ei ole! Ratkaisu löydettävä muualta. Molempia osapuolia tyydyttävä ratkaisu.
Siirretään toiselle potilaalle? Entä jos kukaan ei halua näitä rokottamattomia pässejä?
Eihän se hoitajan ongelma ole, mutta potkujakaan et voi antaa.
Rokite ei ole pakollinen.
EU on tämä määrännyt PISTE
Juuri näin 👍
Jos et ota rokotetta niin sinua ei voi syrjiä.
Ja sun työsopparia ei tarvitse jatkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loistavaa!
Rokote ei ole pakollista. Eikä rokittanattomuuden vuoksi voi syrjiä.
Tuossa tapauksessa on vaihdettava hoitajat, mutta näille hoitajille ei voi antaa potkuja. Siirretään vain toisen potilaan hoitajaksi.
Ymmärrän potilasta, mutta ei se voi tarkoittaa sitä, että hoitaja on pakotettu ottamaan rokote. Ei ole! Ratkaisu löydettävä muualta. Molempia osapuolia tyydyttävä ratkaisu.
Siirretään toiselle potilaalle? Entä jos kukaan ei halua näitä rokottamattomia pässejä?
Eihän se hoitajan ongelma ole, mutta potkujakaan et voi antaa.
Rokite ei ole pakollinen.
EU on tämä määrännyt PISTE
Juuri näin 👍
Jos et ota rokotetta niin sinua ei voi syrjiä.
Aina löytyy keinot. Siirretään esim. johonkin epämiellyttävään tehtävään jos ei voi hauraiden potilaiden kanssa enää olla.
Hyvä päätös.
Kaikki ei voi koronarokotusta ottaa oman terveydentilansa takia, joten on hyvä ettei minkäänlaisia pakkoja aleta vaatimaan.
Loistavaa!
Rokote ei ole pakollista. Eikä rokittanattomuuden vuoksi voi syrjiä.
Tuossa tapauksessa on vaihdettava hoitajat, mutta näille hoitajille ei voi antaa potkuja. Siirretään vain toisen potilaan hoitajaksi.
Ymmärrän potilasta, mutta ei se voi tarkoittaa sitä, että hoitaja on pakotettu ottamaan rokote. Ei ole! Ratkaisu löydettävä muualta. Molempia osapuolia tyydyttävä ratkaisu.