Lue keskustelun säännöt.
Miksi vapaaehtoinen lapsettomuus aiheuttaa niin paljon raivoa joillakin?
Velallinen vela
17.05.2021 |
Olen huomannut deittipalstoilla ja Tinderissä että se että minulla ei ole lapsia ja haen miestä jolla ei myöskään ole lapsia, aiheuttaa välillä ihan järjetöntä raivoa.
Miksi?
Ei, en vihaa lapsia. Minulla on kummilapsia. Olen hoitanut sisarustenja ystävien lapsia. En vain ole koskaan halunnut omia lapsia. Enkä halua.
Ja kumppanin haluan olevan lapseton myös. Haluan kahden aikuisen suhteen.
Ja kyllä, vaikka lapset olisivat aikuisia jo, on mies silti isä ja siten hänen ykkösasiansa ovat toki lapset ja niiden mahdolliset tarpeet, vaikka olisivat aikusiia.
Olen treffaillut muutamia miehiä joilla lähes aikusiia tai aikuisia lapsia ja aina välillä tuli tilanteita, joissa lapsen tarve apuun tai tukeen menee ykköseksi. Niin pitääkin mennä, tietenkin, en voisi kunnioittaa välinpitämätöntä tai renttua isää enkä sellaista kumppaniksi halua. Mutta huomasin että se ei vaan ole mun juttu, jälkikasvua omaava kumppani siis.
Ei ole yksi eikä kaksi kertaa kun "lapsellinen" mies on alkanut raivota minulle kun olen kertonut että etsin vain lapsetonta kumppania. Kerron tämä toki jo profiilissa mutta ei kai niitä monikaan lue..
Mutta ällistyttää se suuttumuksen määrä :O
Miksi se, että en halua jälkikasvua itse enkä jälkikasvua omaavaa miestä, koetaan henkilökohtaiseksi loukkaukseksi miehen taholta?
Olen satavarma että heille löytyy ottajia muistakin kuin minusta, joten tuo kiukuttelu ("tekeekö lapset miehen jotenkin kelpaamattomaksi??") on käsittämätöntä.
Tälläkin palstallahan on yllättävän paljon välillä raivoisia kommentteja "veloja" kohtaan ja kiinnostaisi tietää MIKSI vapaaehtoinen lapsettomuus aiheuttaa aggressiota joissakin näin paljon? (Okei, onhan täälllä v**tuilua myös yyhoita kohtaan eli ehkä naisvihaa sitten?)
Kommentit (541)
Vierailija kirjoitti:
Me ollaan lapsettomia ja kyllä mua ahdistaisi ja paljon, jos meidän parisuhde vaatisi, että kukaan mun läheinen tai vaikka työkaveri ei saisi hädässään tai vaikka vaan halutessaan seuraani, toivoa mun valitsevan heitä vain, koska mun kumppani haluaa mut vain itselleen. Ei se parisuhde siihen kaadu, jos joku puolisoni ja mun etukäteen suunnittelema treffi-ilta siirtyisi jonkun muun tarpeiden vuoksi. Ei sillä ole väliä onko se sit lapsi vai aikuinen. En elä täällä vain häntä varten eikä hän vain minua varten.
Itse en kyllä ole lukenut ap:n tai muiden samaa kommentoineiden kirjoituksia niin, että kumppani ei voisi omata MITÄÄN muuta elämää kuin parisuhteen.
Mutta kyllähän fakta on, että lapsellinen kumppani asettaa lapsensa tarpeet aina ekaksi, kuten pitääkin. Se, että joku ystävä tai vanhemmat tai sukulaiset tarvitsevat äkkiä tai yllättäen tukea tai apua on IHAN eri asia.
Kummallinen oletus, että ihminen joka haluaa samassa elämäntilanteessa olevan (lapsellinen lapsellisen, lapseton lapsettoman) katsotaan tarkoittavan, että henkilö haluaa omia toisen eikä toisella saisi olla mitään elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samaa vihaa tulee niin miehiltä kuin naisilta joilla lapsia. Epäilen, etteivät pohjimmiltaan ole tyytyväisiä ja tuntevat pilanneensa elämänsä hankittuaan lapsia ja se korpeaa kun jotkut muut eivät ole tehneet samoin.
Tilanne on täysin vastaava, kuin aikoinaan armeijassa kun vältyin pyörämarssilta käytyäni lääkäriltä hakemassa "vemppaa". Kyllä siinä tupakaverit kettuili kun itse joutuivat hiki päässä polkemaan ja itse vain jalat suorana oleilin kasarmilla. Aivan täysin sama tilanne kun lapselliset kettuilee lapsettomille heidän lapsettomuudestaan. "Minäkin jouduin kärsimään, niin sinunkin pitäisi".
Olemme valinneet tietoisesti lapsettomuuden, mutta ikinä ei kumpikaan meistä ole kokeneet, että se "aiheuttaa välillä ihan järjetöntä raivoa". Jotkut ovat ihmetelleet, toiset yrittäneet kertoa lasten täyttäneen elämän tarkoituksen, ja yksi ryhmä uskoo, että meillä ei vain ole onnistunut. Suurimmalle osalle ihmisistä lapsettomuutemme ei aiheuta tunteita suuntaan tai toiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me ollaan lapsettomia ja kyllä mua ahdistaisi ja paljon, jos meidän parisuhde vaatisi, että kukaan mun läheinen tai vaikka työkaveri ei saisi hädässään tai vaikka vaan halutessaan seuraani, toivoa mun valitsevan heitä vain, koska mun kumppani haluaa mut vain itselleen. Ei se parisuhde siihen kaadu, jos joku puolisoni ja mun etukäteen suunnittelema treffi-ilta siirtyisi jonkun muun tarpeiden vuoksi. Ei sillä ole väliä onko se sit lapsi vai aikuinen. En elä täällä vain häntä varten eikä hän vain minua varten.
Itse en kyllä ole lukenut ap:n tai muiden samaa kommentoineiden kirjoituksia niin, että kumppani ei voisi omata MITÄÄN muuta elämää kuin parisuhteen.
Mutta kyllähän fakta on, että lapsellinen kumppani asettaa lapsensa tarpeet aina ekaksi, kuten pitääkin. Se, että joku ystävä tai vanhemmat tai sukulaiset tarvitsevat äkkiä tai yllättäen tukea tai apua on IHAN eri asia.
Kummallinen oletus, että ihminen joka haluaa samassa elämäntilanteessa olevan (lapsellinen lapsellisen, lapseton lapsettoman) katsotaan tarkoittavan, että henkilö haluaa omia toisen eikä toisella saisi olla mitään elämää.
Luitko sä apn perustelut? Kyllä hän nimenomaan halusi miehen vain itselleen, ilman keskeytyksiä tai mahdollisia tarpeita. Ihan eri asia haluta samassa elämäntilanteessa olevan. Sehän on lähes kaikkien toive. Ap ei halua miehellä olevan edes aikuisia lapsia, mikä on kyllä ihan sama asia kuin ystävät tai muut tärkeät ihmiset elämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa vihaa tulee niin miehiltä kuin naisilta joilla lapsia. Epäilen, etteivät pohjimmiltaan ole tyytyväisiä ja tuntevat pilanneensa elämänsä hankittuaan lapsia ja se korpeaa kun jotkut muut eivät ole tehneet samoin.
Tilanne on täysin vastaava, kuin aikoinaan armeijassa kun vältyin pyörämarssilta käytyäni lääkäriltä hakemassa "vemppaa". Kyllä siinä tupakaverit kettuili kun itse joutuivat hiki päässä polkemaan ja itse vain jalat suorana oleilin kasarmilla. Aivan täysin sama tilanne kun lapselliset kettuilee lapsettomille heidän lapsettomuudestaan. "Minäkin jouduin kärsimään, niin sinunkin pitäisi".
Eiköhän heitä ärsyttänyt sun vemppaamisesi ja lapsellinen käytös, ei se, että he hoitivat hommansa. Lapselliset eivät kärsi, eikä ne kyllä kettuile lapsettomuudesta. Sen sijaan varmasti siitä, jos lapsettomat ajattelevat heidän kärsivän ja tuo esiin miten hän ei kärsi. Kukaan ei toimi niin, jos yhtään on järkeä päässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ollaan puolison kanssa pohdittu tuota aika paljonkin, koska myös hän suhteen alussa (nuorena aikuisena) suhtautui hyvinkin kielteisesti siihen, etten halua lapsia. Hulluinta koko jutussa on se, että hän ei itsekään halua lapsia ja laitatti jopa piuhat poikki heti kun ikä riitti. Hän on jälkikäteen selittänyt asiaa sillä, että se oli jotenkin ristiriidassa perinteisen naiskäsityksen kanssa, hän oli aina ajatellut että se menee niin, että naiset haluavat lapsia ja miehet vain suostuvat siihen pakon edessä. Pöljä ei oikeasti edes uskonut, että kukaan mies voisi varsinaisesti haluta lapsia, vaan uskoi, että naiset vain ovat pirun hyviä painostamaan ja vaatimaan. Tuo ristiriita oli siis ilmeisesti jotenkin hämmentänyt häntä. Ehkä osasyy tuohon pöljään ajatusmaailmaan oli se, että hänen isänsä ei voi sietää lapsia ja lähipiirissä on peräti kaksi "vahinkolapsen" isän rooliin sopeutunutta ja lapsettomuutta kaiholla muistelevaa miestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan tee lapsia tähän sairaaseen,pahaan,kylmään ja tunteettomaan yhteiskuntaan,jossa ihmisiä pidetään objekteina! Sitäpaitsi ihmisiä on nytkin liikaa, eli ylikansoitettu, pikemminkin syntyvyyttä pitäisi vähentää,luokkakoot aivan mahdottomia kouluissa.
Ja vielä joku väittää ettei teillä veloilla ole mt-ongelmia 😂
En tiennytkään että lapseton on sama asia kuin mielenterveys ongelmat,no nytpä opin tuonkin,oisko sulla lähdettä väittämääsi että veloilla on mielenterveys ongelmia koska ei lapsia?🤔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luitko sä apn perustelut? Kyllä hän nimenomaan halusi miehen vain itselleen, ilman keskeytyksiä tai mahdollisia tarpeita. Ihan eri asia haluta samassa elämäntilanteessa olevan. Sehän on lähes kaikkien toive. Ap ei halua miehellä olevan edes aikuisia lapsia, mikä on kyllä ihan sama asia kuin ystävät tai muut tärkeät ihmiset elämässä.
Hmm.. Itse olen lapseton 50+ nainen enkä halua jälkikasvua omaavaa miestä. En edes sellaista, jolla on aikuisia lapsia. Koska kyllähän aikuisetkin lapset ovat miehelle ykkösiä. Ja/tai sitten aikuiset lapset sotkeentuvat isänsä ihmissuhteisiin (seurannut sivusta pariakin tapausta) ja tilanne kriisiytyy.
Hassua jotenkin, että jos itse haluan samanlaisessa elämäntilanteessa olevan miehen, eli lapsettoman, se kertoo minun olevan itsekäs tai ripustautuva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua v*tuttaa se, että ollaan muka ympäristön takia tekemättä lapsia :D
Sitten kuitenkin ajellaan polttomoottoriautolla, matkustellaan yms.
Ei hitto..
Vaikka vela ajelisi päivittäin autolla ympyrää, söisi joka päivä lihaa ja matkustelisi, hänen hiilijalanjälkensä on silti pienempi kuin lisääntyneen. Lapsettomuus on ylivoimaisesti suurin ekoteko.
Ymmärrän toki että lisääntyneitä hävettää oma itsekkyytensä, ja se johtaa sitten monenlaisiin aivopieruihin. Kuten tuolla aiemmin kun joku muusinuija luuli ettei lapsiperheissä ole koiria, matkusteta tai ajeta moottorikulkuneuvoilla ja siksi se on ekologisempaa elämää kuin lapsettomilla.
No just. Se ekologisuusko sitten määrittää hyvän elämän. Pienen kansan kulttuurilla ja jatkuvuudella ei ole mitään arvoako?
No ei ole, todella hassu ajatus että näillä olisi jokin itseisarvo. Mitä hiton väliä jollain suomalaisten kulttuurilla ja jatkuvuudella, kansat ovat syntyneet ja kuolleet vuosituhansien ajan eikä suomalaisuudella ole mitään sen korkeampaa arvoa kuin jollain muulla olemassaolevalla tai tulevalla kansalla.
No, minun mielästäni tällaisella on väliä ja olen juuri tuo puolivela. Kyllä, kansat ovat hävinneet ja yhdistyneet aina, eikä tuolla maailmankaikkeuden mittakaavassa olekaan väliä, mutta ihmislajin biologisiin syväkoodattuihin vietteihin kuuluu halu huolehtia geeniensä jatkuvuudesta. Sama kuin muillakin eläimillä. Näin se vain on. Maailmassa on tosin liikaa ihmisiä, mutta halu että oma porukka pärjää on ihmisellä luontaista.
Toisaalta tätä voi edistää vaikka huolehtimalla kielten ja murteiden ja perinteiden elinvoimaisuudesta ja muusta vastaavasta. En minä jotain superilisääntyjä Jonna Serttilää tai muuta lisää idi ootteja maailmaan nus sivia pidä minään sankareina, enkä edes ketä tahansa poikivaa mt-tapausta. Ei se synnyttäminen tee kenestäkään automaattisesti parempaa.
Ei hyvää päivää. :D
Voitko jotenkin perustella tuon yhden lauseen kommenttisi? Itsekin perustelin omani. Olen jo koulutukseni puolesta jonkin verran perehtynyt ihmisen lisääntymisbiologiaan, eikä mikään sosiologisen ihmiskäsityksen ominpäintulkinta poista tiettyjä biologisia faktoja.
Ylistä sinä ihan rauhassa niitä geenejä joihin olet niin ihastunut ja toimi niin kuin geenit ohjaavat. Muilla on oma äly, tahto ja sivistyksen ja tieteen saavutukset, joiden perusteella muodostaa mielipiteet ja moraali. Aivan samalla logiikalla sinä voisit ylistää ihmisen väkivaltaisuutta koska siihen on vahva geneettinen taipumus ja vieläpä väkivallan muita ihmisryhmiä kohtaan ja liimata päälle jotain muka kulttuurista näkemystä joka sinulla on suoraan kolmannesta valtakunnasta.
Väitätkö vakavalla naamalla, että miljoonien ja satojen tuhansien vuosien aikana kehittynyt lajin geeneihin koodattu järjestelmä eli KAIKKI ei vaikuta sinun elämääsi:D?
Ja että joku valitsee "ihastua geeneihin" ja sinä voit sivistyksen pintasilauksen myötä kieltää tuon kaiken? Ja luuletko, että tieteessä ei tutkita nimenomaan todennettavia asioita ja että sinä käyttäydyt jotenkin irrallaan biologiastasi ja muiden biologiasta? Suurin osa käyttäytymisestäsi ja yksilönkehityksestäsi on määritelty ennalta, joskin toki myös ympäristö (ominen biologian ilmentymineen) vaikuttaa. Tätäkö on peruskoulutuksen taso nykyään?
Se, että tiedostaa että ihmislaji on esimerkiksi joissain tilanteissa luontaisesti territoriaalinen ja väkivaltainenkin, ei tarkoita että nyky-yhteiskunnassa pitää hyväksyä väkivaltaisuuden haitallinen ilmeneminen. Ja halu siirtää omia geenejä eteenpäin on kaikkien lajien menestymisen alkulähde, eikä sitä Aristotelesta lukemalla sivuuteta.
Aristoteles? :D Se on sinun käsityksesi modernista ajattelusta? Tiede ja filosofia ja sitä mukaa myös arkijärki on ajanut tunkkaisten ajatustesi ohi ajat sitten. En viitsi ilmaiseksi sinua enempää opettaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me ollaan lapsettomia ja kyllä mua ahdistaisi ja paljon, jos meidän parisuhde vaatisi, että kukaan mun läheinen tai vaikka työkaveri ei saisi hädässään tai vaikka vaan halutessaan seuraani, toivoa mun valitsevan heitä vain, koska mun kumppani haluaa mut vain itselleen. Ei se parisuhde siihen kaadu, jos joku puolisoni ja mun etukäteen suunnittelema treffi-ilta siirtyisi jonkun muun tarpeiden vuoksi. Ei sillä ole väliä onko se sit lapsi vai aikuinen. En elä täällä vain häntä varten eikä hän vain minua varten.
Itse en kyllä ole lukenut ap:n tai muiden samaa kommentoineiden kirjoituksia niin, että kumppani ei voisi omata MITÄÄN muuta elämää kuin parisuhteen.
Mutta kyllähän fakta on, että lapsellinen kumppani asettaa lapsensa tarpeet aina ekaksi, kuten pitääkin. Se, että joku ystävä tai vanhemmat tai sukulaiset tarvitsevat äkkiä tai yllättäen tukea tai apua on IHAN eri asia.
Kummallinen oletus, että ihminen joka haluaa samassa elämäntilanteessa olevan (lapsellinen lapsellisen, lapseton lapsettoman) katsotaan tarkoittavan, että henkilö haluaa omia toisen eikä toisella saisi olla mitään elämää.
No mitä tämä susta kertoo? ” silti on tullut tilanteita, että niillä tulee joku hätä tai tarve tai halu olla isän kanssa tekemisissä ja silloin meidän treffisuhde menee takalevylle” Mikä ero, jos lukisi ...halu olla työkaverin kanssa tekemisissä...”?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa vihaa tulee niin miehiltä kuin naisilta joilla lapsia. Epäilen, etteivät pohjimmiltaan ole tyytyväisiä ja tuntevat pilanneensa elämänsä hankittuaan lapsia ja se korpeaa kun jotkut muut eivät ole tehneet samoin.
Tilanne on täysin vastaava, kuin aikoinaan armeijassa kun vältyin pyörämarssilta käytyäni lääkäriltä hakemassa "vemppaa". Kyllä siinä tupakaverit kettuili kun itse joutuivat hiki päässä polkemaan ja itse vain jalat suorana oleilin kasarmilla. Aivan täysin sama tilanne kun lapselliset kettuilee lapsettomille heidän lapsettomuudestaan. "Minäkin jouduin kärsimään, niin sinunkin pitäisi".
Eiköhän heitä ärsyttänyt sun vemppaamisesi ja lapsellinen käytös, ei se, että he hoitivat hommansa. Lapselliset eivät kärsi, eikä ne kyllä kettuile lapsettomuudesta. Sen sijaan varmasti siitä, jos lapsettomat ajattelevat heidän kärsivän ja tuo esiin miten hän ei kärsi. Kukaan ei toimi niin, jos yhtään on järkeä päässä.
Suomalaista ärsyttää aina, jos joku pääsee jossain helpommalla eikä joudu kärsimään yhtä lailla. Tai jos joku omistaa jotain hienompaa, niin sekin ärsyttää. Se on ihan geeneissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lastensa kasvatuksesta epäonnistuneet vanhemmat purkaavat turhautumista,väsymystään ja kiukutteluaan meille veloille,kun katsoo osaa nykynuoria,niin ei tarvitse ihmetellä täälläkään mistä nää nuoret oppii käytöstavat ja ennenkaikkea kiusaamisen.
Ei minua aikanaan lapsettomana kiinnosta miehet, joilla on lapsia. En halua viettää lapsiperhe-elämää, ja toisaalta en myöskään yhtään arvosta niitä eronneita miehiä, jotka ovat niin sanotusti ottaneet eron myös lapsistaan, ja kuvittelevat, että voivat elää kuin lapsettomat poikamiehet.
Joskus nuorempana tapailin hetken aikaa eronnutta kahden lapsen isää. Tyyppi tapasi lapsiaan yhtenä viikonloppuna kerran kahdessa kuukaudessa. Ei ollut mikään elämänhallintaongelmainen, vaan tyyppiä ei yksinkertaisesti kiinnostaneet ne omat lapset ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2875 kirjoitti:
Kyllä se on kakaroiden huuto ja rahan puute mikä ne päät sekoittaa. Arvokasta elämää saa viettää lapsettomana. Ja menoa ja vapaaehtoista seuraa riittää. Ja sitä omaa aikaa.
Voi kuule. Lapsellisilla on sitä rahaa ihan samalla tavalla kuin sullakin. Kakaratkin huutaa vähemmän kuin ihminen, joka kokee kaiken loukkaukseksi itseään kohtaan (eli esim. Sinä). Lapset tuovat monelle onnea ja suurempaa sisältöä elämään ilman, että luopuu mistään. Kertoo susta enemmän kuin niistä lapsettomista, että sä näet asian noin. Toivottavasti et nyt ole päättänyt lapsettomuudestasi noin vääristyneen ajatuksen kautta vaan ihan muista syistä. Saattaisi harmittaa sit, kun totuus iskee.
Tämä! Saattaisipa yllättää, jos läväyttäisin tilini saldon ja matkalippuni 10 vuoden ajalta tähän lasteni kuvien kera. Mistä tulee ajatus siitä, että lapselliset on köyhiä kärsijöitä? Ei kyllä ole mitään käsitystä perhe-elämästä näillä. Taustalla lie vain itsekkyys ja kykenemättömyys ajatella omaa napaansa ja sukuelintään pidemmälle.
Minusta Velat ovat osa luonnonvalintaa aivan samoin kun ovat homot ja lesbotkin. Kaikkien geenejä ei ole tarkoitettu jatkumaan ja on lopulta koko ihmiskunnan etu, että ne eivät jatku. Ihmiskunta on aina selvinnyt muutoksista ja vaikka Suomi ikuisesti hyvinvointiyhteiskuntana säilyisikään niin aina lopulta kasvaa se sukupolvi joka oppii elämään ilman niitäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luitko sä apn perustelut? Kyllä hän nimenomaan halusi miehen vain itselleen, ilman keskeytyksiä tai mahdollisia tarpeita. Ihan eri asia haluta samassa elämäntilanteessa olevan. Sehän on lähes kaikkien toive. Ap ei halua miehellä olevan edes aikuisia lapsia, mikä on kyllä ihan sama asia kuin ystävät tai muut tärkeät ihmiset elämässä.
Hmm.. Itse olen lapseton 50+ nainen enkä halua jälkikasvua omaavaa miestä. En edes sellaista, jolla on aikuisia lapsia. Koska kyllähän aikuisetkin lapset ovat miehelle ykkösiä. Ja/tai sitten aikuiset lapset sotkeentuvat isänsä ihmissuhteisiin (seurannut sivusta pariakin tapausta) ja tilanne kriisiytyy.
Hassua jotenkin, että jos itse haluan samanlaisessa elämäntilanteessa olevan miehen, eli lapsettoman, se kertoo minun olevan itsekäs tai ripustautuva.
Edelleenkään ei, vaan se miten sitä perustellaan sillä, että kukaan ei saa vaatia mitään muu kuin se kumppani. Kukaan muu ei saa olla tärkeä elämässä. Se on itsekästä ja ripustautuvaa.
Vierailija kirjoitti:
Minusta Velat ovat osa luonnonvalintaa aivan samoin kun ovat homot ja lesbotkin. Kaikkien geenejä ei ole tarkoitettu jatkumaan ja on lopulta koko ihmiskunnan etu, että ne eivät jatku. Ihmiskunta on aina selvinnyt muutoksista ja vaikka Suomi ikuisesti hyvinvointiyhteiskuntana säilyisikään niin aina lopulta kasvaa se sukupolvi joka oppii elämään ilman niitäkin.
Tämä on ihan puppua. Monet elämäntapatyöttömät ja moniongelmaiset lisääntyvät kuin kanit. Se, että joku vapaaehtoisesti jättää lisääntymättä ei tarkoita sitä, että geeneissä olisi jotain vikaa.
Edelleen lapsettomia jaksetaan leimata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me ollaan lapsettomia ja kyllä mua ahdistaisi ja paljon, jos meidän parisuhde vaatisi, että kukaan mun läheinen tai vaikka työkaveri ei saisi hädässään tai vaikka vaan halutessaan seuraani, toivoa mun valitsevan heitä vain, koska mun kumppani haluaa mut vain itselleen. Ei se parisuhde siihen kaadu, jos joku puolisoni ja mun etukäteen suunnittelema treffi-ilta siirtyisi jonkun muun tarpeiden vuoksi. Ei sillä ole väliä onko se sit lapsi vai aikuinen. En elä täällä vain häntä varten eikä hän vain minua varten.
Itse en kyllä ole lukenut ap:n tai muiden samaa kommentoineiden kirjoituksia niin, että kumppani ei voisi omata MITÄÄN muuta elämää kuin parisuhteen.
Mutta kyllähän fakta on, että lapsellinen kumppani asettaa lapsensa tarpeet aina ekaksi, kuten pitääkin. Se, että joku ystävä tai vanhemmat tai sukulaiset tarvitsevat äkkiä tai yllättäen tukea tai apua on IHAN eri asia.
Kummallinen oletus, että ihminen joka haluaa samassa elämäntilanteessa olevan (lapsellinen lapsellisen, lapseton lapsettoman) katsotaan tarkoittavan, että henkilö haluaa omia toisen eikä toisella saisi olla mitään elämää.
No mitä tämä susta kertoo? ” silti on tullut tilanteita, että niillä tulee joku hätä tai tarve tai halu olla isän kanssa tekemisissä ja silloin meidän treffisuhde menee takalevylle” Mikä ero, jos lukisi ...halu olla työkaverin kanssa tekemisissä...”?
No se ero, että vaikkapa aikuinen lapsi alkaa oirehtia ja tarvitsee vanehmpien tukea elämässä esim. muuttamalla takaisin kotiin tai tarvitsee läsnäoloa jatkuvasti. Hiukan eri asia kuin se, että käy työkaverin kanssa kaljalla, auttaa kaveria muutossa, käy auttamassa vanhempia kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta Velat ovat osa luonnonvalintaa aivan samoin kun ovat homot ja lesbotkin. Kaikkien geenejä ei ole tarkoitettu jatkumaan ja on lopulta koko ihmiskunnan etu, että ne eivät jatku. Ihmiskunta on aina selvinnyt muutoksista ja vaikka Suomi ikuisesti hyvinvointiyhteiskuntana säilyisikään niin aina lopulta kasvaa se sukupolvi joka oppii elämään ilman niitäkin.
Tämä on ihan puppua. Monet elämäntapatyöttömät ja moniongelmaiset lisääntyvät kuin kanit. Se, että joku vapaaehtoisesti jättää lisääntymättä ei tarkoita sitä, että geeneissä olisi jotain vikaa.
Edelleen lapsettomia jaksetaan leimata.
Ei se tarkoita, että geeneissä itsessään olisi vikaa, mutta lajin kannalta on hyvä, että haluttomuus lisääntyä saadaan geenipoolista pois.
Enpä jaksa ryhtyä lukemaan ensimmäistä sivua enempää, mutta tuon esiin omat kokemukseni.
Olen viidenkymmenen vuoden aikana saanut hyvin negatiivista palautetta muutamalta ihmiseltä (neutraalisti ihmetteleviä on ollut aika paljon). Palaute on tullut niiltä, joilla on lapsia tai joiden suunnitelmiin aivan ehdottomasti ovat kuuluneet lapset. He ovat nähdäkseni ottaneet valitsemani elämäntyylin jonkinlaisena kritiikkinä omia valintojaan kohtaan.
Ilmiö on ihan sama kuin se, että joku saattaa loukkaantua siitä, että minä en suostu syömään esimerkiksi katkarapuja: minulle on puoliväkisin yritetty syöttää katkarapuja ja selitetty, että ne ovat niiiiin ihanaa herkkua ja mikset muka syö. Eri mittakaava, mutta sama mekanismi. On minulle tuohduttu uskonnottomuudestanikin, vaikkei sekään ole kritiikkiä jonkun toisen uskonnollisuutta kohtaan.
Ymmärrän sen, että perheen haluava mies ei riemastu siitä, että potentiaalinen kumppani ei halua lapsia ollenkaan. Sitä taas en ymmärrä, miksi tällaisten miesten on silti puoliväkisin yritettävä päästä suhteeseen tällaisen naisen kanssa ja muuttaa tämän mielipide: "Kyllä sä sen yhden voit tehdä." Minä en tainnut hedelmällisinä vuosinani tavata yhtään sellaista miesystäväkandidaattia, joka ei olisi ehdottomasti halunnut lapsia. Ikävimpiä olivat ne, jotka eivät sanoneet mielipiteitään suoraan, vaan uskoivat siihen ikäkuluun latteuteen, että "kyllä se mieli vielä muuttuu". Eipä ole muuttunut.