Prinssi Harry kävi haukkumassa kuningattaren ja Prinssi Philipin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on nyt huono fiilis tuosta Harrystä, heidät pitäisi nyt vaan jättää rauhaan ja antaa tilanteen tasaantua.

Ei niitä jätetä rauhaan.  Eivät ne halua jäädä rauhaan, vaan kierre vaan kasvaa.

Aika osuvasti eräs brittitoimittaja totesi, että Harryn kannattaisi ottaa onkeensa tuosta juuri käsitellystä tapauksesta, miten hänen äitinsä saatiin kohuhaastatteluun.   Toimittaja, joka haastattelun hankki ja teki, tuli Dianan elämään juuri oikeaan aikaan ja teki juuri oikean kysymyksen. Tyyppi oli osaava, ja Diana koki löytäneensä "liittolaisen", ystävän ja auttajan.  (SiItä hän ei siis tiennyt, että tyyppi valehteli ja väärensi sopivat asiakirjat tarinoidensa taustaksi saadakseen haastattelun.). Näiden uskomusten vallassa hän sitten syyti maailmalle tavaraa, joka ratkaisevasti vaikutti negatiivisesti hänen ja monen muun elämään.

Vaikka liitto olisi päättynyt avioeroon, hän olisi kuitenkin saanut paremman eron. Ja ennen kaikkea, hänen luotettavat ja osaavat avustajansa eivät olisi eronneet (tultuaan toimittajien valehtelun tuloksena leimatuiksi kieroillijoiksi ja vakoojiksi).

Harry on niin sekaisin, ettei ymmärrä median tekevän rahaa hänen kustannuksellaan, eikä ole hoitelemassa hänen etujaan.

Ne on niin sekaisin, että harry mm totesi haastattelussa, että hän ja Megs uskoivat, että heidän Oprahille antaman "myötätuntoisen" haastattelun jälkeen olisi ollut mahdollisuus suhteiden kuntoon saattamiseen perheen kanssa.      -      Ja nyt kysytään, mitä "myötätuntoista" oli haastattelussa, jossa pari valehteli 17 kertaa, syytti perhettä rasistiseksi, heitteli bussin alle 2kk vaille 100-vuotiaan sydän operaatiosta sairaalassa toivun isoisän, ja tämän 95-vuotiaan vaimon,  oman yli 70-vuotiaan isänsä, syytti kälyään tietäen että hän ei voi puolustautua (vaikka tulikin väärin tuomituksi), kaikki ne hovin työntekijät, jotka ovat kiusaavaa, riehuvaa paria auttaneet ja estäneet kauheimpien juttujen päätymisen lehtiin jne.

Haluan heti ensiksi sanoa että en ole mikään fani mutta mistä ihmeestä on peräisin tuo että pri valehteli 17 kertaa? The sun lehti on kyllä uutisoinut nämä valheet mutta kun niissä väitettiin mm.

Että kun Meghan sanoi ettei sisko tunne häntä, tänä ei ole (minun) mielestäni valhe, mutta SUNin mukaan se on valhe koska siskopuoli sanoo niin.

Ja se että Meghan ei tiennyt millaista hovielämä (Harry) on, niin se on valhe sen vuoksi että on seurannut telkusta häitä ja lukenut kirjan ja käynyt palatsin edessä. Eihän kukaan (pitsi av-mammat) voi tietää lehtien perusteella millainen ihminen todellisuudessa on tai mitä sisällä tapahtuu.

Ja monia muitakin juttuja mitä ei todellakaan pystytytty todistamaan valheeksi koska kukaan ei asioista tiedä.

Mm.

1. Että Meghan hiljennettiin (hiljennyksen aikana 73 julkista esiintymistä ja Voguen kansilehden suunnittelu). Ei saanut puhua asioista!

2. Että passi vietiin kokonaan, matkusteli kuitenkin muissa maissa ahkerasti lentäen "ilman passia".

3. Että menivät takapihalla naimisiin kahdestaan, eivät menneet. Menivät seremoniallisesti naimisiin, vaikka ei virallisesti.  Tämä ei siitä muutu, että tämä yksi vihaaja jankkaa.

4. Että hovi ei antanut apua itsariajatuksiin, pyysivät sitä miten sanojensa mukaan kuitenkin hr-osastolta,johon eivät kuulu millään lailla.  Sinä et tiedä mitä kuuluu kenellekin hovissa. Ei saanut Dianakaan apua. Sai pyytää ja pyytää; vastauksena vain hiljaisuus. 

5. Harry sanoi että rasistinen kommentti vauvasta tapahtui kerran kihlausaikana, Meghan että kahdesti raskaana ollessaan. Sillä, että ei muista tarkalleen päivämäärää, ei ole merkitystä. Asia kuitenkin tosi.

6.Että Archien turvamiehet evättiin (ei koskaan kuulukaan hallitsijan lapsenlapsenlapsille). Evättiinhän ne.

7. Että halusivat yksityisyyttä, samalla kuitenkin koko ajan julkisuudessa eläen. Saivat yksityisyyttä ihan eri lailla kuin hovissa näyttelypelleinä.

8.Että Archien titteli vietiin ihonvärin takia. Ei olisi missään tilanteessa titteliä saanutkaan. Onko sinulla varma tieto, ettei olisi saanut titteliä?

9. Meghan ei tiennyt hovista mitään eikö ymmärtänyt työtä eikä tunnustanut Harrya tavatessaan, on aiemmin blogeja kirjoittanut Harrysta. Ei hovista oikeasti voi tietää, ennenkuin menee sinne sisälle, eikä välttämättä tunnista ihmistä vaikka kuvan olisi hnähnyt.

10. Että M ei siskoaan on ollut tavannut 20 vuoteen, on kuvia heistä yhdessä. Voi yhden kerran kanssa. Eivät olleet tavanneet pitkiin aikoihin. Käväisi valmistumisjuhlissa ja poistui.  Ei mitään kanssakäymistä tomppelisiskon kanssa ollenkaan. Varmasti heittänyt 20 vuotta, kun se on joka tapauksessa suht oikein.

Eipä valehtele ei. Hieno pariskunta.

 Ei valehtele. Sinä valehtelet. Et ole hieno nainen.

Nuo kaikki Sussexien valheet on todistettu valheiksi.

Eri

Höpöt sulle, että todistettu valheiksi.  Oikeasti jonkin Piers Morganin ja sekosiskon tuomiolla tehtyjä todisteita??? Ihan omilla aivoilla voi ajatella, mutta kun viha sokaisee..

Miksi haukut viatonta siskoa toisen valheesta? Sisko valmistui ja Harryn vaimo on samassa kuvassa. Valmistuminen on helppo tarkistaa.

Johan kerroin, että pikavisiitti jossain valmistujaisjuhlissa ei tarkoita ihmisen tuntemista.  He elivät eri elämää ja käytännössä sisko on hänelle tuntematon. Jos on piipahtanut juhlissa hetken vaikka 17 vuotta sitten, eikä 20 vuotta sitten, kun kuka tuollaista niin tarkalleen muistaa, niin so what?  

Eikö ole vähän erikoista ja hälyttävääkin, että kaikki yksityiskohdat muistaa väärin. Kuinka monta kertaa jaksaa yksityiselämässäkään ajatella "kuka tuollaista niin tarkalleen muistaa"?

Perhepiirissäni on yksi ihminen, jolle kaikki on "ei se nyt niin tarkkaa". Muistikuvat sisältävät paljon omaa improvisaatiota, ajat heittelevät vuosilla, ihmisten suuhun laitetaan puheita joita eivät ole koskaan sanoneetkaan. Todella rasittavaa, varsinkin kun kertoo näitä omia juttujaan totuuksina eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Ellu on elänyt sodan ja muut vaikeudet. Siinä kitisevän Rikkaan pojanpojan vingunta ja vaikerointi ei ehkä ole ihan uskottavaa. Harry ei oikeasti kohdannut suuria vaikeuksia

Taitavat vaikeudet kilpistyä siihen, että on pitänyt joskus miettiä mitä sormia kulloinkin napsauttaa.

Vierailija kirjoitti:

harakatkin nauraa kirjoitti:

Pian Harry muuttaa sanomisiaan: "Eikun Archien ensimmäinen sana oli Diana".

Mites se nyt pojalla menikään; kuolatippa ja sitten "Isoäitini, alligaattori Diana"?

Kun valehtelee, niin kannattaa valehdella oikein kunnolla. Mitä törkeämpi vale, sitä helpommin ihmiset kuulemma uskovat.

Vierailija kirjoitti:

Ellu on elänyt sodan ja muut vaikeudet. Siinä kitisevän Rikkaan pojanpojan vingunta ja vaikerointi ei ehkä ole ihan uskottavaa. Harry ei oikeasti kohdannut suuria vaikeuksia

Lapsuuden ja nuoruuden menetys häkissä on traakisinta mitä ihmiselle voi tapahtua. Tulevalta elämältä on pohja pois. Rippeillä eläminen on surullista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

harakatkin nauraa kirjoitti:

Pian Harry muuttaa sanomisiaan: "Eikun Archien ensimmäinen sana oli Diana".

Mites se nyt pojalla menikään; kuolatippa ja sitten "Isoäitini, alligaattori Diana"?

Kun valehtelee, niin kannattaa valehdella oikein kunnolla. Mitä törkeämpi vale, sitä helpommin ihmiset kuulemma uskovat.

Sinä kyllä annoit hyvän vinkin. Toimiiko todella???????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

harakatkin nauraa kirjoitti:

Pian Harry muuttaa sanomisiaan: "Eikun Archien ensimmäinen sana oli Diana".

Mites se nyt pojalla menikään; kuolatippa ja sitten "Isoäitini, alligaattori Diana"?

Kun valehtelee, niin kannattaa valehdella oikein kunnolla. Mitä törkeämpi vale, sitä helpommin ihmiset kuulemma uskovat.

Sinä kyllä annoit hyvän vinkin. Toimiiko todella???????

Näin väitetään. En ole itse testannut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä huurusarja on kutkuttavaa seurattavaa, varsinkin nyt kun Viljami pani lusikkansa soppaan. Tämä oli jo vuosia odotettavissa. Joka päivä jotain käännettä. Meidän haukkumiset ei vaikuta tähän mukava kyllä. Kohta seuraava sivu kääntyy.

Eihän "Viljami" tähän soppaan lusikkaansa laittanut. Kommentoi ihan eri asiaa.

Mielestäni William todellakin pisti lusikkansa tähän soppaan.  Käsittämätön veto alkaa nyt kommentoida perheen sisäisiä asioita, kun sitä ei ole aiemminkaan tehty.

En kerta kaikkiaan käsitä, miksi Williamin piti alkaa äitinsä mielentiloista kertomaan. Ei hyvä.  Jos kerran aloitti saman kuin Harry, niin voinee sanoa samat hänelle: Nyt suu kiinni ja ole hiljaa.

Sitäpaitsi Williamkin oli vasta 15-vuotias äitinsä kuollessa, joten hänenkin muistikuvat ja mahdoton julkisuus Dianaa kohtaa ovat voineet vaikuttaa siihen mikä on totta ja mikä ei.

William näpäytti BBC:iitä ja toimittaja Bashiria (vai mikä se ketku nyt olikaan). Ihan hyvä sanoa ääneen, että hänen äitiään huijattiin, ja se oli väärin.

Ja tämän lisäksi William siis kommentoi virallista tutkintaa, joka tuli päätökseen. Miten kukaan voi verrata tätä Harryn avautumisiin?? En tajua.

Hovista ei kommentoida yhtään mitään. Mitä sinä jankutat virallisesta tutkinnasta? Mistä ihmeen virallisesta tutkinnasta kun kaikkihan tutkinnat on virallisia, jos kerran tutkitaan.

Ihan sama asia se on, kun Wille avautui perheensä sisäisistä asioista. Siitä ei nyt pääse mihinkään ja oli todella paha virhearvio Viljamilta.  Olen todella pettynyt häneen.

Repi vanhat asiat tarjottimelle uudelleen ihmisten raadeltavaksi. Kaikki kiinnostuu uudelleen tästä ja kaivaa nauhoitteet esiin. Niitä hän ei julistuksella ikävä kyllä voi estää. Oli surkuhupaisa ensimmäinen esiin tulo. Jopa säälittävän nolo

Ottakaa 5 v niin kuulette kuinka Harry huijattiin Oprahin haastatteluun

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on nyt huono fiilis tuosta Harrystä, heidät pitäisi nyt vaan jättää rauhaan ja antaa tilanteen tasaantua.

Ei niitä jätetä rauhaan.  Eivät ne halua jäädä rauhaan, vaan kierre vaan kasvaa.

Aika osuvasti eräs brittitoimittaja totesi, että Harryn kannattaisi ottaa onkeensa tuosta juuri käsitellystä tapauksesta, miten hänen äitinsä saatiin kohuhaastatteluun.   Toimittaja, joka haastattelun hankki ja teki, tuli Dianan elämään juuri oikeaan aikaan ja teki juuri oikean kysymyksen. Tyyppi oli osaava, ja Diana koki löytäneensä "liittolaisen", ystävän ja auttajan.  (SiItä hän ei siis tiennyt, että tyyppi valehteli ja väärensi sopivat asiakirjat tarinoidensa taustaksi saadakseen haastattelun.). Näiden uskomusten vallassa hän sitten syyti maailmalle tavaraa, joka ratkaisevasti vaikutti negatiivisesti hänen ja monen muun elämään.

Vaikka liitto olisi päättynyt avioeroon, hän olisi kuitenkin saanut paremman eron. Ja ennen kaikkea, hänen luotettavat ja osaavat avustajansa eivät olisi eronneet (tultuaan toimittajien valehtelun tuloksena leimatuiksi kieroillijoiksi ja vakoojiksi).

Harry on niin sekaisin, ettei ymmärrä median tekevän rahaa hänen kustannuksellaan, eikä ole hoitelemassa hänen etujaan.

Ne on niin sekaisin, että harry mm totesi haastattelussa, että hän ja Megs uskoivat, että heidän Oprahille antaman "myötätuntoisen" haastattelun jälkeen olisi ollut mahdollisuus suhteiden kuntoon saattamiseen perheen kanssa.      -      Ja nyt kysytään, mitä "myötätuntoista" oli haastattelussa, jossa pari valehteli 17 kertaa, syytti perhettä rasistiseksi, heitteli bussin alle 2kk vaille 100-vuotiaan sydän operaatiosta sairaalassa toivun isoisän, ja tämän 95-vuotiaan vaimon,  oman yli 70-vuotiaan isänsä, syytti kälyään tietäen että hän ei voi puolustautua (vaikka tulikin väärin tuomituksi), kaikki ne hovin työntekijät, jotka ovat kiusaavaa, riehuvaa paria auttaneet ja estäneet kauheimpien juttujen päätymisen lehtiin jne.

Haluan heti ensiksi sanoa että en ole mikään fani mutta mistä ihmeestä on peräisin tuo että pri valehteli 17 kertaa? The sun lehti on kyllä uutisoinut nämä valheet mutta kun niissä väitettiin mm.

Että kun Meghan sanoi ettei sisko tunne häntä, tänä ei ole (minun) mielestäni valhe, mutta SUNin mukaan se on valhe koska siskopuoli sanoo niin.

Ja se että Meghan ei tiennyt millaista hovielämä (Harry) on, niin se on valhe sen vuoksi että on seurannut telkusta häitä ja lukenut kirjan ja käynyt palatsin edessä. Eihän kukaan (pitsi av-mammat) voi tietää lehtien perusteella millainen ihminen todellisuudessa on tai mitä sisällä tapahtuu.

Ja monia muitakin juttuja mitä ei todellakaan pystytytty todistamaan valheeksi koska kukaan ei asioista tiedä.

Mm.

1. Että Meghan hiljennettiin (hiljennyksen aikana 73 julkista esiintymistä ja Voguen kansilehden suunnittelu).

2. Että passi vietiin kokonaan, matkusteli kuitenkin muissa maissa ahkerasti lentäen "ilman passia".

3. Että menivät takapihalla naimisiin kahdestaan, eivät menneet.

4. Että hovi ei antanut apua itsariajatuksiin, pyysivät sitä miten sanojensa mukaan kuitenkin hr-osastolta,johon eivät kuulu millään lailla.

5. Harry sanoi että rasistinen kommentti vauvasta tapahtui kerran kihlausaikana, Meghan että kahdesti raskaana ollessaan.

6.Että Archien turvamiehet evättiin (ei koskaan kuulukaan hallitsijan lapsenlapsenlapsille).

7. Että halusivat yksityisyyttä, samalla kuitenkin koko ajan julkisuudessa eläen.

8.Että Archien titteli vietiin ihonvärin takia. Ei olisi missään tilanteessa titteliä saanutkaan.

9. Meghan ei tiennyt hovista mitään eikö ymmärtänyt työtä eikä tunnustanut Harrya tavatessaan, on aiemmin blogeja kirjoittanut Harrysta.

10. Että M ei siskoaan on ollut tavannut 20 vuoteen, on kuvia heistä yhdessä.

Eipä valehtele ei. Hieno pariskunta.

Tässä kattava lista, ja kaikki todistettu valheiksi yksitellen.

Kyllä näin nolo ensimmäinen esiin tuleminen jää historiaan. Myötähäpeää. Olisi voinut olla hieman arvokkaamman kunkkumainen. Noo se harjoittelee

Ilta kevennykseksi luin että hovissa on vikana postimerkkikokoelman vartija. Se on hänen työnsä valtion rahoilla. Nauroin ihan hulluna ennen iltapalaa. Hyvää yötä. 😴

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seurasin tosi tiiviisti Dianan elämän kiemuroita kesällä 1997 ja Dodista ei koskaan mainittu mitään ihonväriin viittaavaa. Playboy hän oli ja jonkinmoinen pr-suhde se varmaan oli. Diana halusi ehkäpä tehdä Hasnat Khanin mustasukkaiseksi. Khaniin Dianalla oli parin vuoden suhde ennen ”suhdetta” Dodiin. Khan on pakistanilainen. Suhde päättyi kesäkuussa -97.

Ainakin Dodin isä puhui Dianasta todella kunnioittavasti, jo hänen elinaikanaan, ja sain käsityksen, että oli kovin mielissään näiden yhdessäolosta. Minusta myös näytti siltä, että heillä oli keskenään mukava olla.

Molemmat aikuisia ihmisiä, elämää elettynä, lapset ja vapaita, miksi ei olisi voinut olla rakkautta mukana?

Minäkin muistan Dianan ja Dodin. Diana taisi rakastaa Khania mutta tämä ei tainnut haluta vihille niin kuuluisan naisen ja vielä väärän kulttuurisen kanssa.

Diana vaikutti hyvinvoivalta Dodin kanssa, ja tämähän oli rikasta sukua, Harrodsin omistajia ja hieno jahti, ei ihme että pojatkin pääsivät vähän Välimerenlomalle kaukana palatsista. Ehkä sitä erilaista vapautta mitä Harrykin kaipasi.

Paparazzit jahtasivat Dianaa kaiken aikaa, se oli ihan hirveää. Hän oli ihan vapaata riistaa ja heille ei voinut mitään. Kun auto-onnettomuus tapahtui, se oli hirveä tragedia.

Miten olisi voinut olla Dianan vika jos kuskin veressä oli alkoholia. Lisäksi pitkään oli todella epäselvää mitä oli tapahtunut, on teorioita että ne näytteetkin olisi väärennetty. Ei Dodi ollut kukaan hämäräperäinen, ei Diana käyttäytynyt mitenkään "tasapainottomasti" seurustellessaan hänen kanssaan. Aikuinen vapaa eronnut nainen, yksi useamman vuoden suhde takana ja siinä uusi miesystävä. Hänen ei tarvinnut enää olla kulissiliitossa, jossa mies piti toista naista jota rakasti. Miettikää, miten nuori hän oli mennessään naimisiin, ja miten paljon vanhempi mies, jonka olisi pitänyt tietää paremmin, kuin naida viaton lähes teini, jota ei rakasta.

En yhtään ihmettele jos sellainen vaikuttaa kenen tahansa mielenterveyteen, itsetuntoon ja käsitykseen itsestä.

Silloin ei ollut mitään tietä ulos hovista eikä mitään lupia olla oma itsensä niin kuin nykyään.

Kun Diana kuoli, palatsi oli hiljaa ja kylmä, ja iso osa ihmisistä epäili, että he olivat jopa järjestäneet onnettomuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ellu on elänyt sodan ja muut vaikeudet. Siinä kitisevän Rikkaan pojanpojan vingunta ja vaikerointi ei ehkä ole ihan uskottavaa. Harry ei oikeasti kohdannut suuria vaikeuksia

Lapsuuden ja nuoruuden menetys häkissä on traakisinta mitä ihmiselle voi tapahtua. Tulevalta elämältä on pohja pois. Rippeillä eläminen on surullista.

Tämä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ellu on elänyt sodan ja muut vaikeudet. Siinä kitisevän Rikkaan pojanpojan vingunta ja vaikerointi ei ehkä ole ihan uskottavaa. Harry ei oikeasti kohdannut suuria vaikeuksia

Lapsuuden ja nuoruuden menetys häkissä on traakisinta mitä ihmiselle voi tapahtua. Tulevalta elämältä on pohja pois. Rippeillä eläminen on surullista.

Tämä

Harry on miehekäs eikä mikään pullamössö prinssi niinkuin kuninkaalliset useimmiten ovat.  Kyllä hän tietää mitä tekee, kulissit tuli tutuiksi.

Eikö Harry havaitse mitään yhtäläisyyttä siinä että Diana huijattiin kohuhaastatteluun hyötymismielessä? Verrattuna omaan tilanteeseensa, jossa nainen jonka hän on tuntenut muutaman vuoden, on nyt raahannut hänet pois kotoaan avautumaan ihan samanlaisiin haastatteluihin.

Joista hyötyy ainoastaan tämä nainen kavereineen.

Harry yhtä lailla on huijattu levittelemään asiansa koko maailmalle kuin Diana. No kohta syntyy lapsi ja tulee kiireitä kahden taaperon kanssa.

On kyllä ihmeellistä touhua. Eivätkö he luvanneet että oprahin haastattelun jälkeen asiasta ei enää puhuta? Ja taas on harry telkkarissa tekemässsä rentoutusharjoituksia ja kertomassa miten oma perhe on niin kamalan toksinen, ja että koko lontoo triggeröi häntä nykyään.

Joo Harry säälii itseään. Totuus on että Diana näki Harryn joskus heinäkuussa puolessa välissä ja sitten kuoli 31.8. DI oli reissussa eikä käynyt tapaamassa lapsiaan.

Mua ihmetyttää tämä Dianan jalustalle nostaminen. Joo toki teki hyviä asioita, mutta oli myös epävakaa. Ja se on varmasti vaikuttanut lapsiin. Sen kun sanoo ääneen niin loukkaa jotain suurtakin.

Harry ja Meghan toivon että he lopettavat tuon avautumisensa. Mut olen ihan varma, että he ovat halunneet jotain perheeltä johon ei olla suostuttu, joten avautuvat nyt sitten.