Prinssi Harry kävi haukkumassa kuningattaren ja Prinssi Philipin

Vierailija kirjoitti:

Onko Yhdysvalloissa lastensuojelua ? Vanhemmat kertovat avoimesti olevansa itsetuhoisia, hoitamattomia vakavia mielenterveysongelmia, päihteiden käyttöä (huumeet ja alkoholi). Haloo olisiko tarvetta lastensuojelun tarpeen selvitykselle?

No tee lasu. Mikähän se on edes englanniksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä... miten avuttomia voi sitten olla ettei hanki itse apua? Siis miten voi olla mahdollista ettei muka Diana saanut apua mielenterveysongelmiin hovista ja nyt ei Meghankaan? Ei siinä muuta tarvitse kun luuri käteen ja apu on saatavilla. 

Dianalle hankittiin apua. Hänellä kävi koko ajan mm psykiatri kerran viikossa.

Meghan on narsisti. Sairaudentunnoton. Ei häntä muu vaivaa.

Älä nyt taas valehtele.  Dianalle ei hankittu apua, kuin lopulta pakon edessä.  Pelkkää hiljaisuutta vastassa siinäkin kohdassa, kun raskaana heittäytyi portaita alas.  Hovissa ei yksinkertaisesti suvaita mielenterveysongelmaisia vaan niistä pitää tai ainakin piti olla suu supussa.  Dianan voimakkaat synnytyksenjälkeiset masennuksetkin olisi pitänyt haudata maan alle ja olla hiljaa, niin ettei kukaan saa tietää niistä.

Ei hovista voi itse lähteä mihin tahansa psykiatrille asioitaan kertomaan.  Vaikea tilanne, kun sairaana ei saa apua.  

Ihmettelen myös sitä, että Meghan diagnosoidaan narsistiksi ilman, että tuntee häntä ollenkaan.  Vaikeaa se on ammattilaisellekin.

Hovilla pitäisi olla oma ns. työpaikkapsykologi, joka pitäisi suunsa supussa ulkomaailmaan. Eihän kuninkaalliset voi ihan kelle tahansa mitään valtionsalaisuuksia mennä paljastamaan.

Eihän heillä poliittista kantaa eikä lupaa äänestää. Viljami ei ole psykologi. Siellä vaan on kaikesta vaiettava ja paineltava sisuksiinsa. Sellainen kasvualusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on nyt huono fiilis tuosta Harrystä, heidät pitäisi nyt vaan jättää rauhaan ja antaa tilanteen tasaantua.

Ei niitä jätetä rauhaan.  Eivät ne halua jäädä rauhaan, vaan kierre vaan kasvaa.

Aika osuvasti eräs brittitoimittaja totesi, että Harryn kannattaisi ottaa onkeensa tuosta juuri käsitellystä tapauksesta, miten hänen äitinsä saatiin kohuhaastatteluun.   Toimittaja, joka haastattelun hankki ja teki, tuli Dianan elämään juuri oikeaan aikaan ja teki juuri oikean kysymyksen. Tyyppi oli osaava, ja Diana koki löytäneensä "liittolaisen", ystävän ja auttajan.  (SiItä hän ei siis tiennyt, että tyyppi valehteli ja väärensi sopivat asiakirjat tarinoidensa taustaksi saadakseen haastattelun.). Näiden uskomusten vallassa hän sitten syyti maailmalle tavaraa, joka ratkaisevasti vaikutti negatiivisesti hänen ja monen muun elämään.

Vaikka liitto olisi päättynyt avioeroon, hän olisi kuitenkin saanut paremman eron. Ja ennen kaikkea, hänen luotettavat ja osaavat avustajansa eivät olisi eronneet (tultuaan toimittajien valehtelun tuloksena leimatuiksi kieroillijoiksi ja vakoojiksi).

Harry on niin sekaisin, ettei ymmärrä median tekevän rahaa hänen kustannuksellaan, eikä ole hoitelemassa hänen etujaan.

Ne on niin sekaisin, että harry mm totesi haastattelussa, että hän ja Megs uskoivat, että heidän Oprahille antaman "myötätuntoisen" haastattelun jälkeen olisi ollut mahdollisuus suhteiden kuntoon saattamiseen perheen kanssa.      -      Ja nyt kysytään, mitä "myötätuntoista" oli haastattelussa, jossa pari valehteli 17 kertaa, syytti perhettä rasistiseksi, heitteli bussin alle 2kk vaille 100-vuotiaan sydän operaatiosta sairaalassa toivun isoisän, ja tämän 95-vuotiaan vaimon,  oman yli 70-vuotiaan isänsä, syytti kälyään tietäen että hän ei voi puolustautua (vaikka tulikin väärin tuomituksi), kaikki ne hovin työntekijät, jotka ovat kiusaavaa, riehuvaa paria auttaneet ja estäneet kauheimpien juttujen päätymisen lehtiin jne.

Haluan heti ensiksi sanoa että en ole mikään fani mutta mistä ihmeestä on peräisin tuo että pri valehteli 17 kertaa? The sun lehti on kyllä uutisoinut nämä valheet mutta kun niissä väitettiin mm.

Että kun Meghan sanoi ettei sisko tunne häntä, tänä ei ole (minun) mielestäni valhe, mutta SUNin mukaan se on valhe koska siskopuoli sanoo niin.

Ja se että Meghan ei tiennyt millaista hovielämä (Harry) on, niin se on valhe sen vuoksi että on seurannut telkusta häitä ja lukenut kirjan ja käynyt palatsin edessä. Eihän kukaan (pitsi av-mammat) voi tietää lehtien perusteella millainen ihminen todellisuudessa on tai mitä sisällä tapahtuu.

Ja monia muitakin juttuja mitä ei todellakaan pystytytty todistamaan valheeksi koska kukaan ei asioista tiedä.

Mm.

1. Että Meghan hiljennettiin (hiljennyksen aikana 73 julkista esiintymistä ja Voguen kansilehden suunnittelu). Ei saanut puhua asioista!

2. Että passi vietiin kokonaan, matkusteli kuitenkin muissa maissa ahkerasti lentäen "ilman passia".

3. Että menivät takapihalla naimisiin kahdestaan, eivät menneet. Menivät seremoniallisesti naimisiin, vaikka ei virallisesti.  Tämä ei siitä muutu, että tämä yksi vihaaja jankkaa.

4. Että hovi ei antanut apua itsariajatuksiin, pyysivät sitä miten sanojensa mukaan kuitenkin hr-osastolta,johon eivät kuulu millään lailla.  Sinä et tiedä mitä kuuluu kenellekin hovissa. Ei saanut Dianakaan apua. Sai pyytää ja pyytää; vastauksena vain hiljaisuus. 

5. Harry sanoi että rasistinen kommentti vauvasta tapahtui kerran kihlausaikana, Meghan että kahdesti raskaana ollessaan. Sillä, että ei muista tarkalleen päivämäärää, ei ole merkitystä. Asia kuitenkin tosi.

6.Että Archien turvamiehet evättiin (ei koskaan kuulukaan hallitsijan lapsenlapsenlapsille). Evättiinhän ne.

7. Että halusivat yksityisyyttä, samalla kuitenkin koko ajan julkisuudessa eläen. Saivat yksityisyyttä ihan eri lailla kuin hovissa näyttelypelleinä.

8.Että Archien titteli vietiin ihonvärin takia. Ei olisi missään tilanteessa titteliä saanutkaan. Onko sinulla varma tieto, ettei olisi saanut titteliä?

9. Meghan ei tiennyt hovista mitään eikö ymmärtänyt työtä eikä tunnustanut Harrya tavatessaan, on aiemmin blogeja kirjoittanut Harrysta. Ei hovista oikeasti voi tietää, ennenkuin menee sinne sisälle, eikä välttämättä tunnista ihmistä vaikka kuvan olisi hnähnyt.

10. Että M ei siskoaan on ollut tavannut 20 vuoteen, on kuvia heistä yhdessä. Voi yhden kerran kanssa. Eivät olleet tavanneet pitkiin aikoihin. Käväisi valmistumisjuhlissa ja poistui.  Ei mitään kanssakäymistä tomppelisiskon kanssa ollenkaan. Varmasti heittänyt 20 vuotta, kun se on joka tapauksessa suht oikein.

Eipä valehtele ei. Hieno pariskunta.

 Ei valehtele. Sinä valehtelet. Et ole hieno nainen.

Nuo kaikki Sussexien valheet on todistettu valheiksi.

Eri

Höpöt sulle, että todistettu valheiksi.  Oikeasti jonkin Piers Morganin ja sekosiskon tuomiolla tehtyjä todisteita??? Ihan omilla aivoilla voi ajatella, mutta kun viha sokaisee..

Miksi haukut viatonta siskoa toisen valheesta? Sisko valmistui ja Harryn vaimo on samassa kuvassa. Valmistuminen on helppo tarkistaa.

Johan kerroin, että pikavisiitti jossain valmistujaisjuhlissa ei tarkoita ihmisen tuntemista.  He elivät eri elämää ja käytännössä sisko on hänelle tuntematon. Jos on piipahtanut juhlissa hetken vaikka 17 vuotta sitten, eikä 20 vuotta sitten, kun kuka tuollaista niin tarkalleen muistaa, niin so what?  

Vierailija kirjoitti:

Mitä mollejä nämä kuninkaalliset sitten ovat kun eivät reagoi toisen hätään? Hyssytellään vaan ja ollaan hiljaa. Erikoista että ovat mukamas hyväntekijöitä ja sitten kuitenkin oma kuva pitää olla kiiltävä eikä auteta edes perheenjäseniään. 

Harry on Meghanin aviomies. Miksei hän järjestänyt apua? Ei kai se aviomiehen sukulaisten asia ole? Miksei Meghanin äitiä pyydetty auttamaan?

Harrylle on vuosia huolehdittu terapiaa jos jonkinlaista veronmaksajien piikkiin.

Harryn sanomiset muuttuvat jokaisessa haastattelussa. Elämänkertansa kirjoittajalle on kertonut, että William kehotti häntä hakemaan apua psyykkisiin ongelmiinsa. Nyt se sitten olikin niin, että kuninkaallisesta perheestä kukaan ei mukamas auttanut, vaan kun tämä ihmeellinen Meghan auttoi.

Vierailija kirjoitti:

Viljamin puhe antoi maailmalle vauhtia penkoa se nauha uteliaisuudesta esiin, jos on unohtunut. Hänen käskystä ne tallenteet ei häviä minnekkään. Nyt se tuotiin uudelleen pöydälle. Oliko tarkoitus vai ajattelemattomuutta. Mutta periaatteessa ihan sama.

Olikohan kysynyt mummolta tai isukilta lupaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä huurusarja on kutkuttavaa seurattavaa, varsinkin nyt kun Viljami pani lusikkansa soppaan. Tämä oli jo vuosia odotettavissa. Joka päivä jotain käännettä. Meidän haukkumiset ei vaikuta tähän mukava kyllä. Kohta seuraava sivu kääntyy.

Eihän "Viljami" tähän soppaan lusikkaansa laittanut. Kommentoi ihan eri asiaa.

Mielestäni William todellakin pisti lusikkansa tähän soppaan.  Käsittämätön veto alkaa nyt kommentoida perheen sisäisiä asioita, kun sitä ei ole aiemminkaan tehty.

En kerta kaikkiaan käsitä, miksi Williamin piti alkaa äitinsä mielentiloista kertomaan. Ei hyvä.  Jos kerran aloitti saman kuin Harry, niin voinee sanoa samat hänelle: Nyt suu kiinni ja ole hiljaa.

Sitäpaitsi Williamkin oli vasta 15-vuotias äitinsä kuollessa, joten hänenkin muistikuvat ja mahdoton julkisuus Dianaa kohtaa ovat voineet vaikuttaa siihen mikä on totta ja mikä ei.

William näpäytti BBC:iitä ja toimittaja Bashiria (vai mikä se ketku nyt olikaan). Ihan hyvä sanoa ääneen, että hänen äitiään huijattiin, ja se oli väärin.

Toki toki, kun arvon Wille rummutti asiaa julkisuudessa.  Tämähän on tiedetty jo aikaisemmin, joten miksi ihmeessä Viljamin piti ruveta sörkkimään asiaa julkisesti? Niin vanha asia jo, eikö se pääse koskaan irti asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Harryn sanomiset muuttuvat jokaisessa haastattelussa. Elämänkertansa kirjoittajalle on kertonut, että William kehotti häntä hakemaan apua psyykkisiin ongelmiinsa. Nyt se sitten olikin niin, että kuninkaallisesta perheestä kukaan ei mukamas auttanut, vaan kun tämä ihmeellinen Meghan auttoi.

Kehoittaminen hakemaan apua ei tarkoita, että olisi auttanut. Sitä sinä et pysty sanomaan auttoiko muuten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä huurusarja on kutkuttavaa seurattavaa, varsinkin nyt kun Viljami pani lusikkansa soppaan. Tämä oli jo vuosia odotettavissa. Joka päivä jotain käännettä. Meidän haukkumiset ei vaikuta tähän mukava kyllä. Kohta seuraava sivu kääntyy.

Eihän "Viljami" tähän soppaan lusikkaansa laittanut. Kommentoi ihan eri asiaa.

Mielestäni William todellakin pisti lusikkansa tähän soppaan.  Käsittämätön veto alkaa nyt kommentoida perheen sisäisiä asioita, kun sitä ei ole aiemminkaan tehty.

En kerta kaikkiaan käsitä, miksi Williamin piti alkaa äitinsä mielentiloista kertomaan. Ei hyvä.  Jos kerran aloitti saman kuin Harry, niin voinee sanoa samat hänelle: Nyt suu kiinni ja ole hiljaa.

Sitäpaitsi Williamkin oli vasta 15-vuotias äitinsä kuollessa, joten hänenkin muistikuvat ja mahdoton julkisuus Dianaa kohtaa ovat voineet vaikuttaa siihen mikä on totta ja mikä ei.

William näpäytti BBC:iitä ja toimittaja Bashiria (vai mikä se ketku nyt olikaan). Ihan hyvä sanoa ääneen, että hänen äitiään huijattiin, ja se oli väärin.

Ja tämän lisäksi William siis kommentoi virallista tutkintaa, joka tuli päätökseen. Miten kukaan voi verrata tätä Harryn avautumisiin?? En tajua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä huurusarja on kutkuttavaa seurattavaa, varsinkin nyt kun Viljami pani lusikkansa soppaan. Tämä oli jo vuosia odotettavissa. Joka päivä jotain käännettä. Meidän haukkumiset ei vaikuta tähän mukava kyllä. Kohta seuraava sivu kääntyy.

Eihän "Viljami" tähän soppaan lusikkaansa laittanut. Kommentoi ihan eri asiaa.

Mielestäni William todellakin pisti lusikkansa tähän soppaan.  Käsittämätön veto alkaa nyt kommentoida perheen sisäisiä asioita, kun sitä ei ole aiemminkaan tehty.

En kerta kaikkiaan käsitä, miksi Williamin piti alkaa äitinsä mielentiloista kertomaan. Ei hyvä.  Jos kerran aloitti saman kuin Harry, niin voinee sanoa samat hänelle: Nyt suu kiinni ja ole hiljaa.

Sitäpaitsi Williamkin oli vasta 15-vuotias äitinsä kuollessa, joten hänenkin muistikuvat ja mahdoton julkisuus Dianaa kohtaa ovat voineet vaikuttaa siihen mikä on totta ja mikä ei.

William näpäytti BBC:iitä ja toimittaja Bashiria (vai mikä se ketku nyt olikaan). Ihan hyvä sanoa ääneen, että hänen äitiään huijattiin, ja se oli väärin.

Toki toki, kun arvon Wille rummutti asiaa julkisuudessa.  Tämähän on tiedetty jo aikaisemmin, joten miksi ihmeessä Viljamin piti ruveta sörkkimään asiaa julkisesti? Niin vanha asia jo, eikö se pääse koskaan irti asiasta.

Ei William tätä asiaa rummuttanut! Aiheesta oli tehty virallinen tutkinta, koska BBC toimi epäeettisesti! Tutkinta oli jo valmiiksi uutisissa, ja William kommentoi tutkinnan lopputulosta! Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

Hyvä tästä sopasta tulee. Laitetaan vähin erin mausteita. Ei me täällä kiihdytä kun emme tunne toisiamme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä huurusarja on kutkuttavaa seurattavaa, varsinkin nyt kun Viljami pani lusikkansa soppaan. Tämä oli jo vuosia odotettavissa. Joka päivä jotain käännettä. Meidän haukkumiset ei vaikuta tähän mukava kyllä. Kohta seuraava sivu kääntyy.

Eihän "Viljami" tähän soppaan lusikkaansa laittanut. Kommentoi ihan eri asiaa.

Mielestäni William todellakin pisti lusikkansa tähän soppaan.  Käsittämätön veto alkaa nyt kommentoida perheen sisäisiä asioita, kun sitä ei ole aiemminkaan tehty.

En kerta kaikkiaan käsitä, miksi Williamin piti alkaa äitinsä mielentiloista kertomaan. Ei hyvä.  Jos kerran aloitti saman kuin Harry, niin voinee sanoa samat hänelle: Nyt suu kiinni ja ole hiljaa.

Sitäpaitsi Williamkin oli vasta 15-vuotias äitinsä kuollessa, joten hänenkin muistikuvat ja mahdoton julkisuus Dianaa kohtaa ovat voineet vaikuttaa siihen mikä on totta ja mikä ei.

William näpäytti BBC:iitä ja toimittaja Bashiria (vai mikä se ketku nyt olikaan). Ihan hyvä sanoa ääneen, että hänen äitiään huijattiin, ja se oli väärin.

Ja tämän lisäksi William siis kommentoi virallista tutkintaa, joka tuli päätökseen. Miten kukaan voi verrata tätä Harryn avautumisiin?? En tajua.

Hovista ei kommentoida yhtään mitään. Mitä sinä jankutat virallisesta tutkinnasta? Mistä ihmeen virallisesta tutkinnasta kun kaikkihan tutkinnat on virallisia, jos kerran tutkitaan.

Ihan sama asia se on, kun Wille avautui perheensä sisäisistä asioista. Siitä ei nyt pääse mihinkään ja oli todella paha virhearvio Viljamilta.  Olen todella pettynyt häneen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä huurusarja on kutkuttavaa seurattavaa, varsinkin nyt kun Viljami pani lusikkansa soppaan. Tämä oli jo vuosia odotettavissa. Joka päivä jotain käännettä. Meidän haukkumiset ei vaikuta tähän mukava kyllä. Kohta seuraava sivu kääntyy.

Eihän "Viljami" tähän soppaan lusikkaansa laittanut. Kommentoi ihan eri asiaa.

Mielestäni William todellakin pisti lusikkansa tähän soppaan.  Käsittämätön veto alkaa nyt kommentoida perheen sisäisiä asioita, kun sitä ei ole aiemminkaan tehty.

En kerta kaikkiaan käsitä, miksi Williamin piti alkaa äitinsä mielentiloista kertomaan. Ei hyvä.  Jos kerran aloitti saman kuin Harry, niin voinee sanoa samat hänelle: Nyt suu kiinni ja ole hiljaa.

Sitäpaitsi Williamkin oli vasta 15-vuotias äitinsä kuollessa, joten hänenkin muistikuvat ja mahdoton julkisuus Dianaa kohtaa ovat voineet vaikuttaa siihen mikä on totta ja mikä ei.

William näpäytti BBC:iitä ja toimittaja Bashiria (vai mikä se ketku nyt olikaan). Ihan hyvä sanoa ääneen, että hänen äitiään huijattiin, ja se oli väärin.

Ja tämän lisäksi William siis kommentoi virallista tutkintaa, joka tuli päätökseen. Miten kukaan voi verrata tätä Harryn avautumisiin?? En tajua.

Ei tämä mikään julistus ole. Kaikki ajattelee ja mieltää niin kuin itse tulkitsee. Ei hän kenenkään suuta tuki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä huurusarja on kutkuttavaa seurattavaa, varsinkin nyt kun Viljami pani lusikkansa soppaan. Tämä oli jo vuosia odotettavissa. Joka päivä jotain käännettä. Meidän haukkumiset ei vaikuta tähän mukava kyllä. Kohta seuraava sivu kääntyy.

Eihän "Viljami" tähän soppaan lusikkaansa laittanut. Kommentoi ihan eri asiaa.

Mielestäni William todellakin pisti lusikkansa tähän soppaan.  Käsittämätön veto alkaa nyt kommentoida perheen sisäisiä asioita, kun sitä ei ole aiemminkaan tehty.

En kerta kaikkiaan käsitä, miksi Williamin piti alkaa äitinsä mielentiloista kertomaan. Ei hyvä.  Jos kerran aloitti saman kuin Harry, niin voinee sanoa samat hänelle: Nyt suu kiinni ja ole hiljaa.

Sitäpaitsi Williamkin oli vasta 15-vuotias äitinsä kuollessa, joten hänenkin muistikuvat ja mahdoton julkisuus Dianaa kohtaa ovat voineet vaikuttaa siihen mikä on totta ja mikä ei.

William näpäytti BBC:iitä ja toimittaja Bashiria (vai mikä se ketku nyt olikaan). Ihan hyvä sanoa ääneen, että hänen äitiään huijattiin, ja se oli väärin.

Ja tämän lisäksi William siis kommentoi virallista tutkintaa, joka tuli päätökseen. Miten kukaan voi verrata tätä Harryn avautumisiin?? En tajua.

Hovista ei kommentoida yhtään mitään. Mitä sinä jankutat virallisesta tutkinnasta? Mistä ihmeen virallisesta tutkinnasta kun kaikkihan tutkinnat on virallisia, jos kerran tutkitaan.

Ihan sama asia se on, kun Wille avautui perheensä sisäisistä asioista. Siitä ei nyt pääse mihinkään ja oli todella paha virhearvio Viljamilta.  Olen todella pettynyt häneen.

BBC teki haastattelusta uuden sisäisen tutkinnan, koska Dianan veli syytti Bashiria väärinkäytöksistä.

Tutkinnassa selvisi, että BBC ja Bashir toimivat väärin. BBC on lähettänyt viralliset anteeksipyynnöt Williamille, Harrylle, Charlesille ja Spencerin jaarlille.

William kommentoi jo valmiiksi julkisuudessa olevaa asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä huurusarja on kutkuttavaa seurattavaa, varsinkin nyt kun Viljami pani lusikkansa soppaan. Tämä oli jo vuosia odotettavissa. Joka päivä jotain käännettä. Meidän haukkumiset ei vaikuta tähän mukava kyllä. Kohta seuraava sivu kääntyy.

Eihän "Viljami" tähän soppaan lusikkaansa laittanut. Kommentoi ihan eri asiaa.

Mielestäni William todellakin pisti lusikkansa tähän soppaan.  Käsittämätön veto alkaa nyt kommentoida perheen sisäisiä asioita, kun sitä ei ole aiemminkaan tehty.

En kerta kaikkiaan käsitä, miksi Williamin piti alkaa äitinsä mielentiloista kertomaan. Ei hyvä.  Jos kerran aloitti saman kuin Harry, niin voinee sanoa samat hänelle: Nyt suu kiinni ja ole hiljaa.

Sitäpaitsi Williamkin oli vasta 15-vuotias äitinsä kuollessa, joten hänenkin muistikuvat ja mahdoton julkisuus Dianaa kohtaa ovat voineet vaikuttaa siihen mikä on totta ja mikä ei.

William näpäytti BBC:iitä ja toimittaja Bashiria (vai mikä se ketku nyt olikaan). Ihan hyvä sanoa ääneen, että hänen äitiään huijattiin, ja se oli väärin.

Ja tämän lisäksi William siis kommentoi virallista tutkintaa, joka tuli päätökseen. Miten kukaan voi verrata tätä Harryn avautumisiin?? En tajua.

Hovista ei kommentoida yhtään mitään. Mitä sinä jankutat virallisesta tutkinnasta? Mistä ihmeen virallisesta tutkinnasta kun kaikkihan tutkinnat on virallisia, jos kerran tutkitaan.

Ihan sama asia se on, kun Wille avautui perheensä sisäisistä asioista. Siitä ei nyt pääse mihinkään ja oli todella paha virhearvio Viljamilta.  Olen todella pettynyt häneen.

Voin vain kuvitella kuinka suuresti olet pettynyt Harryyn, jos mielestäsi William on nyt avautunut perheen sisäisistä asioista ja tehnyt virhearvion. Harryn ja Williamin avautumisten määrällä ja kohteellaon melkoinen ero.

Se on tuuli kun huulia heiluttaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on nyt huono fiilis tuosta Harrystä, heidät pitäisi nyt vaan jättää rauhaan ja antaa tilanteen tasaantua.

Ei niitä jätetä rauhaan.  Eivät ne halua jäädä rauhaan, vaan kierre vaan kasvaa.

Aika osuvasti eräs brittitoimittaja totesi, että Harryn kannattaisi ottaa onkeensa tuosta juuri käsitellystä tapauksesta, miten hänen äitinsä saatiin kohuhaastatteluun.   Toimittaja, joka haastattelun hankki ja teki, tuli Dianan elämään juuri oikeaan aikaan ja teki juuri oikean kysymyksen. Tyyppi oli osaava, ja Diana koki löytäneensä "liittolaisen", ystävän ja auttajan.  (SiItä hän ei siis tiennyt, että tyyppi valehteli ja väärensi sopivat asiakirjat tarinoidensa taustaksi saadakseen haastattelun.). Näiden uskomusten vallassa hän sitten syyti maailmalle tavaraa, joka ratkaisevasti vaikutti negatiivisesti hänen ja monen muun elämään.

Vaikka liitto olisi päättynyt avioeroon, hän olisi kuitenkin saanut paremman eron. Ja ennen kaikkea, hänen luotettavat ja osaavat avustajansa eivät olisi eronneet (tultuaan toimittajien valehtelun tuloksena leimatuiksi kieroillijoiksi ja vakoojiksi).

Harry on niin sekaisin, ettei ymmärrä median tekevän rahaa hänen kustannuksellaan, eikä ole hoitelemassa hänen etujaan.

Ne on niin sekaisin, että harry mm totesi haastattelussa, että hän ja Megs uskoivat, että heidän Oprahille antaman "myötätuntoisen" haastattelun jälkeen olisi ollut mahdollisuus suhteiden kuntoon saattamiseen perheen kanssa.      -      Ja nyt kysytään, mitä "myötätuntoista" oli haastattelussa, jossa pari valehteli 17 kertaa, syytti perhettä rasistiseksi, heitteli bussin alle 2kk vaille 100-vuotiaan sydän operaatiosta sairaalassa toivun isoisän, ja tämän 95-vuotiaan vaimon,  oman yli 70-vuotiaan isänsä, syytti kälyään tietäen että hän ei voi puolustautua (vaikka tulikin väärin tuomituksi), kaikki ne hovin työntekijät, jotka ovat kiusaavaa, riehuvaa paria auttaneet ja estäneet kauheimpien juttujen päätymisen lehtiin jne.

Haluan heti ensiksi sanoa että en ole mikään fani mutta mistä ihmeestä on peräisin tuo että pri valehteli 17 kertaa? The sun lehti on kyllä uutisoinut nämä valheet mutta kun niissä väitettiin mm.

Että kun Meghan sanoi ettei sisko tunne häntä, tänä ei ole (minun) mielestäni valhe, mutta SUNin mukaan se on valhe koska siskopuoli sanoo niin.

Ja se että Meghan ei tiennyt millaista hovielämä (Harry) on, niin se on valhe sen vuoksi että on seurannut telkusta häitä ja lukenut kirjan ja käynyt palatsin edessä. Eihän kukaan (pitsi av-mammat) voi tietää lehtien perusteella millainen ihminen todellisuudessa on tai mitä sisällä tapahtuu.

Ja monia muitakin juttuja mitä ei todellakaan pystytytty todistamaan valheeksi koska kukaan ei asioista tiedä.

Mm.

1. Että Meghan hiljennettiin (hiljennyksen aikana 73 julkista esiintymistä ja Voguen kansilehden suunnittelu). Ei saanut puhua asioista!

2. Että passi vietiin kokonaan, matkusteli kuitenkin muissa maissa ahkerasti lentäen "ilman passia".

3. Että menivät takapihalla naimisiin kahdestaan, eivät menneet. Menivät seremoniallisesti naimisiin, vaikka ei virallisesti.  Tämä ei siitä muutu, että tämä yksi vihaaja jankkaa.

4. Että hovi ei antanut apua itsariajatuksiin, pyysivät sitä miten sanojensa mukaan kuitenkin hr-osastolta,johon eivät kuulu millään lailla.  Sinä et tiedä mitä kuuluu kenellekin hovissa. Ei saanut Dianakaan apua. Sai pyytää ja pyytää; vastauksena vain hiljaisuus. 

5. Harry sanoi että rasistinen kommentti vauvasta tapahtui kerran kihlausaikana, Meghan että kahdesti raskaana ollessaan. Sillä, että ei muista tarkalleen päivämäärää, ei ole merkitystä. Asia kuitenkin tosi.

6.Että Archien turvamiehet evättiin (ei koskaan kuulukaan hallitsijan lapsenlapsenlapsille). Evättiinhän ne.

7. Että halusivat yksityisyyttä, samalla kuitenkin koko ajan julkisuudessa eläen. Saivat yksityisyyttä ihan eri lailla kuin hovissa näyttelypelleinä.

8.Että Archien titteli vietiin ihonvärin takia. Ei olisi missään tilanteessa titteliä saanutkaan. Onko sinulla varma tieto, ettei olisi saanut titteliä?

9. Meghan ei tiennyt hovista mitään eikö ymmärtänyt työtä eikä tunnustanut Harrya tavatessaan, on aiemmin blogeja kirjoittanut Harrysta. Ei hovista oikeasti voi tietää, ennenkuin menee sinne sisälle, eikä välttämättä tunnista ihmistä vaikka kuvan olisi hnähnyt.

10. Että M ei siskoaan on ollut tavannut 20 vuoteen, on kuvia heistä yhdessä. Voi yhden kerran kanssa. Eivät olleet tavanneet pitkiin aikoihin. Käväisi valmistumisjuhlissa ja poistui.  Ei mitään kanssakäymistä tomppelisiskon kanssa ollenkaan. Varmasti heittänyt 20 vuotta, kun se on joka tapauksessa suht oikein.

Eipä valehtele ei. Hieno pariskunta.

 Ei valehtele. Sinä valehtelet. Et ole hieno nainen.

Nuo kaikki Sussexien valheet on todistettu valheiksi.

Eri

Höpöt sulle, että todistettu valheiksi.  Oikeasti jonkin Piers Morganin ja sekosiskon tuomiolla tehtyjä todisteita??? Ihan omilla aivoilla voi ajatella, mutta kun viha sokaisee..

Miksi haukut viatonta siskoa toisen valheesta? Sisko valmistui ja Harryn vaimo on samassa kuvassa. Valmistuminen on helppo tarkistaa.

Johan kerroin, että pikavisiitti jossain valmistujaisjuhlissa ei tarkoita ihmisen tuntemista.  He elivät eri elämää ja käytännössä sisko on hänelle tuntematon. Jos on piipahtanut juhlissa hetken vaikka 17 vuotta sitten, eikä 20 vuotta sitten, kun kuka tuollaista niin tarkalleen muistaa, niin so what?  

Eikö ole vähän erikoista ja hälyttävääkin, että kaikki yksityiskohdat muistaa väärin. Kuinka monta kertaa jaksaa yksityiselämässäkään ajatella "kuka tuollaista niin tarkalleen muistaa"?

Vierailija kirjoitti:

...... Laukka kilpailut....hopoti koppoti... 😂

Meni jakeluun

Vanha sanonta "tyhjät tynnyrit kolisee eniten" pätee tässäkin. 

Ellu on elänyt sodan ja muut vaikeudet. Siinä kitisevän Rikkaan pojanpojan vingunta ja vaikerointi ei ehkä ole ihan uskottavaa. Harry ei oikeasti kohdannut suuria vaikeuksia