Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry kävi haukkumassa kuningattaren ja Prinssi Philipin
Kommentit (2971)
Vierailija kirjoitti:
Sen verran vielä tuohon William vs. Harry Dianalausuntoasiaan haluan sanoa, että William ei saanut lausunnostaan maksua. Harry sen sijaan todennäköisesti saa palkkion osallistumisestaan Oprah-showhun, ellei puhtaana rahana, niin ainakin kulukorvauksina.
Lisäksi lyhyt lausunto virallisen tutkimuksen tulosten jälkeen on aika eri asia kuin 5 osaa Oprahia, puuttumatta nyt puheiden sisältöön. Joilla on valovuosi eroa.
William puhui asiaa. Siitä miten haastattteluun liittyvät asia vaikuttivat Dianaan ja lukuisiin muihin ihmisiin ja kuinka hänen viimeisiin vuosiinsa.
Harry sen sijaan heitti lavaan taas "minä ja minun pikkuongelmani" -kamaa. Sössötti paparazzilinjalla ym mitä tutkimuksessa ei lainkaan edes käsitelty. Mutta ääliö näkee vain oman napansa ja oman casensa.
Suomi mediassa on mainittu, että William ja Haza saivat BBCltä anteeksipyyntökirjeet. Se näyttää menneen - ehkä tarkoituksella ohi. - että myös Charles ja kuningatar saivat anteeksipyynnöt. Todellisuudessa tietysti koko perhe on tästä kärsinyt ja hovin henkilökunta, joita syyttä suotta mustamaalattiin ja joista valehdeltiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harry on kyllä uskomattoman tökerö, ei tunnu ymmärtävän yhtään, mitä sanoo. Hän valittaa Nepalin matkasta, jolle hänet kuulemma "pakotettiin" aikanaan. Kyseessä oli hyväntekeväisyysmatka Nepalin maanjäristyksen jälkeen, jossa oli kuollut 8000 ihmistä.
Kiva tietää näin jälkeenpäin, kuinka paljon hän oikeasti välitti nepalilaisten kärsimyksestä!
Vierailija kirjoitti:
Mulla on nyt huono fiilis tuosta Harrystä, heidät pitäisi nyt vaan jättää rauhaan ja antaa tilanteen tasaantua.
Ei niitä jätetä rauhaan. Eivät ne halua jäädä rauhaan, vaan kierre vaan kasvaa.
Aika osuvasti eräs brittitoimittaja totesi, että Harryn kannattaisi ottaa onkeensa tuosta juuri käsitellystä tapauksesta, miten hänen äitinsä saatiin kohuhaastatteluun. Toimittaja, joka haastattelun hankki ja teki, tuli Dianan elämään juuri oikeaan aikaan ja teki juuri oikean kysymyksen. Tyyppi oli osaava, ja Diana koki löytäneensä "liittolaisen", ystävän ja auttajan. (SiItä hän ei siis tiennyt, että tyyppi valehteli ja väärensi sopivat asiakirjat tarinoidensa taustaksi saadakseen haastattelun.). Näiden uskomusten vallassa hän sitten syyti maailmalle tavaraa, joka ratkaisevasti vaikutti negatiivisesti hänen ja monen muun elämään.
Vaikka liitto olisi päättynyt avioeroon, hän olisi kuitenkin saanut paremman eron. Ja ennen kaikkea, hänen luotettavat ja osaavat avustajansa eivät olisi eronneet (tultuaan toimittajien valehtelun tuloksena leimatuiksi kieroillijoiksi ja vakoojiksi).
Harry on niin sekaisin, ettei ymmärrä median tekevän rahaa hänen kustannuksellaan, eikä ole hoitelemassa hänen etujaan.
Ne on niin sekaisin, että harry mm totesi haastattelussa, että hän ja Megs uskoivat, että heidän Oprahille antaman "myötätuntoisen" haastattelun jälkeen olisi ollut mahdollisuus suhteiden kuntoon saattamiseen perheen kanssa. - Ja nyt kysytään, mitä "myötätuntoista" oli haastattelussa, jossa pari valehteli 17 kertaa, syytti perhettä rasistiseksi, heitteli bussin alle 2kk vaille 100-vuotiaan sydän operaatiosta sairaalassa toivun isoisän, ja tämän 95-vuotiaan vaimon, oman yli 70-vuotiaan isänsä, syytti kälyään tietäen että hän ei voi puolustautua (vaikka tulikin väärin tuomituksi), kaikki ne hovin työntekijät, jotka ovat kiusaavaa, riehuvaa paria auttaneet ja estäneet kauheimpien juttujen päätymisen lehtiin jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hold your horses, siis jos ymmärsin oikein, William saa tulla julkisuuteen pesemään perhepyykkiä, mutta Harry ei, koska Meghan? Ei hemmetti.
Käsittääkseni William ei ole haukkunut esim. Harrya (vaikka ehkä itse olisin saattanut tuossa tilanteessa). William otti kantaa päättyneesern tutkintaan, jossa todettiin BBC:n työntekijän toimineen epärehellisesti saadakseen haastattelun. Itse en muista haastattelua katsoneeni, enkä muista Dianasta juuri mitään, joten en osaa sanoa oliko asiallista sanoa Dianaa vainoharhaiseksi. Buliamia hänellä oli, joten en itse sitä sairastaneena ihmettelisi, vaikka mieli olisi tuolloin järkkynytkin.
Dianalla oli aikamoisia ongelmia ja muistuttaa vähän Harrykin toiminta sitä . Muistan Diana ajan ja kaikki tempaukset , oliko kaikki hallinnassa , ei vaikuttanut siltä . William hienosti kommentoi asiaa äitinsä suhteen eli Diana houkuteltiin väärennöksillä haastatteluun mikä selvensi itselleni haastattelun antamista ja ymmärrän sitä paremmin . Surettaa Dianan kohtalo .
Oikein hienosti kommentoi äitinsä vainoharhaisuutta ja muuta. Toivottavasti omat lapseni eivät koskaan tee samaa. Ei sillä toistaiseksi olen ihan terveen kirjoissa, mutta kuka meistä koskaan tietää, jos vaikka tulevaisuudessa sairastuu.
No jotkut ihmiset ovat oikeasti mielenterveysongelmaisia ja sitä kautta vainoharhaisiakin. Sinäkin olet varmaan sitä mieltä, että mielenterveysongelmat eivät saisi olla tabu ja niistä pitäisi pystyä puhumaan normaalisti? Ja kuitenkin joku tekee sitten mielestäsi väärin jos kertoo oman äitinsä kärsineen vainoharhaisuudesta?
Ei. Älä lue kuin piru raamattua. Kerron kyllä läheisilleni varmasti mahdollisesta tulevasta sairaudestani, mutta en haluaisi lasteni tulevan julkisuuteen toitottamaan siitä ja vatuloimaan asialla.
No pikkuisen eri asia kun koko maailma jo ymmärsi, että Dianalla ei ollut kaikki kunnossa. Ja William nyt totesi, että ei ollut oikein, että hänen huonoa tilaansa käytettiin (nyt ihan todistetusti!) hyväksi. Ja piste. Oiken asiallinen kommentointi Williamilta, Dianan pojalta ja tulevalta kuninkaalta. Ei mitään draamaa.
Kerroppas sitten, miksi Harryn, Dianan pojan, kommentointi on väärin?
Harry taas väänsi tämänkin oman narratiivinsa mukaiseksi. Hän on törkeä ja tyhmä.
William on kypsä ja älykäs pysyi asiassa. Olisi ollut tyylikkäämpä, jos Harry olisi pitänyt suunsa kiinni, mutta todisti taas kerran, miten iso ero näissä kahdessa on. Yes, just semmoinen kuin aikanaan Dianakin totesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on nyt huono fiilis tuosta Harrystä, heidät pitäisi nyt vaan jättää rauhaan ja antaa tilanteen tasaantua.
Ei niitä jätetä rauhaan. Eivät ne halua jäädä rauhaan, vaan kierre vaan kasvaa.
Aika osuvasti eräs brittitoimittaja totesi, että Harryn kannattaisi ottaa onkeensa tuosta juuri käsitellystä tapauksesta, miten hänen äitinsä saatiin kohuhaastatteluun. Toimittaja, joka haastattelun hankki ja teki, tuli Dianan elämään juuri oikeaan aikaan ja teki juuri oikean kysymyksen. Tyyppi oli osaava, ja Diana koki löytäneensä "liittolaisen", ystävän ja auttajan. (SiItä hän ei siis tiennyt, että tyyppi valehteli ja väärensi sopivat asiakirjat tarinoidensa taustaksi saadakseen haastattelun.). Näiden uskomusten vallassa hän sitten syyti maailmalle tavaraa, joka ratkaisevasti vaikutti negatiivisesti hänen ja monen muun elämään.
Vaikka liitto olisi päättynyt avioeroon, hän olisi kuitenkin saanut paremman eron. Ja ennen kaikkea, hänen luotettavat ja osaavat avustajansa eivät olisi eronneet (tultuaan toimittajien valehtelun tuloksena leimatuiksi kieroillijoiksi ja vakoojiksi).
Harry on niin sekaisin, ettei ymmärrä median tekevän rahaa hänen kustannuksellaan, eikä ole hoitelemassa hänen etujaan.
Ne on niin sekaisin, että harry mm totesi haastattelussa, että hän ja Megs uskoivat, että heidän Oprahille antaman "myötätuntoisen" haastattelun jälkeen olisi ollut mahdollisuus suhteiden kuntoon saattamiseen perheen kanssa. - Ja nyt kysytään, mitä "myötätuntoista" oli haastattelussa, jossa pari valehteli 17 kertaa, syytti perhettä rasistiseksi, heitteli bussin alle 2kk vaille 100-vuotiaan sydän operaatiosta sairaalassa toivun isoisän, ja tämän 95-vuotiaan vaimon, oman yli 70-vuotiaan isänsä, syytti kälyään tietäen että hän ei voi puolustautua (vaikka tulikin väärin tuomituksi), kaikki ne hovin työntekijät, jotka ovat kiusaavaa, riehuvaa paria auttaneet ja estäneet kauheimpien juttujen päätymisen lehtiin jne.
Haluan heti ensiksi sanoa että en ole mikään fani mutta mistä ihmeestä on peräisin tuo että pri valehteli 17 kertaa? The sun lehti on kyllä uutisoinut nämä valheet mutta kun niissä väitettiin mm.
Että kun Meghan sanoi ettei sisko tunne häntä, tänä ei ole (minun) mielestäni valhe, mutta SUNin mukaan se on valhe koska siskopuoli sanoo niin.
Ja se että Meghan ei tiennyt millaista hovielämä (Harry) on, niin se on valhe sen vuoksi että on seurannut telkusta häitä ja lukenut kirjan ja käynyt palatsin edessä. Eihän kukaan (pitsi av-mammat) voi tietää lehtien perusteella millainen ihminen todellisuudessa on tai mitä sisällä tapahtuu.
Ja monia muitakin juttuja mitä ei todellakaan pystytytty todistamaan valheeksi koska kukaan ei asioista tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on nyt huono fiilis tuosta Harrystä, heidät pitäisi nyt vaan jättää rauhaan ja antaa tilanteen tasaantua.
Ei niitä jätetä rauhaan. Eivät ne halua jäädä rauhaan, vaan kierre vaan kasvaa.
Aika osuvasti eräs brittitoimittaja totesi, että Harryn kannattaisi ottaa onkeensa tuosta juuri käsitellystä tapauksesta, miten hänen äitinsä saatiin kohuhaastatteluun. Toimittaja, joka haastattelun hankki ja teki, tuli Dianan elämään juuri oikeaan aikaan ja teki juuri oikean kysymyksen. Tyyppi oli osaava, ja Diana koki löytäneensä "liittolaisen", ystävän ja auttajan. (SiItä hän ei siis tiennyt, että tyyppi valehteli ja väärensi sopivat asiakirjat tarinoidensa taustaksi saadakseen haastattelun.). Näiden uskomusten vallassa hän sitten syyti maailmalle tavaraa, joka ratkaisevasti vaikutti negatiivisesti hänen ja monen muun elämään.
Vaikka liitto olisi päättynyt avioeroon, hän olisi kuitenkin saanut paremman eron. Ja ennen kaikkea, hänen luotettavat ja osaavat avustajansa eivät olisi eronneet (tultuaan toimittajien valehtelun tuloksena leimatuiksi kieroillijoiksi ja vakoojiksi).
Harry on niin sekaisin, ettei ymmärrä median tekevän rahaa hänen kustannuksellaan, eikä ole hoitelemassa hänen etujaan.
Ne on niin sekaisin, että harry mm totesi haastattelussa, että hän ja Megs uskoivat, että heidän Oprahille antaman "myötätuntoisen" haastattelun jälkeen olisi ollut mahdollisuus suhteiden kuntoon saattamiseen perheen kanssa. - Ja nyt kysytään, mitä "myötätuntoista" oli haastattelussa, jossa pari valehteli 17 kertaa, syytti perhettä rasistiseksi, heitteli bussin alle 2kk vaille 100-vuotiaan sydän operaatiosta sairaalassa toivun isoisän, ja tämän 95-vuotiaan vaimon, oman yli 70-vuotiaan isänsä, syytti kälyään tietäen että hän ei voi puolustautua (vaikka tulikin väärin tuomituksi), kaikki ne hovin työntekijät, jotka ovat kiusaavaa, riehuvaa paria auttaneet ja estäneet kauheimpien juttujen päätymisen lehtiin jne.
Sanoiko se oikeasti niin että kuvittelivat Oprah-haastattelun auttavan välien korjaamisessa?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on nyt huono fiilis tuosta Harrystä, heidät pitäisi nyt vaan jättää rauhaan ja antaa tilanteen tasaantua.
Ei niitä jätetä rauhaan. Eivät ne halua jäädä rauhaan, vaan kierre vaan kasvaa.
Aika osuvasti eräs brittitoimittaja totesi, että Harryn kannattaisi ottaa onkeensa tuosta juuri käsitellystä tapauksesta, miten hänen äitinsä saatiin kohuhaastatteluun. Toimittaja, joka haastattelun hankki ja teki, tuli Dianan elämään juuri oikeaan aikaan ja teki juuri oikean kysymyksen. Tyyppi oli osaava, ja Diana koki löytäneensä "liittolaisen", ystävän ja auttajan. (SiItä hän ei siis tiennyt, että tyyppi valehteli ja väärensi sopivat asiakirjat tarinoidensa taustaksi saadakseen haastattelun.). Näiden uskomusten vallassa hän sitten syyti maailmalle tavaraa, joka ratkaisevasti vaikutti negatiivisesti hänen ja monen muun elämään.
Vaikka liitto olisi päättynyt avioeroon, hän olisi kuitenkin saanut paremman eron. Ja ennen kaikkea, hänen luotettavat ja osaavat avustajansa eivät olisi eronneet (tultuaan toimittajien valehtelun tuloksena leimatuiksi kieroillijoiksi ja vakoojiksi).
Harry on niin sekaisin, ettei ymmärrä median tekevän rahaa hänen kustannuksellaan, eikä ole hoitelemassa hänen etujaan.
Ne on niin sekaisin, että harry mm totesi haastattelussa, että hän ja Megs uskoivat, että heidän Oprahille antaman "myötätuntoisen" haastattelun jälkeen olisi ollut mahdollisuus suhteiden kuntoon saattamiseen perheen kanssa. - Ja nyt kysytään, mitä "myötätuntoista" oli haastattelussa, jossa pari valehteli 17 kertaa, syytti perhettä rasistiseksi, heitteli bussin alle 2kk vaille 100-vuotiaan sydän operaatiosta sairaalassa toivun isoisän, ja tämän 95-vuotiaan vaimon, oman yli 70-vuotiaan isänsä, syytti kälyään tietäen että hän ei voi puolustautua (vaikka tulikin väärin tuomituksi), kaikki ne hovin työntekijät, jotka ovat kiusaavaa, riehuvaa paria auttaneet ja estäneet kauheimpien juttujen päätymisen lehtiin jne.
Haluan heti ensiksi sanoa että en ole mikään fani mutta mistä ihmeestä on peräisin tuo että pri valehteli 17 kertaa? The sun lehti on kyllä uutisoinut nämä valheet mutta kun niissä väitettiin mm.
Että kun Meghan sanoi ettei sisko tunne häntä, tänä ei ole (minun) mielestäni valhe, mutta SUNin mukaan se on valhe koska siskopuoli sanoo niin.
Ja se että Meghan ei tiennyt millaista hovielämä (Harry) on, niin se on valhe sen vuoksi että on seurannut telkusta häitä ja lukenut kirjan ja käynyt palatsin edessä. Eihän kukaan (pitsi av-mammat) voi tietää lehtien perusteella millainen ihminen todellisuudessa on tai mitä sisällä tapahtuu.
Ja monia muitakin juttuja mitä ei todellakaan pystytytty todistamaan valheeksi koska kukaan ei asioista tiedä.
Meghanin valhe siskon suhteen todistettiin valheeksi. Ihan kirjallisin todistein.
Meghan ei väittänyt mitään tuollaista mitä sössötät vaan että häntä ei autettu sopeutumaan hoviin. Se on vale.
Hän väitti ettei tienntt kuka Harry on. Se on vale.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samalla tavalla kuin BBC:n toimittaja käytti hyväkseen Dianan epävakaata henkistä tilaa, käyttää nyt Oprah hyväkseen Harryn epävakaata tilaa. Tilanne on aivan toisinto menneestä.
Toivottavasti Harryn käy lopulta paremmin kuin äitinsä.
En ymmärrä mitä Harry ja Meghan näillä avautumisillaan haluaa saavuttaa. Huomionkipeydestäkö on vain kyse?
Veikkaan, että Meghan on hullumpi kuin julkisesti tiedetään. Siksi joutuivat Kanadaan ja luopumaan kuninkaallisista tehtävistä.
Seuraavana on vuorossa avioero, ja Meghan kertoo, kuinka Harryn epätasapainoisuus rikkoi liiton. Todisteita on nyt Harryn omalla suulla. Passitti Harryn myös terapiaan, koska Harry on "angry"...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oijoi, poistelija saapui paikalle ja hänellä on nyt iso urakka edessä!
En ymmärrä minäkään mitä toi holtiton avautuminen palvelee?
Harryn kannattaisi pitää suu kiinni ja keskittyä näyttämään onnelliselle ja vapautuneelle prinssille. Tuollainen jatkuva omasta pahasta olosta hölöttäminen on jo vähän falskia kun on tuollaisessa asemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on nyt huono fiilis tuosta Harrystä, heidät pitäisi nyt vaan jättää rauhaan ja antaa tilanteen tasaantua.
Ei niitä jätetä rauhaan. Eivät ne halua jäädä rauhaan, vaan kierre vaan kasvaa.
Aika osuvasti eräs brittitoimittaja totesi, että Harryn kannattaisi ottaa onkeensa tuosta juuri käsitellystä tapauksesta, miten hänen äitinsä saatiin kohuhaastatteluun. Toimittaja, joka haastattelun hankki ja teki, tuli Dianan elämään juuri oikeaan aikaan ja teki juuri oikean kysymyksen. Tyyppi oli osaava, ja Diana koki löytäneensä "liittolaisen", ystävän ja auttajan. (SiItä hän ei siis tiennyt, että tyyppi valehteli ja väärensi sopivat asiakirjat tarinoidensa taustaksi saadakseen haastattelun.). Näiden uskomusten vallassa hän sitten syyti maailmalle tavaraa, joka ratkaisevasti vaikutti negatiivisesti hänen ja monen muun elämään.
Vaikka liitto olisi päättynyt avioeroon, hän olisi kuitenkin saanut paremman eron. Ja ennen kaikkea, hänen luotettavat ja osaavat avustajansa eivät olisi eronneet (tultuaan toimittajien valehtelun tuloksena leimatuiksi kieroillijoiksi ja vakoojiksi).
Harry on niin sekaisin, ettei ymmärrä median tekevän rahaa hänen kustannuksellaan, eikä ole hoitelemassa hänen etujaan.
Ne on niin sekaisin, että harry mm totesi haastattelussa, että hän ja Megs uskoivat, että heidän Oprahille antaman "myötätuntoisen" haastattelun jälkeen olisi ollut mahdollisuus suhteiden kuntoon saattamiseen perheen kanssa. - Ja nyt kysytään, mitä "myötätuntoista" oli haastattelussa, jossa pari valehteli 17 kertaa, syytti perhettä rasistiseksi, heitteli bussin alle 2kk vaille 100-vuotiaan sydän operaatiosta sairaalassa toivun isoisän, ja tämän 95-vuotiaan vaimon, oman yli 70-vuotiaan isänsä, syytti kälyään tietäen että hän ei voi puolustautua (vaikka tulikin väärin tuomituksi), kaikki ne hovin työntekijät, jotka ovat kiusaavaa, riehuvaa paria auttaneet ja estäneet kauheimpien juttujen päätymisen lehtiin jne.
Haluan heti ensiksi sanoa että en ole mikään fani mutta mistä ihmeestä on peräisin tuo että pri valehteli 17 kertaa? The sun lehti on kyllä uutisoinut nämä valheet mutta kun niissä väitettiin mm.
Että kun Meghan sanoi ettei sisko tunne häntä, tänä ei ole (minun) mielestäni valhe, mutta SUNin mukaan se on valhe koska siskopuoli sanoo niin.
Ja se että Meghan ei tiennyt millaista hovielämä (Harry) on, niin se on valhe sen vuoksi että on seurannut telkusta häitä ja lukenut kirjan ja käynyt palatsin edessä. Eihän kukaan (pitsi av-mammat) voi tietää lehtien perusteella millainen ihminen todellisuudessa on tai mitä sisällä tapahtuu.
Ja monia muitakin juttuja mitä ei todellakaan pystytytty todistamaan valheeksi koska kukaan ei asioista tiedä.
Mm.
1. Että Meghan hiljennettiin (hiljennyksen aikana 73 julkista esiintymistä ja Voguen kansilehden suunnittelu).
2. Että passi vietiin kokonaan, matkusteli kuitenkin muissa maissa ahkerasti lentäen "ilman passia".
3. Että menivät takapihalla naimisiin kahdestaan, eivät menneet.
4. Että hovi ei antanut apua itsariajatuksiin, pyysivät sitä miten sanojensa mukaan kuitenkin hr-osastolta,johon eivät kuulu millään lailla.
5. Harry sanoi että rasistinen kommentti vauvasta tapahtui kerran kihlausaikana, Meghan että kahdesti raskaana ollessaan.
6.Että Archien turvamiehet evättiin (ei koskaan kuulukaan hallitsijan lapsenlapsenlapsille).
7. Että halusivat yksityisyyttä, samalla kuitenkin koko ajan julkisuudessa eläen.
8.Että Archien titteli vietiin ihonvärin takia. Ei olisi missään tilanteessa titteliä saanutkaan.
9. Meghan ei tiennyt hovista mitään eikö ymmärtänyt työtä eikä tunnustanut Harrya tavatessaan, on aiemmin blogeja kirjoittanut Harrysta.
10. Että M ei siskoaan on ollut tavannut 20 vuoteen, on kuvia heistä yhdessä.
Eipä valehtele ei. Hieno pariskunta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on nyt huono fiilis tuosta Harrystä, heidät pitäisi nyt vaan jättää rauhaan ja antaa tilanteen tasaantua.
Ei niitä jätetä rauhaan. Eivät ne halua jäädä rauhaan, vaan kierre vaan kasvaa.
Aika osuvasti eräs brittitoimittaja totesi, että Harryn kannattaisi ottaa onkeensa tuosta juuri käsitellystä tapauksesta, miten hänen äitinsä saatiin kohuhaastatteluun. Toimittaja, joka haastattelun hankki ja teki, tuli Dianan elämään juuri oikeaan aikaan ja teki juuri oikean kysymyksen. Tyyppi oli osaava, ja Diana koki löytäneensä "liittolaisen", ystävän ja auttajan. (SiItä hän ei siis tiennyt, että tyyppi valehteli ja väärensi sopivat asiakirjat tarinoidensa taustaksi saadakseen haastattelun.). Näiden uskomusten vallassa hän sitten syyti maailmalle tavaraa, joka ratkaisevasti vaikutti negatiivisesti hänen ja monen muun elämään.
Vaikka liitto olisi päättynyt avioeroon, hän olisi kuitenkin saanut paremman eron. Ja ennen kaikkea, hänen luotettavat ja osaavat avustajansa eivät olisi eronneet (tultuaan toimittajien valehtelun tuloksena leimatuiksi kieroillijoiksi ja vakoojiksi).
Harry on niin sekaisin, ettei ymmärrä median tekevän rahaa hänen kustannuksellaan, eikä ole hoitelemassa hänen etujaan.
Ne on niin sekaisin, että harry mm totesi haastattelussa, että hän ja Megs uskoivat, että heidän Oprahille antaman "myötätuntoisen" haastattelun jälkeen olisi ollut mahdollisuus suhteiden kuntoon saattamiseen perheen kanssa. - Ja nyt kysytään, mitä "myötätuntoista" oli haastattelussa, jossa pari valehteli 17 kertaa, syytti perhettä rasistiseksi, heitteli bussin alle 2kk vaille 100-vuotiaan sydän operaatiosta sairaalassa toivun isoisän, ja tämän 95-vuotiaan vaimon, oman yli 70-vuotiaan isänsä, syytti kälyään tietäen että hän ei voi puolustautua (vaikka tulikin väärin tuomituksi), kaikki ne hovin työntekijät, jotka ovat kiusaavaa, riehuvaa paria auttaneet ja estäneet kauheimpien juttujen päätymisen lehtiin jne.
Sanoiko se oikeasti niin että kuvittelivat Oprah-haastattelun auttavan välien korjaamisessa?!
Kyllä! Ne on niin härskejä, epäempaattisia ja uskovat perheen ryömivän edessään:
Prince Harry described the bombshell discussion as 'real and authentic', saying: 'I like to think that we were able to speak truths in the most compassionate way possible, therefore leaving an opening for reconciliation and healing.'
Mutta miten tämmösten kanssa voi aloittaa yhtään minkäänlaista suhdetta? Kaikki tulee julki ja sillälailla esitettynä kuin totuudesta piittaamattomalle parille sopii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oijoi, poistelija saapui paikalle ja hänellä on nyt iso urakka edessä!
Vapaapäivä ollut. Tulee varmasti vielä ennen sulkemisaikaa karsimaan. Pitäiskin vetää sata sivua porukalla täyteen ja pitkiä ja sekalaisia kommentteja, joista ois vaikea päätellä onko kehua vai Meghanegaa. Siinäpä lueskelisi.
Vierailija kirjoitti:
Oijoi, poistelija saapui paikalle ja hänellä on nyt iso urakka edessä!
Jaa, poistelija siis tulikin jo! Sit näytti saapuneen myös "onneksi sulla ei ole", vai onko nuo sama persoona?
Vierailija kirjoitti:
Mulla on nyt huono fiilis tuosta Harrystä, heidät pitäisi nyt vaan jättää rauhaan ja antaa tilanteen tasaantua.
kun mikään tilanne EI tasoitu. Oprahin sarjassa on VIISI jaksoa ja Harry puhuu ilmeisesti niissä just näitä paljastuksiaan kait. ELi tulossa on vielä.....
Kuningattaren pitäisi nyt panna ultimatum eli kaikki rahat pois koska rahastaa titteleillä. Tai Oprahia vastaan pitäisi nostaa syytteet heikkomielisen henkilön hyväksikäytöstä ja rahantekemisestä hänen kärsimyksilään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on nyt huono fiilis tuosta Harrystä, heidät pitäisi nyt vaan jättää rauhaan ja antaa tilanteen tasaantua.
kun mikään tilanne EI tasoitu. Oprahin sarjassa on VIISI jaksoa ja Harry puhuu ilmeisesti niissä just näitä paljastuksiaan kait. ELi tulossa on vielä.....
Kuningattaren pitäisi nyt panna ultimatum eli kaikki rahat pois koska rahastaa titteleillä. Tai Oprahia vastaan pitäisi nostaa syytteet heikkomielisen henkilön hyväksikäytöstä ja rahantekemisestä hänen kärsimyksilään.
samoinhan on Dr.Phil sanut kuraa ja vihaa kun käytti hyväkseen skitsofreenikko Hohto-naisnäyttelijän heikkoa tilaa ja filmasi hänen sekavat puheet ohjelmaansaa ja näytti kaikille katsojien toivossa. Ammattilaiset on kritisoineet...
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mitä Harry ja Meghan näillä avautumisillaan haluaa saavuttaa. Huomionkipeydestäkö on vain kyse?
Veikkaan, että Meghan on hullumpi kuin julkisesti tiedetään. Siksi joutuivat Kanadaan ja luopumaan kuninkaallisista tehtävistä.
Seuraavana on vuorossa avioero, ja Meghan kertoo, kuinka Harryn epätasapainoisuus rikkoi liiton. Todisteita on nyt Harryn omalla suulla. Passitti Harryn myös terapiaan, koska Harry on "angry"...
Harry on ongelmallinen. Hän kävi jo ennen Megsiä terapiassa, johon William hänet lähetti. Silloin terapia toimi, koska ympäristökin tuki paranemista. Nyt ei näytä toimivan, vaan jätkä lilluu ihanassa uhriudessaan ja vaimo vielä ruokkii tätä kuvitelmaa. Parilla vielä harhainen kuva ympäröivästä maailmasta, jota väärää kuvaa vielä vahvistavat toisissaan. Lisäksi Megs vedellyt alusta asti Diana-nauhoja tavoitteissaan tulla DIana 2.0:ksi, ja niin pari elää oman DIana-narratiivinsa kautta. Kyse on aivan sairaasta virityksestä, joka on vain kasvanut ja voimistunut parin pois muuton jälkeen.
Kun pari oli vielä UKssa ja koko Harryn elämän heitä on yritetty ymmärtää ja suojella.
Pari on niin hemmoteltu todellisuudessa, että kun heidän "Finding freedom" -kirjansa ilmestyi kaiken laiisine paljastuksineen ja valheineen, kysyi toimittaja Megsiltä, eikö hän ole huolissaan siitä, mitä Harryn perhe ajattelee. Megs (narsistin empaattisuudella) totesi, etteivät he huolissaan tai ajattele mitä perhe ajattelee, koska sillä ei ole väliä, koska Harryn perhe aina vaan rakastaa heitä, tekivätpä he mitä tahansa. - se on vaan semmoinen perhe. He siis vastaavat rakkauteen, kiusaamalla ja välittämättä tippaakaan.
Ehkä edelleenkin uskovat näin. Ilmeisesti uskovat, että kyllä heille annetaan anteeksi, oikein houkutellaan takaisin ja annetaan vielä kaikkea kivaa palkaksi, jos pyytää. Meghanhan jo Philipin hautajaisten aikaan ilmoitti, että on valmis antamaan perheelle anteeksi. Ei kertonut miksi perheelle, kun anteeksipyynnön suunnan pitäisi olla ihan toinen. Ne haluavat edelleen tunkea perheeseen sisään, se on selvä.
Ei he hoviin ole todellakaan tunkemassa. H kertoi että heitä yritettiin estää lähtemästä, vaikka joku täällä kiihkossaan sanoi että on pois potkittu.
Niin, Harry ei selventänyt, ketä tarkoitti, ja Daily Mail arvelee, että siinä tarkoitetaan mediaa. Mutta itse aloin epäillä hänen tarkoittavan hovia. Se oli pointtini.
En ihmettelisi yhtään, nimittäin sen verran sekavaa settiä alkaa tulla jo Harryltä.