Prinssi Harry kävi haukkumassa kuningattaren ja Prinssi Philipin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun vuonna miekka ja kypärä piti siellä arkun takana kävellä eikä ees pyöräilemään päässyt. Jankutijankuti.

Sen lisäksi vielä pääsi oikeasti pyöräilemään eikä arkun takanakaan pakotettu kävelemään. Toki kun isoveli suostui, Harry koki varmaan, että hänen oli vaikea kieltäytyä. Mutta se ei siltikään ole pakottamista.

Paljon on syytöksiä huonosta kohtelusta, mutta ei mitään esimerkkiä siitä, millaista se kohtelu on ollut. Tähän asti kaikki esimerkit ovat olleet epätosia (esim. pyöräily), epämääräisiä (joku ehkä pohti ääneen tulevan vauvan ihonväriä, mutta emme edes tiedä kuka) tai melkoista kermap*rseilyä ("kyllä me niin mielemme pahoitimme, kun emme saaneet kruunun kustantamia henkivartijoita muuttaessamme toiseen maahan").

Ja kaikki sun lähteet perustuu siihen mitä juorulehdestä luit.

Kun juorulehdessä luki ettei pakotettu kävelemään niin totta se on!

Pari kuvaa pyöräreissusta niin kyllä sitä voi jo leppoisaksi pyöräretkeksi kehua, kun vartijat polkee edessä ja takana ja salamavalot vilkkuu puskissa.

Jankuti jankuti vaan sulle, toistelet juorulehtien ”faktoja” täällä päivästä toiseen. Oot varmaan just näitä ihmisiä että jos saat sähköpostin Afrikan prinssiltä että oot periny miljoonan ni uskot sen kun se lukee netissä!

Höpön höpön nyt taas.

William kertoi itse dokumentissa, että he halusivat itse tehdä niin, vaikka se ei tietysti kivalta tuntunutkaan.

Niitä pyöräilykuvia on useammilta reissuilta, ja miksi ihmeessä oletat, että ne olisivat ainoat pyöräilyreissut koko lapsuuden ajalta? Pelkästään jo yksityisiä maita - omia ja tuttavien - on niin paljon, että pyöräiltyä olisi saanut vaikka kokonaisen Tour de Francen.

Jankuti vaan itsellesi.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/prinssi-charles-antoi-sydantasarkev…

Yksi eniten kritiikkiä synnyttäneistä seikoista oli se, että kuninkaallinen perhe pakotti Dianan surevat nuoret lapset, tuolloin 15-vuotiaan prinssi Williamin ja 12-vuotiaan prinssi Harryn julkisuuteen olemalla osa Dianan hautajaissaattuetta.

Sekä William että Harry ovat kumpikin myöhemmin itsekin puhuneet kyseistä perinnettä vastaan. Prinssien mukaan nuoria kuninkaallisia ei voida enää koskaan pakottaa vastaavan, julman kohtelun kohteiksi.

Vaikka William ja Harry surivat valtavasti yhtäkkiä poismennyttä äitiään, prinssien odotettiin käyttäytyvän hautajaisissa kuten kunnon herrasmiesten kuuluu. Hautajaispäivä oli epäilemättä prinsseille heidän elämänsä kamalin päivä, mutta heidän oli vain nieltävä surunsa ja esiinnyttävä saamiensa ohjeiden mukaisesti.

Nuoret prinssit hämmästyttivätkin koko maailmaa kävelemällä tyynesti äitinsä arkun perässä, rinnallaan isänsä prinssi Charles, isoisänsä, kuningatar Elisabetin puoliso prinssi Philip sekä Dianan veli Charles Spencer.

Tästä tyyneydestä kiittäminen oli lähteiden mukaan poikien isän prinssi Charlesin tiukkaa määräystä, jonka hän oli ankarasti todennut itkevälle prinssi Harrylle ennen hautajaisia.

– Sinä et itke, sinä kävelet.

Esimerkiksi näin on lehdistö asiasta kirjoittanut, ja mikä sinä olet sabomaan miten Harry tuon käskyn kävellä arkun perässä tunsi.

No tämä sinun oma juttusi on juorulehtien "lähteiden mukaan" kirjoitettu.

Sama lähde mistä itse tongit tietosi.  Niihin uskotaan vain silloin kun "tieto" sopii itselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

He on nelikymppisiä, avioliitton Meghanin kolmas.

Eikä arkkipiispa nyt ylimalkaan tule takapihalle "leikkimään häitä".

So you have sure insider information? 

Mikäli ei ole, niin valehtelet.

Arkkipiispa sanoi että mitkään häät ne ei olleet. Totesi että on tavannut parin ennen häitä. Ei kieltänyt etteikö olisi ollut tällainen tapaaminen pihalla kolmin. Mutta antoi kirjallisen lausunnon että hän vihki heidät silloin kirkossa, eikä milloinkaan muulloin, piste. Voit ihan tarkistaa.

Kummallista että nostetaan meteli tästäkin asiasta. Joku seremonia heillä on siellä ollut ja se on heille itselleen ollut tärkeä, vaikka ei virallinen ole ollutkaan.

Ei tämä nyt mikään maailmaa kaatava valhe ollut, mutta toki lehdistö ja vihaajat niin väittävät

mitään varjovihkikaavaa ei millään kirkolla ole. Valehteli päin Oprahin näköä! 

Ja JO naituja EI naida UUDESTAAN 2 päivän päästä.

Nyt on jo pakko huolestua tästä ihmisestä. Ihan oikeasti, kuinka voi olla noin hevosenlaput silmillä, ettei tajua asiaa?  Meghan ei valehdellut vaan sinä sitä viljelet.

Muistan hyvin, kun jo paljon aiemmin on ollut puhetta, kuinka pojat pakotettiin kävelemään äidin arkun takana.  Harry ei valehtele siinäkään ja tuo teko lapsia kohtaan oli anteeksiantamattoman julmaa.

Se jää ihmisen sisusta kalvamaan loppuelämäksi.

Itse muista kun olin 10v miten hillittömästi sisarusten kanssa itkettiin isän hautajaisissa kun en vaan halunnut uskoa että kuollut isä on arkussa. Se tuskan tunne tulee vieläkin kun asiaa muistelen.

Tässä on kyse siitä, miten ihmiset kokevat saman asia aivan eri tavalla - varsinkin kun on kulunut aikaa ja mahdolliset kuulijat kommentoivat ja reagoivat tietyllä tavalla. Prinssi Philip on kertonut, että Harry ei olisi tahtonut kävellä arkun perässä, jolloin hän oli kysynyt, suostuuko Harry kävelemään, jos hän kävelee. Philip koki, että Harry päätti asian itse. Harry ehkä kokee, että häntä painostettiin. Hän on ehkä kysynyt paniikissa, mitä tapahtuu jos hän itkee, jolloin isä on yrittänyt vakuuttaa, ettei niin käy, koska sinähän vain kävelet eteenpäin. Vuosien jälkeen lause irrotettuna keskustelusta kuulostaa julmalta, varsinkin kun sitä on vatvottu ja väännelty puolison ja terapeutin kanssa loputtomiin.

Nyt olemme tilanteessa, jossa Harry kokee, että hänelle oltiin julmia ja epäreiluja. Haastattelun valheet ovat tosiasiassa tapahtumia, jotka Harry ja Meghan uskovat kokeneensa. Se, että muilla on jopa päinvastaisia kokemuksia, ei enää pysty muuttamaan asioita vatvoneen mielenterveyspotilaan päätä. Hän on uskotellut itselleen, että kaikkeen hänelle tapahtuneeseen pahaan on syypää. Ensin se oli lehdistö, sitten hovi ja nyt isä ja veli ja isovanhemmat. Ja aivan varmasti vanhemmat ja perhe ovatkin syypäitä moneen. Kukaan ei ole täydellinen eikä täydellisiä vanhempia ole olemassakaan. 20 vuoden päästä Harry ihmettelee Archien valitusta vanhemmistaan ja siskon suosimisesta ja epäreilusta kohtelusta ja alkaa vähitellen tajuta. Ehkä.

Harry käy nyt läpi sitä, mitä useimmat meistä jo murrosiässä tai nuorina paeikymppisinä eli irrottautumista perheestään. Hemmotellun lapsen tavoin hänen pitää tehdä se suuren metelin kera. Jossain vaiheessa hän toivottavasti aikuistuu tai saa lääkkeet kohdilleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

He on nelikymppisiä, avioliitton Meghanin kolmas.

Eikä arkkipiispa nyt ylimalkaan tule takapihalle "leikkimään häitä".

So you have sure insider information? 

Mikäli ei ole, niin valehtelet.

Arkkipiispa sanoi että mitkään häät ne ei olleet. Totesi että on tavannut parin ennen häitä. Ei kieltänyt etteikö olisi ollut tällainen tapaaminen pihalla kolmin. Mutta antoi kirjallisen lausunnon että hän vihki heidät silloin kirkossa, eikä milloinkaan muulloin, piste. Voit ihan tarkistaa.

Kummallista että nostetaan meteli tästäkin asiasta. Joku seremonia heillä on siellä ollut ja se on heille itselleen ollut tärkeä, vaikka ei virallinen ole ollutkaan.

Ei tämä nyt mikään maailmaa kaatava valhe ollut, mutta toki lehdistö ja vihaajat niin väittävät

mitään varjovihkikaavaa ei millään kirkolla ole. Valehteli päin Oprahin näköä! 

Ja JO naituja EI naida UUDESTAAN 2 päivän päästä.

Nyt on jo pakko huolestua tästä ihmisestä. Ihan oikeasti, kuinka voi olla noin hevosenlaput silmillä, ettei tajua asiaa?  Meghan ei valehdellut vaan sinä sitä viljelet.

Siinä haastattelussa oli todistetusti 17 valhetta, joten vaikka kuinka romanttisesti haluat uskoa Meghanin kokemuksen, se ei ole totta. On muutenkin normaali käytäntö että vihkijä tapaa vihittävät ennen häitä, siinä ei ole mitään poikkeavan ihmeellistä.

Hyvä on ihmisten tietää miten hovissa pitää kaikkien pahat olonsa painaa sisuksiinsa. On selvää että tuommoset ympyrät herkälle kasvaa jaolla ei ole hyväksi kun ymmärtävät että on muutakin elämää. Mukaan lukien pakotetut säännöt. Samat naamat ympärillä vaikka ei kaikista huolisikkaan niin pakko sietää. Jotkut tyytyy kohtaloon ja toiset ei. Elämän tyydytys ei ole loisto ja palveliat. Janoamme elämän vaihtelua vapautta päättää joka päivästä mitä minä itse haluan tehdä

Vierailija kirjoitti:

Hyvä on ihmisten tietää miten hovissa pitää kaikkien pahat olonsa painaa sisuksiinsa. On selvää että tuommoset ympyrät herkälle kasvaa jaolla ei ole hyväksi kun ymmärtävät että on muutakin elämää. Mukaan lukien pakotetut säännöt. Samat naamat ympärillä vaikka ei kaikista huolisikkaan niin pakko sietää. Jotkut tyytyy kohtaloon ja toiset ei. Elämän tyydytys ei ole loisto ja palveliat. Janoamme elämän vaihtelua vapautta päättää joka päivästä mitä minä itse haluan tehdä

Kukaan ei estånyt lähtemästä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

He on nelikymppisiä, avioliitton Meghanin kolmas.

Eikä arkkipiispa nyt ylimalkaan tule takapihalle "leikkimään häitä".

So you have sure insider information? 

Mikäli ei ole, niin valehtelet.

Arkkipiispa sanoi että mitkään häät ne ei olleet. Totesi että on tavannut parin ennen häitä. Ei kieltänyt etteikö olisi ollut tällainen tapaaminen pihalla kolmin. Mutta antoi kirjallisen lausunnon että hän vihki heidät silloin kirkossa, eikä milloinkaan muulloin, piste. Voit ihan tarkistaa.

Kummallista että nostetaan meteli tästäkin asiasta. Joku seremonia heillä on siellä ollut ja se on heille itselleen ollut tärkeä, vaikka ei virallinen ole ollutkaan.

Ei tämä nyt mikään maailmaa kaatava valhe ollut, mutta toki lehdistö ja vihaajat niin väittävät

mitään varjovihkikaavaa ei millään kirkolla ole. Valehteli päin Oprahin näköä! 

Ja JO naituja EI naida UUDESTAAN 2 päivän päästä.

Nyt on jo pakko huolestua tästä ihmisestä. Ihan oikeasti, kuinka voi olla noin hevosenlaput silmillä, ettei tajua asiaa?  Meghan ei valehdellut vaan sinä sitä viljelet.

Siinä haastattelussa oli todistetusti 17 valhetta, joten vaikka kuinka romanttisesti haluat uskoa Meghanin kokemuksen, se ei ole totta. On muutenkin normaali käytäntö että vihkijä tapaa vihittävät ennen häitä, siinä ei ole mitään poikkeavan ihmeellistä.

.ÄLKÄÄ OTTAKO ENÄÄ KANTAA TÄHÄN VIHKI AIHEESEEN EIKÄ NIMI AIHEESEEN. SE NIMI TULEE AIKANAAN. VOI JANKATA NÄITÄ YKSIN

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä on ihmisten tietää miten hovissa pitää kaikkien pahat olonsa painaa sisuksiinsa. On selvää että tuommoset ympyrät herkälle kasvaa jaolla ei ole hyväksi kun ymmärtävät että on muutakin elämää. Mukaan lukien pakotetut säännöt. Samat naamat ympärillä vaikka ei kaikista huolisikkaan niin pakko sietää. Jotkut tyytyy kohtaloon ja toiset ei. Elämän tyydytys ei ole loisto ja palveliat. Janoamme elämän vaihtelua vapautta päättää joka päivästä mitä minä itse haluan tehdä

Kukaan ei estånyt lähtemästä

Ollaan molemmat tyytyväisiä että lähti. Jookos 🤣🤣🤣🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä on ihmisten tietää miten hovissa pitää kaikkien pahat olonsa painaa sisuksiinsa. On selvää että tuommoset ympyrät herkälle kasvaa jaolla ei ole hyväksi kun ymmärtävät että on muutakin elämää. Mukaan lukien pakotetut säännöt. Samat naamat ympärillä vaikka ei kaikista huolisikkaan niin pakko sietää. Jotkut tyytyy kohtaloon ja toiset ei. Elämän tyydytys ei ole loisto ja palveliat. Janoamme elämän vaihtelua vapautta päättää joka päivästä mitä minä itse haluan tehdä

Kukaan ei estånyt lähtemästä

Ollaan molemmat tyytyväisiä että lähti. Jookos 🤣🤣🤣🤣

Marinan ja valehtelun voisi lopettaa. Ja olla hiljaa.

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈👍👍👍👍👍👍👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä on ihmisten tietää miten hovissa pitää kaikkien pahat olonsa painaa sisuksiinsa. On selvää että tuommoset ympyrät herkälle kasvaa jaolla ei ole hyväksi kun ymmärtävät että on muutakin elämää. Mukaan lukien pakotetut säännöt. Samat naamat ympärillä vaikka ei kaikista huolisikkaan niin pakko sietää. Jotkut tyytyy kohtaloon ja toiset ei. Elämän tyydytys ei ole loisto ja palveliat. Janoamme elämän vaihtelua vapautta päättää joka päivästä mitä minä itse haluan tehdä

Kukaan ei estånyt lähtemästä

Ollaan molemmat tyytyväisiä että lähti. Jookos 🤣🤣🤣🤣

Kieltämättä parempi. Heistä ei hommaan ollut eikä ole.   Tyytyväinen voi todellakin olla siihen, että ovat nyt poissa.   Ongelma vaan on siinä, miten käyttäytyvät nykyään.   Sinun on vissiin vaikea, mitenkään hahmottaa tätä casea.

Vierailija kirjoitti:

Jospa hovi/isä vaati pojilta hautajaissaatossa itsehillintää, mutta kotona asiaa käsiteltiin tunteet näyttämällä, puhumalla ja itkemällä? Aina raakutaan, kuinka saavat olla vaan ja kansa maksaa, joten eiköhän ole ihan jo järjellistä, että pitävät pokkansa? (Voisi verrata vaikka suomalaisiin kansanedustajiin, jotka kansa maksaa. Heti kun hillut humalassa tms. ja "olet oma itsesi", menee maine ja kansan luottamus, sekä pahimmassa tapauksessa koko virka. Heilläkin on käytöskoodit.)

Ja koska tehtävä on olla Britannian monarkian keulakuva ja hallitsijan koko kansanyhteisön hallitsija, niin tuosta protokollasta nyt vaan pidetään kinni, vaikka siviilissä ollaan pieruverskoissa, itketään, huudetaan ja riidellään, kuten muutkin tavikset. Ovathan mm. Dianan ja Charlesin palvelijat kertoneet "hirveistä riidoista". Ja jossain luki kuinka William rauhoitteli äitiään kaiken keskellä.

Dianaa ei murhattu, vaan kuoli auto-onnettomuudessa, mitä tapahtuu lapsille päivittäin ympäri maailmaa. Todella riipivä tragedia tuon ikäiselle, mutta elämä ei aina tarjoa sitä kauneinta ja ihaninta. Ennen piti lasten olla isiensä arkuilla, kun sota niitti uhreja. Ja äitejä ja isiä menehtyy lapsilta myös eri sairauksiin, joista jotkut kiduttavat uhriaan jopa useita vuosia. Esim. vaikka Hanna-Riikka, jonka tytär sai seurata vierestä äitinsä hiipumista. Isä tukee, ja molemmat jo ovat haastatteluissa hymyilevinä ja "elämä voittaa kuitenkin"-asenteella. Puhuvat H-R:sta suurella rakkaudella ja kaipauksella, mutta jo ihan rauhallisina ja levollisesti.

Harrylle ei vaan näytä auttavan terapiat, ei vaimon tuki, ei lapset, ei aika, ei mikään.

Kyllä asiasta saa puhua vaikka siitä olis yli päässytkin.

Niin tekee kaikki muutkin.

Pari on jättänyt hovin ja kertoo asiasta koska se ihmisiä kiinostaa. Jo ketään ei kiinostaisi siitä ei maksettaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä on ihmisten tietää miten hovissa pitää kaikkien pahat olonsa painaa sisuksiinsa. On selvää että tuommoset ympyrät herkälle kasvaa jaolla ei ole hyväksi kun ymmärtävät että on muutakin elämää. Mukaan lukien pakotetut säännöt. Samat naamat ympärillä vaikka ei kaikista huolisikkaan niin pakko sietää. Jotkut tyytyy kohtaloon ja toiset ei. Elämän tyydytys ei ole loisto ja palveliat. Janoamme elämän vaihtelua vapautta päättää joka päivästä mitä minä itse haluan tehdä

Kukaan ei estånyt lähtemästä

Ollaan molemmat tyytyväisiä että lähti. Jookos 🤣🤣🤣🤣

Kieltämättä parempi. Heistä ei hommaan ollut eikä ole.   Tyytyväinen voi todellakin olla siihen, että ovat nyt poissa.   Ongelma vaan on siinä, miten käyttäytyvät nykyään.   Sinun on vissiin vaikea, mitenkään hahmottaa tätä casea.

He käyttäytyvät hyvin, ovat onnellisia, on ystäviä, töitä, rakkautta, perhe kasvaa, kaiken kaikkiaan upea perhe. 👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa hovi/isä vaati pojilta hautajaissaatossa itsehillintää, mutta kotona asiaa käsiteltiin tunteet näyttämällä, puhumalla ja itkemällä? Aina raakutaan, kuinka saavat olla vaan ja kansa maksaa, joten eiköhän ole ihan jo järjellistä, että pitävät pokkansa? (Voisi verrata vaikka suomalaisiin kansanedustajiin, jotka kansa maksaa. Heti kun hillut humalassa tms. ja "olet oma itsesi", menee maine ja kansan luottamus, sekä pahimmassa tapauksessa koko virka. Heilläkin on käytöskoodit.)

Ja koska tehtävä on olla Britannian monarkian keulakuva ja hallitsijan koko kansanyhteisön hallitsija, niin tuosta protokollasta nyt vaan pidetään kinni, vaikka siviilissä ollaan pieruverskoissa, itketään, huudetaan ja riidellään, kuten muutkin tavikset. Ovathan mm. Dianan ja Charlesin palvelijat kertoneet "hirveistä riidoista". Ja jossain luki kuinka William rauhoitteli äitiään kaiken keskellä.

Dianaa ei murhattu, vaan kuoli auto-onnettomuudessa, mitä tapahtuu lapsille päivittäin ympäri maailmaa. Todella riipivä tragedia tuon ikäiselle, mutta elämä ei aina tarjoa sitä kauneinta ja ihaninta. Ennen piti lasten olla isiensä arkuilla, kun sota niitti uhreja. Ja äitejä ja isiä menehtyy lapsilta myös eri sairauksiin, joista jotkut kiduttavat uhriaan jopa useita vuosia. Esim. vaikka Hanna-Riikka, jonka tytär sai seurata vierestä äitinsä hiipumista. Isä tukee, ja molemmat jo ovat haastatteluissa hymyilevinä ja "elämä voittaa kuitenkin"-asenteella. Puhuvat H-R:sta suurella rakkaudella ja kaipauksella, mutta jo ihan rauhallisina ja levollisesti.

Harrylle ei vaan näytä auttavan terapiat, ei vaimon tuki, ei lapset, ei aika, ei mikään.

Et kai ole tosissasi? Vertaat sairauteen kuollutta ja äkkikuollutta äitiä toisiinsa:(

Toisen kohdalla julkisuus kattoi koko maailman ja ylitti jo käsityskyvyn.

Ihmiset ovat erilaisia ja trauman kokenut lapsi ei ole muutenkaan helpoimmin parannettavissa.

Hohhoijakkaa. Vertaan menetyksen tuskaa lapsen kannalta.

Äidin menetyksen voi kokea monella tavalla, ja niistä kaikista voi selvitä. Laitoin vaan esimerkin. Lapset selviävät vaikka vanhemmat murhataan, samoin vaikka menehtyvät sairauteen, vanhemman itsemurhastakin pitäisi pystyä selviämään, kuin myös käsittelemään inhimillinen onnettomuus, jossa syypää humalainen kuski, reilu ylinopeus ja turvavöittä matkustaminen.

Pointti on se, miksi tämä Harrypoika ei nyt vaan pääse traumasta irti ja eteenpäin edes niin, että surisi sitä päätoimisesti julkisuuden ulkopuolella, eikä ottaisi siitä koko elämän mittaista tehtävää itselleen.

Kyllä tuo jatkuva fobia vaikuttaa jo omiinkin lapsiin ja Meghankin varmaan haluaisi jotain muutakin elämältä. Kaikki perustuu äidin kuolemalle, hyväntekeväisyys ja median haukkuminen ja syyttely, mutta mikä kuitenkin on nyt ihan toisessa roolissa, kun ovat alkaneet noita "yhteistyösopimuksia" yms. saamaan.

Meiltä kaikilta on kuollut joku lähiomainen, arvelen, mutta moniko meistä jankkaa sitä koko loppuelämänsä...

Anna nyt jo heidän olla, ihan itsesi takia.

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa hovi/isä vaati pojilta hautajaissaatossa itsehillintää, mutta kotona asiaa käsiteltiin tunteet näyttämällä, puhumalla ja itkemällä? Aina raakutaan, kuinka saavat olla vaan ja kansa maksaa, joten eiköhän ole ihan jo järjellistä, että pitävät pokkansa? (Voisi verrata vaikka suomalaisiin kansanedustajiin, jotka kansa maksaa. Heti kun hillut humalassa tms. ja "olet oma itsesi", menee maine ja kansan luottamus, sekä pahimmassa tapauksessa koko virka. Heilläkin on käytöskoodit.)

Ja koska tehtävä on olla Britannian monarkian keulakuva ja hallitsijan koko kansanyhteisön hallitsija, niin tuosta protokollasta nyt vaan pidetään kinni, vaikka siviilissä ollaan pieruverskoissa, itketään, huudetaan ja riidellään, kuten muutkin tavikset. Ovathan mm. Dianan ja Charlesin palvelijat kertoneet "hirveistä riidoista". Ja jossain luki kuinka William rauhoitteli äitiään kaiken keskellä.

Dianaa ei murhattu, vaan kuoli auto-onnettomuudessa, mitä tapahtuu lapsille päivittäin ympäri maailmaa. Todella riipivä tragedia tuon ikäiselle, mutta elämä ei aina tarjoa sitä kauneinta ja ihaninta. Ennen piti lasten olla isiensä arkuilla, kun sota niitti uhreja. Ja äitejä ja isiä menehtyy lapsilta myös eri sairauksiin, joista jotkut kiduttavat uhriaan jopa useita vuosia. Esim. vaikka Hanna-Riikka, jonka tytär sai seurata vierestä äitinsä hiipumista. Isä tukee, ja molemmat jo ovat haastatteluissa hymyilevinä ja "elämä voittaa kuitenkin"-asenteella. Puhuvat H-R:sta suurella rakkaudella ja kaipauksella, mutta jo ihan rauhallisina ja levollisesti.

Harrylle ei vaan näytä auttavan terapiat, ei vaimon tuki, ei lapset, ei aika, ei mikään.

Harry on itse kertonut dokumentissa joku vuosi sitten, miten hän meni terapiaan Williamin kehotuksesta.

William oli kuulemma vuosien mittaan useaan kertaan todennut, että Harryn touhut eivät olleet normaaleita ja kehottanut terapiaan.  Ja niin Harry meni.  Kertoi, että terapia auttoi.    -    Ja hänen kertomansa todellakin osoitti, että terapia oli ollut laadukasta ja terapeutti todella pätevä, ja terapiassa saavutettu semmoinen tulos kuin parhaimmillaan voidaan saada.   Negatiivisesta positiiviseen eli kokemuksista muodostui voimavara ja elämä maistuu, Haza toimi kuin normaali ihminen.

Alamäki alkoi Meghanin tultua.  

On siinäkin isoveli, kuuluttaa koko maailmalle veljensä luottamuksellisia asioita todeten ettei hänen touhunsa ole normaalia. Eli tästä voimme päätwllä että William on yksityisiä asioita Ensin aloittanut juoruamaan ja sitten kitistään kun Harry tekee samoin.

Vierailija kirjoitti:

Harryn puheet kuulostavat nyt entistä oudommilta kun tutkimus Dianaa haastatellun journalistin touhuista saatiin vahvistus. Journalisti valehteli ja tekaisi Dianalle todisteita muka Charlesin pettämisestä ja kuninkaallisen perheen vehkeilystä Dianan selän takana. Ne olivat siis valhetta ja todisteet väärennettyjä ja keksittyjä. Dianan kärsimykset eivät siis olleetkaan suurelta osin totta vaan keksittyä. Ja toisaalta Diana puhui noista tekaistuista tapahtumista jotka siis journalisti hänelle kauppasi tosina, omina kokemuksinaan joten hän valehteli myös. Outoa Harryn puheissa on se että hän on tiennyt että asiaa tutkitaan ja että monet kuninkaallista perhettä ja hänen isäänsä kohtaan osoitetuista Diana-syytöksistä olivat valhetta jo ennen tutkimuksen alkua. Hän kuitenkin perustaa kaiken nykyisen rahankeruunsa tälle valheelliselle potaskalle joka on nyt siis paljastettu.

Dianasta:

Eikö ne tunteet ole kuitenkin olleet Dianalla ihan tosia? Jos hänelle ollaan valehdeltu kamalasta asiasta ja esitetty väärennettyjä todisteita niin onko Diana silloin ollut se valehtelija? Mitä tarkoitat että D esitti journalistin kauppaamia kokemuksia ominaan, millaisia kokemuksia?

Ja tässä ilman sarvia ja hampaita kyselen.

Dianan True storyssahan myönnettiin että Dianan ja Charlesin avioliittoa koettelivat alusta asti Dianan mielenterveydelliset ongelmat. Diana oli avoin näistä ongelmista.