Prinssi Harry kävi haukkumassa kuningattaren ja Prinssi Philipin

https://www.dailymail.co.uk/news/article-9602999/Harry-says-family-trie…

Melko kovaa tekstiä.

Ei tänne voi tulla keskustelemaan kun joku suoltaa yksittäisiä ikeitä herjoja,luulee että oottaa tulta. Myötä häpeää.

Vierailija kirjoitti:

Ei tänne voi tulla keskustelemaan kun joku suoltaa yksittäisiä ikeitä herjoja,luulee että oottaa tulta. Myötä häpeää.

Trolli haukkuu muita kirjoittajia. Kannattaa vain jättää vastaamasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harryn puheet kuulostavat nyt entistä oudommilta kun tutkimus Dianaa haastatellun journalistin touhuista saatiin vahvistus. Journalisti valehteli ja tekaisi Dianalle todisteita muka Charlesin pettämisestä ja kuninkaallisen perheen vehkeilystä Dianan selän takana. Ne olivat siis valhetta ja todisteet väärennettyjä ja keksittyjä. Dianan kärsimykset eivät siis olleetkaan suurelta osin totta vaan keksittyä. Ja toisaalta Diana puhui noista tekaistuista tapahtumista jotka siis journalisti hänelle kauppasi tosina, omina kokemuksinaan joten hän valehteli myös. Outoa Harryn puheissa on se että hän on tiennyt että asiaa tutkitaan ja että monet kuninkaallista perhettä ja hänen isäänsä kohtaan osoitetuista Diana-syytöksistä olivat valhetta jo ennen tutkimuksen alkua. Hän kuitenkin perustaa kaiken nykyisen rahankeruunsa tälle valheelliselle potaskalle joka on nyt siis paljastettu.

Dianasta:

Eikö ne tunteet ole kuitenkin olleet Dianalla ihan tosia? Jos hänelle ollaan valehdeltu kamalasta asiasta ja esitetty väärennettyjä todisteita niin onko Diana silloin ollut se valehtelija? Mitä tarkoitat että D esitti journalistin kauppaamia kokemuksia ominaan, millaisia kokemuksia?

Ja tässä ilman sarvia ja hampaita kyselen.

Minä ymmärsin asian niin, että Dianan veljelle oli näytetty väärennettyjä tiliotteita sun muita joilla todistelevat että hovista on rahaa vasten vuodettu törkyjuttuja Dianasta ja tällä saivat veljen esittelemään toimittajan Dianalle. Ja ilmeisesti oli väitetty esimerkiksi että Dianan auto oli mikitetty (ja kaikkea muuta samansuuntaista) ja näin saatiin Diana luopulta epäluuloisemmaksi ja suhtautumaan negatiivisemmin kuninkaallista perhettä ja hovia kohtaan. William tuossa puheessaan sanoi että Bashirin toiminta ruokki hänen äitinsä epäluuloja ja kiristi entisestään hänen vanhempiensa välejä.

Diana varmasti halusi vapautensa, mutta ongelma taisi olla siinä, että tuon haastattelun jälkeen neuvotteluvara oli käytetty. Voisin kuvitella että toisenlaisissa olosuhteissa olisivat jääneet asumuseroon ja lopulta kun tilanne on rauhoittunut, niin olisivat eronneet lopullisesti ja rauhanomaisesti.

William sanoi että tämä kaikki lisäsi Dianan vainoharhaisuutta , eristäytymista ja muita ongelmia . Kauheeta mitä tehdään että saadaan haastattelu ja pilataan ihmisten elämiä sillä tavoin , valehdellaan ja esitetään tekaistuja kuitteja .

Näin se lehdistö ja tiedotusvälineet toimivat, haistavat rahaa.

Ottakaa nyt huomioon, te, jotka aina kiljutte Meghanin ja Harryn valehtelevan (tietonne lehdistä ja nimettömistä lähteistä), että nyt Williamkin antoi tiedotteen, että tiedoitusvälineet valehtelevat ja tekevät mitä vain saadakseen otsikoita. 

Sitäpaitsi,  nyt sitten Williamkin tuli julkisuuteen syyttelemään.  Menee samoille linjoille, kuin Harry.

Olisi pitänyt mölyt mahassaan, eikä alkanut julkista pyykkiä pesemään hänkään. Se ei pääty hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harryn puheet kuulostavat nyt entistä oudommilta kun tutkimus Dianaa haastatellun journalistin touhuista saatiin vahvistus. Journalisti valehteli ja tekaisi Dianalle todisteita muka Charlesin pettämisestä ja kuninkaallisen perheen vehkeilystä Dianan selän takana. Ne olivat siis valhetta ja todisteet väärennettyjä ja keksittyjä. Dianan kärsimykset eivät siis olleetkaan suurelta osin totta vaan keksittyä. Ja toisaalta Diana puhui noista tekaistuista tapahtumista jotka siis journalisti hänelle kauppasi tosina, omina kokemuksinaan joten hän valehteli myös. Outoa Harryn puheissa on se että hän on tiennyt että asiaa tutkitaan ja että monet kuninkaallista perhettä ja hänen isäänsä kohtaan osoitetuista Diana-syytöksistä olivat valhetta jo ennen tutkimuksen alkua. Hän kuitenkin perustaa kaiken nykyisen rahankeruunsa tälle valheelliselle potaskalle joka on nyt siis paljastettu.

Dianasta:

Eikö ne tunteet ole kuitenkin olleet Dianalla ihan tosia? Jos hänelle ollaan valehdeltu kamalasta asiasta ja esitetty väärennettyjä todisteita niin onko Diana silloin ollut se valehtelija? Mitä tarkoitat että D esitti journalistin kauppaamia kokemuksia ominaan, millaisia kokemuksia?

Ja tässä ilman sarvia ja hampaita kyselen.

Minä ymmärsin asian niin, että Dianan veljelle oli näytetty väärennettyjä tiliotteita sun muita joilla todistelevat että hovista on rahaa vasten vuodettu törkyjuttuja Dianasta ja tällä saivat veljen esittelemään toimittajan Dianalle. Ja ilmeisesti oli väitetty esimerkiksi että Dianan auto oli mikitetty (ja kaikkea muuta samansuuntaista) ja näin saatiin Diana luopulta epäluuloisemmaksi ja suhtautumaan negatiivisemmin kuninkaallista perhettä ja hovia kohtaan. William tuossa puheessaan sanoi että Bashirin toiminta ruokki hänen äitinsä epäluuloja ja kiristi entisestään hänen vanhempiensa välejä.

Diana varmasti halusi vapautensa, mutta ongelma taisi olla siinä, että tuon haastattelun jälkeen neuvotteluvara oli käytetty. Voisin kuvitella että toisenlaisissa olosuhteissa olisivat jääneet asumuseroon ja lopulta kun tilanne on rauhoittunut, niin olisivat eronneet lopullisesti ja rauhanomaisesti.

William sanoi että tämä kaikki lisäsi Dianan vainoharhaisuutta , eristäytymista ja muita ongelmia . Kauheeta mitä tehdään että saadaan haastattelu ja pilataan ihmisten elämiä sillä tavoin , valehdellaan ja esitetään tekaistuja kuitteja .

Näin se lehdistö ja tiedotusvälineet toimivat, haistavat rahaa.

Ottakaa nyt huomioon, te, jotka aina kiljutte Meghanin ja Harryn valehtelevan (tietonne lehdistä ja nimettömistä lähteistä), että nyt Williamkin antoi tiedotteen, että tiedoitusvälineet valehtelevat ja tekevät mitä vain saadakseen otsikoita. 

Sitäpaitsi,  nyt sitten Williamkin tuli julkisuuteen syyttelemään.  Menee samoille linjoille, kuin Harry.

Olisi pitänyt mölyt mahassaan, eikä alkanut julkista pyykkiä pesemään hänkään. Se ei pääty hyvin.

Samaa mieltä.  Pakkoko Williamin oli ruveta kertomaan äitinsä asioista julkisesti enää.

Niin vanha juttu jo, eikö se vieläkään ole päässyt siitä irti? Terapia ei vissiin auta häntäkään.

Oli sen verran raivostunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harryn puheet kuulostavat nyt entistä oudommilta kun tutkimus Dianaa haastatellun journalistin touhuista saatiin vahvistus. Journalisti valehteli ja tekaisi Dianalle todisteita muka Charlesin pettämisestä ja kuninkaallisen perheen vehkeilystä Dianan selän takana. Ne olivat siis valhetta ja todisteet väärennettyjä ja keksittyjä. Dianan kärsimykset eivät siis olleetkaan suurelta osin totta vaan keksittyä. Ja toisaalta Diana puhui noista tekaistuista tapahtumista jotka siis journalisti hänelle kauppasi tosina, omina kokemuksinaan joten hän valehteli myös. Outoa Harryn puheissa on se että hän on tiennyt että asiaa tutkitaan ja että monet kuninkaallista perhettä ja hänen isäänsä kohtaan osoitetuista Diana-syytöksistä olivat valhetta jo ennen tutkimuksen alkua. Hän kuitenkin perustaa kaiken nykyisen rahankeruunsa tälle valheelliselle potaskalle joka on nyt siis paljastettu.

Dianasta:

Eikö ne tunteet ole kuitenkin olleet Dianalla ihan tosia? Jos hänelle ollaan valehdeltu kamalasta asiasta ja esitetty väärennettyjä todisteita niin onko Diana silloin ollut se valehtelija? Mitä tarkoitat että D esitti journalistin kauppaamia kokemuksia ominaan, millaisia kokemuksia?

Ja tässä ilman sarvia ja hampaita kyselen.

Minä ymmärsin asian niin, että Dianan veljelle oli näytetty väärennettyjä tiliotteita sun muita joilla todistelevat että hovista on rahaa vasten vuodettu törkyjuttuja Dianasta ja tällä saivat veljen esittelemään toimittajan Dianalle. Ja ilmeisesti oli väitetty esimerkiksi että Dianan auto oli mikitetty (ja kaikkea muuta samansuuntaista) ja näin saatiin Diana luopulta epäluuloisemmaksi ja suhtautumaan negatiivisemmin kuninkaallista perhettä ja hovia kohtaan. William tuossa puheessaan sanoi että Bashirin toiminta ruokki hänen äitinsä epäluuloja ja kiristi entisestään hänen vanhempiensa välejä.

Diana varmasti halusi vapautensa, mutta ongelma taisi olla siinä, että tuon haastattelun jälkeen neuvotteluvara oli käytetty. Voisin kuvitella että toisenlaisissa olosuhteissa olisivat jääneet asumuseroon ja lopulta kun tilanne on rauhoittunut, niin olisivat eronneet lopullisesti ja rauhanomaisesti.

William sanoi että tämä kaikki lisäsi Dianan vainoharhaisuutta , eristäytymista ja muita ongelmia . Kauheeta mitä tehdään että saadaan haastattelu ja pilataan ihmisten elämiä sillä tavoin , valehdellaan ja esitetään tekaistuja kuitteja .

Näin se lehdistö ja tiedotusvälineet toimivat, haistavat rahaa.

Ottakaa nyt huomioon, te, jotka aina kiljutte Meghanin ja Harryn valehtelevan (tietonne lehdistä ja nimettömistä lähteistä), että nyt Williamkin antoi tiedotteen, että tiedoitusvälineet valehtelevat ja tekevät mitä vain saadakseen otsikoita. 

Sitäpaitsi,  nyt sitten Williamkin tuli julkisuuteen syyttelemään.  Menee samoille linjoille, kuin Harry.

Olisi pitänyt mölyt mahassaan, eikä alkanut julkista pyykkiä pesemään hänkään. Se ei pääty hyvin.

Meghania ja Harrya on arvosteltu täysin aiheesta. Siitä et edes sinä pääse mihinkään.

Etkä sinä siitä, että aiheetta ja ehkä joskus aiheestakin arvosteltu, mutta suurimmaksi osaksi täysin aiheetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harryn puheet kuulostavat nyt entistä oudommilta kun tutkimus Dianaa haastatellun journalistin touhuista saatiin vahvistus. Journalisti valehteli ja tekaisi Dianalle todisteita muka Charlesin pettämisestä ja kuninkaallisen perheen vehkeilystä Dianan selän takana. Ne olivat siis valhetta ja todisteet väärennettyjä ja keksittyjä. Dianan kärsimykset eivät siis olleetkaan suurelta osin totta vaan keksittyä. Ja toisaalta Diana puhui noista tekaistuista tapahtumista jotka siis journalisti hänelle kauppasi tosina, omina kokemuksinaan joten hän valehteli myös. Outoa Harryn puheissa on se että hän on tiennyt että asiaa tutkitaan ja että monet kuninkaallista perhettä ja hänen isäänsä kohtaan osoitetuista Diana-syytöksistä olivat valhetta jo ennen tutkimuksen alkua. Hän kuitenkin perustaa kaiken nykyisen rahankeruunsa tälle valheelliselle potaskalle joka on nyt siis paljastettu.

Dianasta:

Eikö ne tunteet ole kuitenkin olleet Dianalla ihan tosia? Jos hänelle ollaan valehdeltu kamalasta asiasta ja esitetty väärennettyjä todisteita niin onko Diana silloin ollut se valehtelija? Mitä tarkoitat että D esitti journalistin kauppaamia kokemuksia ominaan, millaisia kokemuksia?

Ja tässä ilman sarvia ja hampaita kyselen.

Minä ymmärsin asian niin, että Dianan veljelle oli näytetty väärennettyjä tiliotteita sun muita joilla todistelevat että hovista on rahaa vasten vuodettu törkyjuttuja Dianasta ja tällä saivat veljen esittelemään toimittajan Dianalle. Ja ilmeisesti oli väitetty esimerkiksi että Dianan auto oli mikitetty (ja kaikkea muuta samansuuntaista) ja näin saatiin Diana luopulta epäluuloisemmaksi ja suhtautumaan negatiivisemmin kuninkaallista perhettä ja hovia kohtaan. William tuossa puheessaan sanoi että Bashirin toiminta ruokki hänen äitinsä epäluuloja ja kiristi entisestään hänen vanhempiensa välejä.

Diana varmasti halusi vapautensa, mutta ongelma taisi olla siinä, että tuon haastattelun jälkeen neuvotteluvara oli käytetty. Voisin kuvitella että toisenlaisissa olosuhteissa olisivat jääneet asumuseroon ja lopulta kun tilanne on rauhoittunut, niin olisivat eronneet lopullisesti ja rauhanomaisesti.

William sanoi että tämä kaikki lisäsi Dianan vainoharhaisuutta , eristäytymista ja muita ongelmia . Kauheeta mitä tehdään että saadaan haastattelu ja pilataan ihmisten elämiä sillä tavoin , valehdellaan ja esitetään tekaistuja kuitteja .

Näin se lehdistö ja tiedotusvälineet toimivat, haistavat rahaa.

Ottakaa nyt huomioon, te, jotka aina kiljutte Meghanin ja Harryn valehtelevan (tietonne lehdistä ja nimettömistä lähteistä), että nyt Williamkin antoi tiedotteen, että tiedoitusvälineet valehtelevat ja tekevät mitä vain saadakseen otsikoita. 

Sitäpaitsi,  nyt sitten Williamkin tuli julkisuuteen syyttelemään.  Menee samoille linjoille, kuin Harry.

Olisi pitänyt mölyt mahassaan, eikä alkanut julkista pyykkiä pesemään hänkään. Se ei pääty hyvin.

Huijattiinko Harry ja Meghan Oprahin haastatteluun ja muihin esiintymisiin samanlailla kun Diana , hieman eriasia ja hyvä että William kertoi mitä tapahtui , Dianasta tuli parempi vaikutelma kun sai tietää miten häntä huijattiin haastatteluun .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aidosti ihmettelen että mitä ne H ja M vielä kostaa? Mitä etua he saavat toiminnastaan? Luulisi että M tietäisi fiksuna ihmisenä että verkostot ovat rahan arvoista pääomaa ja hyvät välit maapallon vaikutusvaltaisimpaan perheeseen olisi kannattava säilyttää ihan taloudellisessakin mielessä? Auttaisi myös muita bisneksiä.

Vain hyvin narsistinen ihminen voi ajatella että pystyisi nousemaan firman yläpuolelle esim suositummuudessa.

Tätä juuri yritin tuossa aiemmin kysyä, mutta teit sen paremmin, eli pointti tämä. Täytyy olla jo ihan megaluokan kuvitelmat itsestään, jos näin, mutta just noinhan se käyttäytyy. Pyrkii (yksityisyyttä etsien) sinne kaikkein korkeimmalle huipulle; "ystävät" jotain Hollywood superstaroja, samoin tenniksen huippu Serena jne, ja yritti varmaan Oscar-porukoihin leffatähdeksi, ja viimeiseksi itse kungatar Elisabetin hoviin. Selvä pyrkyri.

Mutta miten onnistuukin joka kerran suututtamaan ja riitaannuttamaan kaikki ja kaiken? Kyllähän tuossa leikissä miehestä kuin miehestä tulee sekopää, jos ei sitä jo synnynnäisesti ole.

Tämäkin varmaan poistetaan mutta..

Uskon että M todella aidosti luulee että pääsee suositumaksi kun muu hovi yhteensä. Hänhän ajattelee itseään jonain Dianan inkarnaationa.

Kuten hyvin muistamme niin arvostettu BBC valitsi 100 gratest Britons vuonna 2002 jonka voitti Churchill, kolmosena oli Diana, edellä kaikkia muita nykyisiä ja ikinä aiemmin eläneitä kuninkaallisia. M ei ole mitään verrattuna D:n.

Kaikki viittaa juuri tähän. Muistan miten se tuli julkisuuteen ekaa kertaa Harryssa roikkuen, kuinka heti näkyi millainen on. Se "Ettekö tiedä kuka olen" -katse pyyhki kaiken yli, kun samalla huulilla pieni ivanvirne.

Niin mahtipontinen, mutta silti peesailee muita. Pakertaa jonkun kirjan, esittelee kanalaa, mikä naapureilla on ollut jo vuosia jne reppana. Edes Givenchyn vaatteet eivät tuo arvokkuutta, huvittavat vain.

You are pathetic. You are a hater.  That´s all.

Greetings from the Meghan fan club  :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myy äitiänsä tuo Harry

Mitään muuta myytävää ei ole

Voi sinua kateellista inisijää. Näätämäinen ilkeys valaisee varmasti mukavasti oman perheesi päivää, eiku.

Väärä ketju! Laita omasi pystyyn muiden nimittelylle!

Harry syyttää hovia äitinsä ajojahdista, William taas sanoo että Diana oli vainoharhainen. Juttua tulee putkeen niin paljon ettei pysy edes mukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mielestäni tämä tie M ja H:n osalta on nyt jo juostu loppuun. Ei heillä enää voi olla juurikaan mitään kerrottavaa ja hovi on sulkenut heidät ulos niin eivät saa tulevaisuudessakaan enää sisäpiiritietoja. M:n vierailu jäi hovissa hyvin lyhyeksi ajanjaksoksi, onneksi näin.

Ei lopu kertomukswet! Harrylta tulee uusi 5-osainen haastattelu, jossa kertoo mm Meghanin kuvailleen tarkasti kuinka aikoo itsensä tappaa ja miten Charles oli huono isä joka ei välittänyt heistä. Mukana myös videota Harryn terapiaistunnosta. Haastattelijana Oprah. Ei lopu hetkeen nämä jutut!

Ja itsetuhoiset ajatuksetkin saavat jatkoa synnytyksen jälkeisestä masennuksesta, rintatulehduksesta ja yöllä kanalasta kaikki tipuset syöneestä karhusta. Ainakin puolet paparazzien syytä. Loput brittihovin ja nallen kontolle.

jep, nyt tosiaan Harryn mielestä diana ajojahdattiin kuolemaan, koska hän ei seurustellut valkoisen miehen kanssa, vaan värillisen ja Meghanillekin oli jo tapahtunut ajojahtausta.  Sekaisin vaimonsa on Harryn saanut. 

Harry ei vaan tunnu tajuavan, eTtä Diana olisi mitä luultavimmin edelleen elossa, jos itse olisi viitsinyt käyttää turvavyötä.

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni Williamin lausunto oli kohtuullista. Hän saa tuomita äitinsä kiusaajat ja kurjuudella rahastajat. Taas Harry tuntuu olevan nyt juuri niitä, jotka rahastavat toisten kurjuudella. Hullua, että hän kohtelee omaa perhettään näin. Meghanista välittyy minulle kuva, että hän on kiristänyt Harrya itsetuhoisuudella ja Harry sinisilmäisesti uskoo. Onhan Meghan näyttelijä. Mielestäni on myös melko läpinäkyvää, mistä nämä Harryn puheet Dianan ajojahdista miesystävän ihonvärin vuoksi tulee.

Okei. Se mikä on Williamille kohtuullista, on Harryn kohdalla rahastusta toisten kurjuudella. Hmm, ymmärrän, ettet ihan tajua mitä solkkaat.  Keksit taas itse asioita Meghanin tekemiksi myös, hyi sinua.

Vierailija kirjoitti:

jep, nyt tosiaan Harryn mielestä diana ajojahdattiin kuolemaan, koska hän ei seurustellut valkoisen miehen kanssa, vaan värillisen ja Meghanillekin oli jo tapahtunut ajojahtausta.  Sekaisin vaimonsa on Harryn saanut. 

Harry ei vaan tunnu tajuavan, eTtä Diana olisi mitä luultavimmin edelleen elossa, jos itse olisi viitsinyt käyttää turvavyötä.

tai ei olisi mennyt juopuneen kyytiin 

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni Williamin lausunto oli kohtuullista. Hän saa tuomita äitinsä kiusaajat ja kurjuudella rahastajat. Taas Harry tuntuu olevan nyt juuri niitä, jotka rahastavat toisten kurjuudella. Hullua, että hän kohtelee omaa perhettään näin. Meghanista välittyy minulle kuva, että hän on kiristänyt Harrya itsetuhoisuudella ja Harry sinisilmäisesti uskoo. Onhan Meghan näyttelijä. Mielestäni on myös melko läpinäkyvää, mistä nämä Harryn puheet Dianan ajojahdista miesystävän ihonvärin vuoksi tulee.

Hold your horses, siis jos ymmärsin oikein, William saa tulla julkisuuteen pesemään perhepyykkiä, mutta Harry ei, koska Meghan?  Ei hemmetti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harryn puheet kuulostavat nyt entistä oudommilta kun tutkimus Dianaa haastatellun journalistin touhuista saatiin vahvistus. Journalisti valehteli ja tekaisi Dianalle todisteita muka Charlesin pettämisestä ja kuninkaallisen perheen vehkeilystä Dianan selän takana. Ne olivat siis valhetta ja todisteet väärennettyjä ja keksittyjä. Dianan kärsimykset eivät siis olleetkaan suurelta osin totta vaan keksittyä. Ja toisaalta Diana puhui noista tekaistuista tapahtumista jotka siis journalisti hänelle kauppasi tosina, omina kokemuksinaan joten hän valehteli myös. Outoa Harryn puheissa on se että hän on tiennyt että asiaa tutkitaan ja että monet kuninkaallista perhettä ja hänen isäänsä kohtaan osoitetuista Diana-syytöksistä olivat valhetta jo ennen tutkimuksen alkua. Hän kuitenkin perustaa kaiken nykyisen rahankeruunsa tälle valheelliselle potaskalle joka on nyt siis paljastettu.

Dianasta:

Eikö ne tunteet ole kuitenkin olleet Dianalla ihan tosia? Jos hänelle ollaan valehdeltu kamalasta asiasta ja esitetty väärennettyjä todisteita niin onko Diana silloin ollut se valehtelija? Mitä tarkoitat että D esitti journalistin kauppaamia kokemuksia ominaan, millaisia kokemuksia?

Ja tässä ilman sarvia ja hampaita kyselen.

Minä ymmärsin asian niin, että Dianan veljelle oli näytetty väärennettyjä tiliotteita sun muita joilla todistelevat että hovista on rahaa vasten vuodettu törkyjuttuja Dianasta ja tällä saivat veljen esittelemään toimittajan Dianalle. Ja ilmeisesti oli väitetty esimerkiksi että Dianan auto oli mikitetty (ja kaikkea muuta samansuuntaista) ja näin saatiin Diana luopulta epäluuloisemmaksi ja suhtautumaan negatiivisemmin kuninkaallista perhettä ja hovia kohtaan. William tuossa puheessaan sanoi että Bashirin toiminta ruokki hänen äitinsä epäluuloja ja kiristi entisestään hänen vanhempiensa välejä.

Diana varmasti halusi vapautensa, mutta ongelma taisi olla siinä, että tuon haastattelun jälkeen neuvotteluvara oli käytetty. Voisin kuvitella että toisenlaisissa olosuhteissa olisivat jääneet asumuseroon ja lopulta kun tilanne on rauhoittunut, niin olisivat eronneet lopullisesti ja rauhanomaisesti.

William sanoi että tämä kaikki lisäsi Dianan vainoharhaisuutta , eristäytymista ja muita ongelmia . Kauheeta mitä tehdään että saadaan haastattelu ja pilataan ihmisten elämiä sillä tavoin , valehdellaan ja esitetään tekaistuja kuitteja .

Näin se lehdistö ja tiedotusvälineet toimivat, haistavat rahaa.

Ottakaa nyt huomioon, te, jotka aina kiljutte Meghanin ja Harryn valehtelevan (tietonne lehdistä ja nimettömistä lähteistä), että nyt Williamkin antoi tiedotteen, että tiedoitusvälineet valehtelevat ja tekevät mitä vain saadakseen otsikoita. 

Sitäpaitsi,  nyt sitten Williamkin tuli julkisuuteen syyttelemään.  Menee samoille linjoille, kuin Harry.

Olisi pitänyt mölyt mahassaan, eikä alkanut julkista pyykkiä pesemään hänkään. Se ei pääty hyvin.

Huijattiinko Harry ja Meghan Oprahin haastatteluun ja muihin esiintymisiin samanlailla kun Diana , hieman eriasia ja hyvä että William kertoi mitä tapahtui , Dianasta tuli parempi vaikutelma kun sai tietää miten häntä huijattiin haastatteluun .

Huijattiinko William puhumaan perheasioita julkisuuteen?  Ei tämä mikä uusi uutinen sitä paitsi ole, mutta nyt Viljami päätti alkaa purkautua. Miten se menikään, kuninkaalliset eivät - arvonsa mukaisesti - kommentoi asioita julkisuudessa, not

Hold your horses, siis jos ymmärsin oikein, William saa tulla julkisuuteen pesemään perhepyykkiä, mutta Harry ei, koska Meghan?  Ei hemmetti.[/quote]

Käsittääkseni William ei ole haukkunut esim. Harrya (vaikka ehkä itse olisin saattanut tuossa tilanteessa). William otti kantaa päättyneesern tutkintaan, jossa todettiin BBC:n työntekijän toimineen epärehellisesti saadakseen haastattelun. Itse en muista haastattelua katsoneeni, enkä muista Dianasta juuri mitään, joten en osaa sanoa oliko asiallista sanoa Dianaa vainoharhaiseksi. Buliamia hänellä oli, joten en itse sitä sairastaneena ihmettelisi, vaikka mieli olisi tuolloin järkkynytkin.

oliko philipsi vielä mestoilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni Williamin lausunto oli kohtuullista. Hän saa tuomita äitinsä kiusaajat ja kurjuudella rahastajat. Taas Harry tuntuu olevan nyt juuri niitä, jotka rahastavat toisten kurjuudella. Hullua, että hän kohtelee omaa perhettään näin. Meghanista välittyy minulle kuva, että hän on kiristänyt Harrya itsetuhoisuudella ja Harry sinisilmäisesti uskoo. Onhan Meghan näyttelijä. Mielestäni on myös melko läpinäkyvää, mistä nämä Harryn puheet Dianan ajojahdista miesystävän ihonvärin vuoksi tulee.

Okei. Se mikä on Williamille kohtuullista, on Harryn kohdalla rahastusta toisten kurjuudella. Hmm, ymmärrän, ettet ihan tajua mitä solkkaat.  Keksit taas itse asioita Meghanin tekemiksi myös, hyi sinua.

williamin kommentti oli sivistynyt ja pitäytyi faktoissa. Harryn kommentti oli harhainen. William puhui asiaa. Oli törkeää, että Dianalle esiteltiin tekaistut todisteen Charlesin tekemisistä ja sitten kysyttiin, että haluatko antaa haastattelun, kun dianaa oli pyöritelty omissa epäluuloissaan. Oli hyvä, että William kommetoi tulleita todisteita ja oli hyvä, että hän esitti painokkaan toiveen siitä ettei kyseistä haastattelua enää koskaan esitetä missään. Se on muuten vielä ylen areenassa katsottavana, ei varmaan enää pitkään, vaikka esitysaikaa olisi yli vuosi.

Ehkä Harry on perinyt äitinsä paranoiataipaumuksen ja Meghan lypsää sitä?

Miten ihmeessä Harry onnistuu liittämään rasismin nyt Dianan kuolemaankin???