Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Prinssi Harry kävi haukkumassa kuningattaren ja Prinssi Philipin
Kommentit (2971)
Luuleeko harry että lapsia kasvatetaan haukkumalla niitten sukulaiset ja samaa kysyn Meghanin kohdalla? Luulevatko nämä miljoonilla kasvatetut pennut että heillä on jokin oikean ihmisyyden ja kaiken salaisuuksien Harry potter voima :D?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan Markle, #celesbian serial professional #BeardForGayMen (including her latest #merkin Prince Harry), has a very #WOBBLY #Moonbump, #fakepregnancy strap-on prosthesis
Tuolla kirjoitetaan mahan epäluonnollisesta heilumisesta, mutta isteäni häiritsee eniten tuon bumpin yläreuna, joka kuultaa mekon läpi.
Pakko myöntää, että en ikinä ymmärrä pakkomiellettä siitä, että raskaanaolevat julkkikset eivät olisi oikeasti raskaana. Minun mielestäni raskaus on molemmilla kerroilla näkynyt ihan Meghanin naamastakin, turvotuksena ja esim. nenän leviämisenä (turvotusta kait sekin). Jonkin aikaa raskauden jälkeen hän oli taas samannäköinen kuin aiemmin. Näin on käynyt myös joillekin tosielämän tuttavilleni.
Tuli muuten mieleen miksikähän ne etsivät hikipäässä niitä Meghan Markle kopioita joista muutama oli varsin samannäköinen, etenkin se siperialaisnainen jolla oli nenä vähä leveempi. Aikovatkohan ne käyttää niitä naisia jossain?
Turvallisuussyistä kaksoisolentoina julkisuudessa?
Sijaissynnyttäjinä? Munasolun luovutuksessa?
Onkohan Harry käynyt DNA-testissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se ainakaan tuon jutun perusteella sano sanaakaan kuningattaresta tai Philipistä. Sanoo vaan että systeemi on mätä ja on kuin eläintarhassa eläisi.
Aiemmin, jo paljon ennen Meghania, Harry on muun muassa sanonut ettei kukaan halua olla kuningas.
Jos hän sanoo Charlesista "he's treating me the way he was treated", se kyllä sivaltaa samalla myös kuningatarta ja Philipiä.
On jo paljon ennen Harryn syntymää julkaistu että Philip ei mikää kummoinen isä Charlesille ollut. Myös Elisabeth on itse kertonut että elämä Maltalla (ilman lasta) oli elämänsä ihaninta aikaa. (Eli ei tarvinnut edustaa Englannissa)
Mutta kun joku muu sanoo samaa se onkin ihan kamalaa.
No ehkä sitä ei olisi ollut tarpeen toistaa juuri nyt, kun Philipin ruumis on hädintuskin ehtinyt kylmetä.
Sitä paitsi mitä se tässä tapauksessa käytännössä tarkoittaa? Charles nimittäin on kasvattanut poikiaan monella tapaa hyvin eri tavoin kun häntä itseään kasvatettiin, ja tietoisestikin niin. Esimerkiksi halusi poikiensä välttyvän samanlaisilta koulutraumoilta kuin hän itse koki. Niin mitkä ovat ne huonot puolet, jotka Philipiltä periytyivät? Edelleenkään, mitään konkreettista Harry ei ole siitä sanonut siitä, miten häntä kohdeltiin huonosti.
Viittaako se edes lapsuuteen ollenkaan? Puhutaanko tässä nyt siitä, että Charles ei saanut naida Camillaa aikoinaan, ja Harryä yritettiin estää naimasta Meghania? Mutta minun mielestäni Meghan otettiin ainakin julkisesti avosylin vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Onkohan Harry käynyt DNA-testissä?
Syystä että?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se ainakaan tuon jutun perusteella sano sanaakaan kuningattaresta tai Philipistä. Sanoo vaan että systeemi on mätä ja on kuin eläintarhassa eläisi.
Aiemmin, jo paljon ennen Meghania, Harry on muun muassa sanonut ettei kukaan halua olla kuningas.
Jos hän sanoo Charlesista "he's treating me the way he was treated", se kyllä sivaltaa samalla myös kuningatarta ja Philipiä.
On jo paljon ennen Harryn syntymää julkaistu että Philip ei mikää kummoinen isä Charlesille ollut. Myös Elisabeth on itse kertonut että elämä Maltalla (ilman lasta) oli elämänsä ihaninta aikaa. (Eli ei tarvinnut edustaa Englannissa)
Mutta kun joku muu sanoo samaa se onkin ihan kamalaa.
No ehkä sitä ei olisi ollut tarpeen toistaa juuri nyt, kun Philipin ruumis on hädintuskin ehtinyt kylmetä.
Sitä paitsi mitä se tässä tapauksessa käytännössä tarkoittaa? Charles nimittäin on kasvattanut poikiaan monella tapaa hyvin eri tavoin kun häntä itseään kasvatettiin, ja tietoisestikin niin. Esimerkiksi halusi poikiensä välttyvän samanlaisilta koulutraumoilta kuin hän itse koki. Niin mitkä ovat ne huonot puolet, jotka Philipiltä periytyivät? Edelleenkään, mitään konkreettista Harry ei ole siitä sanonut siitä, miten häntä kohdeltiin huonosti.
Viittaako se edes lapsuuteen ollenkaan? Puhutaanko tässä nyt siitä, että Charles ei saanut naida Camillaa aikoinaan, ja Harryä yritettiin estää naimasta Meghania? Mutta minun mielestäni Meghan otettiin ainakin julkisesti avosylin vastaan.
Mitä väliä sillä on mitä Harry tarkoittaa. Moititaan kun tekevät paljastuksia perheestä ja näköjään moititaan siitäkin kun ei paljasteta riittävästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestäni olisi ihan hienoa, jos Harry ja Meghan olisivat ennen häitään ilmoittaneet haluavansa irtaantua hovista. Harry olisi luopunut ihan itse olemasta "hänen kuninkaallinen korkeutensa” ja herttuan tai herttuattaren arvoja he eivät tietenkään tällöin olisi edes tarvinneet.
He olisivat pitäneet yksityisesti hillityt häät (nyt häät maksoivat ainakin 48 miljoonaa euroa) ilman että kuluja langennut veronmaksajien maksettavaksi. Sitten he olisivat ostaneet ihan itse jostakin talon (eivätkä käyttäneet yli 2,4 miljoonaa euroa veronmaksajien rahoja talonsa remonttiin). Nyt he elelisivät jossakin elättäen itse itsensä ja ehkä näkisimme joskus heistä vaikka somessa iloisia kuvia meren rannalla tai jossakin muualla rentoina ja onnellisina.
Nyt asiat menivät vähän toisella tavalla. Ensin kupattiin veronmaksajien rahoja, sitten haluttiin pitää tittelit ja edut, mutta luopua työnteosta hovin hyväksi. Nyt vingutaan ja valitetaan, kun isä ei anna rahaa ja sen sijaan että nautittaisiin vapaasta elämästä ilman sen suurempaa julkisuutta, tungetaan julkisuuteen koko ajan uhriutumaan ja haukkumaan kuninkaallista perhettä.
Mietin tässä että miten he olisivat itsensä elättäneet? Millä he olisivat maksaneet asunnon, turvallisuuspalvelut tms?
Ja ei se nyt ihan niin mennyt että he halusivat vain tittelit ja edut mutta eivät töitä, vaan olisivat halunneet jatkaa osa-aikaisina työntekijöinä niin että asuvat Amerikassa mutta edustavat kuningatarta, eli toisin sanoen ei olisi tarvinnut tehdä diilejä netfliksin yms.
Hehän aluksi pitivät matalaa profiilia, harry kävi pitämässä puheita ja eikös meghanillakin ollut joku disney-juttu.
Tästäkin työstä heidät haukuttiin pystyyn (ketju on vieläkin olemassa) eli ihan sama mitä tekivät, koko ajan uhkailtiin ja haukuttiin. Onko ihme että ei sen jälkeen kiinosta mitä britit ajattelevat.
Hovissa ei voi työskennellä ns. puolivaloilla, koska voi tulla ristiriitoja. Jos esim. tekee yhteistyötä jonkun tahon kanssa jolla on luurankoja kaapissa se ei leimaa vain sitä ko. ihmistä vaan koko hovin. (Ääriesimerkkinä esim. Andrew/Eppstein, mistä mitään "todisteita" ei suoranaisesti edes ole, mutta mainehaitta,iso ja Andrew siirretty sivuun)
H&M nyt esim. tekevät yhteistyötä firman kanssa joka myy ihonvaalennusvoiteita --> jos olisivat hovissa niin tuohan olisi hirveä skandaali vielä näinn BLM:n viitoittamana aikana.
Lisäksi M ei koskaan ymmärtänyt ettei asemaa saa väärinkäyttää, uskon että esim. Vicrotia Bechamilla on ollut ISO kynnys vuotaa julkisuuteen se miten M on ruinannut maksuttomia vaatteita häneltä. Ehkä oiminta on ollut jotenkin "maanista" ja siksi asia tuotu esiin että loppuisi?
Samoin se että H kyselee vaimolleen Disneyltä töitä on outoa, yleensä keskitytään hyväntekeväisyys projekteihin, esim. Diana teki paljon työtä niissä, mutta ei (eron jälkeenkään) lähtenyt mukaan "kaupallisiin projekteihin".
Asiaa voisi verrata siihen että Suomessa Niinistö/Haukio soittelisi kauppoihin ja koittaisia haalia "kaiken mahdollisen/"asemaansa vedoten". Ja sitten Niinistö olisi joka paikassa aina joku isologoinen "Adidaksen" huppari, lippis ja kengät päällään, ja kaikissa haastateluissa ja uudenvuodenpuheessa muistaisi mainostaa että "parhaat löylyt Harvian kiukaalla".
Olihan tuo erikoista. Olisi luullut että ilmainen mainonta kelpaa Victorialle. Vaan eipä tainnut kelvata Meghanin pärstä ja maine.
Beckhamit ovat englantilaisia. Saivat myös kutsun tuntemattomien häihin. Varmaan ketuttaa kuningattaren mollaaminen. Herra sentaan pelannut Englannin paidassa maajoukkueottelut.
Olin ymmärtävinäni, että Victoria Beckham ei periaatteesta anna kenellekään vaatteitaan ilmaiseksi, vaan pelkästään alennuksella. Kaipa niitä olisi käsi ojossa odottamassa yksi jos toinenkin tuttava.
Voi tosiaaan olla kyse ihan periaatteestakin, mutta antaahan moni muotihuone esim. lainaan luomuksiaan Hollywood-tähdille stailaajien kautta. Vaikka heillä olisi varaa ostaa koltut itsekin. Ja myös kalliita koruja lainataan.
Niin on, mutta jostain syystä Beckham ei näin tee. Näin ainakin väitettiin jossain lehdessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan Harry käynyt DNA-testissä?
Syystä että?
Traumat helpottaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestäni olisi ihan hienoa, jos Harry ja Meghan olisivat ennen häitään ilmoittaneet haluavansa irtaantua hovista. Harry olisi luopunut ihan itse olemasta "hänen kuninkaallinen korkeutensa” ja herttuan tai herttuattaren arvoja he eivät tietenkään tällöin olisi edes tarvinneet.
He olisivat pitäneet yksityisesti hillityt häät (nyt häät maksoivat ainakin 48 miljoonaa euroa) ilman että kuluja langennut veronmaksajien maksettavaksi. Sitten he olisivat ostaneet ihan itse jostakin talon (eivätkä käyttäneet yli 2,4 miljoonaa euroa veronmaksajien rahoja talonsa remonttiin). Nyt he elelisivät jossakin elättäen itse itsensä ja ehkä näkisimme joskus heistä vaikka somessa iloisia kuvia meren rannalla tai jossakin muualla rentoina ja onnellisina.
Nyt asiat menivät vähän toisella tavalla. Ensin kupattiin veronmaksajien rahoja, sitten haluttiin pitää tittelit ja edut, mutta luopua työnteosta hovin hyväksi. Nyt vingutaan ja valitetaan, kun isä ei anna rahaa ja sen sijaan että nautittaisiin vapaasta elämästä ilman sen suurempaa julkisuutta, tungetaan julkisuuteen koko ajan uhriutumaan ja haukkumaan kuninkaallista perhettä.
Mietin tässä että miten he olisivat itsensä elättäneet? Millä he olisivat maksaneet asunnon, turvallisuuspalvelut tms?
Ja ei se nyt ihan niin mennyt että he halusivat vain tittelit ja edut mutta eivät töitä, vaan olisivat halunneet jatkaa osa-aikaisina työntekijöinä niin että asuvat Amerikassa mutta edustavat kuningatarta, eli toisin sanoen ei olisi tarvinnut tehdä diilejä netfliksin yms.
Hehän aluksi pitivät matalaa profiilia, harry kävi pitämässä puheita ja eikös meghanillakin ollut joku disney-juttu.
Tästäkin työstä heidät haukuttiin pystyyn (ketju on vieläkin olemassa) eli ihan sama mitä tekivät, koko ajan uhkailtiin ja haukuttiin. Onko ihme että ei sen jälkeen kiinosta mitä britit ajattelevat.
Hyvin harva ihminen, monarkki tai tavallinen, voi noukkia parhaat puolet erinäisistä vaihtoehdoista. Kuninkaallinen status tarkoittaa automaattisesti turvattua taloutta. Jos tämä status aiheuttaa vastenmielisyyttä ja siitä haluaa oma-aloitteisesti luopua, tulee luopuneeksi myös tästä taloudellisesta turvasta. Jos minä sanon nyt itseni irti hyvästä ja hyvin palkatusta työstäni, niin aika luontevaa, että palkanmaksu tililleni loppuu. Siihen mä olen tietysti varautunut ja järjestänyt elämäni vallitsevien olosuhteiden mukaiseksi. Valinta. Siitä on kysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan Markle, #celesbian serial professional #BeardForGayMen (including her latest #merkin Prince Harry), has a very #WOBBLY #Moonbump, #fakepregnancy strap-on prosthesis
Tuolla kirjoitetaan mahan epäluonnollisesta heilumisesta, mutta isteäni häiritsee eniten tuon bumpin yläreuna, joka kuultaa mekon läpi.
Pakko myöntää, että en ikinä ymmärrä pakkomiellettä siitä, että raskaanaolevat julkkikset eivät olisi oikeasti raskaana. Minun mielestäni raskaus on molemmilla kerroilla näkynyt ihan Meghanin naamastakin, turvotuksena ja esim. nenän leviämisenä (turvotusta kait sekin). Jonkin aikaa raskauden jälkeen hän oli taas samannäköinen kuin aiemmin. Näin on käynyt myös joillekin tosielämän tuttavilleni.
Olen samaa mieltä kanssasi. Esim. siinä ensimmäisessä kuvassa, jossa Archie oli pieni parin vuorokauden ikäinen käärö isänsä käsivarsilla, Meghanilla oli selvästi vastasynnyttäneen vartalo. Vai ovatko salaliittoteoreetikot sitä mieltä, että hänellä oli siinä ”postpartum bump”?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestäni olisi ihan hienoa, jos Harry ja Meghan olisivat ennen häitään ilmoittaneet haluavansa irtaantua hovista. Harry olisi luopunut ihan itse olemasta "hänen kuninkaallinen korkeutensa” ja herttuan tai herttuattaren arvoja he eivät tietenkään tällöin olisi edes tarvinneet.
He olisivat pitäneet yksityisesti hillityt häät (nyt häät maksoivat ainakin 48 miljoonaa euroa) ilman että kuluja langennut veronmaksajien maksettavaksi. Sitten he olisivat ostaneet ihan itse jostakin talon (eivätkä käyttäneet yli 2,4 miljoonaa euroa veronmaksajien rahoja talonsa remonttiin). Nyt he elelisivät jossakin elättäen itse itsensä ja ehkä näkisimme joskus heistä vaikka somessa iloisia kuvia meren rannalla tai jossakin muualla rentoina ja onnellisina.
Nyt asiat menivät vähän toisella tavalla. Ensin kupattiin veronmaksajien rahoja, sitten haluttiin pitää tittelit ja edut, mutta luopua työnteosta hovin hyväksi. Nyt vingutaan ja valitetaan, kun isä ei anna rahaa ja sen sijaan että nautittaisiin vapaasta elämästä ilman sen suurempaa julkisuutta, tungetaan julkisuuteen koko ajan uhriutumaan ja haukkumaan kuninkaallista perhettä.
Mietin tässä että miten he olisivat itsensä elättäneet? Millä he olisivat maksaneet asunnon, turvallisuuspalvelut tms?
Ja ei se nyt ihan niin mennyt että he halusivat vain tittelit ja edut mutta eivät töitä, vaan olisivat halunneet jatkaa osa-aikaisina työntekijöinä niin että asuvat Amerikassa mutta edustavat kuningatarta, eli toisin sanoen ei olisi tarvinnut tehdä diilejä netfliksin yms.
Hehän aluksi pitivät matalaa profiilia, harry kävi pitämässä puheita ja eikös meghanillakin ollut joku disney-juttu.
Tästäkin työstä heidät haukuttiin pystyyn (ketju on vieläkin olemassa) eli ihan sama mitä tekivät, koko ajan uhkailtiin ja haukuttiin. Onko ihme että ei sen jälkeen kiinosta mitä britit ajattelevat.
Hyvin harva ihminen, monarkki tai tavallinen, voi noukkia parhaat puolet erinäisistä vaihtoehdoista. Kuninkaallinen status tarkoittaa automaattisesti turvattua taloutta. Jos tämä status aiheuttaa vastenmielisyyttä ja siitä haluaa oma-aloitteisesti luopua, tulee luopuneeksi myös tästä taloudellisesta turvasta. Jos minä sanon nyt itseni irti hyvästä ja hyvin palkatusta työstäni, niin aika luontevaa, että palkanmaksu tililleni loppuu. Siihen mä olen tietysti varautunut ja järjestänyt elämäni vallitsevien olosuhteiden mukaiseksi. Valinta. Siitä on kysymys.
Varmasti sinulla taviksella loppuu, mutta ei esim. Kansanedustajilla, he saavat vuosia vielä sopeutumiseläkettä korvauksena julkisesta työstä mitä ovat tehneet.
Jos edustat hovia et voi sinä aikana oikein järjestellä asioita, olet vielä hovin jäsen ja et voi tehdä mitään sopimuksia yms. valmiiksi ja moni kuninkaallinen tekee vain rusinat pullasta edustustöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Harry on mokannut, on tehnyt kaikkien aikojen munauksen. Olisi ollut hyvät työt ja parhaat naiset ulottuvilla.
Turvamiehet, omat läheiset ja loppuelämän toimeentulo jopa vaikka työkyvyttömäksi jostain syystä jäätyään. Onhan sitä vaikka ja mitä ja lisäksi juuri nuo mielenterveysongelmat. Ja tosiaankin vaimo samasta kulttuurista ja oikeasti empaattinen ja edustuskelpoinen, maanläheinen ja tervepäinen ihminen.
Aika moni voisi vaihtaakin tuon kaiken "vapauteensa" ja mennä vapaaehtoisesti tuomiolle, kun täällä niin kovin häkkivankilaksikin monarkiaa kutsutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestäni olisi ihan hienoa, jos Harry ja Meghan olisivat ennen häitään ilmoittaneet haluavansa irtaantua hovista. Harry olisi luopunut ihan itse olemasta "hänen kuninkaallinen korkeutensa” ja herttuan tai herttuattaren arvoja he eivät tietenkään tällöin olisi edes tarvinneet.
He olisivat pitäneet yksityisesti hillityt häät (nyt häät maksoivat ainakin 48 miljoonaa euroa) ilman että kuluja langennut veronmaksajien maksettavaksi. Sitten he olisivat ostaneet ihan itse jostakin talon (eivätkä käyttäneet yli 2,4 miljoonaa euroa veronmaksajien rahoja talonsa remonttiin). Nyt he elelisivät jossakin elättäen itse itsensä ja ehkä näkisimme joskus heistä vaikka somessa iloisia kuvia meren rannalla tai jossakin muualla rentoina ja onnellisina.
Nyt asiat menivät vähän toisella tavalla. Ensin kupattiin veronmaksajien rahoja, sitten haluttiin pitää tittelit ja edut, mutta luopua työnteosta hovin hyväksi. Nyt vingutaan ja valitetaan, kun isä ei anna rahaa ja sen sijaan että nautittaisiin vapaasta elämästä ilman sen suurempaa julkisuutta, tungetaan julkisuuteen koko ajan uhriutumaan ja haukkumaan kuninkaallista perhettä.
Tätä mieltähän täällä useimmat ovat olleet. Itsekin ajattelin, että ihanaa kun Harry löysi rakkauden, mitä on kauan kaivannut, ja sai vielä pojankin. Täydellistä suorastaan!
Mutta nyt saamme seurata katkeraa sotaa hänen omia läheisiään kohtaan. Uskomatonta. Kuinka nopeasti aurinkoinen sinitaivas peittyikään mustiin pilviin ja romanttinen hääpäivä on muisto vain. Lisäksi sekin sai ikävän kolhun, kun satuilivat, että heidät on jo vihitty yksityisesti jossain palatsin puutarhassa. Senkin joutui vihkijä oikaisemaan erikseen. Meni maku. Kaikki on feikkiä. Jaa, no ehkä vauvat omatekoisia.
Lyön vaikka veto, että tyttärellä on vaaleat kiharat hiukset ja siniset silmät. Tuskin tulee paljoa äidiltään näyttämään. Jännästi toimii heillä tämä geenilotto.
Nimeksi Diana Jotain ja syntymätodistukseen synttäripäiväksi Dianan muistopäivä ens kesänä. Helppoa kun sen osaa.
Ei yllättäis :D Dianahan oli myös Frances, eli miten olis? Diana Harriet Frances.
Diana Oprah Mandela
;D Nelsonella tai Winnie? Kyllä parhaat pers..nuolennan edut saa tuolla Oprahilla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hovissa työskentelee aika monta ihmistä ns. ”Puoli valoilla” esim. Juuri Harryn serkut.
Jos Harry ja Meghankin olisivat jääneet hoviin ja saaneet rahoituksen sieltä, yhteistyöt (Andrew episodin jälkeen) olisi varmasti tarkistettu, eivät he hovissa olo aikanaankaan mitään ihmeellesiä yhteistyökuvioita solmineet.
En nyt sano yhtään mitään tuosta Harryn ruunaamisesta työtä Meghanille, ensinnäkin asia on huuliltalukijan varassa ja irroitettu sellaisenaan keskustelusta, koko kesketelua ei ole koskaan julkaistu missään.
Victoria Bechamin avautuminen on mennyt ohi, en ole niin tarkkaan seurannut että olisin huomannut että Meghan mainostaa hänen vaatteitaan.
Eugenie ja Beatrice ovat siviilitöissä. He eivät saa rahaa kuninkaallisten kuluja kattavasta rahastosta, jota pidetään yllä veronmaksajien rahoilla. He eivät myöskään saa ympärivuorokautista vartiointia.
Harry ja Meghan muuttivat äkkilähdöllä maailman toiselle puolelle ja olettivat veronmaksajien maksavan kiltisti heidän yli 20 miljoonaa euroa kustantavat turvallisuuspalvelunsa sekä kustantavan muutenkin heidän elämäänsä, kun he ”edustavat” kuningatarta omien bisneksiensä ohessa siellä merten takana. Myöskään ei siinä lähdön kiireessä huomattu kysyä kuningattarelta, että sattuuko hän tarvitsemaan tällaisia ”osa-aikaisia edustajia” siellä Amerikassa. Ilmoitettiin vain, että näin me teemme - ihan niinkuin missä tahansa firmassa pomolle ilmoitetaan ja pomo tai veronmaksajat mukisematta maksavat. Mitenkään ei tietenkään ollut tarkoitus hyötyä siinäkään kuninkaallista, kun he perustivat tällaisen sattumalta Sussex Royal -nimisen brändin, jonka käytön kuningatar sitten kielsi.
Vierailija kirjoitti:
Kummalista, että Harry syyttää kuningashuonetta. Eikö pitäisi syyttää isäänsä siitä, että petti?
Diana olsi ollut onnellinen roolissaan, jollei Charles olisi pettänyt.
En syyttäisi Charlesia Dianan kaikista ongelmista. Ei Charleskaan voinut ollut onnellinen Dianan kanssa, koska hän ei rakastanut tätä. Heillä ei ollut mitään yhteistä ja tuskin tunsivat toisiaan. Diana oli kokematon ja saanut käsityksensä rakkaudesta lähinnä siirappisista kirjoista, joissa päähenkilö saa prinssin. Diana oli muutenkin tasapainoton ( tuli rikkinäisestä perheestä,heittäytyi tahallaan rappusista alas kun oli raskaana ym ) ja kun liitto ei toiminut, niin ongelmat alkoivat. Kummallakin oli tunne että häitä ei pitäisi pitää.
En väitä että Charles olisi ollut puhdas pulmunen, mutta rakkautta ei voi pakottaa . Molemmat pettivät toisiaan ja ei Diana olisi ollut onnellinen vaikka Charles ei olisikaan katsonutkaan Camillaan. Charles ja Diana eivät vain yksinkertaisesti sopineet toisilleen ja molempien oli vain sinniteltävä aikansa avioliitossa, jossa kumpikaan ei ollut onnellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan Markle, #celesbian serial professional #BeardForGayMen (including her latest #merkin Prince Harry), has a very #WOBBLY #Moonbump, #fakepregnancy strap-on prosthesis
Tuolla kirjoitetaan mahan epäluonnollisesta heilumisesta, mutta isteäni häiritsee eniten tuon bumpin yläreuna, joka kuultaa mekon läpi.
Pakko myöntää, että en ikinä ymmärrä pakkomiellettä siitä, että raskaanaolevat julkkikset eivät olisi oikeasti raskaana. Minun mielestäni raskaus on molemmilla kerroilla näkynyt ihan Meghanin naamastakin, turvotuksena ja esim. nenän leviämisenä (turvotusta kait sekin). Jonkin aikaa raskauden jälkeen hän oli taas samannäköinen kuin aiemmin. Näin on käynyt myös joillekin tosielämän tuttavilleni.
Olen samaa mieltä kanssasi. Esim. siinä ensimmäisessä kuvassa, jossa Archie oli pieni parin vuorokauden ikäinen käärö isänsä käsivarsilla, Meghanilla oli selvästi vastasynnyttäneen vartalo. Vai ovatko salaliittoteoreetikot sitä mieltä, että hänellä oli siinä ”postpartum bump”?
Kyllä ihminen saa viikoissa itsensä tonnäköiseksi ilman lastakin. Viikoissa.
Valitettavasti seuraavalla mustalla saattaa olla tod vaikeata tulla hoviin , siitä voi kiittää Meghan tekemäänsä pioneerityötään. Tehnyt enemmän varmaan maailmaan rasisteja kuin Mandela purki. Harmillista.
Harry puree nyt kättä joka ruokkii.
Miten hän jaksaakin valittaa ? Ei hovi ole mikään vankila. Harry on saanut elää hyvinkin vapaata elämää statuksestaan huolimatta. Kukaan ei ole pakottanut häntä pysymään hovissa ja nyt kun lähti, niin Charles kuitenkin tuki ja auttoi Harrya ja Meghania. On hienot ökytalot ja eletään ökyelämää, jota pidetään sitten "tavis" elämänä. Kun Charles ilmoitti että ei voi ikuisesti rahoittaa heidän elämäänsä, niin jo alkoikin kiukuttelu.
Harry on saanut nyt mitä halusi, mutta kun pitäisi itse maksaa ökyilyt, niin sehän ei tietenkään käy, koska aina joku muu on maksanut hänen kulunsa.
Tässä ulostulossa ei mistään muusta kyse kuin rahasta. Halutaan olla "taviksia", mutta halutaan elää leveästi ja ökyillä ja siihen pitää saada rahat jostakin. Oprahin haastattelu oli vain alkusoitto sille mitä on tulossa. Harry ja Meghan ovat löytäneet erinomaisen rahanreiän ja jatkossakin tekevät näitä ulsotuloja ja paljastuksia hovista.
Vierailija kirjoitti:
Ei ihan kaikki maailman lapset saa palata jetillä tai yksityikoneella haukkumassa maailman lehdistön kautta kaunaisena "miten heidät hylättiin". Kuka laittaisi Harrylle ja Meghanille realiteetit.
Pitääkö perkele kirjoittaa noille selkokirje?
Joo kirjoita. Otsikoksi: Peruskäytöstavat.
Alue: Aihe vapaa
Kate Diana Beyoncé